От Леонид
К Sasha
Дата 05.11.2001 19:51:17
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Ре: А...



><Счастье не сводиться к высокому уровню потребления, достатку, спокойствию, стабильности или тишине.<

>Хотя я в принципе с этим согласен, но вот многих ли Вы знаете согласных?

Счастье у каждого свое - я-то про это говорил.
Но я знаю, как сделать всех счастливыми. Всех - абсолютно.

>И это в принципе пртавильно, но только в принципе. А если вернутся в реальность? Допустим, что люди Вашего толка победили. Как Вы бедете обосновывать разный уровень между Москвицгхами и Дагестанцами (18 раз, ссылку не помню, но я думаю, что очэн ражный уровень жизни - с этим не спорил со мной никто). Если следовать Вашеи логике, то надо либо законодательно закрепить тот факт, что москвичи будут жить лучше, или же начать перераспределять в пользу провинции. На всех сейчас просто ресурсов не хватает.

На красивую жизнь не хватит. Но у дагестанцев и запросов меньше. Они люди простые и умеют в отличие от москвичей больше радоваться жизни. Есть базовые нужды - поесть, попить, иметь жилье, работу, семью, образование, погребение. По качеству это может быть разным, но должно быть железно у всех.

Тут уже Вы (как ленинградец), наверное, не поймете как это Вы будете значительно хуже жить. Вам не кажется странным, что как при советской власти, так и сейчас есть прописка несмотря на все страрания Конституционного суда?

Как Георгий - не знаю. Но я понимаю, что делиться надо. И делюсь со своей многочисленной узбекской родней. Разумеется, на эквивалентной основе.

>А вот тут-то и получается конфуз. Не может сейчас (да и в ближаишем будушем, даже если Вы начнете мобилизациооне развитие) Россиа обеспечить всем все эти блага. У кого взять и кому отдать?

Почему не может? Элитными квартирами всех обеспечить нельзя. Но вполне обычными - можно. Разве Вы не знаете, что в типовой московской однокомнатной квартире могут проживать одновременно 10 человек, не считая детей? Я ж писал, что хоть какая-то крыша над головой была. А какая - все равно. Что-то лучше, чем ничего.

>Ведь главная прицина гибели СССР - это то что не смогли обяснить людям неравномерное разделение прибавочного продукта. Все чувствовали себя обделенными и наивно думали что рынок поможет. Не все можно обяснит промыванием мозгов. Самые активные и работоспособные "говнюки" часто получали меньше лентяев "не-гобнюков". Ведь никто так и не взялся обяснить, почему секретарша первого секретаря должна жить лучше инженера. Это дало почву для манипуляций. Народ ведь не глуп и без всякой почву никание манипиуляции не помогут.

Но в моих-то глазах очевидно, что чиновник должен жить лучше предпринимателя. Распределение по рангу, по принадлежности к клану для меня понятнее и премлимее, чем распределение по заработку.

>При рынке (я не говорю про монопольную Россию) по крайней мере все понятно, мало крутишся - жуже живеш (хотя есть исключеноия).

Так я вобще не умею, не могу и не хочу именно крутиться. Так что мне рынок просто не подходит. И речь идет именно о том, чтобы "крутиться", а не работать. Потому что разнородный труд несопсотавим. Та же секретарша первого секретаря вкладывала немало усилий в свои обязанности.

>Не ясно. Таких как Вы (бессребренников - я хочу себя тоже к ним отнести - по крайней мере роль такую я играю) ведь не много.

Я себя бессребреником не считаю. Бессребреник - это аскет, давший обет бедности, обет не брать деньги в руки. Я такого обета не давал и не собираюсь. Я вобще не аскет. Я считаю, что не надо стремиться ни к богатсву, ни к бедности. А каждый должен оставаться в том состоянии, в котором он есть. "Лучше горсть с покоем, чем полные пригоршни с суетой и томлением духа" - это мое любимое библейское изречение. Я довольствуюсь малым. Но это не бессребреничество. Не аскеза.

Большая часть народа захочет жить лучше.

А что значит лучше? Жить лучше для меня - это путешествовать, спать с женщинами разных национальностей, каждый день курить травку, раз в месяц глотать кислоту. Но не стильная одежда, не вилла с бассейном и не престижная машина.

На этом разбивались даже люди-кремень - большевики. Очень поучительные рассказы и Шеинина про НЕП. Вот например, большевик, кремень, ничего ему не надо, главное само-реализоватся. Ему красивую бабенку подсовывают. Он влюбляется и потом делай с ним что хочеш.

Видите ли, всегда можно найти себе женщину подешевле. Только не надо бояться ходить в те места, куда люди из так называемого "приличного общества" обычно не ходят. А лучше всего брать себе подруг из узбекских и таджикских кишлаков и маленьких городков Средней Азии. Никогда не пожалеете.

>Мне вообще кажется, что вся эта индустриализация и слом крестянства была простой реакцией партноменклатуры на давление непманом. Они тихо выдавливали их от власти. Нужен был внешний враг. До войны было еше ох как далеко. Другой путь (по Чаяному) был, но он не оставлял власти Сталинской номенклатуре.

Может быть, это так. Может - иначе. Я не знаю.

>Ха! Ха! Ха! Да Вы первый будете доказывать, что москвичам и ленинградцам положено.

Я - не буду. Не люблю москвичей и особенно москвичек. Я скорее всего буду доказывать, что положено узбекам и корейцам. И столь нелюбимым азерам. Мне московские нелегалы милее и роднее москвичей.

>Кстати, этих последних будем додавливать САМИ, не ожидая
>&гт;помощи добрых "НКВД-КГБ" (разных-всяких органов) с "сов. секретными инструкциями по недопущению проникновения", на которых потом
>&гт;можно, хныча (не я-я-я-я-я!!!), свалить всю ответственность. Оно и гуманнее будет, кстати - право же!

>Кстати, а ВЫ серьезно думайете, что они это Вам позволят. Они же силнее Вас. Они сомерут всех умных и активных.

"Не быстрым достается бег" - это тоже из Экклесиаста. Я-то знаю хорошее средство на всех этих умных и активных. :-))). Опробованное!

>&гт;> И самое главное. Россию можно любить за то, что она все-таки не Запад. Что в ней пока еще можно выбрать себе иную жизнь. Что пока
>&гт;еще достоинство человека в России не измеряется его достатком.

>Да кончились эти времена! Странно, что Вы не замечаеете этого в России. Американцы оченнь успешно (с помошю своей массовой културы) насаждают новуйы филисофию.

Вся Россия к Москве не сводиться. Да и в Мосвке есть целый параллельный мир, который многие предпочитают просто не замечать. И в этом мире московских нелегалов именно так - достоинство человека не измеряется его достатком.

>И последнее. Вы что серьезно думаете, что Вы лично получаете столько, сколько зарабатываете.

А мне не надо, чтобы я получил столько, сколько заработал. Мне надо, чтобы я получил ровно столько, сколько мне надо на нормальную жизнь по моим понятиям. А какие мои представления о нормальной жизни - это я уже писал ранее. Мне работа интересна сама по себе, а не по тому, сколько я зарабатываю.

Человек ведь не стал мощнее или умнее. Если его лишит енергоресурсов, то он будет жить как афганцы. Сейчас их постоянно показывают по телевизору.

Так афганцы-то как раз имеют более интересную и более счастливую жизнь, нежели мы. Никакой заботы о завтрашнем дне, гранатомет на плече, пакет наркоты в кармане, неограниченная возможность сжигать дома и убивать людей! Это же лучше, чем дважды в день давиться в общественном транспорте или стоять в пробках. Большинству европейцев этого не понять. А ведь подлинная свобода - это возможность не заботиться о завтрашнем дне.

То есть попрос то в настояшее время стоит не об експлуатации; а о владении енергоресурсами. Их можно купить за технологию, но никто их посто так не отдаст.

Не отдаст. Но можно отнять. Лучше отнять вместе с жизнью.

>Любая система из разнородных елементов (умные-глупые, активные-пассивные, с волосатой рукой и без нее, москвичи и крестьяне) стремится расслоится. Сталин постоянно помешивал собетское обшество, чтобы не расслаивалось. После его смерти начался НЕОБРАТИМЫЙ процесс расслоения. Он вырвался наружу, как гной, в 1991.

Сталин многое верно понимал. Но процесс расслоения можно существенно притормозить. Сделав общество клановым.

>ПС, только не записывайте меня в либералы. Свой критерий либерализма (отношение к обязательному страхованию) я излагал.

Думаю, у других инве критерие либерализма будут.
От VVV-Iva
К Леонид (05.11.2001 19:51:17)
Дата 05.11.2001 22:39:51

Вы это серьезно???

Привет





>Счастье у каждого свое - я-то про это говорил.
>Но я знаю, как сделать всех счастливыми. Всех - абсолютно.

Интересно - это как? Просто интересно.

Но это не принципиально. Ибо пока в истории, кто так заявлял, начинали истреблять несогласных. Независимо, от того, в чем счасье.


Владимир
От Леонид
К VVV-Iva (05.11.2001 22:39:51)
Дата 05.11.2001 23:11:57

Совершенно серьезно

>>Счастье у каждого свое - я-то про это говорил.
>>Но я знаю, как сделать всех счастливыми. Всех - абсолютно.
>
>Интересно - это как? Просто интересно.

Разумеется, это будет всего лишь суррогат счастья, но очень хороший. Как, спрашиваете? Травкой.

>Но это не принципиально. Ибо пока в истории, кто так заявлял, начинали истреблять несогласных. Независимо, от того, в чем счасье.

Нет - в данном случае истреблять никого не надо. Совсем никого. Самое главное - такого и хотеться не будет! :-)))
От Sasha
К Леонид (05.11.2001 23:11:57)
Дата 06.11.2001 11:04:43

Ре: Совершенно серьезно

Здравствуйте!

>Разумеется, это будет всего лишь суррогат счастья, но очень хороший. Как, спрашиваете? Травкой.>

Дело в том, что абсолютное большинство НОРМАЛьНОГО общества Ваш совет не примет. Хотя наркотики это отдельная история. Ее очень интересно обсудить.

>>Но это не принципиально. Ибо пока в истории, кто так заявлял, начинали истреблять несогласных. Независимо, от того, в чем счасье.
>
>Нет - в данном случае истреблять никого не надо. Совсем никого. Самое главное - такого и хотеться не будет! :-)))

Другой вариант - насильно посадить на иглу. Так ведь Россия в одночасье погибнет. Вы это понимаете или нет?

Вообще нaдо определиться. Если георгии-леониды борются за свое только счастье, то они ничем не отличаются от либералов (в их понимании). Если мы думаем как лучше обустроить Россию (по крайней мере играем роль думателя), то это совершенно другое. Что мы хотим сохранить? Нацию, культуру, страну? Это все могут быть разные вещи. Нация может приспособится к рынку. Но это может быть совсем другая культура. Культуру можно тоже сохранить; Но это видимо будет другая страна (поменьше и скорее всего только на севере). Стану можно также сохранит, но надо тогда больше работать - крутиться (заставить людей постоянно творчески мыслить может только конкуренция - хотя Сталин прекрасно использовал - на короткие дистанции шарашки).
Следуюшии вопрос, что будем делать с недовольными. По Вашему- придется стрелять. Может лучше договорится чуть изменив Вашу Утопию?
Затем, как будем перемешивать обшество? Она ведь теперь будет расслаиватся быстрее чем раньше - уже заражена вещизмом.
Далее, что делать с нациями - не все они похожи на русских? Я бывал в Узбекистане в Советские времена. Так там никакого социалисма не было. Было клановое обшество под маскои социалиzма. Что женщин снова под паранджу?

С приветом.
От And
К Sasha (06.11.2001 11:04:43)
Дата 07.11.2001 01:21:17

Совершенно...

Sasha wrote:

> >Как, спрашиваете? Травкой.>
>
> наркотики это отдельная история. Ее очень интересно обсудить.

Вот и начните. Как можно ближе к научной (медицинской) точке зрения. Я поддержу. Россия это попробовала, можете считать, что это нужно, хорошо или плохо -- это лишь отклик. Потому что теперь это есть. Куда бы Россию и СНГ не потянуло -- псхотропные в-ва отныне в ее багаже.

--
Андрей Куликов
От Леонид
К Sasha (06.11.2001 11:04:43)
Дата 06.11.2001 18:49:14

Re: Ре: Совершенно...


>Дело в том, что абсолютное большинство НОРМАЛьНОГО общества Ваш совет не примет. Хотя наркотики это отдельная история. Ее очень интересно обсудить.

А зря! Суррогатное счастье было бы всем гарантированно.

>Другой вариант - насильно посадить на иглу. Так ведь Россия в одночасье погибнет. Вы это понимаете или нет?

И здесь не все так однозначно. Хотя в принципе с иглой лучше не связываться. Иглу - для врагов.

>Вообще нaдо определиться. Если георгии-леониды борются за свое только счастье, то они ничем не отличаются от либералов (в их понимании). Если мы думаем как лучше обустроить Россию (по крайней мере играем роль думателя), то это совершенно другое.

Я действительно вовсе не хочу обустравивать Россию. Я просто хотел бы жить в таком обществе, где можно жить достойно, не стремясь к успеху. Где можно создать семью, не думая о том, что ты можешь дать детям.

Что мы хотим сохранить? Нацию, культуру, страну? Это все могут быть разные вещи. Нация может приспособится к рынку. Но это может быть совсем другая культура.

Да, Это так. Но для меня ни нация, ни культура, ни страна высшими ценностями не являются.

Культуру можно тоже сохранить; Но это видимо будет другая страна (поменьше и скорее всего только на севере).

Почему?

Стану можно также сохранит, но надо тогда больше работать - крутиться (заставить людей постоянно творчески мыслить может только конкуренция - хотя Сталин прекрасно использовал - на короткие дистанции шарашки).

Наиболее творчески мыслить людей заставляет война.

>Следуюшии вопрос, что будем делать с недовольными. По Вашему- придется стрелять. Может лучше договорится чуть изменив Вашу Утопию?

Стрелять вовсе необязательно - можно просто жить врозь. Или использовать то средство, которое я предлагал.

>Затем, как будем перемешивать обшество? Она ведь теперь будет расслаиватся быстрее чем раньше - уже заражена вещизмом.

Перемешать его можно - это вопрос техники.

>Далее, что делать с нациями - не все они похожи на русских?

А почему должны быть похожи? В неевропейских народах больше солидарности.

Я бывал в Узбекистане в Советские времена. Так там никакого социалисма не было. Было клановое обшество под маскои социалиzма.

И что здесь плохого? Клановость, общинность - ведь все это проявления солидарности. Вот, московские корейцы, например. Они более солидарны, чем москвичи. В их среде жить легче. Да, все это основано на взаимных услугах. Но ведь нельзя только брать. Надо и давать. Ты дал, тебе дадут.

Что женщин снова под паранджу?

Я вот не понимаю - отчего европейцам так паранджа не нравиться? Ведь женщины в ней так эротичны. Женщина в парандже любому мужу будет носки стирать. Для меня женщина, которая мужу носки не стирает - не женщина. А просто животное, о которое можно почесать свои порочные склонности.
>С приветом.
От Sasha
К Леонид (06.11.2001 18:49:14)
Дата 07.11.2001 11:43:48

Ре: Ре: Совершенно...

Здравствуйте Леонид!

>Я действительно вовсе не хочу обустравивать Россию. Я просто хотел бы жить в таком обществе, где можно жить достойно, не стремясь к успеху. Где можно создать семью, не думая о том, что ты можешь дать детям.<

Вопрос ведь в том, кто Вам это общество предоставит. Вы думаете либералы (мое определение либералов другое, чем на форуме)? Сами Вы должны это общества строить. Вот здесь и начинается загвоздка.

>Да, Это так. Но для меня ни нация, ни культура, ни страна высшими ценностями не являются.<

Что же это за ценности такие?

>Культуру можно тоже сохранить; Но это видимо будет другая страна (поменьше и скорее всего только на севере).

>Почему?<

Другие быстро землю оттяпают. Чеcheнцы, которых Вы любите а я нет, например.

>Стану можно также сохранит, но надо тогда больше работать - крутиться (заставить людей постоянно творчески мыслить может только конкуренция - хотя Сталин прекрасно использовал - на короткие дистанции шарашки).

>Наиболее творчески мыслить людей заставляет война.<

Так к войне готовиться надо, а это тоже напряжение, крутка. Там уж не до травки.

>>Следуюшии вопрос, что будем делать с недовольными. По Вашему- придется стрелять. Может лучше договорится чуть изменив Вашу Утопию?
>
>Стрелять вовсе необязательно - можно просто жить врозь. Или использовать то средство, которое я предлагал.<

Насчет травки см. ниже. Делится, см. примеры Югославии, Молдовы, Грузии. Очень уж много крови.

>>Затем, как будем перемешивать обшество? Она ведь теперь будет расслаиватся быстрее чем раньше - уже заражена вещизмом.
>
>Перемешать его можно - это вопрос техники.<

Что это за техника такая современная?

>>Далее, что делать с нациями - не все они похожи на русских?
>
>А почему должны быть похожи? В неевропейских народах больше солидарности.<

То есть, давайте зделаем на месте России Цехчню с русскили рабами?

> Я бывал в Узбекистане в Советские времена. Так там никакого социалисма не было. Было клановое обшество под маскои социализма.

>И что здесь плохого? Клановость, общинность - ведь все это проявления солидарности. Вот, московские корейцы, например. Они более солидарны, чем москвичи. В их среде жить легче. Да, все это основано на взаимных услугах. Но ведь нельзя только брать. Надо и давать. Ты дал, тебе дадут.<

Вопрос в том, что дают в основном только элите, она ведь на доходных местах сидит.
Значит, будем строит новое Корейское государство с центром в Москве?

> Что женщин снова под паранджу?

>Я вот не понимаю - отчего европейцам так паранджа не нравиться? Ведь женщины в ней так эротичны. Женщина в парандже любому мужу будет носки стирать. Для меня женщина, которая мужу носки не стирает - не женщина. А просто животное, о которое можно почесать свои порочные склонности.<

Мне бы хотелось услышать ответ форумянских женщin. По мне то, тоже хорошо если жена ботинки с меня снимает, так ведь не хочет.

С уважением.
От Леонид
К Sasha (07.11.2001 11:43:48)
Дата 07.11.2001 18:16:34

Re: Ре: Ре:


Здравствуйте, Саша!

>Вопрос ведь в том, кто Вам это общество предоставит. Вы думаете либералы (мое определение либералов другое, чем на форуме)? Сами Вы должны это общества строить. Вот здесь и начинается загвоздка.

Да, от либералов такого не дождешься - ведь на самом деле либералы не терпят ничего иного на самом деле. Строить надо самим. Но основа-то для него есть. Это клановое сознание.

>>Да, Это так. Но для меня ни нация, ни культура, ни страна высшими ценностями не являются.<
>
>Что же это за ценности такие?

Трансцендентные реальности. Беспощадные законы Небес.

>Другие быстро землю оттяпают. Чеcheнцы, которых Вы любите а я нет, например.

Чеченцев самих по себе не так уж много. И потом - они ведь не чужие, а свои.

>>Наиболее творчески мыслить людей заставляет война.<
>
>Так к войне готовиться надо, а это тоже напряжение, крутка. Там уж не до травки.

Отчего ж нет? Басмачи шли в атаку, хорошенько обкурившись. И лошадям ноздри конопляной пыльцой мазали.

>>Стрелять вовсе необязательно - можно просто жить врозь. Или использовать то средство, которое я предлагал.<
>
>Насчет травки см. ниже. Делится, см. примеры Югославии, Молдовы, Грузии. Очень уж много крови.

А Вы боитесь крови? Хотя с другой стороны можно и мирно разделиться. Вы ж сами говорили о расслоении общества стремительным. Надо просто дополнить это расслоение культурным размежеванием - вот и готово разделение полное.

>>>Затем, как будем перемешивать обшество? Она ведь теперь будет расслаиватся быстрее чем раньше - уже заражена вещизмом.
>>
>>Перемешать его можно - это вопрос техники.<
>
>Что это за техника такая современная?

Налоговая. Ввести драконовские ставки на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. Обложить высокими ставками высокий уровень потребления. Дифференцированные ставки по территориям. Многое можно придумать.

>>А почему должны быть похожи? В неевропейских народах больше солидарности.<
>
>То есть, давайте зделаем на месте России Цехчню с русскили рабами?

Это нереально - слишком мало чеченцев по сравнению с русскими. В тоже время очевидное посмугление мира я приветствую. И вношу свой посильный вклад в него.

>>И что здесь плохого? Клановость, общинность - ведь все это проявления солидарности. Вот, московские корейцы, например. Они более солидарны, чем москвичи. В их среде жить легче. Да, все это основано на взаимных услугах. Но ведь нельзя только брать. Надо и давать. Ты дал, тебе дадут.<
>
>Вопрос в том, что дают в основном только элите, она ведь на доходных местах сидит.
>Значит, будем строит новое Корейское государство с центром в Москве?

:-))))! Я бы против такого не возражал - чтобы было новое Корейское или узбекское государство. Может, у корейцев лучше получится.
Тем, кто сидит на доходных местах, конечно, дают больше, но это не значит, что ничего не получают взамен. Понимаете, общинность - это когда все повязаны общей судьбой. Здесь есть и свои положительные и свои отрицательные стороны. Своим надо помогать. Если они просят о чем-то, что ты дать можешь - отказывать не принято. Но если ты попросишь что-то реальное - тебе тоже не откажут.
Я никакого отношения к элите не имею. Но в каждой торговой точки, принадлежащей кому-то из моих неизвестно каких новых родных или их друзей, меня накормят бесплатно. И дадут немного товара в подарок. Для всех них я зять, хотя кто они моей жене часто просто не имею понятия. А я заполняю им налоговые декларации и помогаю разобраться с налоговыми органами.
И что плохого в таких взаимоотношениях?

>>Я вот не понимаю - отчего европейцам так паранджа не нравиться? Ведь женщины в ней так эротичны. Женщина в парандже любому мужу будет носки стирать. Для меня женщина, которая мужу носки не стирает - не женщина. А просто животное, о которое можно почесать свои порочные склонности.<
>
>Мне бы хотелось услышать ответ форумянских женщin. По мне то, тоже хорошо если жена ботинки с меня снимает, так ведь не хочет.

Если б Вы женились на кореянке или на вьетнамке, или на таджичке или на узбечке, таких бы проблем у Вас не было. Достаточно было бы просто сказать ласковым голосом - милая, сними, пожайлуста, ботинки! И она сняла бы.
Не там Вы себе жену искали.
От Добрыня
К Леонид (06.11.2001 18:49:14)
Дата 06.11.2001 19:17:28

Леонидянская цивилизация, или счастья для всех, даром :-)))

На самом деле уловольствие и веселье - это ещё не счастье. После удовольствий наступает похмелье, а счастье - это что-то неотъемлемое, состояние души, что ли... Отними его - и никакие радости его не вернут. Ничем извне это не вызвать, и человек всегда будет счастлив только внутри себя по одному ему понятным причинам. Даже когда ему плохо, он может быть в глуьине души счатлив - то есть не связаны понятия "хорошо" и "счастлив". Это скорее вопрос веры, что ли...
От Sasha
К Добрыня (06.11.2001 19:17:28)
Дата 07.11.2001 11:30:57

Ре: Леонидянская цивилизация, или счастья для всех, даром :-)))

Здравствуйте!

>На самом деле уловольствие и веселье - это ещё не счастье. После удовольствий наступает похмелье, а счастье - это что-то неотъемлемое, состояние души, что ли... Отними его - и никакие радости его не вернут. Ничем извне это не вызвать, и человек всегда будет счастлив только внутри себя по одному ему понятным причинам. Даже когда ему плохо, он может быть в глуьине души счатлив - то есть не связаны понятия "хорошо" и "счастлив". Это скорее вопрос веры, что ли...>

Блестяще сказано!!!!

Давайте же обсудим вопрос о счастье. Это будет первый шаг к обсуждению наркотиков, и будушей цивилизации георгиев-леонидов (хотя уже они гетерогенны).

Итак, как я это понимаю (учитывая медицинско биологический аспект). У человека, да и у всех животных есть специалные рецепторы в мозге. Опиятные - по аналогии с опиумом. Если есть вещество для которое с ними физически связывается (лиганд) то эти молецулы запускают каскад реакций внутри нервной клетки, приводящий к выбросу серотонина (я очень, очень упрощаю). Серотонин создает в мозге такую ситуацию (так постиянно крутится потоки ионов вне и внутри клитки), что организм получает знак, что ему хорошо. То ест, если вставит електрод в данный участок мозга и его раздражать, то будет много серотонина - счастья то есть. Итак, первый уровень счастья - это когда ты раздражетш рецепторы напрямую - электродом или наркотиком - это вещества, способные проникать в мозг и замещать лиганды. Видимо это счастье по Леониду.
Второй уровень счастья можно достигнуть через раздражение напруимер вкусовых и половых рецепторов - они пошлют сигнал в мозг и он выделит серотонин - счастье. Но во всех этух случаях, после счастья возникает период нечувствительности рецептора. Во первых, если есть серотонин, мозг сам немедленно уменьшает его продукцию. Поэтому требуется больше наркотика и сильнее стимул на эликтрод. Надо все больше и больше есть, или все больше и больше женщин (хотя ....).
Третей уровень счастья -это когда человек видит, что он живет лучше, чем другой, неважно в чем, но лучше. Например, я лучше всех играю в шахматы!!! (шутка). Другой пример, я имею Мерседес, а сосед нет. Ура!!!! Я прыгнул дальше всех!!!
У него генерируется сигнал в центр удовольствия. Для генерации этого сигнала надо постоянно сравнивать себя и соседа. То есть, тоже идет затухание. Человек потому и коллективное существо, что он нуждается в соседе (хотя конецно, есть более глубокие причины!!).
Наконец, четвертый уровень шцастья - это когда человек сам решает, что он лучше всех. Он думает, что он умнее соседа (который имеет все). Этот уровень есть реакция на несправедливость обшественной оценки. Но сосед этого не знает. Этот уровень близок к шизофрении. Для того, человек разумный постоянно сравнивает свои оценки с оценками окружающих (корректирует систему). Например, он знает, что он умнее, но если ему дадут медал; он будет счастлив вдвойне. Хотя он считает, что люди глупы и его никогда не поймут. Поэтому люди играют роли. Кто-то играет роль революционера. Кто-то играет роль бессребренника, так как денег все равно нет. Кто-то играет роль просветителя народа, просто на другой ниве нзе получается, а здесь еще нет конкуренции. Как только данноя нива станет оцениваться, придут болле удацные и сюда. Кто-то играет роль солидариста и патриота; так как на Западе его не взяли (я прошу прошения за сильное утрирование и непроизвольное издевательство). На самом деле эта шема очень упрощена. После ряда лет человек начинает серьезно думать, что эта роль и есть его жизнь. Вспомните детей; они ведь тоже сначала играют роли. А мы все вышли из детства.

Итак, можно ли построить страну на базе счастья Леонида. Нет. Ее быстро сьедят другие. Второй уровень тоже нежизнеспособен. Третий уровень самый естественнуй - см. Америку. Четвертый уровень самый прогресивный, но и самый опасный (очень уж близко к патологии) уровень. Между прочим, я читал у Иноземцева о том, что сейчас заметна тенденций среди елиты быть из образованных и затем работать не только ради денег (особенно это заметно в Европе).

Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).

С уважением.
От Леонид
К Sasha (07.11.2001 11:30:57)
Дата 07.11.2001 17:52:27

Это механицизм



>Итак, как я это понимаю (учитывая медицинско биологический аспект). У человека, да и у всех животных есть специалные рецепторы в мозге. Опиятные - по аналогии с опиумом. Если есть вещество для которое с ними физически связывается (лиганд) то эти молецулы запускают каскад реакций внутри нервной клетки, приводящий к выбросу серотонина (я очень, очень упрощаю). Серотонин создает в мозге такую ситуацию (так постиянно крутится потоки ионов вне и внутри клитки), что организм получает знак, что ему хорошо. То ест, если вставит електрод в данный участок мозга и его раздражать, то будет много серотонина - счастья то есть. Итак, первый уровень счастья - это когда ты раздражетш рецепторы напрямую - электродом или наркотиком - это вещества, способные проникать в мозг и замещать лиганды. Видимо это счастье по Леониду.

Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.
Суть-то вся в том, что чего ты хочешь - то и видишь. Все мечты сбываются, а сам ты чудесно преображаешься на 6 часов в среднем. Это, разумеется, не само счастье, но его хороший суррогат.

>Второй уровень счастья можно достигнуть через раздражение напруимер вкусовых и половых рецепторов - они пошлют сигнал в мозг и он выделит серотонин - счастье. Но во всех этух случаях, после счастья возникает период нечувствительности рецептора. Во первых, если есть серотонин, мозг сам немедленно уменьшает его продукцию. Поэтому требуется больше наркотика и сильнее стимул на эликтрод. Надо все больше и больше есть, или все больше и больше женщин (хотя ....).

Ну да - так и надо. Особенно для тех, у кого Нептун в Скорпионе.
Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.

>Третей уровень счастья -это когда человек видит, что он живет лучше, чем другой, неважно в чем, но лучше. Например, я лучше всех играю в шахматы!!! (шутка). Другой пример, я имею Мерседес, а сосед нет. Ура!!!! Я прыгнул дальше всех!!!
>У него генерируется сигнал в центр удовольствия. Для генерации этого сигнала надо постоянно сравнивать себя и соседа. То есть, тоже идет затухание. Человек потому и коллективное существо, что он нуждается в соседе (хотя конецно, есть более глубокие причины!!).

Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.

>Наконец, четвертый уровень шцастья - это когда человек сам решает, что он лучше всех. Он думает, что он умнее соседа (который имеет все). Этот уровень есть реакция на несправедливость обшественной оценки. Но сосед этого не знает. Этот уровень близок к шизофрении.

Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?

Для того, человек разумный постоянно сравнивает свои оценки с оценками окружающих (корректирует систему). Например, он знает, что он умнее, но если ему дадут медал; он будет счастлив вдвойне. Хотя он считает, что люди глупы и его никогда не поймут. Поэтому люди играют роли. Кто-то играет роль революционера. Кто-то играет роль бессребренника, так как денег все равно нет. Кто-то играет роль просветителя народа, просто на другой ниве нзе получается, а здесь еще нет конкуренции. Как только данноя нива станет оцениваться, придут болле удацные и сюда. Кто-то играет роль солидариста и патриота; так как на Западе его не взяли (я прошу прошения за сильное утрирование и непроизвольное издевательство). На самом деле эта шема очень упрощена. После ряда лет человек начинает серьезно думать, что эта роль и есть его жизнь. Вспомните детей; они ведь тоже сначала играют роли. А мы все вышли из детства.

Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.

>Итак, можно ли построить страну на базе счастья Леонида. Нет. Ее быстро сьедят другие.

Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.

Второй уровень тоже нежизнеспособен.

А почему, кстати?

Третий уровень самый естественнуй - см. Америку. Четвертый уровень самый прогресивный, но и самый опасный (очень уж близко к патологии) уровень. Между прочим, я читал у Иноземцева о том, что сейчас заметна тенденций среди елиты быть из образованных и затем работать не только ради денег (особенно это заметно в Европе).

Я ж говорю - типично буржуазное мышление.

>Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).

А зачем с ними бороться не скажите?
От Igor Ignatov
К Леонид (07.11.2001 17:52:27)
Дата 09.11.2001 01:39:27

Ре: Леонид, кока не имеет...

... никакого отношения к шоколадному дереву (какао). Оба происxодят ис Южной Америки, но принадлежат к совершенно разным семействам. Листья шолокадного дерева галюциногеном не являются.

Игорь.
От Леонид
К Igor Ignatov (09.11.2001 01:39:27)
Дата 09.11.2001 11:40:41

Спорить не буду

Колумбийка назвала эти листья кукой. Ничего особого они не дали, кроме мурашек под кожей и некоторого оцепенения.
От Sasha
К Леонид (07.11.2001 17:52:27)
Дата 08.11.2001 10:15:06

Ре: Это механицизм

Здравствуйте,

>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<

Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<

Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<

Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<

А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<

Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.

Их же и сьели.

>Второй уровень тоже нежизнеспособен.

>А почему, кстати?<

Нет созидательной работы.

>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.

Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

>>Вопрос, как боротся с наркотиками лежит в другой плоскости (ответ Анд) и требует другой ветки).
>
>А зачем с ними бороться не скажите?

Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

С уважением.
От Леонид
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 21:14:02

Re: Ре: Это...

>>Сразу видно, что ни с действием наркотиков, ни с механизмом их действия Вы совершенно незнакомы. Как мало знаете и о том, что наркотики и опиаты вовсе не тождественны. Ваш взгляд на действие наркотиков, да и на всю природу человека, слишком механистичен.<
>
>Так я же сказал, что упрощаю. Для того, чтобы обяснить все механизмы нужны книги!!!! Кстати, я не уверен, что Вы эти мечанизмы знаете до конца.

До конца механизмов не знает никто - это верно. Я тоже до конца не знаю. Но вобщем-то представления имею.
Вы (как и многие другие) просто ставите знак равенства между наркотиками и опиатами. А наркотики бывают разные.
Кстати, в самом начале всегда неприятно бывает. Удовольствие автоматически не получаешь сразу.

>>Вот только причем здесь серотонин? И почему этот уровень исключает первый? По-моему, они хорошо взаимосвязаны.<
>
>Забыл замететь,, что каздый следующий уровень базируется на предыдущем.

А, не исключает, стало быть.

>>Это слишком механистично. Человека как машину мыслите.<
>
>Опять же для упрошения и понимания. Человек гораздо !!!! сложнее.

Но получилось-то как! Человек как машина. И такое представление о человеке и о мире типично для буржуазии. Недаром протестантские проповедники называли мир фабрикой, построенной Создателем.

>>Интересно, а как Вы понимаете шизофрению?<
>
>А Вы думаете, что ее кто-то до конца понимает?

Нет, не думаю. Это очень интересный феномен.

>>Что ж. Это вполне типично для буржуазного мышления.<
>
>Блестяще! вместо аналыза сразу штамп.

Что ж делать. Лень анализировать очевидное. Вы ж сами сказали про третий уровень свой, что он самый естественный. И что реализован в Америке. То есть, вы видите буржуазный мир природным.

>>Можно. Вспомните государство инков. С кукой - листьями шоколадного дерева.
>
>Их же и сьели.

Нет, их не съели. Вобще, история доколумбовой Америки очень интересна. Испанцы победили индейцев не превосходством своего оружия. Европейское оружие нередко оказывалось не столь уж эффектиным в других услвоиях. Рыцарская конница в броне была слабее арабских маневренных стадиях. И Магеллана арбалеты и мушкеты не спасли.
Государство инков погибло от внутренней смуты. За два года до прихода конкистадоров власть у инков захватил узурпатор, который перебил весь царский род почти.

>>Второй уровень тоже нежизнеспособен.
>
>>А почему, кстати?<
>
>Нет созидательной работы.

Что Вы понимаете под созидательной работой?

>>Я ж говорю - типично буржуазное мышление.
>
>Здорово, штамп поставили и доказывать ничего не надо.

Это ж просто очевидно.


>Вам это видимо не понять. Я же борюсь ради своей дочери.

А у нее что, проблемы на этой почве? Сочувствую. Хотя надо лучше понять ее. Может, не все так старшно, как Вы думаете.
Лучше самому ей все про наркотики рассказать. И объяснить, что попробовать можно, если очень хочется, а чего - нельзя пробовать вобще.
От Igor Ignatov
К Sasha (08.11.2001 10:15:06)
Дата 12.11.2001 04:14:57

Ре: Ре: Так Вы на вопрос-то не ответили

Дочь должна иметь свободу выбора. Любой уважающий себя либерал Вам скажет: я готов умереть за право Вашей дочери и т. п. А Вы бороться собрались? Тоталитаризьм какой-то. Стыдно-с.

Я добавлю свое соображение: если человек проявляет интерес к наркотикам, то тут - борись-не борись.

Впрочем, ето именно к вопросу "борис борись!" образца 1996 года. Тогда надо было бороться и помогать. Вот он, феномен либерального мышления (Вы, может и не либерал, а мышление у Вас все-таки либеральное!): буду бороться за Бориса (впрочем, ето на состояние дел 1990-го, в 1996-м не знаю за кого Вы боролись), а потом буду спасать свою дочь и бороться против наркотиков. За что боролись, на то и напоролись.

Извините за нескромный вопрос: а дочь у Вас действительно проявляет интерес?

С интересом и уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (12.11.2001 04:14:57)
Дата 12.11.2001 09:36:03

Хм... (-)
От Леонид
К Добрыня (06.11.2001 19:17:28)
Дата 06.11.2001 20:29:50

Я ж говорю

Это только субститут счастья. Но хороший. Чего хочешь, то и увидишь.
От Георгий
К Sasha (06.11.2001 11:04:43)
Дата 06.11.2001 13:37:12

Ответ. Что ж Вы так грубо манипулируете-то?


>Вообще нaдо определиться. Если георгии-леониды борются за свое только счастье, то они ничем не отличаются от либералов (в их понимании). Если мы думаем как лучше обустроить Россию (по крайней мере играем роль думателя), то это совершенно другое. Что мы хотим сохранить? Нацию, культуру, страну? Это все могут быть разные вещи. Нация может приспособится к рынку. Но это может быть совсем другая культура. Культуру можно тоже сохранить; Но это видимо будет другая страна (поменьше и скорее всего только на севере). Стану можно также сохранит, но надо тогда больше работать - крутиться (заставить людей постоянно творчески мыслить может только конкуренция - хотя Сталин прекрасно использовал - на короткие дистанции шарашки).

Подробнее, плиз. И потом - я, естественно, думаю не только о себе. Просто думаю, что людей, подобных мне (не в смысле травки - это к Леониду - и классической музыки, а в смысле цели и стиля жизни), большинство. Другое дело, что они, в отличие от меня, этого не знают, их научили стыдиться этого, и - главное - научили хотеть того, ЧЕГО ОНИ НЕ МОГУТ (Вы меня понимаете?). Не был бы в этом уверен, не было бы меня здесь.

>Далее, что делать с нациями - не все они похожи на русских? Я бывал в Узбекистане в Советские времена. Так там никакого социалисма не было. Было клановое обшество под маскои социалиzма. Что женщин снова под паранджу?

Манипуляция! Что, в сов. Узбекистане женщины под паранджой ходили? Факты, факты? В Баку - нет, могу Вас заверить.
Клановое общество? - а вот я там жил, не входя ни в какие кланы, и видимо, большей частью лучше тех, кто жил в России.
И потом, что значит - "под паранджу"? Под паранджой они будут в своей "независьке" ходить - все к тому идет. А с нами рядом - просто не захочется.
От Sasha
К Георгий (06.11.2001 13:37:12)
Дата 06.11.2001 16:04:54

Ре: Ответ. Что ж Вы так грубо манипулируете-то?

Здравствуйте,

Если считаете, что манипулирую, то извините.

>>Вообще надо определиться. Если георгии-леониды борются за свое только счастье, то они ничем не отличаются от либералов (в их понимании). Если мы думаем как лучше обустроить Россию (по крайней мере играем роль думателя), то это совершенно другое. Что мы хотим сохранить? Нацию, культуру, страну? Это все могут быть разные вещи. Нация может приспособится к рынку. Но это может быть совсем другая культура. Культуру можно тоже сохранить; Но это видимо будет другая страна (поменьше и скорее всего только на севере). Стану можно также сохранит, но надо тогда больше работать - крутиться (заставить людей постоянно творчески мыслить может только конкуренция - хотя Сталин прекрасно использовал - на короткие дистанции шарашки).
>
>Подробнее, плиз.<

Итак, подробнее. Я конечно не специалист, но мне кажется, что наиболее значимое в России, это кул'тура. Ее и сохранит будет гораздо сложнее. Это ведь что-то неуловимое. Любое изменение атмосферы жизни изменит културу. Традиционализм очень быстро исчезает. Особенно в городах. По краиней мере это мой опыt общения. Уже сейчас bольшая часть деятелей културы приспособлена к рынку. Очень мало среди них традиционалистов осталось. И я думаю, что они-то как раз с провинцией делится не захотят (см мой предыдуший постинг).
Если мы хотим сохранить границы, то надо много работать. Думаю, что это jaсно. Мы и так имеем недостаток по сравнению с другими странами (очен' холодно - см. Паршева). Znачит, чтобы выжит' в этой гонке на выбывание надо бежать. Другие ведь страны не будут ждать, пока все георгии-леониды (Вы сами так себя назвали) получат счастье. Они очень быстро предьявят счет на ресурсы (их ведь на всех не хватит). Китай возьмот Дальний Восток, без боя - см как албанцы забрали пол Сербии и часть Македонии. Япония тоже не отстанет. Значит надо готовиться к войне. Но война то та будет бескровной, просто инфилтрация. Как сейчас чеченцы инфилтрировали Россию и насаждают свои, другой културы порядки.
Нацию (в смысле язык) проше всего сохранить. Она сама вывезет.

И потом - я, естественно, думаю не только о себе. Просто думаю, что людей, подобных мне (не в смысле травки - это к Леониду - и классической музыки, а в смысле цели и стиля жизни), большинство. Другое дело, что они, в отличие от меня, этого не знают, их научили стыдиться этого, и - главное - научили хотеть того, ЧЕГО ОНИ НЕ МОГУТ (Вы меня понимаете?). Не был бы в этом уверен, не было бы меня здесь.<

Сначала, как Вы определили, что большинство (тоже потихоньку манипулуруете)? Затем, что же они хотят, чего они не могут (я серьезно не понял)?
А здесь я скажу: подробнее, плиз.

То, что Вы здесь, ничего не доказывает.

>>Далее, что делать с нациями - не все они похожи на русских? Я бывал в Узбекистане в Советские времена. Так там никакого социалисма не было. Было клановое обшество под маскои социализма. Что женщин снова под паранджу?
>
>Манипуляция! Что, в сов. Узбекистане женщины под паранджой ходили? Факты, факты? В Баку - нет, могу Вас заверить.

Да знаю я. Не было паранджи, но готовность заставить ее надеть снова была. Я много с националистами в Баку разговаривал. Oни себя смирно вели тогда. Вспомните, в Иране тоже паранджу не носили, а теперь носят за милу душу.

>Клановое общество? - а вот я там жил, не входя ни в какие кланы, и видимо, большей частью лучше тех, кто жил в России.

Так поtому, что Вы русскоязычный (извините, не знаю Вашей национальности). Я тоже проблем не испытывал; а вот узбеки взятки исправно платили своей елите (1981 год).

>И потом, что значит - "под паранджу"? Под паранджой они будут в своей "независьке" ходить - все к тому идет. А с нами рядом - просто не захочется.

А Вы уверены, что они с Вами захотят? У них ведь все елита решает, а не женщины сами. Раньше хоть у русских право было - сохранить царскую власть в Средней Азии. Сейчас они независимы и елиту уже Америка купила. Не пойдут они к Вам. Тоже и с Татарстаном. Стоит ослабит возжи и уйдут они. У них ведь нефть есть.
Вы все никак не хотите реальности понять, да еще считатете что я манипулирую.
Почему Москва живет лучше всех - не задумывалус? А Татарстан, имея нефть, жил хуже Иванова (1978 год). СЕйчас все поняли, что главное богатство это недра. Никто не хочет все в Москву отдавать (видимо Вы мои постинги принципиально не читаете).
Все деньги в Москве - значит она владеет ресурсами. А айкуты и татары хотят сами; может и хуже будет; но сами.

У маня такое впечатление, что Вы в облаках витаете. Елита правит миром.
С Уважением.
От Леонид
К Sasha (06.11.2001 16:04:54)
Дата 06.11.2001 19:02:52

Re: Ре: Ответ....


>Итак, подробнее. Я конечно не специалист, но мне кажется, что наиболее значимое в России, это кул'тура. Ее и сохранит будет гораздо сложнее. Это ведь что-то неуловимое. Любое изменение атмосферы жизни изменит културу.

Естественно, что культура меняется. И все время менялась.

Традиционализм очень быстро исчезает. Особенно в городах. По краиней мере это мой опыt общения.

Хотите обагатить свой опыт общения? Я могу Вам показать нелегальную Москву. Китайские, вьетнамские общежития. Однокомнатные квартиры, где живут несколько семей с маленькими детьми. Там своя культура, параллельная. Не надо судить по так называемому среднему классу.

Уже сейчас bольшая часть деятелей културы приспособлена к рынку. Очень мало среди них традиционалистов осталось. И я думаю, что они-то как раз с провинцией делится не захотят (см мой предыдуший постинг).

Ну и что? Деятели культуры - ведь по римским законам они представители позорной профессии. Римские законы приравнивали их к гладиаторам, сводникам и содержателям публичных домов. Если они делиться не захотят - значит, полпотовцы были правы.

>Если мы хотим сохранить границы, то надо много работать. Думаю, что это jaсно. Мы и так имеем недостаток по сравнению с другими странами (очен' холодно - см. Паршева). Znачит, чтобы выжит' в этой гонке на выбывание надо бежать. Другие ведь страны не будут ждать, пока все георгии-леониды (Вы сами так себя назвали) получат счастье. Они очень быстро предьявят счет на ресурсы (их ведь на всех не хватит). Китай возьмот Дальний Восток, без боя - см как албанцы забрали пол Сербии и часть Македонии. Япония тоже не отстанет. Значит надо готовиться к войне. Но война то та будет бескровной, просто инфилтрация. Как сейчас чеченцы инфилтрировали Россию и насаждают свои, другой културы порядки.

Так я с чеченцами, китайцами, японцами, арабами очень хорошо сживусь. Мне их понятия по нраву. В вот понятия немцев - нет.

>Да знаю я. Не было паранджи, но готовность заставить ее надеть снова была. Я много с националистами в Баку разговаривал. Oни себя смирно вели тогда. Вспомните, в Иране тоже паранджу не носили, а теперь носят за милу душу.

А почему Вы думаете, что ни одна женщина добровольно паранджу не наденет, что их надо заставлять? Самое большое количество женщин в парандже я видел на немецких улицах. Ведь их никто не заставляет в Германии, верно? Они сами так хотят.
От Добрыня
К Леонид (06.11.2001 19:02:52)
Дата 06.11.2001 19:24:53

в этом смысле я Вас понимаю

Во. Теперь понял. Вы говорите о счастье - а это понятие одинаково свойствено как древним, так и нам - оттого его можно с равным успехом искать и в прошлом, и в современной жизни. Раб тоже мог быть счастлив, а хозяин несчастен - но это свойство их духа.

ЗЫ. Но здесь говорят не о счастье, а о... благополучии, что ли. Нет, скорее о более приземлённых и жизненных понятих, если Вы меня понимаете.
От Леонид
К Добрыня (06.11.2001 19:24:53)
Дата 06.11.2001 20:39:14

Re: в этом...


>Во. Теперь понял. Вы говорите о счастье - а это понятие одинаково свойствено как древним, так и нам - оттого его можно с равным успехом искать и в прошлом, и в современной жизни. Раб тоже мог быть счастлив, а хозяин несчастен - но это свойство их духа.

Правильно. Ведь некий древний философ -раб (забыл его имя, к сожаоению; даже не помню, стоик то был или киник) так и говорил - что на самом деле он - свободный и счастливый, а его хозяин - раб и несчастный. Это действительно свойство духа.

>ЗЫ. Но здесь говорят не о счастье, а о... благополучии, что ли. Нет, скорее о более приземлённых и жизненных понятих, если Вы меня понимаете.

В том-то все и дело. Самая несчастная женщина, которую я встречал в жизни - это была менеджер крупной фирмы. Благополучия у нее было навалом, она могла 500 долларов в месяц давать своему 10-летнему сыну на карман. Но более дерганной женщины, живущей в постоянном стрессе, я не встречал никогда. Моя новая родня с этой стороны намного счастливее ее. Такого стресса они просто не знают.
От Igor Ignatov
К Леонид (06.11.2001 20:39:14)
Дата 08.11.2001 02:15:07

Ре: Примечание

Сего древнего греческого раба вроде как звали Езоп. Он любил изьяснияться на езоповом языке, как некоторые современные политики.
От Almar
К Igor Ignatov (08.11.2001 02:15:07)
Дата 08.11.2001 11:09:46

Re: еще был стоик Эпиктет

Эпиктет (около 50 г. - 140 г.) - Римский философ-стоик. Раб, позднее вольноотпущенник, проповедовал идеи аскетизма.

вот цитата
===
Одни из существующих вещей находятся в нашей власти, другие — не в нашей власти. В нашей власти — наши мнения, наша воля, наше влечение и уклонение — словом, все наши действия. Не в нашей власти — наше тело, наше имущество, почет, чины — словом, все, что не есть наши действия. Все, что в нашей власти, от природы свободно, но знает препятствий и стеснений; то, что не в нашей власти, является слабым, подчиненным, подверженным препятствиям и чуждым воздействиям. Теперь подумай о следующем: если то, что от природы является подчиненным и подверженным чуждым воздействиям, ты будешь считать своей собственностью, то ты столкнешься с препятствиями, впадешь в заботы и беспокойство и будешь недоволен богами и людьми. Если же, напротив, ты будешь лишь то считать своей собственностью, что действительно принадлежит тебе, а то, что подвержено чуждым воздействиям, будешь считать чуждым тебе, то никто никогда тебя ни к чему не принудит, никто ни в чем не сможет тебе воспрепятствовать; ты всеми будешь доволен, ибо вообще никто не может принести тебе вреда.
====
От Георгий
К Almar (08.11.2001 11:09:46)
Дата 08.11.2001 12:17:14

Хорошо сказано (-)