От Кирилл Д.
К Durga
Дата 23.12.2009 00:41:42
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

P.S. Для "революционеров": бездетность как общий принцип БЫТИЯ (+)

В целом, проблема в том, что весь уклад нашей нынешней жизни "заточен" на бездетность или малодетность (в лучшем случае). Сейчас даже не берусь разложить по полочкам, но это как-то в сумме ощущается. Естественно, лучше это ощущается теми, у кого есть дети, тем более - не один. И, пожалуй, лучше всего это ощущается в больших городах.
Эта "заточка" проявляется во всём:
- в трудовом и т.п. законодательстве;
- в планировке жилья и жилищной политике;
- в некоем обустройстве общественного быта в целом;
- в целом ряде штрихов и "мелочей": что детей боишься отпустить гулять одних, что тяжело ходить с коляской;
- наконец, в том, что вокруг - море самой разной похабщины, и никому не приходит в голову, что дети это непременно увидят (она же никуда не спрятана)
- и т.д. и т.п.
Ещё раз - не берусь это всё связно сформулировать. Но у всех этих проявлений есть какой-то общий корень. Надо до него докопаться.
В итоге же получается некий мир, где места детям и деторождению просто не предусмотрено.
Кстати, рождаемость за последние несколько лет подросла и, хотя она всё равно остаётся ниже критического порога, с местами в роддомах, детских садах и школах уже начались проблемы.
Не исключаю, что рост рождаемости внёс свой вклад даже в экономический кризис у нас. Часть рабочих рук (матерей, севших дома с маленькими детьми) просто выпала из производственного процесса. А дополнительный рост рождаемости даст ещё больше экономических проблем в кратко- и среднесрочном плане.
Вообще, беременность и роды - экстраординарная ситуация; всё, связанное с вынашиванием, рождением и воспитанием детей, становится экстраординарной ситуацией - и "объективно", и субъективно. Ситуацией, нарушающей общий бездетный фон, где есть карьера, развлечения "для взрослых".
И даже такой тонкий момент. Есть пособия и льготы многодетным семьям. Хорошо, что есть. Но они невелики и служат, на самом деле, не стимулированию рождаемости, а облегчению бремени тем, у кого дети уже есть.
Вообще, пособия и льготы - это же для внештатных ситуаций. Для ненормальных. Скажем, они положены инвалидам.
Т.е. сама существующая система льгот для многодетных (при том, что их наличие, конечно, лучше их отсутствия) изначально предполагает, что многодетность - некая ненормальная ситуация, где человеку, коли уж он в неё попал по глупости, надо как-то помочь.
Пока, опять же, не знаю, как точнее сказать. Пока это у меня, скорее, на уровне ощущения, чем осмысления. Но тут дело даже не в размере льгот как таковом, а в некоем принципе бытия, который я пока не могу до конца понять и сформулировать.
Вот этот общий принцип бытия проявляется во всём. И я не думаю, что много пользы принесёт исправление тех или иных частностей (ну, увеличим ещё выплаты многодетным) без выявления и исправления этого общего принципа.
Можно (или даже нужно) идти сразу с двух сторон. С одной стороны - искать этот "принцип бездетности".
С другой - в общем-то, мы и сами "заточили" так этот общий уклад. Самим фактом низкой рождаемости. И сам по себе рост рождаемости будет давить на существующий уклад, заставляя его меняться.
А, в общем-то, мне кажется, я кое-что тут сформулировал как раз для "революционеров". БЫТИЕ же определяет сознание, не так ли? Так и надо искать ПРИНЦИП БЫТИЯ. В данном конкретном случае - бездетный принцип бытия.
Прошу прощения за некоторый "поток сознания". Но, надеюсь, в общих чертах понятно.




От Леонид
К Кирилл Д. (23.12.2009 00:41:42)
Дата 29.12.2009 01:01:37

Думаю, Вы не совсем верно понимаете проблему

>В целом, проблема в том, что весь уклад нашей нынешней жизни "заточен" на бездетность или малодетность (в лучшем случае). Сейчас даже не берусь разложить по полочкам, но это как-то в сумме ощущается. Естественно, лучше это ощущается теми, у кого есть дети, тем более - не один. И, пожалуй, лучше всего это ощущается в больших городах.
>Эта "заточка" проявляется во всём:
>- в трудовом и т.п. законодательстве;
>- в планировке жилья и жилищной политике;
>- в некоем обустройстве общественного быта в целом;
>- в целом ряде штрихов и "мелочей": что детей боишься отпустить гулять одних, что тяжело ходить с коляской;
>- наконец, в том, что вокруг - море самой разной похабщины, и никому не приходит в голову, что дети это непременно увидят (она же никуда не спрятана)
>- и т.д. и т.п.

Действительно, в урбанизированном мире содержится некая ориентация на малодетность. Ну, вот жить в многоквартирном доме, там квартиры в 1-2-3 комнаты, и много детей - да, это жилищная проблема. Нам вон с двумя маленькими разнополыми детьми тесно в однокомнатной квартире, а если с течением времени третий родится - даже трудно представить. Я считаю, что для многодетной семьи лучше частное домовладение.
Насчет трудового законодательства мне непонятно. В нем предусмотрено права беременной женщины, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком. Что многие недобросовестные работодатели этих нормативно-правовых требований не соблюдают, это не проблема законодательства. В Уголовном кодексе есть статья за преследование беременной женщины. Я слышал, что в начале девяностых были фирмы, где с сотрудниц при приеме брали расписку, что они обязуются не выходить замуж и не беременеть, не знаю, насколько это реально мом необоснованные слухи. Юридически такая расписка ничтожна как противоречащая действующему законодательству. И антиконституционна вообще-то.
Коляску со второго этажа спускать и поднимать действительно непросто, а тяжело с ней ходить в нашем поселке только в месяце марте, когда начинается снеготаяние. Что "детей страшно одних на улицу отпустить" - это чего-то невообразимое. В первый раз слышу. Насчет похабщины шедевр тоже. Не могу понять.

>Вообще, беременность и роды - экстраординарная ситуация; всё, связанное с вынашиванием, рождением и воспитанием детей, становится экстраординарной ситуацией - и "объективно", и субъективно. Ситуацией, нарушающей общий бездетный фон, где есть карьера, развлечения "для взрослых".

То есть, это ситуация, когда надо обращаться к медикам, соблюдать рекомендации врачей. Не спорю, мне вот было трудно, когда жена с сыном лежала на сохранении, потом в роддоме, а я остался с двухлетней дочкой на руках. Приходилось ее везде таскать с собой, она уставала. Объективно было трудно, но все решаемо. Роды, конечно, особенно если как у нас трудные были, ситуация экстраординарная. Помню, как у меня тогда руки тряслись.

>Вообще, пособия и льготы - это же для внештатных ситуаций. Для ненормальных. Скажем, они положены инвалидам.
>Т.е. сама существующая система льгот для многодетных (при том, что их наличие, конечно, лучше их отсутствия) изначально предполагает, что многодетность - некая ненормальная ситуация, где человеку, коли уж он в неё попал по глупости, надо как-то помочь.

А Вы знаете размер детских пособий? Нам на одну дочку платили 107 рублей 50 копеек. Как сын родился, стали платить на каждого ребенка 207,50. Правда, на сына до полутора лет платят 3686 ежемесячно. То есть, в месяц округленно 4 тысячи получается. Не ропщем, платят столько, сколько сочли возможным из бюджета выделить. Государство озаботилось поддержкой рождаемости, это хорошо. Но поверьте, детей рожают не ради пособий. Хотя иные неумные люди говорят. Мол, сейчас только одни алкаши и рожают, чтоб детские пособия пропивать.
От Mikle
К Кирилл Д. (23.12.2009 00:41:42)
Дата 23.12.2009 13:45:12

В образе будующего должны быть дети

Помню в советское время довольно много говорилось про светлое будущее в котором будут жить наши дети. Причем не только говорилось, но и делалось. Сейчас у РФ нет никакого будущего, по крайней мере оно обозначено довольно туманно, тем более в этом будущем нет детей.
Дети - это продолжение родителей, о каком продолжении может идти речь, если продолжать некуда.




От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (23.12.2009 00:41:42)
Дата 23.12.2009 09:45:47

Re: Так это и называется "переходный период"

Люди адекватно реагируют на стратегическую установку "переходы через пустыню". Все время им напоминают, что это на 40 лет и все, "хлебнувшие рабства" должны за это время вымереть. И все это подтверждается созданным на время этого перехода "бытием".
Как можно бороться против адекватной реакции на условия бытия?
Люди не заводят детей не ради удовольствий, они - "добавка". Главное - это ощущение, что они не смогут выполнить свой долг и защитить детей от опасностей (прежде всего, их души). Я лично считаю, что надо подавить страхи и "выпускать" детей в этот мир, каким бы он не был. Но на это резонно скажут, что это - безответственно. Можно ли навязывать свой выбор каждому?
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (23.12.2009 09:45:47)
Дата 23.12.2009 11:50:05

Забавно

Насчет странствий в пустыни метафоры могут быть самые разные разными.
Например, цадик Шеломо из Карлина, путешествуя по царской России, на каждой почтовой станции цитировал: "И вот станы на пути сынов Израиля". Мне это понравилось, я это дочке каждый раз говорю, когда электричка тормозит и шипит пневмодверями.
От Вячеслав
К Кирилл Д. (23.12.2009 00:41:42)
Дата 23.12.2009 00:57:38

Этот момент уже не раз обсуждался, просто Вы не застали,

а потому поясню
>Кстати, рождаемость за последние несколько лет подросла и, хотя она всё равно остаётся ниже критического порога, с местами в роддомах, детских садах и школах уже начались проблемы.
Рост рождаемости связан с вступлением в репродуктивный период женщин из многочисленного поколения 80-х. Это поколение просто заметно больше чем предыдущее, а следовательно оно рожает больше детей в пересчете на все население (а рождаемость считается относительно всего населения). Если же пересчитать на фертильных женщин, то рождаемость практически не выросла.
От Леонид
К Вячеслав (23.12.2009 00:57:38)
Дата 23.12.2009 12:49:22

Как сказать

Например, в нашем поселке в предыдущие годы в школе были проблемы с набором в первый класс. Просто некого набирать было. Меж тем множество видим молодых мам со сверстниками нашей дочки (2006 г.р.). Когда подрастет и пойдет в школу, первый класс как минимум 30 человек наберет. Поселковый детсад битком забит.
От Вячеслав
К Леонид (23.12.2009 12:49:22)
Дата 23.12.2009 16:00:28

Чего сказать? Какие претензии к данным? (-)
От Леонид
К Вячеслав (23.12.2009 16:00:28)
Дата 26.12.2009 18:55:52

Никаких

Я не по социально-экономической статистике, я просто как отец двоих детей по поселку сельского типа своими глазами вижу.После 2005 года вплеск рождаемости, множество молодых мам с колясками. А так в 2001-2002 годах не знали, кого в первый класс и набирать в поселковую школу, совместили первый и второй класс тогда. И в прошелшем году набор в первый класс малый был, а детский садик битком забит. Дочка в школу пойдет когда, в первом классе как минимум 30 детей будет.
От Кирилл Д.
К Вячеслав (23.12.2009 00:57:38)
Дата 23.12.2009 02:18:44

Но рождаемость растёт с 2001 года, т.е. уже 8 лет...

... т.е. тут не один этот фактор действует. Впрочем, если он один - тем более, ситуация критическая.
От Вячеслав
К Кирилл Д. (23.12.2009 02:18:44)
Дата 23.12.2009 10:27:43

Посмотрите сами

>... т.е. тут не один этот фактор действует. Впрочем, если он один - тем более, ситуация критическая.
 http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_net.php если усреднить данные за 90-ые, отбросив из рассмотрения еще советские 90-92, и усреднить данные за 2000-ые, то наверно получим небольшой рост, на уровне сотых. А если не отбрасывать советские, то кажется будет даже уменьшение.
А вот разницу между поколениями можно оценить по http://www.gks.ru/PEREPIS/graph1.htm. Из второй диаграммки видно, какая волна молодежи входит в репродуктивный возраст начиная как раз с 2000-ых.
Вывод - рост рождаемости в 2000-ые определяется спецификой половозростной структуры населения, а не тем что бабы стали больше рожать.