>>Элитой является тот кто устанавливает правила. А правила устанавливает тот кто с мозгами. Тот кто лишь играет по чужим правилам в современном обществе элитой не является. Даже если он богат, знатен, при чинах.
>
>Ну разумеется. А то мы не знаем, что Волга в Каспийское Море впадает...
Допустим знаете, но очевидно не можете с этим фактом смириться.
>Речь не о том, кто правила устанавливает, а что надо индивиду для преуспеяния. Представителю Элиты-1 надо правила игры знать и им следовать. Ну, в какой универ пойти, с кем в гольф играть, в какой руке вилку держать, и ты пы. При этом можно иметь IQ не выше полтинника.
Все это верно, правильно, бумага написана правильно, да. Но это с одной стороны. А с другой стороны он не элита. Это что называется confound-ит Ваши изыски. Попробуем внести в них частицу здравого смысла. Какому ребенку легче промыть мозги всякими правами животных и прочим феминизмом? Тому у которого оба родителя имеют промытые мозги и лыка не вяжут или тому у которого папа менеджер крупной нефтедобывающей компании, а мама сенатор и они сами заказывают пиарщикам в какую сторону мозги народу промывать? Да в такой семье ребенок просто в быту нахватается таких концепций и понятий что проблем "кем быть" и "зачем учиться" перед ним не встанет.
Есть такой эффект "мышь стога не боится". Мы им тоже активно пользуемся. Массовое оболванивание бьет по площадям. Гоняться за каждым конкретным ребенком система не может. Поэтому наша дочка, например, рассуждает вполне здраво и материалистично. У нее даже ума хватает в школе не высказываться. А дома она вопросы умные задает. Проясняет для себя. Да, ей легче. На 99,9% ее вопросов мы отвечаем. В других семьях этот процент гораздо ниже. Только IQ у нее при этом не полтинник, а зашкаливает, по чтению тестируется на несколько классов выше своего третьего, а по математике и подавно. В верхней одной тысячной. Там уж разрешения дальше нет. Но при всем при том оболванить ее и загнать в стадо проще простого если нас вдруг не станет. И никакой IQ не поможет. Ей будет просто не интересно его применять.
>Ну а это здесь причем? Еще одна тривиальная истина, дальше что?
Да при том же, что нет Элиты №1.
Есть только элита №2. Давно.
В этом, если хотите, и состоит "равенство возможностей". Никому в штатах не важно из какой ты семьи. Кто такой Клинтон? Кто такой Билл Гейтс? Кто такой Сорос? Кастовости у них нет. Это чисто классовое общество.
>>Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.
>
>Положения еще добиться надо. Я добился, значит, могу и судить.
Ну все в этом мире относительно. Положение контрактника на фирме конечно лучше чем положение безработного на велфэре, но это, как Вы понимаете, мягко говоря далеко не предел возможного.
>>Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.
>
>Дело вкуса. Лично я предпочитаю необразованных умников: если они чего-то добились, значит, талантливы.
Необразованый умник который чего-то добился это из области мифологии. Этим здесь любят промывать мозги молодежи из низших классов. Чтобы не учились и не добивались. Залог таланта!
Но вообще восприятие зависит от положения. Тут у нас выступал Уотсон, тот который с Криком. Рассказывал как став постдоком удивлялся какие тупые студенты пошли. Став профессором вдруг обнаружил что постдоки отупели. Потом и профессора начали один за другим придурками оказываться. Не сразу дошло до человека что это он умнеет, а не окружающие тупеют.
>>Тут Вы перепутали причину со следствием. Не эгоизм следствие горького опыта, а горький опыт следствие эгоизма. Но мы же не об этом. Мы о том что Вам в разведку ходить не положено. А чтобы у Вас на этот счет не оставалось сомнений элитой предприняты необходимые меры, одной из которых этот самый эгоизм и является.
>
>Эгоизм, это свойство человеческой натуры. "Своя рубашка ближе к телу", это что, творчество элиты? Нет, мой друг, это народная мудрость.
У народа много мудростей. "Один в поле не воин", "на миру и смерть красна", "Одному и у каши не споро", "Дружно не грузно, а врозь хоть брось"... У Даля страниц 10 мудростей на эту тему. А что до "натуры" так это тоже из области мифологии.
>>>Жизнь всех расставит по местам. Только в муравейнике все равны, хе-хе-хе...
>>
>>Нет, как раз только в муравейнике жизнь всех расставляет по местам. В человеческом обществе всех по местам расставляют люди. Впрочем люди которые правят человеческим муравейником стремятся представить свои решения как закон жизни, природы, Бога. Муравьи верят.
>
>Люди или жизнь? Бессмыссленное замечание. Люди и есть жизнь. Треп уже пошел.
Ну здрасте пожалуйста! Жизнь (или если угодно натура) расставляет в муравейнике. Ну родился он солдатом или царицей. Такая у него жизнь. Биологически обусловленая. У человека она культурно обусловлена. Идеологически, социально. Списывать на биологию может только идиот. Не муравейник чай. Ну может это слишком сложно. Тогда замнем.
>>Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!
>
>Вот дался этот предетерминизм! У меня нет таланта рисовать или писать музыку, у других есть. Вот и весь детерминизм.
Да я разве утверждаю что есть? Просто будь вы воспитаны зверями у Вас небыло бы таланта говорить и ходить на двух ногах. Как говорят наши друзья американы "This is not "bad", it just is. It should be
recognized and taken advantage of. " http://www.netacc.net/~gradda/fa9350ti.html
>Еще одна бессмыссленная цитата. Вы хотите спорить со мной?
Не очень. Я быстро теряю интерес к этому "спору". У Вас средневековое представление об элите как касте. Разжевывать тривиальные вещи мне неинтересно.
> Так давайте по существу спора. Венемся в начало. Вы изволили сказать, что ". Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать" Я вас опроверг, сказав, что материала для элиты как раз хватает, а импортируют работников умственного труда, потому что их не хватает, оттого что доля людей с требуемым для работы в хайтеке IQ недостаточно велика. Вы пока ничего против этого возразить не сумели.
Вы сюда нарциссизмом заниматься пришли или как? Кто такой Бжезинский? А его аспирантка Олбрайт? А их друг Сорос? А скрывающийся от интерпола спонсор Ельцина Тамраз? Или начальник американского генштаба Шаликашвили? И мы еще не прошлись по ученым. Не тем которые антитела на фирме чистят, а тем которые нобелевки получают, атомные бомбы делают, ракеты и сами свои фирмы организуют.
>>Речь не о том, кто правила устанавливает, а что надо индивиду для преуспеяния. Представителю Элиты-1 надо правила игры знать и им следовать. Ну, в какой универ пойти, с кем в гольф играть, в какой руке вилку держать, и ты пы. При этом можно иметь IQ не выше полтинника.
>
>Все это верно, правильно, бумага написана правильно, да. Но это с одной стороны. А с другой стороны он не элита. Это что называется confound-ит Ваши изыски. Попробуем внести в них частицу здравого смысла. Какому ребенку легче промыть мозги всякими правами животных и прочим феминизмом? Тому у которого оба родителя имеют промытые мозги и лыка не вяжут или тому у которого папа менеджер крупной нефтедобывающей компании, а мама сенатор и они сами заказывают пиарщикам в какую сторону мозги народу промывать? Да в такой семье ребенок просто в быту нахватается таких концепций и понятий что проблем "кем быть" и "зачем учиться" перед ним не встанет.
>Есть такой эффект "мышь стога не боится". Мы им тоже активно пользуемся. Массовое оболванивание бьет по площадям. Гоняться за каждым конкретным ребенком система не может. Поэтому наша дочка, например, рассуждает вполне здраво и материалистично. У нее даже ума хватает в школе не высказываться. А дома она вопросы умные задает. Проясняет для себя. Да, ей легче. На 99,9% ее вопросов мы отвечаем. В других семьях этот процент гораздо ниже. Только IQ у нее при этом не полтинник, а зашкаливает, по чтению тестируется на несколько классов выше своего третьего, а по математике и подавно. В верхней одной тысячной. Там уж разрешения дальше нет. Но при всем при том оболванить ее и загнать в стадо проще простого если нас вдруг не станет. И никакой IQ не поможет. Ей будет просто не интересно его применять.
Ничего не понял. Дело, скорее всего, в том, что меня так называемое "оболванивание" не интересует. Точнее, я в него не верю. Еще точнее, я считаю, что люди позволяют себя оболванивать только если им это выгодно. То есть, это вроде игры такой: я сделаю вид, что поверил и оболванился, если мне за это дадут конфетку. А потом, ежели чего не так, я скажу, что меня нагло обманули и оболванили. То есть, люди верят в то, во что им хочется (т е выгодно) верить. Это самый обычный человеческий оппортунизм. IQ здесь непричем. Вы все время уводите разговор в сторону. Я вам объясняю, почему не хватает работников в хай-теке. Вы мне старательно объясняете, что такое элита общества и как она оболванивает массы ( с попустительства этих самых масс, ИМХО).
>>Ну а это здесь причем? Еще одна тривиальная истина, дальше что?
>
>Да при том же, что нет Элиты №1.
>Есть только элита №2. Давно.
>В этом, если хотите, и состоит "равенство возможностей". Никому в штатах не важно из какой ты семьи. Кто такой Клинтон? Кто такой Билл Гейтс? Кто такой Сорос? Кастовости у них нет. Это чисто классовое общество.
Да, общество достаточно открыто. Какая-то свобода по вертикали имеется. Кастовость не исчезла, она просто не бросается в глаза.
>>>Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.
>>
>>Положения еще добиться надо. Я добился, значит, могу и судить.
>
>Ну все в этом мире относительно. Положение контрактника на фирме конечно лучше чем положение безработного на велфэре, но это, как Вы понимаете, мягко говоря далеко не предел возможного.
А мне, представьте, этого хватает. И я вполне трезво понимаю, что для меня это предел возможного. Поэтому, я счастлив. Мои желания совпадают с моими возможностями-как в том тосте из Кавказской Пленницы!
>>>Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.
>>
>>Дело вкуса. Лично я предпочитаю необразованных умников: если они чего-то добились, значит, талантливы.
>
>Необразованый умник который чего-то добился это из области мифологии. Этим здесь любят промывать мозги молодежи из низших классов. Чтобы не учились и не добивались. Залог таланта!
Как же, как же! А недоучка Билл Гейтс, которого вы только что привели мне в пример перемещения наверх из низов? Да и я таких знаю немало.
> Но вообще восприятие зависит от положения. Тут у нас выступал Уотсон, тот который с Криком. Рассказывал как став постдоком удивлялся какие тупые студенты пошли. Став профессором вдруг обнаружил что постдоки отупели. Потом и профессора начали один за другим придурками оказываться. Не сразу дошло до человека что это он умнеет, а не окружающие тупеют.
Это как раз полбеды. Своих подчиненных я всегда могу научить, если у них есть желание. Вот равных себе, и начальство уже не научишь.
>
>У народа много мудростей. "Один в поле не воин", "на миру и смерть красна", "Одному и у каши не споро", "Дружно не грузно, а врозь хоть брось"... У Даля страниц 10 мудростей на эту тему. А что до "натуры" так это тоже из области мифологии.
Угу, а еще есть Один с Сошкой, Семеро с Ложкой...
>>
>>Люди или жизнь? Бессмыссленное замечание. Люди и есть жизнь. Треп уже пошел.
>
>Ну здрасте пожалуйста! Жизнь (или если угодно натура) расставляет в муравейнике. Ну родился он солдатом или царицей. Такая у него жизнь. Биологически обусловленая. У человека она культурно обусловлена. Идеологически, социально. Списывать на биологию может только идиот. Не муравейник чай. Ну может это слишком сложно. Тогда замнем.
>>>Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!
>>
>>Вот дался этот предетерминизм! У меня нет таланта рисовать или писать музыку, у других есть. Вот и весь детерминизм.
>
>Да я разве утверждаю что есть? Просто будь вы воспитаны зверями у Вас небыло бы таланта говорить и ходить на двух ногах. Как говорят наши друзья американы "This is not "bad", it just is. It should be
>recognized and taken advantage of. "
> http://www.netacc.net/~gradda/fa9350ti.html
>>Еще одна бессмыссленная цитата. Вы хотите спорить со мной?
>
>Не очень. Я быстро теряю интерес к этому "спору". У Вас средневековое представление об элите как касте. Разжевывать тривиальные вещи мне неинтересно.
Каста есть каста. Кеннеди с их точки зрения-выскочки. Впрочем, я не пойму: если при капитализме нет каст и можно запросто перемещаться по вертикали, что тогда вы имеете против? И кто тогда кого якобы оболванивает? В обществе, где нет каст, для чего оболванивание?
>> Так давайте по существу спора. Венемся в начало. Вы изволили сказать, что ". Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать" Я вас опроверг, сказав, что материала для элиты как раз хватает, а импортируют работников умственного труда, потому что их не хватает, оттого что доля людей с требуемым для работы в хайтеке IQ недостаточно велика. Вы пока ничего против этого возразить не сумели.
>
>Вы сюда нарциссизмом заниматься пришли или как? Кто такой Бжезинский? А его аспирантка Олбрайт? А их друг Сорос? А скрывающийся от интерпола спонсор Ельцина Тамраз? Или начальник американского генштаба Шаликашвили? И мы еще не прошлись по ученым. Не тем которые антитела на фирме чистят, а тем которые нобелевки получают, атомные бомбы делают, ракеты и сами свои фирмы организуют.
Ну и кто они?
Я говорю о тех, кто сюда приезжает по Н-визе. Таких Америка выписала на этот год 200 тыщ, и уже к Июню эта квота была использована. Поэтому, промышленное лобби давило на Конгресс просьбами об увеличении квоты. Не следил, возможно они уже своего добились. Вот их-то Америке и не хватает. А не хватает их потому, что образование не заменяет сообразительность. А нужны такие люди, которые могут что-то такое сделать, чтобы включили, и оно работало. А для этого надо не только кучу дипломов по зоологии и астрономии, но еще и IQ. Такие люди, конечно, в Америке есть, но львиная доля их идет в академическую науку, как тот же Уотсон, а в промышленном хай-теке их не хватает. Хай-теку достаются те лузеры, которые дипломы получили, но головой работать не умеют. Не знаю, говорит вам это что-то, или нет, но в американской биотехнологии удачных компаний крайне мало. Повращавшись в этой среде уже 7 лет, я понял совершенно тривиальную истину: все удачные компании созданы умными людьми, которые подобрали себе коллективы таких же умников. Все остальные забиты жульем и имбецилами. Они существуют в среднем не более 5 лет не потому, что таковы роковые обстоятельства, а потому, что они в принципе ничего родить не способны. Создались, набрали бабки у инвесторов, проели, пропили, развалились, ничего не создав. Ничего, тут не Россия, паяльник в попу втыкать никто не будет. Создадут новую компанию, под новую дурацкую идею, еще 5 лет можно покупать дома и машины, летать 1м классом и жрать в дорогих кабаках за счет фирмы. А кто не удержался в отрасли, те идут в NIH сидеть на скрытом велфере на постах вроде Директор по Координации Лицензирования Технологий. Но периодически все-таки нужно бывает кому-то что-то такое сделать, чтобы включили, и оно заработало. Вот тут-то и выхожу я весь в белом.
Как говорил тов Сталин, кадры решают все. Так вот, кадр, это я.
Поэтому, Взбрзжезинский и Шаликашвили тут непричем. Возможно, вы считаете их настоящей элитой и приводите их как пример импорта этой самой элиты? Да они такие же купленные мозги, как и я. Только заняты в другой отрасли.