> А что, преступников может только советская власть судить?
Не придерживаясь правил? Ну - тут соввласть одна из немногих. которая так могла.
Для суда - требуется состав преступления, попробуйте найти в УК что-то "для Гайдара".
>Гайдар является преступником по любым законам...
Вы, конечно, и в этой области крупный специалист и непререкаемый авторитет. Скажите, велика ли ваша юридическая практика?
> Реальные и неотложные проблемы и состоят в том, чтобы вернуть в общественную собственность украденные предприятия...
В ваших хотелках это так неотложно? Ладно. Допустим - завтра вернули "фабрики рабочим". Дальше что будет? Прогноз дадите?
Я, со своей стороны, прогнозирую дальнейшие "национализации" СМИ, почты, банков, и т.п. Закончится это все коллапсом. Если в 17 за счет крестьянства как-то выползли... то сегодня вы за чей счет планируете коллапс ликвидировать?
>Пролетариев обратно в рабочих при сохранении результатов бандисткой приватизации - не перевоспитаешь. В рабов только можно перевоспитать.
Вот и я вижу, что альтернатив уц пролетариев негусто, независимо от отношения к приватизации и названия власти вкупе с идеологией.
Вы, значит, приговариваете "в рабы" их. В общем - может и выход. Хотя из истории нам известно, что рабский труд не слишком эффективен и приносит много побочных проблем.
>> А что, преступников может только советская власть судить?
>
>Не придерживаясь правил? Ну - тут соввласть одна из немногих. которая так могла.
>Для суда - требуется состав преступления, попробуйте найти в УК что-то "для Гайдара".
Я уже нашел - См. ниже.
>>Гайдар является преступником по любым законам...
>
>Вы, конечно, и в этой области крупный специалист и непререкаемый авторитет. Скажите, велика ли ваша юридическая практика?
Для того, чтобы высказывать свои суждения, юридическая практика не нужна. Достаточно знания элементарных законов. А они, как это для Вас не прискорбно, везде запрещают отъем чужой собственности. Причем любой, в том числе и общественной. Гайдар же прямо пропагандировал оглабление населения и участвовал в составлении соответствующих незаконных постановлений правительства.
>> Реальные и неотложные проблемы и состоят в том, чтобы вернуть в общественную собственность украденные предприятия...
>
>В ваших хотелках это так неотложно? Ладно. Допустим - завтра вернули "фабрики рабочим". Дальше что будет? Прогноз дадите?
Мне не нужно давать прогнозов. Закон требует возвращения награбленного тому, кого ограбили и не интересуется тем, как законный хозяин собственности будет ее в дальнейшем использовать.
>Я, со своей стороны, прогнозирую дальнейшие "национализации" СМИ, почты, банков, и т.п.
Почту и так никто не приватизировал. СМИ надо не национализировать, а разгонять, как и коммерческие банки на что этот помет сдался? Нынешние СМИ не реформируемы. Их надо создаваь заново. Коммерческие банки вообще не нужны.
>Закончится это все коллапсом.
Все, что сейчас да, несомненно.
>Если в 17 за счет крестьянства как-то выползли... то сегодня вы за чей счет планируете коллапс ликвидировать?
А Вы за чей?
>>Пролетариев обратно в рабочих при сохранении результатов бандисткой приватизации - не перевоспитаешь. В рабов только можно перевоспитать.
>
>Вот и я вижу, что альтернатив уц пролетариев негусто, независимо от отношения к приватизации и названия власти вкупе с идеологией.
Альтернатива как раз есть. Перейти от наймного труда к свободному.
>Вы, значит, приговариваете "в рабы" их.
При чем здесь я?
>В общем - может и выход. Хотя из истории нам известно, что рабский труд не слишком эффективен и приносит много побочных проблем.
УК сильно формализован. И это правильно (глядя на вас это становится очевидным). Классификеация сделанного Гайдаром под УК не подпадает. Так какой суд, коли нет статьи? Только злоба. Пустая. Особенно в том смысле, что эта злоба ничуть не решает сегодняшних проблем. И не помогает поиску решения. Но вам решения не нужны. У вас они есть "для себя".
> Для того, чтобы высказывать свои суждения, юридическая практика не нужна.
Это точно. Правда, иной раз высказанные не к месту и невпопад суждения подводят к знакомству с юридической практикой... но не в данном случае.
Но и "просто высказывания" есть пустое сотрясение воздуха. В рамках суда и юридической практики. Вам это понятно? Так чего ж балаболить?
>Достаточно знания элементарных законов.
А вот этого знания у вас нет. Так чего зря балаболите?
> Мне не нужно давать прогнозов.
:) Это да. Меня обрадует, если и вашей эпитафией будет "он хотел, но не смог".
>Их надо создаваь заново.
А вы умеете создавать? А, например, сильно сомневаюсь в этом.
> А Вы за чей?
Я-то? Я за свой счет. Не люблю одалживаться. :)
> Альтернатива как раз есть. Перейти от наймного труда к свободному.
Это в бомжи? Экологическая ниша мала. А умений на переход в "простые крестьяне" у пролетариев нету. Как и желания напрягаться и работать.
И что им делать? И что с ними делать?
> При чем здесь я?
Вы ж напираете на "простое решение вопроса". А я вам предлагаю подумать над последствиями решения которое ВЫ предлагаете. Видите при чем тут вы?