От П.В.Куракин
К Temnik-2
Дата 14.12.2009 16:31:47
Рубрики Россия-СССР; История;

я уже вам объяснял - у вас и с русским языком тоже плохо?

что вы не можете знать, где идеологическое фуфло, а где научно обоснованные данные. вам нужно молча слушать настоящих исследователей - меня, например.

Повторяю - в Красной Армии на май 1945 года было всего до 40% американских машин:

http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html

В вермахте же от 70 до 90% грузовиков, в зависимости от класса, были собраны на германских либо французских заводах Форд Моторс и Дж. Моторс:

http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/01/07/INGPHNCLHH1.DTL&type=printable

Повторяю: в Красной Армии - 40%, у Гитлера - 70-90%



>Да без ленд-лиза советская экономика - вообще пустое место. Просвещайтесь:

Вы о чем? Просвящаю здесь я, вас, потому что вы в состоянии подобрать только идеологическую блевотину. Вы даже не знаете критериев установления научной истины, вы просто можете повторять чужой текст, как бы далеко он не находился от фактов.

1. Количественно, не одна из западных оценок кардинально от официальной советской в 4% от собственного производства не отличаются. Максимум, называются оценки в 7-8%.

2. 2\3 поставок пошли после Курской битвы, и строго говоря уже в Европе. ЕСТЕСТВЕННО, что мы - ИМ будем за свои деньги освобождать Европу?????

3. качественно роль лендлиза здесь:

Влияние лендлиза на экономику СССР

Из приведенных выше данных, и из некоторых других источников можно сделать несколько качественных выводов:

Вторая Мировая война, кроме больших человеческих жертв, характеризовалась еще и значительной “материалоемкостью”, армии в частности и государства в целом в процессе войны “лопали” различные предметы и ресурсы в гигантских количествах, десятками и сотнями миллионами тонн.
Государство, ведущее широкомасштабную войну, не могло в большой степени полагаться на поставки ресурсов извне, потому что такие поставки и по общему объему, и по времени, когда они могли быть получены – не соответствовали потребностям военного времени. Это относится и к военным материалам, и к промышленному сырью, и к продуктам питания.
Лендлиз в части поставок для СССР проходил в режиме наибольшего благоприятствования и на чрезвычайно высоком уровне сотрудничества. Объем поставок по факту лимитировался только возможностями американской промышленности и тоннажем торгового флота, с помощью которого доставлялись грузы. Тем не менее, такое масштабное мероприятие требовало времени для развертывания. Всего было отправлено 18 млн. тонн грузов, из них 7% до конца 1942 года (Сталинградская битва), 33% до конца 1943 года (Курская битва, выход к Днепру). Несмотря на высочайший уровень сотрудничества, наибольшие трудности СССР должен был преодолеть самостоятельно – внешние поставки чисто физически не могли успеть к нужному времени и в нужном объеме. Общие же потребности государства за время войны составили сотни миллионов тонн.
Руководители лендлиза четко и ясно понимали как временные трудности, так и ограниченность объемов поставок. Поэтому обе стороны много и успешно работали над тем, чтобы каждая тонна груза приносила максимальную пользу. Именно этим определялась номенклатура грузов, которая представляла собой “концентрат” - готовые изделия, компактное, но ценное сырье, сублимированные продукты питания
Знание того, что будет поставлено по лендлизу, оказало влияние на планирование работы промышленности СССР – производство многих видов продукции (например, автомобили, бензин, паровозы и т.п.) было принудительно свернуто с той целью, чтобы переключить освободившиеся производства на выпуск других видов продукции.
Среди предметов и ресурсов, потребляемых в СССР в годы войны, не было таких, которые не могли производиться самостоятельно или быть замещенными другими. Зато была масса таких, которые проще, правильнее и дешевле получить извне. Данные предметы и ресурсы и поставлялись по лендлизу.
Спад военного производства в СССР относится к осени 1941 – весне 1942 г, он вызван эвакуацией промышленности – военные заводы ехали на восток и/или восстанавливали производство на новых местах.
Наибольшие трудности как в производстве, так и в продуктах питания СССР испытывал весной 1942 года, что ясно видно из цифр производства промышленности и сельского хозяйства. Данный кризис пришлось преодолевать самостоятельно.
Значимый эффект на промышленность, сельское хозяйство, ведение военных операций лендлиз начал оказывать с начала 1944 года.
Очень высокой оценки заслуживают как (1)степень готовности СССР к войне, так и (2)уровень взаимодействия по лендлизу. Без первого фактора СССР ждало бы неминуемое поражение в войне, без второго победа потребовала бы бОльших усилий и жертв.

http://user.rol.ru/~tsvhome/lendlease/tsv_about_lendlease.htm
От Temnik-2
К П.В.Куракин (14.12.2009 16:31:47)
Дата 14.12.2009 18:24:51

Получше чем у вас

>что вы не можете знать, где идеологическое фуфло, а где научно обоснованные данные. вам нужно молча слушать настоящих исследователей - меня, например.

>Повторяю - в Красной Армии на май 1945 года было всего до 40% американских машин:

> http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html

>В вермахте же от 70 до 90% грузовиков, в зависимости от класса, были собраны на германских либо французских заводах Форд Моторс и Дж. Моторс:

> http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html

> http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/01/07/INGPHNCLHH1.DTL&type=printable

>Повторяю: в Красной Армии - 40%, у Гитлера - 70-90%


Произведенное на заводах построенных когда-то иностранными компаниями считается принадлежащим иностранным компаниям?

А что тогда будем делать с 90% советской промышленности первых пятилеток? Небось, даже не догадываетесь?



>>Да без ленд-лиза советская экономика - вообще пустое место. Просвещайтесь:
>
>Вы о чем? Просвящаю здесь я, вас, потому что вы в состоянии подобрать только идеологическую блевотину. Вы даже не знаете критериев установления научной истины, вы просто можете повторять чужой текст, как бы далеко он не находился от фактов.

>1. Количественно, не одна из западных оценок кардинально от официальной советской в 4% от собственного производства не отличаются. Максимум, называются оценки в 7-8%.

>2. 2\3 поставок пошли после Курской битвы, и строго говоря уже в Европе. ЕСТЕСТВЕННО, что мы - ИМ будем за свои деньги освобождать Европу?????

>3. качественно роль лендлиза здесь:

>Влияние лендлиза на экономику СССР

>Из приведенных выше данных, и из некоторых других источников можно сделать несколько качественных выводов:

Где данные?


>Вторая Мировая война, кроме больших человеческих жертв, характеризовалась еще и значительной “материалоемкостью”, армии в частности и государства в целом в процессе войны “лопали” различные предметы и ресурсы в гигантских количествах, десятками и сотнями миллионами тонн.


Что, простите, делали?..

ЛОПАТЬ, лопатина ж. лопоть (от лопотать, хлопать, болтаться?), арх. вят. сиб. верхняя одежда, особ. простая, рабочая. У нее, что одной лопатины! много одежды, платья. Лопотье, лопотинье ср. собират. одежда; вообще рабочая, плохая, ветхая. Лопотинный, лопотной, вообще, относящ. к лопоти. Лопотной или лопотистый человек, богатый одеждой. Лопотное ср. сиб. одежда из оленьих шкур. Лопошки м. мн. твер. пеленки, ветошь.


>Государство, ведущее широкомасштабную войну, не могло в большой степени полагаться на поставки ресурсов извне, потому что такие поставки и по общему объему, и по времени, когда они могли быть получены – не соответствовали потребностям военного времени. Это относится и к военным материалам, и к промышленному сырью, и к продуктам питания.


Кто это сказал?


>Лендлиз в части поставок для СССР проходил в режиме наибольшего благоприятствования и на чрезвычайно высоком уровне сотрудничества. Объем поставок по факту лимитировался только возможностями американской промышленности и тоннажем торгового флота, с помощью которого доставлялись грузы. Тем не менее, такое масштабное мероприятие требовало времени для развертывания. Всего было отправлено 18 млн. тонн грузов, из них 7% до конца 1942 года (Сталинградская битва), 33% до конца 1943 года (Курская битва, выход к Днепру). Несмотря на высочайший уровень сотрудничества, наибольшие трудности СССР должен был преодолеть самостоятельно – внешние поставки чисто физически не могли успеть к нужному времени и в нужном объеме. Общие же потребности государства за время войны составили сотни миллионов тонн.


Тонами меряет товарищ? Куракин, вы что предпочтёте получить в подарок на Новый год (если кто даст, конечно) килограмм золота или 5 тонн чугуна?


Вот А.Микоян представляет себе динамику не так:

«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).



>Руководители лендлиза четко и ясно понимали как временные трудности, так и ограниченность объемов поставок. Поэтому обе стороны много и успешно работали над тем, чтобы каждая тонна груза приносила максимальную пользу. Именно этим определялась номенклатура грузов, которая представляла собой “концентрат” - готовые изделия, компактное, но ценное сырье, сублимированные продукты питания


То есть то, без чего послеразгромная экономика СССР уподобилась бы тогдашнему Китаю.


>Знание того, что будет поставлено по лендлизу, оказало влияние на планирование работы промышленности СССР – производство многих видов продукции (например, автомобили, бензин, паровозы и т.п.) было принудительно свернуто с той целью, чтобы переключить освободившиеся производства на выпуск других видов продукции.


Конечно, зачем производить газы, если студебеккеры шлют сотнями тысяч, логично. Где бы была советская армия без студебеккеров.


>Среди предметов и ресурсов, потребляемых в СССР в годы войны, не было таких, которые не могли производиться самостоятельно или быть замещенными другими. Зато была масса таких, которые проще, правильнее и дешевле получить извне. Данные предметы и ресурсы и поставлялись по лендлизу.


Как верно подмечено! Разумеется, легче получить студебеккеры и сложные станки по ленд-лизу, чем пытаться их производить самим. :))

Банальностей много не бывает, что есть, то есть.


>Спад военного производства в СССР относится к осени 1941 – весне 1942 г, он вызван эвакуацией промышленности – военные заводы ехали на восток и/или восстанавливали производство на новых местах.
>Наибольшие трудности как в производстве, так и в продуктах питания СССР испытывал весной 1942 года, что ясно видно из цифр производства промышленности и сельского хозяйства. Данный кризис пришлось преодолевать самостоятельно.


Ну так и оказался СССР в 1942 г. на Волге. Автору не откажешь в определенной логике, выдаваемой, правда, тонкими намёками.


>Значимый эффект на промышленность, сельское хозяйство, ведение военных операций лендлиз начал оказывать с начала 1944 года.


...но прикрывается эта логика толстым слоем поднятых с потолка утверждений...


>Очень высокой оценки заслуживают как (1)степень готовности СССР к войне, так и (2)уровень взаимодействия по лендлизу. Без первого фактора СССР ждало бы неминуемое поражение в войне, без второго победа потребовала бы бОльших усилий и жертв.


Степень готовности СССР к войне можно легко оценить по на карте продвижения немецких войск в 1941 - 1942 гг.


> http://user.rol.ru/~tsvhome/lendlease/tsv_about_lendlease.htm


Вот и не постите идеологическую блевотину. Хотя, надо сказать, доставляет. :)
От П.В.Куракин
К Temnik-2 (14.12.2009 18:24:51)
Дата 14.12.2009 19:12:56

ваша ловкость рук сгодится только для откровенных дебилов

впрочем, похоже, вы и не особо стараетесь чтобы встать с ними на один уровень, само получается

>Произведенное на заводах построенных когда-то иностранными компаниями считается принадлежащим иностранным компаниям?

это в СССР КОГДА-ТО при царе Горохе (10 лет в те годы - огромный срок для развития технологий), а в Германии непосредственно перед войной.

>А что тогда будем делать с 90% советской промышленности первых пятилеток? Небось, даже не догадываетесь?

1. не первыЕ, очевидно, а перваЯ петилетка., т.е технологии десятилетней давности от начала войны. дальше только сами все развивали.

2. всего за 1ю пятилетку примерно на 1 млрд. долларов СССР купил на Западе технологий - КУПИЛ, заработал - это его заслуга, а не помощь Запада. Это на порядок меньше предвоенных вливаний США и Англии в Германию.

3. Это вливания уже тогда, в 1930-м, старья в слабую страну, потому что у СССР не было вообще никакого автопрома до ГАЗ-а, а у немцев была своя мощная отрасль, еще более усиленная вливаниями конца 30-х.




>>>Да без ленд-лиза советская экономика - вообще пустое место. Просвещайтесь:
>>
>>Вы о чем? Просвящаю здесь я, вас, потому что вы в состоянии подобрать только идеологическую блевотину. Вы
>Тонами меряет товарищ? Куракин, вы что предпочтёте получить в подарок на Новый год (если кто даст, конечно) килограмм золота или 5 тонн чугуна?

вам, гуманитарному демагогу, уже сказал я, инженер - что не было НИ ОДНОГО вида изделий, которые СССР не мог бы изготовить сам. ВЫГОДНО использовать Америку как подяющего ключи. ЗА ЕЕ деньги.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.12.2009 16:31:47)
Дата 14.12.2009 17:27:28

обязательное выделение


Среди предметов и ресурсов, потребляемых в СССР в годы войны, не было таких, которые не могли производиться самостоятельно или быть замещенными другими. Зато была масса таких, которые проще, правильнее и дешевле получить извне. Данные предметы и ресурсы и поставлялись по лендлизу.
От Temnik-2
К П.В.Куракин (14.12.2009 17:27:28)
Дата 14.12.2009 18:31:45

Выеделение?

Выделение не обязательное, но интересное, учитывая, что и знаменитый советский газик (ГАЗ-АА), например, был копией Форда-АА... а ЗИС-5 - развитием конструкции Autocar-5S...

Ну да, ну да, куда там тем студебеккерам.


> Среди предметов и ресурсов, потребляемых в СССР в годы войны, не было таких, которые не могли производиться самостоятельно или быть замещенными другими. Зато была масса таких, которые проще, правильнее и дешевле получить извне. Данные предметы и ресурсы и поставлялись по лендлизу.
От П.В.Куракин
К Temnik-2 (14.12.2009 18:31:45)
Дата 14.12.2009 19:17:45

зачем так старательно рассчитывать только на олигофренов?

>Выделение не обязательное, но интересное, учитывая, что и знаменитый советский газик (ГАЗ-АА), например, был копией Форда-АА... а ЗИС-5 - развитием конструкции Autocar-5S...

начинайте уж от САМОГО первого автомобиля на ДВС - они все его "развитие", и это был исключительно американский автомобиль, я вас уверяю.

А ЗИС - действительно был собственным РАЗВИТИЕМ проданного нам 10 лет назад (в райное 1930) старья уже тогда, в 30-м.