Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (101)

От	Monk
К	All
Дата	02.12.2009 18:52:13
Рубрики	Прочее; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (101)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	25.12.2009 14:56:33

Наркобама Барак. Наркотрафик из Афгана – увози к себе, Обама!

«Наркотрафик из Афгана – увози к себе, Обама!»
vmdaily.ru/article.php?aid=88872

Столичная молодёжь вышла к американскому посольству с лозунгом

БОЛЬШЕ сотни активистов движения «Россия Молодая» собрались напротив посольства США, что на Новинском бульваре. На этот раз «румоловцы» рассказали о фактах, которые способствуют увеличению наркотрафика из Афганистана в Россию.
А для наглядности провели театрализованный перформанс: появился солдат в форме НАТО, который вел за собой осла, навьюченного мешками с наркотиками из Афганистана. Активисты движения «Россия Молодая» отобрали мешки у солдата, высыпав в бочку и уничтожив наркотики. А на большой доске ребята вывесили график – две кривые, уходящие вверх, показывающие прямую зависимость роста производства и ввоза в Россию наркотиков из Афганистана от увеличения контингента и времени нахождения войск НАТО в Афганистане.
Как и всегда, активисты «России Молодой» не только порадовали нечаянных зрителей театральной постановкой, но и в очередной раз доказали, что голословность к их качествам не относится, все тезисы были подкреплены печальной статистикой: размер площадей незаконных посевов опийного мака ежегодно увеличивается в 2 раза (2008 год – 386 тыс. га, 2009 год – 810 тыс. га), ввоз афганского чистого героина в Россию каждый год увеличивается в 2–3 раза (2008 год – 18 тонн, 2009 год – 54 тонны). Кроме того, после начала операции «Несокрушимая свобода» и введения в Афганистан военного контингента США и НАТО в 2001 году производство опиатов за 8 лет выросло в 44 раза (2001 год – 185 тонн, 2009 год – 8140 тонн).
Ко всему этому прибавьте рост военного контингента США и НАТО в Афганистане (2001 год – 1000 морпехов США, 2009 год – 101 000 солдат международного войскового контингента, в том числе 68 тысяч американских солдат) и тот факт, что Россия в 2009 г. заняла первое место в мире по объему потребления афганского героина.
Совпадение ли? И услышит ли американский президент призывы российской молодежи?

Справка «ВМ»
Около 70% героина, распространяемого в России, произведено в Афганистане. Из Афганистана в Россию контрабандой ввозится и потребляется гражданами нашей страны не менее 12 тонн чистого героина. Каждые сутки в стране от него умирают 82 человека призывного возраста, то есть каждый год по 30 тысяч человек, что в два раза больше, чем за десять лет войны в Афганистане.
При перепечатке данной статьи или ее цитировании ссылка: «Газета «Вечерняя Москва»» на первоисточник обязательна.

№243 (25263) от 24.12.2009

От	Леонид
К	А. Решняк (25.12.2009 14:56:33)
Дата	26.12.2009 03:09:54

Кто ж спорит?

Нвстоящий афганский героин высокого качества А если кто умирает, то от цыганской побелки.

От	Игорь
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	23.12.2009 15:13:54

Так называемый патриарх Кирилл подтвердил отношение своей структуры к гомосексуа

лизму

23 декабря 2009 года 13:41
Патриарх Кирилл считает гомосексуализм грехом, но критикует репрессии в адрес геев

Москва. 23 декабря. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подтвердил неизменность позиции Русской православной церкви в отношении гомосексуализма.

"Мы принимаем любой выбор человека, в том числе в сфере сексуальной ориентации. Это личное дело человека. Но признание этого факта ни в коем случае не меняет нашей позиции в отношении к самому явлению", - заявил патриарх Кирилл в среду на встрече с генсеком Совета Европы в храме Христа Спасителя в Москве.

Патриарх Кирилл напомнил, что "религиозные традиции всех народов свидетельствует, что гомосексуализм является грехом, как и потеря нравственной ориентации личности".

Однако, как отметил предстоятель, человек с гомосексуальными наклонностями "не должен наказываться, поэтому мы всегда выступали категорически против любых репрессий и дискриминации людей иной сексуальной ориентации".

Тут естественно он солгал, потому что прежняя РПЦ, разумеется, никогда не возражала против государственных репрессий в адрес извращенцев-гомосексуалистов. Сегодня Кирилл, судя по всему уже и не возражает против ведущейся пропаганды гомосексуализма. В данном своем выступлении он постиупил в обычном сегодня постмодернистком стиле - используя словесную эквилибристику, чтобы успокоить обе стороны. Своих еретиков, еще не готовых полностью порвать с Писанием и Преданием, с одной стороны, и педерастов с другой.

На самом деле принимать гомосексуальный выбор людей для Церкви - и означает - не считать его греховным. Таким образом первое высказывание Кирилла прямо противоречит второму.

От	Леонид
К	Игорь (23.12.2009 15:13:54)
Дата	24.12.2009 23:46:43

А какое нам до них дело?

Если честно, я не понимаю этой озабоченности по сексуальной ориентации.
Да, законами Торы за гомосексуальное половое сношение мужчин предусмотрена смертная казнь, но ныне нет такого суда и такого процессуального права, на основании которого можно было бы постановить такой приговор.
Современное светское государство против мирного гомосексуалиста, который никого не насилует, не совращает несовершеннолетних, ничего иметь не может. А решать общаться ли с ним, там есть за одним столом - это частное дело, каждый сам можнт выбрать для себя.
Скажу еще, что вижу эту проблему надуманной. 45 лет прожил, никто с сексуальными домогательствами не приставал. Вот с настоящими лесбиянками довелось познакомиться, а с мужскими гомосексуалистами как-то не пересекался. Вместе с ними есть не буду никогда, но каких-то репрессий для них требовать тоже не буду. Просто пройду мимо.

От	Олег К.
К	Леонид (24.12.2009 23:46:43)
Дата	28.12.2009 09:34:29

Каждый! человек! дорог!!! Поэтому к "падению вниз" давайте не будем равнодушны! (-)

От	Владимир К.
К	Игорь (23.12.2009 15:13:54)
Дата	23.12.2009 20:01:27

Мне думается, он явление осудить хочет, но опасается при этом спровоцировать неуравновешенных на погромы "именем Церкви".

Спровоцировать злобу (у кого она есть и ищет только выхода и объекта
приложения, неважно, какого, лишь бы видимость легитимности имела).
Актуально. Особенно на фоне того, как священника за сделанное им замечание
походя убили.

И ещё есть те, кто копроментирующие Церковь дела будут делать специально,
притворившись дурачками ("мы так поняли").

От	Игорь
К	Владимир К. (23.12.2009 20:01:27)
Дата	24.12.2009 13:18:51

Re: Мне думается,...

>Спровоцировать злобу (у кого она есть и ищет только выхода и объекта
>приложения, неважно, какого, лишь бы видимость легитимности имела).
>Актуально. Особенно на фоне того, как священника за сделанное им замечание
>походя убили.

>И ещё есть те, кто копроментирующие Церковь дела будут делать специально,
>притворившись дурачками ("мы так поняли").

Да уж трудно придумать более компрометирующие Церковь дела, чем те, что в последние годы творит сам Кирилл.

От	Владимир К.
К	Игорь (24.12.2009 13:18:51)
Дата	24.12.2009 20:25:57

Обозвать-то, как угодно можно: принятый угол зрения сам подбирает себе и факты, и их трактовку.

Вот только большевизм ("поведём железной рукою всех к счастью [в том виде,
как _мы_ его понимаем, ага]") - он везде, даже в Христианстве, есть как раз
то, к чему без изъятий приложимо "благими намерениями вымощена дорога в Ад".

От	Игорь
К	Владимир К. (24.12.2009 20:25:57)
Дата	24.12.2009 22:10:06

Не надо делать вид, что не знаете прегрешений Кирилла Гундяева

Я его не обзываю, а просто говорю, что он такой же православный, как и папа римский.

>Вот только большевизм ("поведём железной рукою всех к счастью [в том виде,
>как _мы_ его понимаем, ага]") - он везде, даже в Христианстве, есть как раз
>то, к чему без изъятий приложимо "благими намерениями вымощена дорога в Ад".

А куда Вас лично ведет Кирилл Гундяев и его архиереи - не в ад, что-ли? Вы до каких пор с ним будете туда топать - до унии с католиками, к которой все идет, или дальше?

От	Леонид
К	Игорь (24.12.2009 22:10:06)
Дата	24.12.2009 23:59:37

Как же хорошо получается

> А куда Вас лично ведет Кирилл Гундяев и его архиереи - не в ад, что-ли? Вы до каких пор с ним будете туда топать - до унии с католиками, к которой все идет, или дальше?

Патриарху Кириллу и его архиереям, равно как и папе Римскому, до нас дела нет, никуда они нас вести не могут, в нашем поселке под Рязанью никто не мешал мне зажигать свечи на ханукальной меноре в предыдущую неделю. У архиереев своя жизнь, а у нас тоже своя. Хорошо хоть нас они никуда вести не могут.

От	Владимир К.
К	Игорь (24.12.2009 22:10:06)
Дата	24.12.2009 23:34:16

Вот когда унию будет предлагать/осуществлять - тогда и потребуется принимать личное решение.

Для этого нужны не домыслы и интерпретации.

Вы же руководствуетесь легковесным подходом, ведомые большевистским
отношением к людям.
И в этом куда как ближе к католикам. Если не по форме, то по духу.
(Это они как раз "железной рукой всех к счастью" всё старались. Много ли
преуспели?)

От	Игорь
К	Владимир К. (24.12.2009 23:34:16)
Дата	25.12.2009 15:08:49

Re: Вот когда...

>Для этого нужны не домыслы и интерпретации.

Какие же домыслы? По второму Российскому каналу показывали, как он вместе с покойным еретиком Ридиггером молился в католическом соборе Парижской Богоматери в октябре 2007 года. По 45 и 65 правилам святых апостол за это он подлежит вместе с прочей молившейся там братией извержению из сана и отлучению от Церкви.

>Вы же руководствуетесь легковесным подходом, ведомые большевистским
>отношением к людям.

Куду уж легковеснее. Еще и до последних, совершенных им непотребств он в начале 90-ых уже посещал экуменические шабаши, где молися не то что вместе с католиками, но и просто с язычниками аборигенами, курившими "очистительный дым" в алтаре католической церкви.

>И в этом куда как ближе к католикам. Если не по форме, то по духу.
>(Это они как раз "железной рукой всех к счастью" всё старались. Много ли
>преуспели?)

А разве нет? - Вы например вместе с ними и с Гундяевым и идете к тому самому пресловутому счастью в земной жизни. Как и большинство называющих себя православными.

От	Вячеслав
К	Владимир К. (24.12.2009 23:34:16)
Дата	25.12.2009 00:41:57

Извините, что вмешиваюсь

>И в этом куда как ближе к католикам. Если не по форме, то по духу.
>(Это они как раз "железной рукой всех к счастью" всё старались. Много ли
>преуспели?)
Не знаю как на счет счастья, но чисто по массовости распространения все-таки католики преуспели больше православных.

От	Игорь
К	Вячеслав (25.12.2009 00:41:57)
Дата	25.12.2009 15:16:46

Re: Извините, что...

>>И в этом куда как ближе к католикам. Если не по форме, то по духу.
>>(Это они как раз "железной рукой всех к счастью" всё старались. Много ли
>>преуспели?)
>Не знаю как на счет счастья, но чисто по массовости распространения все-таки католики преуспели больше православных.

Ну еще бы. Нынешниее католичество изменило даже своей традиционной версии. На 2-ом Ватиканском Соборе в 60-ые приняты решения, окончательно порывающие с христианским учением. Именно с этого времени пошло распространение экуменического движения под руководством католической церкви по всему миру. Они пошли по обычному для язычников пути - привлекать население не истинным учением, а угождением человеческим похотям, пользуясь своими материальными и организационными преимуществами.

От	Владимир К.
К	Вячеслав (25.12.2009 00:41:57)
Дата	25.12.2009 11:04:32

Так критерии-то "несколько другие".

"какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?"

С точки зрения же материалистической - да, выше критерия, чем земная
успешность (в широком смысле), в конечном счёте, нет.

От	Игорь
К	Владимир К. (25.12.2009 11:04:32)
Дата	25.12.2009 15:25:32

Re: Так критерии-то...

>"какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?"

>С точки зрения же материалистической - да, выше критерия, чем земная
>успешность (в широком смысле), в конечном счёте, нет.

А у Гундяева какие критерии - не такие разве? Он вполне себе более чем успешный поп. По телевизору его еженедельно крутят. А после него сразу рекламу прокладок.

От	Леонид
К	Игорь (25.12.2009 15:25:32)
Дата	26.12.2009 01:07:25

Вы имеете что-то против прокладок женских?

Они необходимы. Рекламируют по телевизору, ТВ реклама.
Вам самому решать, находиться в церковном общении с патриархом или нет.

От	Игорь
К	Леонид (26.12.2009 01:07:25)
Дата	26.12.2009 15:52:13

Не только протви рекламы прокладок, но и против навязываемой рекламы вообще

>Они необходимы. Рекламируют по телевизору, ТВ реклама.

Ну раньше-то не было. Значит она и не нужна людям. Навязываемая реклама - это вообще преступление по демократическим же конституциям - людям навязывают то, что они не заказывали против их воли. Хотите рекламировать свои товары - печатайте книжки - и раскладывайте их в киосках или каких-нибудь ящиках, стоящих в публичных местах. Кому надо - пусть берет. Кому не надо - пусть проходит мимо. Никакой навязываемой рекламы товаров и услуг быть не должно вообще.

>Вам самому решать, находиться в церковном общении с патриархом или нет.

Так я уже решил.

От	Леонид
К	Игорь (26.12.2009 15:52:13)
Дата	26.12.2009 19:08:55

И я тоже

Ну, не совсем против рекламы как таковой, это бизнес, на котором ТВ зарабатывает деньги. Я просто действительно не понимаю смысла навязчивой рекламы. Допустим, мне нужны какие-то товары или работы или услуги, которые в обычных магазинах не предлагаются. Ну, например, линолиум на кухне поменять. Так я ж сам озабочусь, соберу нужную информацию о продавцах, сравню цены, качество. Но если в электронных СМИ или в Интернете мне талдычат про нечто, что в данный момент мне ненужно или вообще не нужно, я ж от этого не побегу покупать ненужное мне.

От	Леонид
К	Вячеслав (25.12.2009 00:41:57)
Дата	25.12.2009 01:00:42

Re: Извините, что...

Дело тут не в католической религиозной доктрине. Целобат - это сравнительно поздний обычай, который был введен как средство борьбы против обмирщвдения церкви. Подвижник великий был против этого, но ввели. И получили непотизм в итоге, а мысль была такая - чтоб не было наследников у священников в ленно-феодальном строе

От	Игорь
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	23.12.2009 00:30:32

Антикризисные прповеди английского священника - лучше красть, чем грабить

Англиканский священник из Йорка посоветовал прихожанам бороться с экономическим кризисом при помощи магазинных краж. Об этом сообщает агентство UPI .

Другие новости этого источника:
Принц Уильям переночевал на улице в благотворительных целях
ФБР рассекретило досье на Майкла Джексона
В Киргизии пенсионерка спасла из горящих машин трех человек
В ходе воскресной проповеди 41-летний Тим Джонс сказал пастве, что воровство в магазинах предпочтительнее проституции и грабежа. «Как христианский священник, я советую вам магазинные кражи. Я говорю так не потому что считаю воровство хорошим или безвредным занятием», — подчеркнул Джонс.

При этом священник отметил, что красть следует не в маленьких семейных магазинах, а в больших сетях. Как представители местной розничной торговли, так и полицейские раскритиковали содержание проповеди.

Как показало глобальное исследование, результаты которого были опубликованы в ноябре, за последний год объем краж в супермаркетах вырос во всем мире. В Европе рост составил 4,7 процента. При этом магазинными кражами стали заниматься представители среднего класса, которые в условиях кризиса не нашли другого способа поддерживать привычный образ жизни.

От	Леонид
К	Игорь (23.12.2009 00:30:32)
Дата	23.12.2009 05:10:12

Англиканский священник в натуре не прав

Да лучше грабить, чем воровать. Хотя бы уважаешь себя.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Леонид (23.12.2009 05:10:12)
Дата	23.12.2009 09:50:01

Re: А почему не совмещать? Самоуважение + гуманизм! (-)

От	Олег К.
К	C.КАРА-МУРЗА (23.12.2009 09:50:01)
Дата	28.12.2009 09:28:41

А вот можно ли спорить на тему: в каких пропорциях поддерживать в себе эгоизм с альтруизмом?

Почему-то захотелось сказать, что сейчас принято противопоставлять эгоизм с
альтруизмом или другими словами индивидуальное с общественным. А ведь одно
без другого не существует. Из этого и надо исходить, выводя дискуссии о
приемлемом (всеми нами) соотношении этих двух типов поведения, скажем так. И
тут не в характере дело, а в степени понимания личностью устройства
окружающего ее человеческого общества. Если человек эгоист/альтруист
"конченный"( т.е. крайний), то это характеризует его умственные способности
тож. Если придерживаться такого подхода, то философия потребленства, будучи
разоблаченной, скорее "прикажет жить долго"... :)

От	Леонид
К	C.КАРА-МУРЗА (23.12.2009 09:50:01)
Дата	24.12.2009 17:11:26

Вобще это из исландской саги

Сага "О Хёрде и островитянах". Хёрда объявили вне закона в Исландии, он ообрал аналогичных людей.Организовал банду, как бы сейчас сказали. Долго прожил. И вот когда его люди чего-то украли, он это вернул, а своим сказал: по мне лучше грабить, чем воровать.
Ну, и разные категории. Одно дело - ограбить инкассаторов с вооруженной охраной, а вырвать у бабки сумку с ее пенсией - это совсем другое.

От	Олег К.
К	Леонид (24.12.2009 17:11:26)
Дата	28.12.2009 09:05:28

Re: Вобще это...

"Леонид" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:285732@kmf...
> Сага "О Хёрде и островитянах". Хёрда объявили вне закона в Исландии, он
> ообрал аналогичных людей.Организовал банду, как бы сейчас сказали. Долго
> прожил. И вот когда его люди чего-то украли, он это вернул, а своим
> сказал: по мне лучше грабить, чем воровать.
> Ну, и разные категории. Одно дело - ограбить инкассаторов с вооруженной
> охраной, а вырвать у бабки сумку с ее пенсией - это совсем другое.

- Важнее, думаю, не кого, а ради чего грабил или украл. Какие обстоятельства
толкнули...?

От	Леонид
К	Олег К. (28.12.2009 09:05:28)
Дата	29.12.2009 01:22:20

Советую почитать В. Шаламова

Мотивацию понять трудно. В тяжелых жизненных обстоятельствах нравственные критерии размываются. Короче говоря, захочешь жрать по-настоящему, а нечего - так украдешь, ограбишь, а то и убьешь.
Хотя бывает, что магазинные кражи молодежь совершает из озорства, для прикола. Или чего-то невротическое, как у Гоголя в "Вие".
Ну, а герои той исландской саги были людьми, изгнанными из своих домов, им больше ничего делать и не оставалось для пропитания.

От	Олег К.
К	Леонид (29.12.2009 01:22:20)
Дата	29.12.2009 09:50:12

Re: Советую почитать...

"Леонид" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:286271@kmf...
> Мотивацию понять трудно. В тяжелых жизненных обстоятельствах нравственные
> критерии размываются. Короче говоря, захочешь жрать по-настоящему, а
> нечего - так украдешь, ограбишь, а то и убьешь.

- Так вот она и есть - справедливость. Нельзя доводить людей (насилием ли,
отречением ли, отсутствием воспитания ли и т.п.) до состояния безысходности.
Т.е. мы сами виноваты в том, что количество преступников растет. Бумеранг.
Т.е. все по-честному. А нам бы хотелось, чтобы падшие, не без нашей помощи,
проявляли себя где-нибудь в сторонке от нас, не нарушали наши "коммунизмы в
отдельно взятой квартирке"....

> Хотя бывает, что магазинные кражи молодежь совершает из озорства, для
> прикола. Или чего-то невротическое, как у Гоголя в "Вие".
> Ну, а герои той исландской саги были людьми, изгнанными из своих домов, им
> больше ничего делать и не оставалось для пропитания.

- Часть вины на обществе, часть - на хулигане! Придется разбираться.... :)

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	22.12.2009 17:38:26

Распродажа авиаактивов: 6 ежед. дв. рейсов на пасс-поток 1,5 тыс. чел. в год.

Поясню некоторую актуальность события - мировой кризис является своего рода новым "переформатированием" социально-экономической структуры в сторону большей эффективности (при естественном ходе событий) для разрешения противоречия в случае позитивного развития.

И вот наблюдаем одно из, очередное банкротство компании (авиакомпании-авиаперевозчика). Т.е. в данном случае есть объективный пассажиропоток в 1,5 тыс. человек в год или в прикладном техническом смысле: авиалинии Испания (скорее всего хаб в Мадриде) - Латинская Америка (шесть авиапортов) с проверенной практикой (риски) загрузкой на 6 ежедневных авиарейсов туда-обратно.
Кроме того, некоторый размер ПОТЕНЦИАЛА - Испания является особой географической точкой (оптимальным местом для авиахаба), поскольку испанский (пиренейский) полуостров является самой юго-западной точкой (местом) Европы для рейсов в Южную Америку (континент, где Бразилия из БРИК и друг Чавес Венесуэльский) и Латинскую Америку (регион, где одна только Мексика и Куба чего стоят). Вобщем пассажиропоток развивающейся части мира имеет хороший потенциал для развития вслед за темпами роста ВВП этих стран.
Когда перспективней всего выходить на внешний рынок? Конечно же когда есть предпосылки для удачного вхождения, надо ли "выдавливать" отечественные компании "наружу"? Это вопрос ответственности и экономического расчёта, я же могу заметить другую обратную сторону вопроса - предположить с высокой долей вероятности неудобные и затратные моменты для выхода на рынок это когда объём рынка перегрет конкуренцией на предкризисной фазе, когда все стоят максимально сверхдорого и влюбой момент могут "сдуться" в уже "купленном" поглощённом состоянии. Конечно же везде должен быть здравый смысл и точный расчёт с запасами на риски. Вот такая вот интересная ситуация складывается в нашем глобальном (всего лишь маленьком планетарном) мире. Да, подсчитал в уме очень дорого продаются испанские банкроты, к тому же их и сокращать-оптимизировать надо будет по численности, а цифры актива-пассажиропотока предъявлены как раз скорее всего в объёме раздутого докризисного состояния прошлого года, контингент публики сильно ограничен покупательной способностью по уровню доходов - кот в мешке одним словом и нет гарантий испанского правительства и собственников. Таков мир конкуренции, даже здоровой конкуренции и даже социалистического соревнования вплоть до конкуренции оптимальных вариантов в праведном мире коммунизма - везде знание оптимумов и планирование.

С уважением.

Испанская авиакомпания Air Comet объявила о банкротстве
22.12.2009

/AVIA.RU/
22 декабря, AVIA.RU – Испанская авиакомпания Air Comet объявила о банкротстве, вызванном неспособностью погасить задолженность за аренду самолетов и выдать зарплату персоналу, сообщает радио «Голос России».

Одним из собственников авиакомпании является президент влиятельной Испанской конфедерации предпринимательских кругов Херардо Диас Ферран. Перевозчик ежедневно осуществлял шесть двойных рейсов в страны Латинской Америки и перевозил до 1,5 тысячи пассажиров. Персонал Air Comet, который составляет 640 человек, уже несколько месяцев не получал зарплату, а общая задолженность компании достигла почти 100 миллионов евро.

В результате банкротства компании «на земле» остались тысячи пассажиров, в основном иммигрантов из Латинской Америки, которые уже купили авиабилеты, так как рассчитывали провести новогодние праздники в кругу семьи.
pda.avia.ru/news/?id=1261478411

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	22.12.2009 15:46:38

2009-12-20 Дания. Копенгаген. ООН об изменениях в климате. Уго Чавес.

От	Durga
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	22.12.2009 15:39:44

С Нового года подорожает проезд в метро

http://www.dni.ru/economy/2009/12/22/182068.html

Лужков - лгун. Как бы он объяснил, что цена на проезд в ОТ растет быстрее, чем цена бензина.
=======================
Мэр Москвы Юрий Лужков утвердил новые тарифы на проезд в метро и наземном общественном транспорте, которые вступят в силу с 1 января 2010 года.

Столичный градоначальник пояснил, что необходимость очередной индексации "вызвана удорожанием энергоресурсов". "Стоимость билета на одну поездку в метрополитене составит 26 рублей. Таким образом, прирост составит порядка 18%, или 4 рубля (в 2009 году разовая поездка в метро обходилась в 22 рубля)", - сказал собеседник "Интерфакса".

"Стоимость билета на одну поездку в автобусе, троллейбусе и трамвае на 2010 год будет установлена в размере 24 рублей (в 2009 году - 20 рублей). Прирост составит также 4 рубля, или 20%", - подчеркнул он. Таким образом, стоимость проезда в общественном транспорте Москвы с нового года подорожает примерно на 20%.

Билет на 10 поездок в метро можно будет купить уже не за 200 рублей, а за 240. Цена карточки на 20 поездок увеличится с 380 рублей до 460 рублей. "Проездной билет с лимитом поездок не более 60 будет стоить 1080 рублей, или на 25% дороже, чем в 2009 году", - отметили в мэрии Москвы.

В администрации столицы также рассказали о повышении цен на услуги наземного транспорта. Если приобретать карточку непосредственно у водителя, то она обойдется уже не в 25, а в 28 рублей. Билет на две поездки подорожает на шесть рублей - с 34 до 40 рублей. Карточка на пять рейсов будет доступна по цене в 90 рублей. За 10 поездок придется заплатить 180 рублей, за 20 – 350, а за 60 – 700 рублей.

Как писали Дни.Ру, Лужков также пообещал, что "все будет так же, как обычно". "Увеличение цен коснется, прежде всего, разовых поездок в метро и наземном транспорте, тогда как билеты с большим количеством поездок, к примеру, на 10 или 20, по-прежнему будут продаваться со скидками", - заверил мэр российской столицы.

От	Игорь
К	Durga (22.12.2009 15:39:44)
Дата	22.12.2009 22:16:41

Вроде также собираются отмениь бесплатный проезд пенсионеров (-)

От	Игорь
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	18.12.2009 15:57:32

Восемь серий отборного бреда - сериал "Стая"

Хоть я обычно не смотрю телевизор, но тут посмотрел восьмисерийный сериал "Стая" и лишь потому что там постоянно делались какие-то намеки на смысл в традиционном понятии. Однако досмотрев фильм до конца я понял, что смысла там ровным счетом нет никакого - если намекают, что кто-то кого-то любит, то в конце концов выясняется, что никто и никого. Если намекается, что неизвестыне преступники или преступник замыслили проделать хитрую комбинацию по отъему денег, то в конце выясняется, что деньги и так были и даже хранились в надежном месте, их не нужно было изымать - главная героиня оказалась главным автором целого ряда идиотских мероприятий и все для того, чтобы 15 миллионов долларов перешли от мужа к любовнику, которого, как естественно выяснилось в конце фильма, она не любила, как и вообще никого. Вопрос - зачем же тогда это было затевать, и лишаться мужа с деньгами, а заодно и жизни - естественно остается без ответа. При этом комбинация была настолько хитрая ( организация некой турфирмой экстремального отдыха в лагере типа "Гулаг") и рискованная, что грозила и самой организаторше смертью и вообще всем, вовлеченным в нее людям, потому что главнеые организаторы, вместо того, чтобы отсиживаться в стороне - сами во всем участвовали на роли главных же исполнителей. Ради чего все это затевалось и какой смысл был обеспеченной женщине всем этим заниматься, - так до конца и не раскрывается. Автор сценария и режиссер как будто нарочно хотят убедить телезрителя, что главный смысл их фильма - в отсутствии всякого смысла вообще. Здесь уж знаменитое "Не верю" просто не проходит. Тут весь сюжет и построен на том, что ему поверить просто невозможно. Всякие моменты - например воспоминания героев - специально так подобраны, чтобы зритель подумал, что в них заложен какой-смысл с точки зрения раскрытия психологического облика героев, но всегда выясняется, что единственный смысл показа этих воспоминаний - запутать зрителя, чтобы он не понял, кто же это все подстроил. А на месте психологического облика героев, остается, естественно, полный нуль. Одни и те же герои то глупы до невозиможности, то выказывают дьявольскую проницательность. То сегодня любят и тащат любимую на плечах через леса и болота десятки километров, а завтра, не проронив и слезинки над ее телом, тут же про нее забывают. То говорят о моральных вещах, а затем тут же совершают трижды аморальные деяния. Словом типичный постмодерн. Фильм убеждает только в одном - верить нельзя никому и ничему, в том числе и себе, - никогда.

От	Баювар
К	Игорь (18.12.2009 15:57:32)
Дата	18.12.2009 17:46:27

Папиных дочек

>Хоть я обычно не смотрю телевизор, но тут посмотрел восьмисерийный сериал "Стая" и лишь потому что там постоянно делались какие-то намеки на смысл в традиционном понятии. Однако досмотрев фильм до конца я понял, что смысла там ровным счетом нет никакого

Гораздо интереснее и поучительнее смотреть "Папиных дочек".

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (18.12.2009 17:46:27)
Дата	21.12.2009 13:01:39

Re: гораздо интереснее и поучительнее вообще фигню не смотреть

воткнуть "Дискавери" (хотя там тоже фигни выше крыши) или "Спорт" - и будя.
Хотя иногда надо окунаться в тот информационный поток, который омывает умы соотечественников в будни с 19 до 23 и в выходные с 9 до 23, для профилактического слияния с коллективным бессознательным тсзть.

От	А. Решняк
К	vld (21.12.2009 13:01:39)
Дата	21.12.2009 23:23:23

:-) поддерживаю. Отечественные сериалы нуждаются в титрослайдинге (окупаемость).

От	Мак
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	17.12.2009 14:16:20

Спиритический сеанс с товарищем Сталиным

http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=7&id=257
Журнал "Медведь"

Декабрь 2009 №12 (136)
Глыба
Спиритический сеанс с товарищем Сталиным

Иосиф Виссарионович... Очень много к вам вопросов накопилось у потомков. У тех, кто сам сидел, у тех, чьи родители были посажены и расстреляны, у всех, кто хоть что-то читал о ГУЛАГе, да, в конце концов, и о той же войне... Очень много вопросов. Их так много, что непонятно, с какого конца начинать. Поэтому начну я с того, что обсуждалось совсем недавно, буквально осенью. Ну то есть самое актуальное из ваших, скажем так, деяний. Катынь.

— Я понимаю, что выгляжу монстром, тем более, когда вы смотрите на то, что мы делали, из XXI века. Но все же я попытаюсь донести до вас те идеи, из которых мы исходили в 1939-м, когда принимались эти решения о расстреле пленных польских офицеров.

Так называемый пакт Молотова—Риббентропа — это ведь была целая большая система документов. Ее можно сравнить с Тегеранскими, Ялтинскими и Потсдамскими договоренностями 1943-го и 1945 года. Принцип такой же: договоренности об устройстве мира. Вначале у нас такие договоренности были с Гитлером, потом такие же договоренности были с Америкой и с Англией. И в соответствии с этим пактом, а потом в 1945 году, в соответствии с договоренностями с союзниками, значительная часть Польши переходила Советскому Союзу. И я себе отдавал отчет в том, что мне придется с этой частью Польши, польского населения работать. И мне пришлось бы иметь дело с польской аристократией, или, как теперь модно говорить, элитой.

Я человек старый, и значительная часть моей жизни прошла еще в царской России. И я знал, что может натворить польская элита со своим народом, когда столкнется с тем, что мы будем включать поляков в единую семью народов, строящих социализм. Она их подымет на восстание. И тогда жертв будет не двадцать и не тридцать тысяч. Тогда счет жертв пойдет на сотни тысяч, а может быть, даже на миллионы. Потому что мы же не остановимся. Мы же все равно заставим их строить социализм. Я стоял перед выбором: уничтожить часть, чтобы сохранить целое. Потому что эти ребята, голубая кровь, польское офицерство — они же такие: и сами умрут, и весь народ угробят. Как это было не раз, когда они поднимали антирусские восстания в Польше еще в царские времена...

Я, кстати, не был инициатором расстрела. Это мне Лаврентий предложил...

А я слышал, что это была ваша месть за 1920 год. За расстрелянных красноармейцев.

— Лаврентий знает мои слабые места. Я никогда не мог забыть это полякам, никогда. Он, естественно, напомнил мне о нашем с Тухачевским походе на Варшаву. И тем более я не мог этого простить Тухачевскому, который сам был поляк. Я вообще подозреваю, что всю эту затею с варшавским походом Тухачевский начал, чтобы угробить Красную Армию. Во всяком случае, я это не могу до конца опровергнуть.

А чего «этого» вы не могли им простить?

— Того, что в конечном итоге была военная катастрофа, что огромное количество красноармейцев попало в плен, и всех их поляки уничтожили. Без суда и следствия, наплевав на все договоренности, на все статусы военнопленных. Двадцать тысяч красноармейцев. Минимум.

Я потом перед Лениным стоял — он меня отчитывал, как мальчишку. И Троцкий ручки потирал. А мне нечего было сказать! Да это в том числе была и моя идея — поход на Польшу. Ленину я никогда не врал. И поэтому когда Лаврентий в 1940 году пришел ко мне с этим предложением, он знал, что я не смогу ему отказать.

Следующий вопрос, Иосиф Виссарионович, связан с темой мести. Правда ли, что многие ваши поступки были продиктованы именно ею? В частности, уничтожение старой партийной гвардии. Репрессии по отношению к семьям «врагов народа». Месть — это был ваш мотив, который влиял на политику, на все?

— Человеку трудно оценивать свои поступки. Мне кажется, что я никогда не позволял своим эмоциям выплескиваться наружу. Может быть, подсознательно? Я бы сказал по-другому: я не помогал своим врагам избежать репрессий. Специально я их не преследовал. Они просто попадали под общую гребенку. Но они ко мне и не обращались, потому что прекрасно понимали: зачем обращаться к человеку, которому они сделали гадость? Люди, которые считали, что они мои друзья и до конца не осознали, какие гадости они мне сделали, типа Коли Бухарина, да, они мне писали всякие слезливые письма, но враги? Они просто ко мне не обращались.

Я очень многим помог, кстати. Я огромное количество генералов вытащил из тюрьмы, особенно когда война началась. Я помогал не сесть в тюрьму Пастернаку, спас от тюрьмы Булгакова. Я спас многих деятелей искусства, писателей...

Нет, специально преследовать своих врагов — этим я не занимался. Ко мне приходили со списками. Что я должен был говорить? Если они преступники — арестовывайте. Если я видел, что это хороший человек, и я знал этого человека, и он сделал много полезного, я говорил: «Подождите, давайте разберемся. Может быть, человек оступился. А может, его оклеветали».

Может быть, и есть в чем-то моя вина... Но ведь решал не только я! А Хрущев ваш любимый, у которого руки по локоть в крови? А Булганин с Маленковым? А Берия — я читаю сейчас, вы из него чуть ли не прозападного политика делаете... Нехорошо. Почему только мне все это приписывают?

Все-таки непонятно, зачем было принято решение о массовых репрессиях после 1934 года?

— А почему вы меня не спрашиваете, почему было принято решение о массовых репрессиях до 1934 года? Когда мы проводили коллективизацию — тогда репрессии были несопоставимо масштабнее, чем в пресловутом 1937-м.

Вы поймите, у вас неправильное представление о репрессиях. Это представление горожанина. А страна, которая мне досталась в управление, к середине двадцатых годов представляла следующую картину: примерно восемьдесят процентов жило в деревнях и только двадцать — в городах.

Так вот, если взять за сто процентов людей, которые были репрессированы за весь период моего правления, с 1922-го по 1953-й, то примерно девяносто процентов из них были крестьяне. И только десять процентов — горожане. Просто среди горожан были и интеллигенция, и журналисты, и писатели, и т. д. И они-то такой визг и подняли, будто в 1937-м лились реки крови! А на самом деле реки крови лились в 1931—1932 годах. Просто интеллигенция тогда предпочла этого не заметить.

Я, кстати, об этом честно сказал Черчиллю, когда он прилетел ко мне в декабре 1941-го в Москву и спросил: «Тяжело вам сейчас?» Немцы стояли под Москвой, Питер уже почти пал. Мы фактически проиграли войну. Я сказал ему тогда: «Нет. Не сейчас. Никогда мне не было так тяжело, как в 1931—1932 годах». Когда шла коллективизация, когда мы должны были уничтожить миллионы крестьян. Вот этот грех я взял на душу. А что этих щелкоперов прикончил — мне абсолютно ни одного из них не жалко. Что мне, Бабеля нужно жалеть? Который сам лично участвовал в расстрелах, с удовольствием пытал людей? Мне нужно было пожалеть Колю Бухарина, который завел меня в это болото? Ну мы к этому еще вернемся. Вот крестьян — да... Я сам фактически крестьянин, а Гори — это ведь в действительности деревня. Однако мне пришлось это сделать.

Но я спрашивал вас не про крестьян и не про интеллигенцию. Зачем вы уничтожали опору вашего строя? В частности тех, кто участвовал в последнем предвоенном съезде партии. И почему он не проводился затем много лет? Была ли это месть? Или это была некая необходимость?

— Месть? За то, что они будто бы прокатили меня на выборах генсека? Да нет. Съезды не проводились, потому что незачем ломать эту комедию, особенно во время войны. Да и после войны — шло восстановление страны, у меня на эту говорильню времени не было. Вы же прекрасно понимаете, что съезды превратились в фикцию! Они и потом стали фикцией. Что, я буду время терять и деньги, людей занятых отрывать от работы?

А эти, партийцы ваши, вряд ли были опорой строя. Я этих всех говнюков знаю как облупленных. Вот сейчас ваши деятели открыли наконец архивы, вы прочитайте докладные записки НКВД, которые они мне писали. Это были разложенцы все! Ворюги! По две, по три жены! Обросли коврами, какими-то китайскими вазами, квартирами... С этими людьми я должен был в войну идти? С этими людьми я должен был мобилизацию проводить, переносить промышленность на восток? Они ничего не могли — только бла-бла-бла. Зачем они мне были нужны?

И все-таки мотив их уничтожения? Даже если исходить из вашей логики, это было очень серьезное испытание для страны.

— А я вам говорю, что такой руководящий класс мы найдем в народе десять раз по столько. Это не были выдающиеся менеджеры! Не надо преувеличивать их потенциал. Он весь полностью строился исключительно на страхе. Это не были талантливые люди, которые могли повести за собой. Это были люди, которых могли двух расстрелять, а остальные восемь побегут, задрав штаны, выполнять указание комиссара.

Ну хорошо. Вот ваш план экономического рывка, индустриализации. Эту работу возглавляли конкретные люди. Скажем, Куйбышев...

— Куйбышева я не убивал!

Орджоникидзе...

— Орджоникидзе я не убивал!

Киров...

— Кирова я не убивал!

Все они были теми самыми людьми, которые выполняли эту задачу. Они исчезли в середине тридцатых...

— Однако перечисленные вами люди не были репрессированы! Просто у них кончился ресурс. Куйбышев умер в своей постели, по-моему, от гепатита или от сердца. Серго застрелился. Неприлично с вашей стороны ставить мне в вину самоубийство товарища. Для меня самого это была личная трагедия. Думаю, он не выдержал, глядя, как исчезают другие. Наверное, не захотел в этом участвовать. Оказался слаб.

Кирова я тоже не убивал. Убийца Николаев ревновал его к своей жене. Сергей был большой ходок...

Я знаю подробности убийства Кирова, и я знаю, что охрана Кирова сменилась...

— Это все я уже сто раз слышал. Какая глупость — я убил Кирова. Ну зачем мне это было надо?

Тем не менее эти люди были хорошими менеджерами?

— Серго — да.

А Куйбышев? Киров?

— Куйбышев? Не знаю... Киров вообще не был менеджером — он был партийным руководителем...

А зачем были уничтожены генералы? Ведь никакого заговора не было!

— А я считаю, что был заговор. Вот вы сейчас начнете искать в архивах доказательства этого заговора и не найдете. А у меня есть основания считать, что он был. И они в конечном итоге признались, что он был.

Многие признавались, методы допросов были сами знаете какие...

— Слушайте, мы тоже при царе проходили разные методы допроса. Понимаете, в чем дело: люди не могут одновременно врать в одну калитку. Они, когда их бьют и пытают, они все врут, но врут по-разному. Они же не сговариваются! Значит, вы хотите сказать, что я еще и сценарий написал, каждому слова и так далее? Зачем? Открытого суда-то не было! Понимаете, эти процессы, которые я в 1937-м устраивал для «Нью-Йорк таймс», это была одна история. Что касается военных — там же никаких индивидуальных процессов не было! Они сами понимали, за что их казнят.

Заговор был. Я не скажу, что это был заговор со стороны агентов немцев или англичан, хотя и этого не исключаю. Но военные сами договорились. «Мы управляем войсками, сковырнем этого гада вместе с его энкавэдэшниками. Сами все поправим».

И потом, что вы так жалеете Тухачевского? Как стратег он был ноль, варшавский поход это показал. А с точки зрения его моральных кондиций — ну вспомните, как он тамбовское восстание подавлял. Детей двенадцатилетних расстреливал, травил людей химическим оружием, сбрасывал с аэроплана бомбы на русские деревни... Это все было. Концлагеря, заложники, удушение голодом...

Но тогда и к себе нужно применять эти ваши моральные кондиции, Иосиф Виссарионович. А то вы у нас такой строгий судия...

— А я к себе и применяю. И поэтому я нисколечко бы не удивился, если бы Тухачевский меня отправил в расход, приди он к власти.

Я просто пытаюсь спорить с вами по поводу тезиса о том, что они были слабые руководители...

— Слушайте, они проиграли! Значит, они были слабее меня! Вот и все! Они проиграли. Они играли в эту игру. Победи они — они бы меня убили, и я бы считал, что это справедливо.

Или вы думаете, что Троцкий меня бы пожалел? Ха-ха! Или Тухачевский?

Но оппозиция исходила из некоего, может быть, очень узко понятого, но партийного закона. И когда они с вами боролись, они объявляли вам открытую войну. Хотя, может, они были ужасные с моральной точки зрения люди. Но в рамках этих правил они действовали открыто, в то время как борьба с ними велась совершенно другими способами.

— Как другими? На тех же партийных съездах голосовалась их резолюция и голосовалась моя резолюция. Моя резолюция проходила, их — нет. Мы их выводили из состава Политбюро, снимали с руководящих должностей. В чем мои методы отличались от тех методов, которые применяли они?

Тем, что вы их уничтожали.

— Победи они, они бы сделали то же самое. У вас есть сомнения в том, что товарищ Троцкий был твердый революционер? И у него рука не дрогнула бы меня расстрелять?

В Гражданскую войну, когда Фрунзе зашел в Крым во главе Красной Армии, там было порядка тридцати тысяч белых офицеров. Фрунзе в то время был просто исполнителем воли Троцкого. Фрунзе сказал им: «Вы совершенно зря, товарищи господа офицеры, собираетесь эмигрировать, вы просто зарегистрируйтесь, и я вам даю слово командарма, что с вами ничего не будет, если вы сложите оружие и признаете советскую власть». Они спустились с гор, зарегистрировались и сложили оружие. Всех арестовали и утопили! До единого. Цвет нации, белая кость, университеты, юнкерские училища, кадетские корпуса!

Кто ему приказал это сделать? Несмотря на то что он дал слово командарма? Лев Давидович Троцкий. И я, кстати, считаю, что правильно.

А что он вообще творил во время Гражданской! Когда его назначили наркомвоенмором, Красная Армия была полностью разложена, это была махновщина. Один Чапаев чего стоил! Он туда послал комиссаров, навел дисциплину. А как он наводил эту дисциплину? Расстреливал и расстреливал...

Военспецов он брал из царских офицеров, ставил командирами полков, а к ним — комиссара. А что делали с семьями этих офицеров, знаете? Товарищ Троцкий их отправлял в концентрационные лагеря. Каждому офицеру комиссар сообщал, что если ты, падла, будешь плохо воевать, мы твою семью расстреляем. А если ты еще вздумаешь бежать к белым, мы их не только расстреляем, но перед этим будем долго мучить. Так что вы за товарища Троцкого не беспокойтесь!

...Я могу вам рассказать, что делал товарищ Бухарин во время Гражданской войны. Примерно то же самое. Только он еще и не отвечал ни за что. Но бегал по Кремлю и орал, что всех надо расстреливать! Он очень любил это слово. И Зиновьев с Каменевым. И Рыков. Будучи гражданскими, не участвуя непосредственно в руководстве военными действиями, они больше всех орали про репрессии.

Так что со всеми нами, если бы мы проиграли эти внутрипартийные дискуссии, поступили бы ровно так же. Кстати, Троцкого я выпустил, но он же не унялся! Он продолжил борьбу и за границей!

Одним словом, мне нужна была другая элита, для других задач.

Вы верили в мировую революцию?

— Да. И самой большой катастрофой в своей жизни я считаю то, что в 1944 году мне пришлось распустить Коминтерн, иначе союзники отказывались открывать второй фронт. И, собственно, итогом Второй мировой войны стало разделение мира на две части. Так что мы не смогли провести мировую революцию в развитых странах. Это, конечно, большая трагедия. Я считаю, что я не выполнил завет Ленина. Для чего я, собственно, и жил. То, ради чего все это затевалось, оказалось не реализовано. Строить социализм в отдельно взятой стране? Бред! В этом отношении я абсолютно согласен с Троцким.

Я же с Троцким расходился только в тактике! Стратегически и я, и он были за мировую революцию. Просто он хотел сразу наскоком ее сделать. Это же он утверждал, что после падения кайзеровской Германии там случится социалистическая революция и мы создадим единую республику. А она не случилась.

Я земной человек, я очень хорошо понимаю, как люди устроены. Поэтому я не питал никаких иллюзий. К мировой революции нужно готовиться долго. Нужно было превратить Россию в промышленную державу, создать боеспособную армию, дождаться, когда в Европе начнется война, и ударить им в тыл. Тогда у нас был бы шанс построить социалистическую Европу. Но что случилось, то случилось. Во всяком случае, я к победе мировой революции был ближе, чем Троцкий с его завиральными идеями.

Поймите, все мое противостояние с ним, с 1922 года фактически до самого конца жизни, — это противостояние с левацкой идеей, что мировую революцию можно провести за счет агитации рабочего класса. Я отдавал себе отчет в том, что агитация — слабое оружие, что, конечно же, предстоит серьезная, большая война, и она случилась, правда, немножко по-другому сценарию.

Все-таки мы тоже создали некую мировую систему: Китай, Россия, Восточная Европа, огромное количество стран и людей в капиталистическом мире, которые нам симпатизировали! Ведь не за деньги, а искренне желая нам помочь, нам передали секрет атомной бомбы. И я преклоняюсь перед этими людьми. Это подвиг. И их убили. Кстати говоря, те самые западные демократы, которые талдычат, что Сталин зверь. Взяли и убили семью Розенбергов...

Странное дело. Троцкий ведь тоже крестьянин. У него отец был херсонский крестьянин. Он вырос на хуторе. И при этом совершенно не понимал и ненавидел крестьян. Он говорил: «Давайте экспроприируем землю, создадим коммуны, а крестьян силой заставим работать, наработаем много-много зерна, продадим, купим оружие и нападем!» Вот его идея. То есть он хотел жесткую коллективизацию провести вместо нэпа. Он же был против нэпа!

Ленин с ним боролся. Я в то время, конечно же, прекрасно отдавал себе отчет, что страна умирает с голоду, что мы находимся в капиталистическом окружении, что никто нам не поможет, и, конечно, я был за нэп! Ведь что началось? Кронштадт, Тамбов. Огромное количество крестьянских восстаний по всей стране. Мы просто рухнули бы! Троцкий со своей Красной Армией не удержал бы власть! Эта колоссальная махновщина по всей России — она бы все смела на своем пути! Поэтому — нэп.

Но мы неправильно описали нэп в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Это моя вина. Мы как его описали? Вот нэп в деревне: крестьяне имеют землю, работают, идет мелкотоварное производство, они продают продукт на рынок и так далее. Вот нэп в городе: мелкие мастерские, торговля, ресторанчики. А крупная промышленность — в руках государства.

Так, да не так! Мы собирались строить другой нэп! Сейчас в исторической литературе эта тема появляется: концессии, лицензии, иностранные инвестиции... Что касается крупной индустрии, то мы собирались привлекать крупный капитал, мы собирались отдавать иностранцам концессии, месторождения. Фактически это была продажа контрольных пакетов, как у вас сейчас это называется. Мы собирались пустить в СССР западных инвесторов. Конечно же, под контролем государства.

Но понимаете, в чем дело: я не очень крупный теоретик марксизма. Я искренний марксист, я читал Маркса, я внимательно слушал Ленина, но я никогда не считал себя теоретиком. Мне более авторитетные в теории товарищи — Ленин, Троцкий — говорили: «Вот Коля Бухарин — он дока в марксизме!» И я его в этом смысле безоговорочно слушал. И вот он мне говорил, что нэп — это временное отступление, что нам надо накопить силу, что это будет длиться тридцать, сорок, может быть, даже сто лет, мы будем строить новую индустрию, нам нужно прийти к социализму через государственный капитализм. И мы это начали делать. А Троцкий был против! Поэтому мы боролись с левой оппозицией. И мы победили. И к моменту, когда мы победили, мы забыли главное в учении Маркса — о цикличности капитализма...

Начался кризис?

— Когда мы начали строить нэп, на Западе был подъем, и они хотели вкладывать в Россию. И поэтому мы достаточно быстро, после Гражданской войны, после всей белой истерии в западных странах, восстановили дипломатические отношения. Прежде всего с Германией. И получили доступ к технологиям. Англия, Франция, даже США в конечном итоге восстановили с нами дипломатические отношения и признали наше правительство. Хотя по западным стандартам мы пришли к власти абсолютно незаконно! Мы были чистая хунта, захватившая власть абсолютно нелегитимно. Через пять лет после того, как мы ее захватили, нас признали. Это феноменально! И это, кстати говоря, лишнее доказательство того, что западная демократия абсолютно прогнившая, и они своих принципов сами не придерживаются, только болтают о них.

И вот к концу двадцатых мы победили. Крупный теоретик Бухарин торжествовал, а Троцкого посадили на пароход и отправили за границу. Я говорю Бухарину: «Коля, ну давай! Где инвестиции? Давай! Вот у нас еще царские проекты — ДнепроГЭС, Магнитка...» Огромное количество заводов было предусмотрено построить по программе развития Столыпина. До него еще Менделеев с Макаровым этим занимались. Я говорю: «Давай эту программу реализовывать, ГОЭЛРО ленинское строить!»

И тут начался кризис. Запад сам чуть концы не отдал. Где инвестиции? Коля, где инвестиции? Мы правые, мы идем правым курсом, мы нэп строим, но где инвестиции? К концу 1929 года стало очевидно: инвестиций не будет долго.

И вот я нахожусь в ситуации, когда мне, уже без всякого марксизма, ясно, что скоро будет война. Более того, задачей моей партии является мировая революция.

А в 1930-м мы не представляли собой в военном отношении ничего! В любом случае стояла задача индустриализации, и индустриализации в сжатые сроки. И мы не имели выбора не проводить индустриализацию. Потому что это означало попросту лишиться суверенитета, стать чьей-то колонией. Стало ясно, куда ведет правый курс и что темпы индустриализации за счет внутренних источников, если не трогать крестьянство, не обеспечивают нам выхода на необходимый индустриальный уровень к необходимым срокам.

Мне нужно было колоссальное количество рабочей силы, ускоренный переток людей из деревни в город, чтобы строить эти заводы, мне нужны были ресурсы для этого. Я искренне — сейчас-то мне незачем врать — восемь лет боролся за нэп. Я собирался строить государственный капитализм в России. Я не трогал крестьянство, не трогал нэпманов, хотя Троцкий и левые, которые составляли почти половину партии, требовали от меня этого. Я взял идею Бухарина: политику мирного врастания «кулака» в социализм. И к 1929 году я убедился лично, и все убедились, включая, кстати говоря, и Колю, что это тупик. Это и у вас случилось, в конце века. Ельцин ваш строил «открытое общество» для того, чтобы пришли инвестиции. И когда он наконец его почти построил, начался кризис 1998-го и никаких инвестиций в Россию не пришло. И он проиграл.

Все должно случаться вовремя! Если бы в 1929 году на Западе был подъем, то никакие репрессии в отношении крестьянства были бы не нужны.

Ведь что случилось с Китаем? В Китае, когда Дэн Сяопин пришел к власти, он взял курс на индустриализацию Китая. Ровно как мы в середине двадцатых. Но тогда, когда у него было все готово, когда он победил все внутренние оппозиции, разгромил «банду четырех», оказалось, что на Западе подъем, и они готовы инвестировать! И теперь что мы видим? Китай уже имеет собственные источники для развития. А к моменту, когда Советский Союз все подготовил, на Западе начался кризис. Самый сильный кризис за всю историю капитализма, а потом — Великая депрессия...

И с этим была связана коллективизация?

— Скажите, а что бы вы делали в такой ситуации? Сейчас некоторые умники говорят: нужно было пойти на то, чтобы лишить Россию суверенитета. Пускай ее захватят! Людей больше бы осталось, русская нация бы сохранилась. Русскому мужику все едино: либо зверский сталинский режим, либо зверский гитлеровский. Как были крестьяне рабами при Сталине, так и остались бы при Гитлере. Гитлер, кстати говоря, колхозы распустил. И церкви открыл! Вдоволь бы вы наелись гитлеровского рая...

Однако в тридцатые годы, несмотря на коллективизацию, в стране была острая нехватка продовольствия. Она обнаружилась очень быстро...

— А я и не сомневался, что она будет! Именно поэтому голодомор и случился!

Но продовольственная проблема в итоге и погубила ваш СССР.

— Да, это был тупик! И я эту гайдаровскую идею о том, что родимым пятном, скрытым уродством построенного мною социализма является недоразвитость аграрного сектора, я этот упрек принимаю, безусловно. Но ведь вы поймите, что у меня ж была другая идея! У меня была идея мировой революции! Это раз. А во-вторых, я с Китаем не ругался. Это же Никита поругался. А я был уверен, что в обмен на наши бомбу и машины товарищ Мао выбил бы из китайцев столько риса, сколько нам надо.

Но им самим не хватало, они сами голодали.

— Значит, они бы умерли! Поверьте мне, так или иначе, но с Мао мы бы не пропали. Мы бы китайцев пустили в наши колхозы, где народу не хватало...

Коллективизация для повышения обороноспособности, для мировой революции, для войны — все это как бы логично выглядит. Но все это задним числом, товарищ Сталин. На самом деле было непонятно, что такое Третий рейх, его еще не было в 1929 году...

— Странное дело, я вам рассказываю свои мотивы, а вы мне говорите, что нет, я вру, мотивы были другие. Я утверждаю: не было никаких причин морить голодом пять миллионов человек, кроме одной — спасти оставшиеся двести.

Однако есть мнение, что этот поворот был чисто политическим. Ведь в 1929 году страна не знала такого лидера — Сталина. К 1929 году партия ушла в тень, поскольку главными стали проблемы экономического развития. Страна успокоилась и стала немножко походить на то, что было в мирное время до 1917 года. Именно коллективизация, то есть всенародная борьба с внутренним врагом, привела вас к власти. Это так?

— Абсолютная чушь! Выглядит как какая-то история из Тита Ливия. Глупость несусветная! Поверьте мне, к 1929 году я фактически имел все рычаги власти в руках.

Но страна узнала о вас именно...

— Поверьте, у меня не было задачи, чтобы меня знали. Такого внутреннего тщеславия во мне никогда не было. Да, наверное, меня можно упрекнуть в том, что я не остановил так называемый культ личности. Но они сами все это сделали, я тут особых усилий не прилагал. Поверьте мне, для того, чтобы прославить себя, нет необходимости убивать пять миллионов человек.

Просто есть разница между властью над партийным аппаратом, который сам не совсем у власти, если развивать разные формы собственности...

— У меня к вам тоже вопрос, товарищ. Разные формы собственности сейчас в Китае? Разные. Иностранная, частная, коллективная, государственная собственность. Коммунистическая партия там правит? Правит. Рычаги власти у нее в руках? У нее. Так в чем вопрос?

Это частность, про формы собственности. Согласитесь же, что есть огромная разница между вашей властью над партийным аппаратом, которую вы имели до 1929 года, и властью реальной, абсолютной в масштабах страны, которую вы стали иметь после того, как началась классовая борьба в деревне.

— Да не было там никакой борьбы, это все выдумки! Хоть одно восстание мне назовите в 1929—1931 годах. Люди тупо умирали. Потому что войска НКВД оцепляли целые районы и не выпускали оттуда людей. Ни одного восстания! Мелкие стычки. Кто-то выкопал ржавый пулемет. Тут же его и застрелили. Это все ерунда.

Классовую борьбу я понимаю по-другому...

— Ну-ка, ну-ка, научите меня, что такое классовая борьба!

Когда одни идут арестовывать других — соседи с этой же улицы...

— А те, заметьте, не уходят в леса и банды, а грузятся на телеги и едут в Архангельскую область, в ссылку. Где тут борьба, где вы ее увидели? Страна уже была полностью в наших руках. Мы полностью все контролировали. Нам реально нужно было коллективизацию провести ради индустриализации!

И потом, вы даже не представляете себе, насколько низкий уровень развития был на тот момент в деревне. Полное отсутствие тракторов. Полное отсутствие селекции зерна, низкая урожайность, вечный недород. Полное отсутствие селекции скота, низкая продуктивность, падеж, эпидемии. Это можно было исправить, только проведя коллективизацию. Может быть, можно было и по-другому сделать — постепенно реформируя деревню, если бы не мировой экономический кризис.

Рассказывать мне о том, что я провел коллективизацию для того, чтобы упрочить свою власть над страной — смешно! Уже работал репрессивный аппарат. Уже хозяйственники в струнку вытягивались перед партийными руководителями. Уже работал политический сыск, границы закрыты, пресса полностью под контролем. Поверьте мне, мы к 1929 году идеальную страну имели — то, что сейчас имеет Китай. Они делают то, что мы хотели сделать в конце двадцатых. Только им повезло, а нам — нет.

Вы поймите, я же с Мао много разговаривал. Мы же с ним были большие друзья! На самом деле, я не шучу. Может быть, это был мой единственный друг, особенно после войны. И, может быть, моя последняя надежда, потому что я ему завещал сделать мировую революцию, как Ленин завещал это сделать мне. И я верил в Мао. Вот после 1944 года самая главная моя радость была — это Китай. Мао. Может, они еще и сделают мировую революцию. А американцы им продадут ту самую веревку, на которой китайцы их повесят. Ровно как и предсказывал Ленин.

Вот у нас есть такой писатель, Суворов, который утверждает, что вы хотели начать войну первым.

— Слушайте! В генштабе любой армии, конечно же, разрабатываются различные варианты. Был и у нас план превентивного нападения на Германию. И мы провели такого рода подготовку в армии. Но окончательного решения, конечно, не было. Понимаете, я хотел иметь армию, которая готова была бы выполнить этот приказ, если бы я принял такое решение. Но для себя я еще не решил, буду это делать или нет.

Я не был лично знаком с Гитлером. Тут мы иногда с ним общаемся, и, в общем, это довольно симпатичный человек. Хотя сильно напоминает Троцкого. И, как я его чувствую, Гитлер — это человек, который ужасно не любил находиться в зависимости от каких-то внешних обстоятельств.

Теперь-то я знаю, что у него было огромное количество агентуры. И в Генштабе, и в ЦК, и в Совмине. Начиная с двадцатых годов у нас было большое количество проектов сотрудничества с немцами. И в военной сфере, и в экономике. Геринг у нас в Липецке в летной школе учился! Конечно, они внедрили везде своих людей, завербовали. Они были умные ребята! Гитлер прекрасно понимал: да, у меня нет желания на него напасть. Но он так же прекрасно понимал, что я хотел бы такую возможность иметь. И вот этого он не мог себе позволить. Он не хотел находиться в зависимости от моего настроения. Он хотел определенности. Я не совсем точно просчитал эту ситуацию.

Я потом с маршалом Паулюсом много разговаривал, мы же его в плен взяли в Сталинграде. Это же он разрабатывал «Барбароссу». И в 1942-м, когда «Барбаросса“ окончательно провалилась, Гитлер бросил его на Сталинград и сказал: „Ты изобрел эту „Барбароссу“, так иди и выполняй!»

В 1940 году Паулюс на скорую руку склеил «Барбароссу», которая строилась на старой немецкой доктрине: «Если мы не победим в течение двух месяцев, значит, мы проиграем войну». Вот почему Гитлер напоминает мне Троцкого: они оба были сильные, с мощной харизмой, но жуткие авантюристы.

Гитлер начал войну, не имея главного ресурса — нефти. Его румынские месторождения — курам на смех. Воевать против СССР, Англии и Соединенных Штатов, которые имеют всю нефть Америки, Персидского залива и Ирана, а мы еще и бакинскую нефть...

Ведь что сделал СССР в 1941 году, как только Гитлер напал? Он вместе с Англией оккупировал Иран.

Без бензина танки не поедут... Суворов ваш пишет о том, что у Гитлера была слабая армия, потому что не было грузовиков и армия была на конной тяге. Глупость несусветная! Гитлер захватил всю французскую армию, у него было огромное количество грузовиков! Он мог перевозить армию куда угодно. У него были танки, грузовики, все у него было... Не было только горючего. Поэтому, имея грузовики, он всю армию пересадил на лошадей, чтобы оставить горючее только для танков и самолетов. И все равно его не хватало. Поэтому он не мог обеспечить воздушный мост со Сталинградом, он не мог обеспечить бесконечное бомбометание на Англию.

То есть это была чистая авантюра?

— Конечно! Не имея главного ресурса войны, он пошел на СССР. Отсюда доктрина: победа за два месяца. Это прошло с Польшей, это прошло с Францией, это не прошло с Россией. И я думаю, что он прекрасно это понимал. Если война не выиграна в два месяца, ее не выиграть вообще. Потом он объявил нам тотальную войну, он хотел переломить ход событий... Слушайте, да если бы он сразу ударил по Сталинграду и перерезал нам пуповину с Баку в 1941 году, мы бы, скорее всего, проиграли.

Возвращаясь к вашему вопросу, товарищ. Если бы я напал первый, англичане тут же высадились бы на континент. И он прекрасно понимал: будет, как в Первой мировой. Поэтому Гитлер хотел успеть разгромить Россию, чтобы воевать с Англией, имея ресурсы России и не имея опасности с тыла. Если бы он был твердо уверен в нас, он бы никогда не напал первым на СССР, он начал бы реализовывать операцию «Морской лев». Высадку в Англию.

Англичане нас перехитрили. Они очень много сделали, чтобы посеять между нами недоверие, дезинформацию запускали. Нам рассказывали, что немцы готовятся, немцам рассказывали, что мы готовимся...

Кстати говоря, горючее, если бы он с Англией начал воевать, я, может быть, ему и поставлял...

Думаю, он все-таки не предполагал, что вы его надежный союзник в борьбе с Англией.

— Но он меня не спрашивал! Безусловно, он с англичанами хотел помириться. Он мне никогда не верил... Конечно. Он послал в Англию Гесса, он остановил танки под Дюнкерком — знаете эту историю? Когда он в 1940 году напал на Францию, там стоял английский экспедиционный корпус. И немцы их зажали в Дюнкерке. Гитлеровские танки и артиллерия встали вокруг Дюнкерка. Он мог их всех уничтожить. А он сказал: стоп! И дал им эвакуироваться.

Почему?

— Он хотел помириться с Англией. У него была же эта расовая теория: англичане — арийцы... Белая раса. Мы должны быть вместе, говорил он. И он им послал Гесса: давайте разгромим Советский Союз и будем править. Америка — там, мы — здесь... И тогда, кстати, в английском парламенте голоса разделились почти пятьдесят на пятьдесят. Галифакс говорил: давайте поддержим Гитлера, хрен бы с ними, с французами и поляками. Черчилль переломил его. Вот тогда Англия и взяла курс воевать до победного конца. Ну как они воевали до победного конца, вы знаете: нашими солдатами. В этом — вся Англия!

Я хотел, чтобы он напал на Англию. Я бы тогда ударил ему в тыл! Тогда вся Европа была бы моя! Я бы немецких солдат взял к себе в интернациональную революционную Красную Армию. Потом. И они бы пошли. Я бы им объяснил про пролетарскую солидарность, интернационализм — они же все это знают. Коммунисты бы им объяснили. Это хорошие солдаты, немцы. Но он не напал на Англию, он напал на меня. Сейчас я вот думаю: наверное, надо было ему сказать: «Я тебе дам топливо, напади! Напади». Он бы туда залез... И вот тогда... Англичане нас перехитрили.

Итак, Гитлер не напал на Англию, потому что знал, что Сталин хочет ударить ему в тыл?

— А в этом его убедили англичане. Через своих агентов в окружении Гитлера. Англичане — серьезные люди. Я их, правда, после войны переиграл, у меня были там ребятки, кембриджская пятерочка... Но в начале войны они меня объегорили, конечно... И с Польшей потом мне долго голову морочили. Одно Варшавское восстание сколько нам вреда принесло!

Поляки вас считали своим врагом?

— Поляки всех русских считают врагами. Всегда. Я думаю, что и сейчас, в 2009 году, поляки русских все равно считают врагами. Это не вопрос дискуссии, это вопрос национальной ментальности. И это длится уже пятьсот лет. Это как Пушкин писал: «Старый спор славян между собою».

Поляки, конечно, сильно верили своим союзникам — Англии и Франции. А те их фактически предали... Нет, ну каковы союзнички, а? Герои, правда? Выдающиеся люди! Если они даже собственный Париж защищать не стали, неужели бы они за Варшаву легли? Откуда у поляков эта наивность? Так не любить русских, чтобы из-за этого так полюбить французов! Это же просто потеря национального благоразумия!

Все-таки никто не был готов к такой войне.

— А у Гитлера не могло быть другой войны, потому что у него не было ресурсов. Он мог только чудовищной жестокостью и молниеносностью, огромным напором уничтожить врага. Конечно, к такой войне никто не был готов. И мы не были готовы, поэтому мы до Москвы и отступали. Мы не могли представить себе, что это будет такое остервенение. Теперь-то я понимаю, что у него просто не было другого варианта.

Даже если брать только военную сторону дела и не рассматривать гитлеровские зверства на оккупированных территориях. Такой мощной концентрации танков на узких участках фронта, такими массированными артиллерийскими подготовками задавить противника... Мы к этому были не готовы. Мы не ожидали.

А его солдаты? Какая мотивация! Как он накачал эту пионерию свою за тридцатые годы! Конечно, мы потом тоже развернули наш пропагандистский аппарат: «братья и сестры», русский народ, церкви... Это мы тоже сделали. Я, кстати говоря, очень много у Гитлера понял и перенял. Потому что все-таки классовое на тот момент было слабее, чем национальное. Мы тогда развернулись от интернационализма к национализму, если вы помните. Погоны дали армии...

Сейчас про вас распускают даже такие слухи: перед Сталинградской битвой Сталин стоял перед иконой на коленях, молился.

— Чушь какая! Слушайте, я учился в духовной семинарии. И я был абсолютно сознательный атеист! Это чушь собачья. Я действительно верил, что Его нет.

Почему?

— Потому что я был материалист. Я был марксист, я в это искренне верил. Вам это не понять. Вы все такие толерантные! Может, есть Бог, может, нет...

А облет с иконой Тихвинской Божией Матери на самолете позиций советских войск — этого тоже не было?

— Я не знаю, может, и было. Может, попы попросили, и им дали самолет: летайте! колдуйте! Но вы думаете, что все, что случалось в Советском Союзе, — это все товарищ Сталин? У меня бы рука отвалилась все подписывать!

Ну и все-таки, Иосиф Виссарионович. Был фильм Эйзенштейна «Иван Грозный». Был роман Алексея Толстого «Петр I». Везде царь, везде Бог. Осмысленная политика.

— «Александр Невский» был. Это все на ту же тему.

То есть возрождение национального духа перед войной и во время войны...

— Перед войной не было. Во время войны. «Иван Грозный» — 1944–1945 год. «Александр Невский» — 1941-й.

А Толстой, скажем, он что, сам по себе написал своего «Петра»?

— Конечно! Я его очень хорошо знаю. Я же его вернул в страну! Он был русский националист. И именно в этом качестве он был мне нужен, особенно во время войны. Он был талантливый человек, но он был русский националист.

Этот ваш поворот к русскому национализму был тактический, только на время войны?

— Безусловно! Я же потом все это прекратил!

Необходимость в следующем вопросе вроде бы отпадает. Но все-таки я спрошу: ведь когда вы отправили все эти миллионы крестьян в Сибирь, уничтожив тот образ жизни, который они вели, это ведь был удар по национальному духу прежде всего? Или вам это было все равно?

— Мне, как марксисту, безусловно, было все равно. Конечно. Мы интернационалисты. Материалисты. Практики. Я рассматривал Россию всего лишь как инструмент для мировой революции. Россия — это всего лишь часть множества под названием «весь мир». И поэтому то, что мы в этой меньшей части жертвуем еще какими-то меньшими частями ради огромной великой цели — согласитесь, что это просто смешно обсуждать!

Просто все это из той мудрой государственной логики, которую вы сейчас тут развернули, несколько выпадает. Я понимаю, политик, тем более марксист, может ставить себе задачи мировой революции, но все-таки его инструмент — это страна, это народная масса... Все-таки страна рано или поздно вернется к своим национальным корням... Согласитесь, хотя бы теперь, что с этим совершенно невозможно бороться.

— Повторяю: я потерпел личную катастрофу. Да, я делал вид, что ура, что победа, что народ-победитель! Но я не сделал того, что я обещал Ленину. Если бы я сделал это, то было бы одно государство на весь мир, одна нация, все люди равны...

Ведь в чем мое ключевое неприятие капитализма как системы? Идея капитализма: человек способен эффективно и хорошо трудиться только из-под палки. Я имею в виду конкуренцию, страх потерять работу, страх остаться без средств, боязнь голода, боязнь, что ты не достигнешь каких-то намеченных результатов, что семья твоя будет голодать... Или тобой руководит алчность. Так или иначе, но только конкуренция заставляет человека двигаться вперед. Меня это глубоко и лично оскорбляет. Да, конечно, я заставлял людей трудиться из-под палки, потому что это был материал, доставшийся нам от капитализма. От ужасного, российского тем более, капитализма.

Но в идеале я хотел бы увидеть человека, который трудится не из-под палки, а потому что ему нравится. Ему просто хочется хорошо работать. И он производит качественный, эффективный товар не потому, что конкурент произвел лучше, а потому, что ему нравится делать хорошо, ему это доставляет удовольствие. Трудится для других, для общества, для радости... Знаете, наверное, что коммунизм — это свободный труд свободно собравшихся людей. Ну разве это не красивая идея? Разве для нее не стоит жить?

Красивая. Но на практике-то получилось...

— Да бросьте вы с практикой! Британцы никакого коммунизма строить не собирались. А их практика в Китае, Индии, Южной Африке или еще где-нибудь сильно ли отличалась от нашей? Концентрационные лагеря, расстрелы... Людьми пушки заряжали и стреляли. А что они делали с «боксерами» во время «боксерских восстаний»? Об этом страшно даже вспоминать. А во время опиумных войн в Китае? Вспомните, миллионы людей были уничтожены! Кто-нибудь их считал? И ничего! А теперь эти люди рассказывают о зверствах большевизма! Как не стыдно. Я уж не говорю про фашистов. А американцы что натворили со своим народом? Я имею в виду индейцев. Кто-нибудь об этом задумывался? И вот теперь эти люди запрещают мне репрессии!

А я для чего их делал? Уж не для того, чтобы королева Виктория правила миром! Я это делал для того, чтобы когда-нибудь в будущем люди свободно собрались и свободно трудились. И не было бы всех эти расовых, национальных и прочих предрассудков. Разве это плохо? Если ради гнусной и банальной наживы европейцам можно было извести миллионы китайцев и индусов, то почему светлая идея коммунизма недостойна таких же жертв?

Но ведь на практике получалось, что социализм — это санкционированная государством полунищета для большинства населения.

— Но слушайте, а какая нам досталась страна?

Страна вам досталась разная.

— Вы своего Бунина почитайте! Он писал, что кругом чернозема по локоть, а не бывает пяти лет, чтобы голода не было. Вот какая страна нам досталась в 1917-м. С чудовищно низким уровнем развития сельского хозяйства, с огромным, растущим населением, с высокой рождаемостью и детской смертностью. Пятьдесят процентов населения моложе шестнадцати лет. Как в Кении. С практически полным отсутствием промышленности — не надо себя обманывать. С нижайшим уровнем жизни, как сейчас в Эфиопии. Голод, эпидемии, чудовищная детская смертность, неграмотность фантастическая, полное отсутствие здравоохранения, полное отсутствие системы образования! Полное отсутствие государства как такового! Развал полный! И вы говорите, что из этой страны мы слепили ту, которая народ держала в нищете...

Да как вам не стыдно! Вот сейчас вы в 2009 году живете — через что вы только не прошли! У вас тут и перестройка была, и Ельцин, и развал СССР — но вы ни разу не голодали! Вы хоть один завод построили после 1991 года? Вы живете на том, что я построил! Фактически я кормлю эту страну до сих пор! Так что не зря мои портреты тут опять появились!

Я не спорю с тем, что ваша политика сделала деревенскую страну более цивилизованной...

— Да я их читать научил! А сколько я вузов создал! А профессура нынешняя — ее кто создал, царь, что ли? Вся царская профессура в пароход погрузилась и слиняла!

Все-таки жизнь человека, если брать историческую перспективу, зависит в первую очередь от мотивации. Мотивация «жить хорошо» после вас исчезла. Осталась мотивация «жить как все»... Я говорю про то, что при капитализме у человека есть правильная мотивация. А при социализме она все-таки исчезает.

— Меня глубоко оскорбляет то, что желание урвать лучший кусок — это единственный движущий стимул человека! Неужели у него нет доброй воли, чтобы без принуждения хорошо трудиться? Неужели мы не можем воспитать такого человека? Почему мы не верим, что такого человека можно сделать?

Потому что ему надо что-то дать взамен.

— Мы ему дадим взамен счастье! Счастье жить в коллективе, в котором тебя любят, который ты уважаешь. Счастье пользоваться любым знанием, накопленным человечеством.

А как же его желание быть лучше всех? Самым первым?

— А вот это желание нужно подавлять! Это желание очень плохое.

Но вы же лично хотели быть самым первым...

— Слушайте, я сорок лет прожил при капитализме. Я плоть от плоти этого строя. Но мне хватает ума понять, что можно построить мир более счастливый и хороший. А вы считаете, что если вы лично заражены этими инстинктами, то и мы все не можем произвести людей другого рода. А такие люди существуют. Среди ученых было много таких людей. Мне кажется, что те пионеры, 1923 года рождения, которые погибли во время войны, они могли бы стать такими людьми... Если бы не было войны, многое было бы по-другому...

Но вы же строили страну исходя из того, что вам нужна эта война...

— Я строил страну исходя из того, что она будет орудием мировой революции. Вы поймите, вы мыслите какими-то странными горизонтами. Это Хрущев, дурак, сказал, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Я мыслил другими масштабами. Сначала создание мощной мировой державы. Когда я говорю «мировой державы», это не значит уровня Советского Союза или Соединенных Штатов. А мировой — это значит единой, во всем мире. Нет государств! Мощная страна. В которой работают государственные капиталистические корпорации. Потом государственная программа воспитания нового человека, которая может длиться столетия! Но постепенно, шаг за шагом, поколение за поколением, воспитывать этого человека. На базе созданной материально-технической базы коммунизма.

Маркс говорил: коммунизм — это прыжок из царства необходимости в царство свободы. Давайте же сделаем этот прыжок! Я сейчас очень жалею, что остался в истории таким прагматиком. На самом деле я мечтатель еще больше, чем Троцкий! Я очень романтичный человек. Я же, в отличие от Троцкого, получил религиозное образование. А он только гимназическое. Поэтому я мечтать-то умею серьезней, чем Троцкий. И мощнее.

А кстати, как вы в глубоко религиозной стране решились насаждать воинствующий атеизм?

— Русский народ слабо религиозен. Поэтому, кстати говоря, русский народ, когда ему было разрешено, очень легко закрыл все церкви, сломал кресты, все разрушил.

Ну это делалось все-таки насильственно.

— Если бы русский народ был религиозен, он бы не дал этого сделать! Они же спокойно смотрели на это, и крестьяне тоже. И, больше того, зачастую по собственной инициативе это делали. Представьте себе такую ситуацию в Польше: чтобы коммунисты залезли в костел и начали его разрушать. Да их бы тут же порвали на куски! Или в Италии где-нибудь. Или в Иране!

Они были доверчивы, русские крестьяне...

— Да ладно вам — доверчивы! Русские — абсолютно не религиозный народ, поверьте мне! За редчайшим исключением. Они любят всю эту мистику, обрядность, но в глубине души у них никакого религиозного чувства нет.

А что его вызывает, это чувство?

— Истинная вера в Бога, не связанная с каким-то поклонением доскам или мощам. У них ее нет. Для них это все сказочные персонажи: надо помолиться Илье-пророку, чтобы дождик пошел. Самый просто уровень язычества. Конечно, до вершин христианства они не поднялись.

В революцию, значит, было больше духовного огня, скажем, чем в царские годы, до вас?

— Конечно. Вы не представляете, насколько отвратительной и прогнившей была Российская империя к моменту революции! Этот казенный патриотизм 1914 года, эти проворовавшиеся поставщики в армии, фуражиры, разлагающаяся армия, бедные эти крестьяне, которые с этими пукалками бегают в грязных шинелях, бородатые, вшивые, раненые, никто не понимает, зачем эта война, для чего. Все воруют, развратничают, среди офицеров и интеллигенции наркотики — ужас! Ужас! Бабы, надрываясь, пашут. Низкая урожайность, чудовищные болезни, эпидемии, полное отсутствие чего-либо — вот что такое Российская империя к тому моменту. Все эти разговоры про реформу Столыпина, про созидание новой мощной страны — все это пустой разговор!

А вы Солженицына читали?

— Я тут с ним недавно виделся.

Ну и как?

— Да ничего такой мужичок... Но у него, кстати говоря, ко мне претензий нет. По поводу ареста. Он говорит: да, я действительно вел антисоветскую агитацию. У него же переписка была. А это уже документ. То есть по тогдашним законам он совершил полную глупость. И он прекрасно отдавал себе отчет, что это уголовное преступление.

Вы знаете, кстати, что у него дедушка был олигарх, по-вашему, миллиардер? У него великолепное поместье в Сальских степях было. У него дядя ездил на «Роллс-Ройсе». Один «Роллс-Ройс» был у великого князя, а другой — у дяди Солженицына. Конечно, ему царская Россия нравилась! А пожил бы он в Гори, в семье сапожника-алкоголика, я бы на него посмотрел!

Так вот Солженицын в «Красном колесе» пишет: Временное правительство ввело солдатские комитеты в армии, то есть лишило армию единоначалия... И вот именно это решение привело к развалу армии, к тому, что русская армия стала движущей силой революции.

— Это во-первых, а во-вторых, царь был дурак. Зачем он начал эту войну? Давайте смотреть на вещи глобально, что мы в частности ударились? Какие-то идиоты где-то застрелили какого-то принца! Какое это отношение к нам имеет? Я не понимаю! Взялся воевать с родным дядей. С какой стати, для чего, зачем? Начал мобилизацию... Большевики всегда выступали против этой войны.

Войны по-разному складываются, но далеко не всегда приводят к революции.

— Ну у него была такая страна. Она была беременна революцией! Она висела на волоске. Жизнь народа была настолько плохой, что любое минимальное ухудшение выводило его за грань выживания. И он это сделал! Потому что не знал своей страны. Ему устраивали везде потемкинские деревни, рассказывали, как все замечательно. В Петербурге работали французские рестораны, ездили пролетки на резиновых шинах...

Или ты должен создать чудовищной силы репрессивный аппарат и держать людей в такой узде, чтобы никто пикнуть не мог. Вот тогда уже начинай войну. Или хотя бы жизнь сделай народу хоть чуть более достойную. Он не сделал ни того, ни другого. Он не накормил народ и не создал репрессивного аппарата. Тогда чего же он ждал?

Однако пока не было солдатских комитетов в армии, солдаты подчинялись офицерам. И революция была невозможна. Разве нет?

— Нет, конечно. Солдатские комитеты были созданы после Февральской революции, а Февральская революция произошла, когда в армии еще было единоначалие.

Не было бы никакой революции, если бы элита империи не заставила царя отречься.

— А почему она заставила его это сделать? Я вам объясняю, почему. Потому что огромное количество госпиталей было создано в Петербурге. И туда свозили всех раненых. А потом из выздоравливающих формировали части, которые отправляли на фронт. А на фронт они идти не хотели. И тут появились все — меньшевики, эсеры, кадеты, которые сказали: а давайте республику строить! А давайте! Всё. Знаете, кто перешел на сторону Февральской революции? Брат царя ходил с красным бантиком. Гвардейский Семеновский полк перешел на сторону восставших! Вместе со своими командирами.

Брат царя и командиры Семеновского полка были яркими представителями тогдашней политической элиты, которая...

— Я за нее не ответствен! Она мне глубоко отвратительна, я ее всю расстрелял. Всех этих кадетов, эсеров, все это говно нации. Они сделали Февральскую революцию, а мы воспользовались ее плодами. И мы выразили интересы народа! Мы им дали землю, мы им дали мир. Мы прекратили войну! И не мы начали Гражданскую войну. Ее начали эти господа, которые убежали на Дон и подняли казаков. Это не мы начали войну, а эсеры, которые убили Володарского! Это не мы ее начали, а левые эсеры, которые подняли восстание в Москве летом 1918 года. И мы были вынуждены начать красный террор. До этого мы брали подписку, что они не будут бороться с советской властью, и всех отпускали.

Эсеры были вашими союзниками.

— Только левые. Правые — нет. Чернов сразу отказался входить в наше правительство. Мы работали только со Спиридоновой. А потом, летом 1918 года, и Спиридонова восстала вместе с анархистами. Дзержинского арестовали. Мирбаха убили, чтобы рассорить нас с Германией. Это была единственная страна, которая нас в тот момент поддерживала. Чего вы хотите? Чтобы мы не начали террора в этот момент?

Я считаю, что вы воспользовались той абсурдной ситуацией, когда офицеры были лишены власти. Естественно, когда вооруженные люди перестают подчиняться своим командирам, неизбежно кровавое столкновение...

— Конечно же, большая глупость — создание солдатских комитетов. Мы, кстати, в Красной Армии все это ликвидировали, как вы знаете, и ввели очень жесткую дисциплину и подчиненность командиру. Но дело не в этом. Во-первых, начинаем с начала. Февральская революция совершилась, когда никаких солдатских комитетов еще не было. Временное правительство солдатские комитеты ввело к лету 1917 года. И летом 1917 года фронт действительно затрещал по швам. Летом 1917 года Ленин уже прибыл в Москву с четкой договоренностью с германским командованием о том, что, если он придет к власти, он закончит войну и подпишет с немцами мир. Чего они желали, потому что они не хотели войны на два фронта. Нас это полностью устраивало. И мы этот мир подписали. Какие к нам претензии? Мы дали русскому народу то, что он хотел — мир! А вы предлагаете, чтобы мы продолжали войну еще год? Но народ этого не хотел!

Как могла бы развиваться ситуация иначе? Я думаю, что российская элита просто не успела выработать новые органы власти. Легитимные, признанные народом. Например, Учредительное собрание...

— Учредительное собрание мы собрали. И что? Мы его распустили вовсе не потому, что не имели там большинства! А потому, что оно отказалось принять абсолютно очевидные и совершенно понятные для всех вещи: Декрет о мире и Декрет о земле. Которые мы уже приняли как правительство. Тем самым они доказали, что они нелегитимны. Что они не выражают волю народа. Потому что даже идиоту было понятно, что за Декрет о земле нужно голосовать. Но его заблокировали! Оставим в стороне Декрет о мире, хотя это тоже очевидная вещь, но кто заблокировал Декрет о земле? Учредительное собрание. А Декрет о земле — это была чистая, взятая из программы эсеров идея. И они за свою собственную программу отказались голосовать не из-за того, что народ был против Декрета о земле, а из-за того, что, видите ли, они не захотели штамповать решение узурпаторов.

Это всего лишь революционная фраза. Опять поза вместо дел! Это как раз то, чем вы в начале девяностых наслаждались! Помните, как вы с радио по улице ходили? Говорильня! Вот это все и происходило в Учредительном собрании. Только тогда страна находилась на грани краха. И нам уже некогда было думать. Либо отдаем мы землю крестьянам, либо не отдаем землю крестьянам. Господа, это ваша программа, мы ее взяли у вас! Левые эсеры им говорили: это наша программа, эсеровская! Крестьянской партии. Землю — крестьянам. Декрет — слово в слово: «...помещичье земледелие отменяется полностью, без всякого выкупа».

Я уже понял, что Ленин был вашим учителем, и его политическое завещание вы пытались претворить, и это дело всей вашей жизни. Но почему ж тогда был создан институт Ленина и вы подвергали цензуре его произведения, какие-то куски, фрагменты или даже целые статьи?

— Ну слушайте, Ленин писал много всякого разного. И не всегда он писал вещи, которые связаны с марксизмом. Если сейчас опубликовать все, что написано Львом Толстым, в том числе и его расписки или письма любовницам в молодости, да кому это надо? Или переписку Чехова с братом, где они обсуждают проституток...

Понимаете, все, что мы убрали из Ленина, это все не касалось каких-то фундаментальных марксистских вещей. Это касалось вопросов тактики, политической интриги, отношения к людям... Можно сказать, что это вообще были приватные вещи. Как, например, он меня ругал за то, что я Крупскую послал подальше. Ну кому это интересно, кроме нас троих?

Очевидно, что вы сделали из Ленина культ. Получается странная история: вы хотели привести людей к более высокой ступени развития. Чтобы перестали действовать примитивные мотивации. А получается, что для этого вводили в жизнь страны мотивации еще гораздо более примитивные. Культ одного человека. Ленина, Сталина.

— Все равно со школьной скамьи до университета, а дальше и до самой смерти человек слышал, что Бога нет, что религия — опиум для народа, что мир материален и так далее. Поэтому я думаю, что со временем можно было, конечно, ленинский культ потихоньку начинать микшировать, сводить на нет...

Поначалу нам нужна была какая-то пассионарная личность, которая олицетворяла бы собой, персонифицировала бы то дело, которое мы делаем. Нам кажется, что нам это удалось. Но по мере того, как люди становились бы более образованными, жить лучше бы стало, время поспокойней бы было, я думаю, это противоречие бы снялось...

К концу моего правления подавляющее большинство людей уже стали материалистами. В церковь ходили единицы. Поэтому совершенно напрасно вы пытаетесь увидеть противоречие в том, что я, с одной стороны, создавал квазирелигиозный культ Ленина, а с другой стороны, был упорным материалистом. Мне кажется, это вещи, которые можно сочетать.

Вы сказали, что в 1944 году произошел коренной перелом в вашей личности, потому что стало понятно, что цель жизни не достигнута, мировую революцию совершить не удалось. А вот есть такое мнение, что коренной перелом произошел, когда погибла ваша жена...

— Она после смерти Серго погибла. Это был 1936 год.

Вы стали дальше жить совершенно один, под жесткой охраной, то есть ваш образ жизни коренным образом изменился. Во-первых, вопрос чисто человеческий: как вы обходились без женщин, без любви, вам это было не нужно? И действительно ли произошел коренной перелом?..

— Начнем про женщин. После смерти Нади Лаврентий привозил каких-то девушек. Но все это было эпизодически, не по-настоящему. По-настоящему я, конечно, жил без женщин. Да, мой образ жизни сильно поменялся, хотя я стал теплее относиться к детям. Особенно к Светланке. Васька-то всегда был шалопаем. Хотя он был смелый парень, как я. Но дурак. И алкоголик. А Света была хорошей девочкой. Я ее очень любил, я думаю, что и она меня любила. Но мой образ жизни действительно сильно поменялся. Но это не значит, что поменялись мои убеждения.

Мне тогда было 58 лет. Я думаю, что для мужчины это начало старости. Может быть, это происходило бы медленнее, но смерть Надежды меня сильно подкосила. Я ее очень любил. Если бы я знал, что она так... Понимаете, в чем дело. Я же с ней познакомился, когда ей было шестнадцать лет. Я все время был такой грубоватый, знаете, как бывает, как кавказцы перед русскими бабами выделываются? И она из года в год терпела, и все в порядке, и у нас был именно такой стиль отношений, эта была такая игра... Потом раз! — и застрелилась. Если бы я знал, что она в тот день так прореагирует, я бы никогда так себя не повел!

То есть это трагедия была для вас?

— Абсолютно. Понимаете, в чем дело: дело в том, что она ходила в эту Промакадемию. Она там слушала этих бухаринцев, они несли какую-то околесицу про меня, потом Серго, его самоубийство... Плюс я выступил за столом, бросил в нее салфетку, что-то там крикнул ей. Сейчас пишут какую-то гадость, типа «заткнись»... Нет, я просто сказал: замолчи. Я вот этого себе никогда не прощу.

Конечно, я стал стареть. Может быть, даже пить больше стал. Вот эти ночные посиделки для меня стали важны, потому что я боялся ночью один остаться. Потом это прошло. Когда началась война, я стал уставать сильно и спать. А потом уже что с меня взять... Другой человек.

Но убеждения мои в тот момент не поменялись. Я стал более жестоким, потому что я понял, что жизнь ко мне стала относиться жестче... У меня появилось какое-то внутреннее право: раз так ко мне жизнь относится, и я могу так к другим относиться. Но убеждения не поменялись. Они и в 1944-м не поменялись, просто я трезво смотрел на свои возможности и понял, что я уже не смогу...

А вот к евреям у вас какое было отношение? Мне просто интересно, по личным мотивам...

— У меня к евреям было очень разное отношение. Сначала не было никакого отношения. Потом оно стало обычно-крестьянским, такой бытовой антисемитизм. Особенно в ссылке. Потом, когда я стал уже с ними работать, сначала за границей, потом после революции, оно изменилось. Были среди них совершенно интересные личности. Был Яшка Свердлов, смешной такой, живчик. А вы знаете, что когда он умер, у него в кабинете в сейфе нашли золотых монет что-то на полмиллиона и чуть ли не ведро драгоценностей?

Ну Троцкий, конечно, выдающийся человек. Но Троцкий, кстати, евреем себя не считал. У него не было, понимаете, чисто еврейского воспитания. Он не вырос в местечке, не ходил в хедер... Он же был крестьянин. Отец у него был крестьянин. Он был по темпераменту еврей, но ментально он был не еврей. Я бы даже сказал, что он, скорее всего, по ментальности был хохол. Смесь хохла с немцем. Он долго жил в Австрии. Он был очень умный человек. Он же практически после гимназии нигде не учился. Он литературно был сильно одарен. Я помню его статью на смерть Есенина. Выдающийся материал!

Я ведь очень много литературы прочитал. Троцкий меня надоумил, что ничего страшного, что нет формального образования. Я смотрел, как он на языках чесал — французский, немецкий, английский... Я тоже много занимался самообразованием. Что-то перенял у Троцкого.

Долгое время у нас в СССР к евреям относились очень хорошо. И даже в институты у них проходной балл был ниже, чем у всех остальных, до войны. Специальная была квота для евреев, потому что они были угнетенная нация. Изменения начались постепенно...

Вы знаете, по еврейским законам, если человек сделал хорошее дело для евреев, то независимо от его реальной мотивации он праведник. Этому учат Тора, Талмуд и раввины. Так вот, я хотел бы, чтобы мы посмотрели на мое отношение к евреям еврейскими глазами. Это же справедливо?

Пакт Молотова—Риббентропа. На территории тогдашней Польши жила основная масса мирового еврейства, не считая американских евреев и евреев, живущих в Палестине. Девяносто процентов европейских евреев жило на территории Польши. Включая Львов, включая все эти местечки Западной Белоруссии и так далее. Мы присоединяем к себе Западную Белоруссию и Западную Украину. И, соответственно, в Советский Союз было включено два с половиной миллиона евреев дополнительно к тому, что мы имели.

И они частично были спасены тем самым.

Да! Пакт Молотова—Риббентропа спас минимум полтора-два миллиона евреев. Ведь значительная часть успела эвакуироваться. Еще какая-то часть спаслась, поскольку, как ни парадоксально, мы их призвали в армию. Это не я, это еврейские демографы из иерусалимского Института Холокоста говорят, что таким образом было спасено большое количество евреев. И это сделал я! Я праведник?

Да. Если по Торе.

— Я праведник. Дальше. 1943 год. Конференция в Тегеране. Второй этап войны. Обсуждается вопрос, каким он должен быть. Я — за форсированный разгром немцев, а Рузвельт и Черчилль за то, чтобы взять немцев измором. Мы их постепенно задушим, говорят они. К 1948—1949-му они лапки вверх подымут. И не надо терять солдат. Я говорю: «Нет, нас это не устраивает. Мы за то, чтобы взять программу ускоренного, форсированного разгрома немецко-фашистской армии».

И в Тегеране было принято мое решение, я продавил эту резолюцию о форсированном разгроме. Союзники мне увеличили поставки, они начали более интенсивную войну на коммуникациях, на море. Наконец, в 1944 году они осуществили высадку в Нормандии, хотя сильно этого не хотели. И мы к 1945 году разгромили Германию. И это значит, что Красная Армия успела освободить Освенцим, Треблинку и остальные лагеря смерти. Еще спасли порядка полутора миллионов евреев. Если бы был принят американский или английский план медленного удушения Гитлера, он бы всех их сжег. У него план был уже разработан, и к концу 1945 года ни одного еврея бы не осталось. Сколько он успел сжечь, вы знаете? Порядка двух миллионов человек. В этих лагерях. А мы спасли порядка полутора. Я праведник?

Праведник.

— После войны приходит Соломон Михоэлс и рассказывает мне про то, что нужно создать еврейское государство в Палестине. Я ему говорю: «Это государство будет другом Советского Союза? Или врагом Советского Союза?» Он говорит: «Это государство будет другом Советского Союза». Я спрашиваю: «Это государство возьмет курс на построение социализма? Это будет первое социалистическое государство на Востоке?» «Да, это будет первое...» — «Ты мне точно это обещаешь?» — «Я вам, товарищ Сталин, точно это обещаю!» — «Кто мне еще может это подтвердить?» — «Это вам может подтвердить Бен-Гурион. Это вам может подтвердить кто угодно».

Михоэлс? Он был на связи между...

— ...еврейской диаспорой и советским руководством. Он же был руководителем Еврейского антифашистского комитета! Он взял на себя личную ответственность...

От имени Бен-Гуриона?

— И от имени Бен-Гуриона тоже! Во всяком случае, мне так объяснил Лаврентий. Более того, мне Бен-Гурион сам писал письма! «Да, это будет социалистическое государство...» И я в ООН продавил против воли некоторых других членов Совета Безопасности создание независимого Государства Израиль.

Это общеизвестный факт, можете посмотреть, Израиль был создан исключительно благодаря поддержке Сталина. Я праведник?

Праведник.

— Чем же они мне отплатили? На следующий же день они легли под американцев, тут же отказались от социалистического пути, начали антисоветскую агитацию и пропаганду... А я ведь автономию еще евреям обещал в Крыму! Чтобы они не сильно рвались в Израиль. Что они сделали в ответ?

Я пригласил Соломона, сказал: «Ну? И кто ты после этого? Кто вы все после этого? Я вас спас, вы бы все сгорели в печке! Я вам создал государство! И как вы меня отблагодарили?» И теперь Сталин — жестокий тиран, антисемит, скотина! Как вам это понравится? А что я должен был сделать? Как мне это называть? Космополиты — они и есть космополиты, безродные космополиты. Предатели!

А почему все-таки возник план автономии?

— Они сами на этом настаивали. Они мне написали письмо, Соломон и все остальные эти евреи. «Мы просим сделать нам автономию в Крыму». И я написал резолюцию: «Согласен!».

А потом?

Так после такого обмана езжайте в Биробиджан, на здоровье! Кто мешает? Вы хотели автономию? Получите! Не поехали. Надо было, видимо, в столыпинских вагонах их туда отвезти. Лаврентий легко это делал с целыми народами.

Кстати, мы совсем не говорили про те вопросы, которые накопились к вам, Иосиф Виссарионович, не у отдельных людей, а у целых народов. А ведь хорошая тема.

— Тут все просто — военная необходимость. Даже советские немцы согласны с тем, что их правильно выслали в Казахстан. Японцев американцы посадили в концентрационные лагеря. Теперь, правда, каются. Ну так и вы кайтесь. После чеченских войн, которые были в 1990—2000-х годах, какие ко мне еще остались вопросы? Может быть, спокойней было бы на Кавказе без этих джигитов? Я, как грузин, этим чеченам цену знаю. Сколько они скота у нас украли, сколько девок перенасиловали! Через горы перелезут — и давай по Грузии шуровать!

Когда Лаврентий пришел и сказал: «Надо с этими ребятами кончать», — я сказал: «Слова не услышишь! Ты справишься?» — «Справлюсь». И 23 февраля 1944 года всех погрузили и отправили в Казахстан. Молодцы! А вы теперь с ними цацкаетесь. Сколько вы еще денег туда закачаете! Они же не будут работать, никогда. Вы будете все время на них работать. Знаете, победителем в войне считается тот, кому после ее окончания платят. Вы им сейчас платите, а они вам — нет. Значит, они выиграли у вас войну. А мне они проиграли.

Да, я выжег эту бандитскую вольницу каленым железом. Слушайте, ну поднимите архивы! Лаврентий мне приносил вот такие кучи всяких оперативных документов, из которых следовало, что если мы их не репрессируем, то они могут там устроить какие-то антисоветские вылазки. Например, вступить в сговор с врагом. Правда, в 1944 году это было уже не очень актуально, но тем не менее. В 1942-м, в 1943-м, когда была битва под Сталинградом, мы очень опасались этого.

Восстания опасались во время войны, но потом... То есть все-таки мотив мести присутствует?

— Эти люди понимают только этот мотив. Поверьте мне, я же кавказец. Они других аргументов не понимают. Они бы не поняли меня, если бы я их простил. Потому что они знают, что я знаю, что они творили в 1942—1943-м, понимаете, да? И если бы я их в 1944-м пожалел, когда я уже в их представлении победил, они бы меня не поняли. Вот тогда бы я и увидел заполыхавший Кавказ.

Ведь Кавказ заполыхал тогда, когда ваш Ельцин дал им понять, что он будет с ними цацкаться. Вот тогда он заполыхал. А мне в 1944-м восстания тоже не надо было. И в 1945-м не надо было. И в 1947-м, и в 1949-м тоже не надо было восстания.

Насколько вы были грузином в тактике, в характере действий? Насколько вы себя осознавали грузином? Это все-таки какие-то восточные мотивы — сослать целый народ только за то, что он ослушался, наказать всех до пятого колена...

— Для русских это тоже характерно. Спросите Сергея Эйзенштейна, он вам расскажет, что Грозный творил. И искоренение семей, и месть до девятого колена, и так далее. В России это тоже все было.

Но вы ощущали себя грузином?

— На тридцать процентов. Еще на пятьдесят процентов я ощущал себя русским. А еще на двадцать процентов я считал себя человеком мира. Коммунист во мне не умирал никогда. Я всегда был интернационалист...

От	Мак
К	Мак (17.12.2009 14:16:20)
Дата	17.12.2009 14:18:17

Говорят, что голосом Сталина в данном случае говорил Алик Кох

http://www.echo.msk.ru/blog/prilepin/640271-echo/

Захар Прилепин, писатель, Четверг, 10.12.2009 11:14

Захар Прилепин, писатель : Сталин заговорил
10.12.2009 | 11:14

Читал этот материал заворожённо.

Сталин даёт интервью журналу «Медведь» в ходе, так сказать, спиритического сеанса.

Если не считать пары скользких мест (я оставляю за собой мрачное право не верить в то, что поляков в Катыни убили русские) – интервью Сталина вышло большей частью очень убедительным.

Говорят, что голосом Сталина в данном случае говорил Алик Кох: человек и пароход, либерал либералыч, легендарный тип из когорты тех самых «младых реформаторов», соратник Чубайса, затем «губитель» НТВ, автор душевной книжки «Ящик водки», написанной в соавторстве с Гошей Свинаренко, и прочая.

Если это действительно Кох: я что-то не понимаю в либералах.
Или конкретно в Кохе.

(Он-то, конечно, скажет, что он как был тотальным антикоммунистом, так и остался; но просто попытался понять логику другого человека. Верю, верю).

В любом случае: те, кому интересны мотивации Сталина – ознакомьтесь непременно.

Особенно убедительна идея Сталина, о том, что согласно Торе он праведник.
Этот кусок (почти в самом низу интервью) рекомендуется всем телевизионным российским антисталинистам.

От	Мак
К	Мак (17.12.2009 14:18:17)
Дата	17.12.2009 14:22:48

Bulagen и Тара с форума Кургиняна: кто что этим текстом "разминает"?

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=442

Bulagen:
Недавно гуляя по просторам Интеренета набрел на сию интересную статью "Спиритический сеанс с товарищем Сталиным".
первоначальная ссылка была на Радио "Эхо москвы"
основной текст Журнал "Медведь".
Хочется понять, почему такой ортодоксальный либерал, как Альфред Кох подписывается под таким явно не соответсвующим его имиджу содержимым. Кто, что пытается "разминать"?

Тара:
Здравствуйте! Спасибо за ссылку. Не смогла осилить всего "Медведя" и , возможно, что-то упустила. Впечатление, что разминают (в соответствии с "запросом на Сталина") тему возможности "правильных правых" и сильной руки Кохо-Чубайса. То бишь пиночетовскую модель. Ее уже не первый раз разминают, но теперь вот с подходцем через свое, отечественное. Любовь к отеческим гробам, любовь к родному пепелищу взыграла в "эффективных" менеджерах. Как-то так.

От	Мак
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	17.12.2009 13:59:47

Израиль может формально присоединиться к России как новый "субъект Федерации"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/839/12.html
Газета "Завтра".
Табло новостей

Согласно сообщениям из Хайфы, в быстро получившей широкую известность шутке Дмитрия Медведева, назвавшего современный Израиль "постсоветской территорией", содержится лишь доля шутки: уже в обозримой исторической перспективе (15-20 лет) еврейское государство может формально присоединиться к России как новый "субъект Федерации" с особым статусом, что серьезно изменит геостратегический баланс сил на Ближнем Востоке и в Евразии…

От	Леонид
К	Мак (17.12.2009 13:59:47)
Дата	18.12.2009 12:28:08

Ну, это нереально

Хотя действительно некоторые русскоязычные граждане Израиля говорят, что это шестнадцатая республика СССР. Своими ушами слышал в Тель-Авиве.

От	Борис
К	Мак (17.12.2009 13:59:47)
Дата	17.12.2009 16:36:09

Ага, к ЕАО присоединить. (-)

От	Руслан
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	17.12.2009 11:25:02

про нашу армию

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	15.12.2009 13:11:18

Цифры и факты о корзине потребления ресурсов. Сравнение социальной зрелости.

От	miron
К	А. Решняк (15.12.2009 13:11:18)
Дата	15.12.2009 20:30:49

Нельзя ли узнать сслыки? (-)

От	А. Решняк
К	miron (15.12.2009 20:30:49)
Дата	16.12.2009 16:52:06

Закрытый источник. :-)

Уверен что любую цифру можно перепроверить, а поскольку я не вижу возмущённого Александра Путта, то цифры верные.

Данные я взял из своей частной переписки, где из-за перегрузок от недостатка времени не имею возможности сразу привести ссылки (данные могут формироваться и из нескольких источников). Конечно, это немного снижает ценность информации для публичных высказываний, но для анализа сохраняет свою ценность, если надо будет подтянуть ссылки - то займусь этим вопросом отдельно.

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (15.12.2009 13:11:18)
Дата	15.12.2009 19:00:18

Спасибо, очень интересно

Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	14.12.2009 09:50:56

Куба, Венесуэла и другие (ALBA) отказываются с 01.01.2010г. от $ США.

Ряд стран Южной Америки отказались от доллара при взаиморасчетах
top.rbc.ru/economics/14/12/2009/353857.shtml

Страны - члены альянса "Боливарианская альтернатива для народов нашей Америки" (ALBA) начнут использовать для взаиморасчетов условную денежную единицу - сукре (sucre) - с января. Об этом сообщил председатель Госсовета Кубы Рауль Кастро на открытии саммита Боливарианского альянса, передает Associated Press.

По словам кубинского лидера, взаиморасчеты в сукре позволят исключить доллар США в торговле между странами ALBA.

Торговлю и финансирование совместных экономических проектов и социальных инициатив страны планируют осуществлять через учрежденный в 2007г. специальный банк ALBA.

Уже оформлена первая межгосударственная сделка в новой валюте. По словам министра иностранных дел Кубы Рохелио Сьерры, 12 декабря Гавана подписала с Венесуэлой соглашение о закупке риса в сукре.

Напомним, в политико-экономический блок ALBA входят Боливия, Венесуэла, Гондурас, Куба, Никарагуа, Эквадор, островные страны Карибского бассейна Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины и Содружество Доминики.

14 декабря 2009г.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (14.12.2009 09:50:56)
Дата	24.12.2009 20:26:36

Если где-то суррогат денежной валюты убудет, то в другом месте это сказывается

От	Artur
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	14.12.2009 02:27:57

О корнях Леонардо да Винчи ;-)

Да, вы правы, это не только итальянские корни
Подпись своих картины на грабаре, да ещё и Мона-Лизы, это аргумент, да

http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=52491&Itemid=41

Великий Леонардо известен не только творческой гениальностью и широчайшим диапазоном применения своих талантов. Он прослыл и как любитель конспирологии, т.к. на разных фрагментах своих полотен делал записи, значительную часть которых никто до последнего времени не сумел распознать. Между тем всего за несколько первых месяцев Второй мировой войны все втянутые в нее страны научились читать шифрограммы друг друга и рассекречивать самые затейливые коды разведок противников. Но код да Винчи остается тайной на протяжении пятисот пятидесяти лет.

Если сложить численность всех исследователей искусства и инженерной мысли Леонардо за минувшую половину тысячелетия с полтиной, то она превысит кадры разведчиков и контрразведчиков Второй мировой по всей Европе и даже в Америке. Однако результат прочтения надписей скуден. Вопрос "почему?" напрашивался у многих и в том числе у меня. Но вот недавно друзья переслали мне по интернету статью липецкого журналиста Егора Орлова "Код да Винчи. Гений эпохи Возрождения писал шифровки по-армянски". Как в таких случаях и бывает, первая реакция – удивление, вторая – радость, ну а уж третья - обязательно недоверие. Так что я принялась сверять статью со своими знаниями и библиотекой. И приглашаю читателей принять участие в этом захватывающем процессе.

Итак, давшая интервью Е.Орлову художница Армине Хачатрян утверждает, что секрет кодов Леонардо – в армянском языке и его буквах, которыми основатель художественной школы Возрождения и делал многие из своих записей. Для подтверждения своих догадок она даже научилась вести записи одновременно обеими руками, как он. При этом Армине может сделать запись левой рукой слева направо, а правой рукой одновременно писать справа налево, да еще зеркальными буквами. Или писать текст, разводя руки от центра: правой – направо, левой – налево. И ее возможности в одновременном письме двумя руками кажутся безграничными. В Липецке, где она живет, медицинская комиссия в составе офтальмолога, психиатра, терапевта, нейрохирурга и других серьезных специалистов подтвердила каждую из заявленных способностей Армине, выдав коллективную справку.

Выявленные в позднем возрасте и самостоятельно развитые способности Армине – не самоцель, а желание выполнить Задание, полученное во сне. А задание было простым, но трудно выполнимым: прочитать коды да Винчи на его полотнах. И здесь мы возвращаемся в детство, которое Армине провела в родительском доме, увешанном репродукциями великого Леонардо. Девочка росла среди них, и это было ее гениальным окружением. А еще в силу тесноты квартиры Армине делала уроки, сидя за старорежимным трельяжем и попутно видя мир в зазеркалье. Глядя на репродукции картин Леонардо, она уже тогда замечала то, что было недоступно другим. И ее не понимал даже любимый папа:

- Что ты выдумываешь? – удивлялся он. - Какие тут могут быть буквы в углу картины?

При этом папа не учитывал, что дочка обладает еще одним уникальным даром: она способна видеть невооруженным глазом то, на что способен бинокль с 10-кратным приближением. И наоборот: "переворачивать" свой внутренний бинокль, удаляя предмет на расстояние, позволяющее рассматривать поверхность заинтересовавшего объекта микрон за микроном. Но как и все дети, Армине считала, что это умеют все, и нередко нарывалась на непонимание. Однако выросла она не закомплексованным чудиком, не выскочкой, а серьезной красивой девушкой с художественными способностями.

Армине окончила факультет изобразительного искусства Армянского педагогического института, вышла замуж и родила красивых детей, несколько лет поработала учителем рисования в школе. А когда в Армении наступили тяжелые годы локального финансового и энергетического кризиса, переехала с мужем и детьми в Липецк – поближе к возможностям зарабатывать собственным трудом на жизнь и образование детей. Вскорости организовала фирму по продаже спецодежды.

- Когда я ложилась спать после тяжелого трудового дня, то на сон грядущий "заказывала" себе воспоминания о картинах Леонардо, и они провожали меня в сон, - рассказывала Армине журналисту Орлову. - Но однажды во сне явился сам Леонардо и велел снова взяться за кисти и научиться писать обеими руками одновременно.

Это было начало тысячелетия – 2001 год, и проснувшаяся в российском городе Армине Хачатрян поспешила с утра в книжный магазин, где на полке стояла книга про великого гражданина Флоренции. Армине наугад открыла ее на странице с рисунком "Сердце". Вгляделась в репродукцию и ахнула, отчетливо увидев изображенный прямо у сердца армянский текст в зеркальном отображении!

"На лбу горы Масис

Страны Муш

Слышал я, что турки кастрировали

Маминых сестер".

А ведь армянские легенды утверждают, что Большой Масис и Малый Масис, т.е. в целом Арарат, – это старший и младший братья, или же их сердца, и надпись на рисунке сердца подтверждает знание художником армянского фольклора! К тому времени, когда Леонардо сделал этот рисунок, возмужавшая Османская империя успела не раз напасть на Армению, чиня невероятные по кровавости бедствия. Об этих ужасах, видимо, и хотел донести правду потомкам да Винчи. Но кроме того донесение свидетельствует, что мать была армянкой и родом из Армении.

Звали ее Катарин, родила она Леонардо вне брака от сына хозяина поместья Винчи, и это подтверждают все исследователи жизни Леонардо. При этом все молчат о происхождении названия поместья, подчеркивая, однако, разнообразие талантов предков в искусстве, способности деда изготавливать музыкальные инструменты, играть на них и, в частности, на лютне. Сам Леонардо в тридцатилетнем возрасте даже стал победителем музыкального конкурса в Милане, играя на усовершенствованной им дедовой лютне. Стоп! Но ведь мы называем этот инструмент "вин"! То есть "винчи" - это из ряда "дудукчи"; "зурначи" и пр.?

Как пишет в своей книге "Мир Леонардо" известный исследователь Ренессанса Роберт Уоллес, в пятилетнем возрасте Леонардо был отнят от матери преуспевшим во Флоренции нотариусом-отцом и увезен туда. После Катарин нотариус успел жениться еще четырежды, произведя на свет 10 сыновей и дочку. Хочу заметить, что браки и дети – не единственные достижения дона Педро. Участники знаменитых карнавалов города одевались в костюмы, придуманные именно им, да и песни, написанные неутомимым нотариусом, распевались булочниками Флоренции и спустя сотню лет после его смерти. Ясно, что любимый первенец такого отца получил хорошее образование, которое продолжил в качестве ученика известного живописца и ваятеля Андреа дель Вероккио.

Тем не менее такой серьезный и заслуживающий доверия свидетель, как секретарь кардинала Арагона Антонио де Беатис, в свою очередь сообщал в мемуарах, что при посещении Леонардо видел все его книги, написанные им исключительно на простонародном языке. Так на каком же языке учился Леонардо в таком случае?

Обратимся за этим к Армине Хачатрян. Увидев по телевизору сюжет о покупке королевой Великобритании картины да Винчи "Ребенок в утробе матери" и услышав слова телекомментатора "жаль, никто не знает, что написано рядом с рисунком", - Армине удивилась: да ведь она за секунды сюжета спокойно прочитала сделанную в зеркальном отображении надпись по-армянски: "Пишу в страхе, чтобы мать не увидела"! Вот почему она впервые решилась поделиться своими догадками со специалистами и обратилась к профессору-арменоведу Нерсесу Мкртчяну.

- Это действительно грабар, - подтвердил профессор, - армянский язык, который в раннее средневековье оставался всенародным, но после реформы, инициированной в XII веке унией между Армянской Апостольской и Римской Католической церковью, стал языком только высокообразованных людей.

Получается, что излагавший мысли на тосканском volgare и академическом грабаре Леонардо образование-то получил армянское! В своих рассуждениях об анатомии языка и его связи с языком общения Леонардо пишет: "Обрати внимание на то, каким образом посредством движения языка и при помощи губ и зубов произношение всех названий предметов нам становится привычно, и слова... какого-либо наречия доходят до нашего слуха посредством этого инструмента. Наречия ... меняются из века в век по отдельным странам вследствие смешения народов, которое происходит в результате войн и других катастроф".

Следует помнить, что Флоренция XV- XVI веков была ничуть не менее армянской, чем Баку или Тифлис – в XIX. В ноябре 1439 года Совет Венеции даже издал декрет о союзе с местными армянами, которые были представлены нотариусами, стряпчими, судовладельцами и судостроителями, строительными подрядчиками, ремесленниками (кузнецами, плотниками, пекарями, рестораторами), а переводчиками всех "варваров" (турок, египтян и пр.) были исключительно армяне. В городе на тот момент имелись 34 армянские церкви, которые были не просто культовыми учреждениями, но и центрами культуры и образования. А среди итальянских святых было 11 канонизированных армян. Яркий пример – возвышающаяся на холме церковь Сан-Миниато, хранящая мощи святого Минаса, пришедшего в Тоскану из Армении в 250г. проповедовать христианство и обезглавленного за это. Согласно легенде, Минас подобрал свою голову и поднялся на холм – молиться за палачей, где и отдал Богу душу. Место вскоре стало центром паломничества, а после принятия христианства там была отстроена армянская церковь.

Сан-Миниато была любимым прибежищем юного Леонардо, имевшего обыкновение рассматривать мозаики базилики, в том числе над главным алтарем, с изображением самого святого — на ней была надпись золотыми буквами: San Minuato Rex Erminiae. Согласно свидетельству позднего настоятеля церкви Диосоньо Кристо, Леонардо часто и подолгу беседовал со священниками, оставил в дар церкви автопортрет, который демонстрируют только почетным посетителям. Интересно было бы показать его Армине. Согласно падре Диосоньо, повзрослевший Леонардо арендовал меблированные комнаты у жившего на другом конце улицы армянина и продолжал посещать именно эту церковь, хотя в двух шагах от дома была другая, католическая. Дочь домохозяина послужила моделью для картины Ermina con L’Erminiae ("Армянка с Армянским", как тогда называли ценных пушистых зверьков, привозившихся исключительно из Армении). Теперь эта картина называется "Дама с горностаем".

Между тем сделавшая открытие Армине недоумевала: почему никто до сих пор не раскрыл код да Винчи? Неужели для этого нужно было всего-то родиться армянкой и вырасти в доме, где стоял трельяж? И старательно делать за ним уроки, наблюдая в зеркальном отражении репродукции Леонардо? И любить эти картины с детства той таинственной силой, которая вызывала их в памяти на сон грядущий? И однажды призвать во сне самого да Винчи с его советом освоить зеркальное письмо? И внять этому совету наяву?

Но "всего-то по-армянски" - это то, что нормальные люди называют гениальностью. Недавно Армине сделала еще одно сенсационное открытие - расшифровала надписи на полотне "Мона Лиза": на лбу Джоконды по-армянски написано: "Стеснительная", а в углу картины - "Нерир, кчкчан" ("Извини, крикунья"). Видимо, хоть и флорентийский, но армянин, автор ущипнул натурщицу, вызвав на ее серьезном лице робкое стеснение, а уж потом увековечил свои извинения, намекая потомкам, как рождался образ Моны Лизы. Вот вам и "секрет Джоконды", который записан у нее прямо на лбу, но упорно не берется в расчет бесчисленными исследователями!

Но это не единственный секрет Леонардо: на одном из полотен мастера Армине прочитала сделанное в зеркальном отображении признание: "Я – Вачис", и обилие Вачиков среди и нынешних армянских детей подтвердит вам: да, это то самое имя, данное будущему живописцу, очевидно, при крещении! Но кроме того Ваче означает "сын скитальца". На другом полотне Армине нашла девичью фамилию матери Леонардо, еще на одном – воспоминания о путешествии в Армению.

Счастье, конечно, что таланты Армине так широки, что она даже написала книгу о своих открытиях в творчестве и биографии Леонардо. А вот наше всеобщее и постоянное несчастье в том, что никто еще не поддержал ее в получении высококачественных файлов для публикации и дальнейшего исследования полотен. Да и вообще – в деле издания книги. Хотя многие миллионы, израсходованные соплеменниками Дэна Брауна на издание его антиисторического романа "Код да Винчи" и его раскрутку, могли бы послужить примером для армянских олигархов.

Так что – сам Леонардо? Как получилось, что его армянское происхождение и владение письменным армянским языком на правах родного оказалось тайной за семью печатями на протяжении полутысячи лет? В свое время проведший годы в Италии выдающийся исследователь и писатель Костан Зарян подробно изучил некоторые аспекты вопроса и выступил с циклом лекций в Бостоне в 1944 году, в Американском университете в Бейруте в 1952–1954гг. Лекции были опубликованы в журнале “Советакан арвест” (N4-5 1967г .), переизданы в 1999г. в сборнике “Наватомар” под редакцией Юрия Хачатряна. Так вот, в биографии да Винчи он нашел следующие факты:

"... Леонардо говорит о 120 своих рукописных книгах. Читая их, можно представить стиль его работы, повседневные заботы, его мировоззрение и в определенной мере детали его биографии. В первую очередь бросается в глаза бескрайний горизонт его мысли, разнообразие изысканий, неутолимая жажда все постичь и непреодолимое желание подвергнуть все анализу".

Согласно Заряну, в письменном наследии Леонардо присутствуют описания путешествий по Армении, архитектурные принципы базилик армянских церквей и их зарисовки, а также развернутый план книги об Армении. Свои книги Леонардо завещал Франческо Мельци, который перевез рукописи к себе в Милан. Через сорок семь лет известный художник и знаменитый автор "Жизнеописаний" Вазари видел и листал эти рукописи в доме у Мельци. Однако уже в то время большая их часть была разделена - Вазари в том числе рассказывает об одном миланском художнике, который выбрал для приобретения записки об искусстве.

Зарян пишет: "Сразу после смерти Мельци началось безжалостное разграбление и уничтожение наследия гения. Некий Помпео Леони вырвал для себя сотни страниц из книг, а другие выбросил". По какому праву? И что именно выбросил вандал? Уж не книгу ли об Армении? А также биографические данные об истинном происхождении Леонардо? И на каком языке были сделаны записи в этих книгах? И в соответствии с какой сверхпрограммой осуществлялась цензура наследия титана?

И далее: "Несмотря на такие неразумные и невежественные растраты, до нас дошло 5 тысяч рукописных страниц Леонардо. Обращаясь к свидетельству этих рукописей, нужно иметь в виду два важных обстоятельства. Во-первых, они были варварским образом изрезаны, частично утрачены и произвольным образом разорваны. Во-вторых, и это крайне важно, будучи личными дневниками, они не предназначались для публикации. Как известно, Леонардо делал все, чтобы затруднить их прочтение: писал справа налево, поэтому читать написанное можно только в зеркальном отражении".

Итак, сам Леонардо да Винчи кодировал многие из своих мыслей, записывая их в зеркальном отражении и на разных языках. Дорвавшиеся до его письменного наследия вандалы уничтожили не только несколько книг, но также вырвали многие страницы из переплета, изрезали сохраненные. Однако произведенная зачистка наследия кое-где дала сбои, и до нас дошли-таки шифрограммы, сделанные гением всех времен на армянском языке. А сведенные с давно известными фактами, они наконец приоткрыли реальную биографию Леонардо. Ведь правда – она одна! И даже если ее дорога пролегает сквозь сотни лет, наперекор безжалостным и агрессивным силам зла, неспроста уничтожавшим великие библиотеки мира и наследие гениев, она способна неожиданно проявляться. И для этого ей достаточно посадить маленькую глазастую Армине делать домашние уроки за семейным трельяжем, в котором отражается вечная армянская любовь к культуре.

От	А. Решняк
К	Artur (14.12.2009 02:27:57)
Дата	15.12.2009 13:22:24

Интересный материал, вот если бы фрагменты примеров..

1. "Надпись на лбу" у Моны Лизы
2. Надпись в углу картины...

и так далее, иначе всё, наоборот, только "компрометирует" (отталкивает как жёлтая пресса) в виде антирекламы.

"Смогла прочесть" - подтверди фрагментом читаемых линий букв. Вообще Леонардо рисовал не мазками кисти, а точечными прикасаниями кисти - тексты по идее должны быть весьма искусно "упрятаны" в цветовой фон картин - ведь любители картин и шифровальщики не просто "не могут расшифровать" как в случае с египетскими письменами (которые прекрасно читаются Валерием Алексеевичем Чудиновым), а вообще не могут найти сами "нечитаемые тексты".

Очень интересно.

С уважением.

От	Artur
К	А. Решняк (15.12.2009 13:22:24)
Дата	19.12.2009 04:58:37

Re: Интересный материал,...

>1. "Надпись на лбу" у Моны Лизы
>2. Надпись в углу картины...

>и так далее, иначе всё, наоборот, только "компрометирует" (отталкивает как жёлтая пресса) в виде антирекламы.

>"Смогла прочесть" - подтверди фрагментом читаемых линий букв. Вообще Леонардо рисовал не мазками кисти, а точечными прикасаниями кисти - тексты по идее должны быть весьма искусно "упрятаны" в цветовой фон картин - ведь любители картин и шифровальщики не просто "не могут расшифровать" как в случае с египетскими письменами (которые прекрасно читаются Валерием Алексеевичем Чудиновым), а вообще не могут найти сами "нечитаемые тексты".

>Очень интересно.

>С уважением.

Ну да, первое, что приходит в голову после прочтения статьи, это то, что лучше бы они куски фотографий этих надписей показали.

Но насколько я понимаю, статья - это реплика на реплику и ни какой прямой связи с самой Армине, читающей картины Леонардо у редакции не было. Она лишь получила текст некого интервью сделанного в России и лишь кое что сами поискали в сети.

От	А. Решняк
К	Artur (19.12.2009 04:58:37)
Дата	20.12.2009 13:38:26

Получается как армянское радио.

Не выиграл, а проиграл, не "Волгу", а в карты - в преферанс, не Леонардо ДаВинчи, а Рабинович... ну как бы так получается, к сожалению.

С уважением.

От	Artur
К	А. Решняк (20.12.2009 13:38:26)
Дата	21.12.2009 00:04:26

Получается как в армянской газете

>Не выиграл, а проиграл, не "Волгу", а в карты - в преферанс, не Леонардо ДаВинчи, а Рабинович... ну как бы так получается, к сожалению.

>С уважением.

Ни совсем так, иначе я такой хлам здесь не поместил бы. Была книга, было интервью в России о этой книге, и это интервью тамошние армяне прислали корреспонденту газеты. Корреспондент насколько смог, уточнил информацию, увидел, что это не обман, и по сути перепечатал это интервью.

От	Семен
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	13.12.2009 21:23:26

Кургинян коментирует беседу Путина с населением и говорит о себе

С. Кургинян. Стенограмма "Титаны общества" (РСН, No: от 04.12.2009)
http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2270

Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 04.12.2009
Источник: РСН
No:

Русское радио

Программа "Титаны общества"

04.12.09

Ведущая – 18 часов 03 минуты в Москве. В студии "Русской службы новостей" Мария Андреева. У нас сегодня в гостях политолог и президент "Экспериментального творческого центра" Сергей Кургинян. Здравствуйте, Сергей Ервандович.

С.Кургинян – Здравствуйте.

М.Андреева – Главная тема вчерашнего дня, да и сегодняшнего, – это, конечно же, общение Путина с народом, его "прямая линия". Он ответил на 87 вопросов. Вы смотрели или слушали?

С.Кургинян – Смотрел.

М.Андреева – По телевизору?

С.Кургинян – Смотрел по телевизору.

М.Андреева – Значит, знаете всё, в том числе, читали SMS-ки. Я просто слушала по радио и SMS-ки не видела. Оказалось, что это, как многие называют, альтернативная линия, потому что они по содержанию и по тональности очень отличались от тех вопросов, которые задавались премьеру напрямую. Сначала хотелось бы услышать Ваши общие впечатления: что важного, на Ваш взгляд, сказал Путин? Или все было ожидаемо, ничего нового?

С.Кургинян – Вы сказали про SMS-ки. И все знают, что больше всего обсуждается (и радио "Свобода", и другими изданиями) SMS-ка одного из провинциальных журналистов – Воронин, кажется, его фамилия – в которой он говорит, что Путину надо уйти и т.д. Я предложу вниманию радиослушателей рассмотрение двух, содержащихся примерно в одних и тех же изданиях, концепций. Одна концепция, что все было тотально зарегулировано и все вопросы подготовлены заранее, и ничто, так сказать, за пределами этой регуляции не выходило в эфир – а другая, что на SMS-ках появились некие требования к Путину уйти. Ну, как все понимают, SMS-ки были так же зарегулированы (если они были зарегулированы), как и основные высказывания. Значит, либо все не было зарегулировано, либо все было зарегулировано. Если SMS-ки были зарегулированы, то кто-то специально пустил эту SMS-ку, в которой от Путина требовали уйти. И опять могут быть две версии: одна, что [эта SMS-ка была прислана] для того, чтобы показать, что все зарегулировано не было, а другая – что часть борющейся элиты считает, что Путину надо уйти. Как бы там ни было, мне кажется показательно то, что эта SMS-ка обсуждается активнее, чем всё остальное.

М.Андреева – А Вы к какой версии больше склоняетесь?

С.Кургинян – Я склоняюсь к версии отсутствия той тотальной зарегулированности, которая описывается теми, кто любит смаковать степень этой зарегулированности. Зарегулированность всегда есть. Естественно, все вопросы фильтруются, если их не фильтровать, то будет хаос. Но должен сказать, что по сравнению, например, со съездом "Единой России", на котором я был и на котором выступал Путин, его общение с народом в ходе этой "прямой линии" было просто качественно иным. На выступлении перед "Единой Россией" Путин был усталый, ему не очень хотелось выступать, всё было начинено цифрами, и главная фраза была в том, что он чувствует свою ответственность. И все понимали, что если он чувствует ответственность, то никаких изменений не произойдет. И все должны были обсуждать только контекст выступления на "Единой России": Путин не взял билет партии "Единая Россия", Путин не пришел на пост председателя партии и т.д., и т.п. В отличие от этого при общении с народом Путин был очень энергичен, был в прекрасной психологической форме для него самого, вел все достаточно уверенно и убедительно.

М.Андреева – А Вы не заметили, некоторые разделяют на два этапа эту "прямую линию"? Сначала будто бы он тоже говорил несколько нехотя и устало, как-то отстраненно, и под конец разошелся.

С.Кургинян – Нет, нет. Ему очень хотелось выступать. Мне кажется вообще, что у Путина есть совершенно разное отношение к выступлениям на партийных форумах и на прямой встрече с народом. Он был очень хорошо подготовлен. И те, кто это готовил, эту "линию" – ну, мне не хочется экстремальных оценок, – они ее хорошо готовили. Ее хорошо готовила хорошая команда. Все в международном сообществе это прекрасно понимают. Комментарии "Гардиан", "Нью-Йорк Таймс" и других газет совершенно ясные: Путин уверен в себе, он все держит под контролем, он выступает ярко, убедительно, он показывает, какое именно место он занимает в политическом ландшафте. Это всё безусловно.

Другое дело, что в России никогда публичный эффект не определяет полностью картины. Все может быть прекрасно в паблик рилейшн, и какие-то подковерные решения могут так изменить политический ландшафт, что дальше некуда. Но если рассматривать эту публичную компоненту, то, конечно, она говорит о том, что после съезда "Единой России" Путин нашел в себе силы психологически переломить ситуацию, что он готовился к этому, готовился серьезно.

И вообще, если наблюдать десять лет его выступления по телевидению, то вначале он боялся этих выступлений. И предпочитал откусить огурец или кувыркнуться на ковре татами, или сказать какую-нибудь яркую фразу (как он сначала сказал, а потом испугался, что она чересчур яркая, типа "замочим в сортире", которая, в сущности, обеспечила успех его первых кампаний). Сейчас он общается энергично, уверенно, он понимает, чего он стоит. Говорю вам как театральный режиссер с большой практикой – он чувствует себя отличным политическим актером, находящимся в отличной форме. Никаких сомнений по этому поводу у меня нет.

М.Андреева – Все-таки актер?

С.Кургинян – Ну, любой политик – это актер на публичной сцене. Говорят, правда, что у нас сейчас вообще "общество спектакля", поэтому мы все обречены быть актерами. Все мы актеры на этой сцене. Ну, уж точно, что политик, выступающий на публике, это актер.

М.Андреева – Обвиняют Путина в том, что он уходил от ответов на некоторые вопросы. Ну, один, может быть не из самых важных, но один из примеров, это его ответ на вопрос про президента Белоруссии: "Почему Вы не реагируете?" И вот эта шутка: "Может, это любовь?", - признали ее не слишком удачной, хотя теперь уже это стало очередным перлом Путина.

С.Кургинян – Ну, насчет "любви" я слышал от него несколько раз. Как-то (это было еще в начале политической деятельности Путина) деятели культуры собрались с ним, и один из этих деятелей культуры (не буду говорить, кто именно) очень горячо воскликнул: "Владимир Владимирович, ведь мы же не денег хотим, мы же другого хотим от этой встречи!" На что Путин спросил: "Неужели любви?" Путин вообще считает короткие шутки своим, так сказать, ноу-хау.

М.Андреева – Их было меньше в этот раз. Мы все ждали...

С.Кургинян – Ну, не важно. Я хочу сказать, что это твердый жанр, так сказать, ПГУ КГБ СССР, Первого главного управления, то есть внешней разведки – эта способность ответить скупо, иронично, коротко и так, чтобы было смешно – это было то, что очень котировалось в ведомстве. Не вообще на Лубянке, а именно в Ясенево. Это было такое фирменное доказательство того, что ты современный человек, что ты умеешь без пафоса говорить, без патетики. Ну, и конечно, Путин всячески чурается политического пафоса. Но когда он не в очень хорошей форме, он начинает путаться, говорить невнятно и может выглядеть блекло. А когда он в хорошей политической форме, то он внутренне энергичен, у него хороший, как говорят актеры, внутренний темпоритм, он внутренне наполнен и он никогда не выплескивается, он не перегибает, он знает меру.

Нет, с точки зрения всего, что касается политического спектакля (подчеркиваю, любое четырехчасовое выступление на публике – это политический спектакль), все безупречно. Он в хорошей физической форме, в хорошей психологической форме, он владеет ситуацией (чуть точнее или чуть не точнее). Но все, что происходит в нашей политической жизни, находится за гранью этого политического спектакля.

М.Андреева – И почти не пользовался помощью суфлеров, почти даже не подглядывал.

С.Кургинян – Нет, нет, ему это не надо, он гордится тем, что он знает цифры. Даже если иногда он их путает, то он путает их не так, как наиболее знаменитый в этом отношении президент США. Нет, все это хорошо. Если сравнивать с "Единой Россией", то тут очевидна позитивная динамика. И, мне кажется, что каждый, кто с этим будет спорить, просто не хочет признавать реальности.

Все находится по ту сторону этой реальности, но нельзя сводить все к этой реальности. Признав ее, надо обсудить также то, что является ее антагонистами. А ее антагонистами являются не враги Путина и не какие-то антипутинские кандидаты на высшие посты. Антагонистами являются три фактора. Международный – первый. Борьба кремлевских башен, как ее называют, или внутренняя борьба элитных кланов России – второй. И самый главный, на который все не обращают внимания, – реальность. Реальность, как таковая. Не оформленный протест населения против того, что происходит (население – не против того, что происходит, и уж, по крайней мере, оно не может оформить протест), - а реальность. То есть, "саяно-шушенские ГЭС" и многое другое реальное. Страна, которая катится в определенном направлении, она движется в этом направлении вне зависимости от тех воздействий, которые оказывает власть, она, конечно, катится по некоторой регрессивной траектории.

Никакие успехи не могут снять с повестки дня эту регрессивность траектории. Невероятно сложные стоящие перед ней геополитические проблемы. Невероятно сложные стоящие перед ней проблемы модернизационного или технологического характера. И все эти проблемы – сами по себе, а успех политического спектакля (а я снова подчеркиваю – любое публичное выступление – спектакль) сам по себе. Давайте отделим одно от другого или, следуя призыву Путина, когда он еще был президентом, "мух от котлет". Мухи и котлеты должны быть отдельно. Реальность – отдельно существует. Я не говорю, что цифры, которые Путин называет, не отражают эту реальность, но она не сводится к этим цифрам, она никак к ним не сводится. А отдельно существует политическое выступление и все, что связано с его психологическими, риторическими и политическими особенностями. Выступление очень сильное, оно более сильное, чем предыдущие выступления, оно говорит о положительной политической динамике и о многом другом. А реальность – отдельно.

М.Андреева – Так считает Сергей Кургинян – политолог, аналитик, президент "Экспериментального творческого центра". Ненадолго прервемся.

Реклама.

М.Андреева – Сегодня "титан общества" – Сергей Кургинян, политолог. Мы обсуждаем общение Путина с народом, что называется. Мне показалось, что он был, Вы знаете, слишком куртуазен, в том смысле, что не было той жесткости, которую обычно приписывают Путину: и в вопросе МВД, и в вопросе руководителей. Мне кажется, что это некий отход от его стиля – он привык все-таки больше жесткими мерами действовать.

С.Кургинян – Наверное. Наверное, это отход от стиля. Но отмечу, что в течение чуть ли не двух лет два политических руководителя страны, Путин и Медведев, проявляют фантастическую устойчивость во всем, что касается личных отношений, разделения ролей. Фантастическую! Они помещены в абсолютно чудовищную ситуацию, в которой любые два западных политика вцепились бы друг другу в горло буквально (на людях!) через три месяца. Зачем их надо было помещать в эту суперконфликтогенную ситуацию, вопрос отдельный, и я его не очень понимаю. Но раз они так в ней держатся, то всякая жесткость Путина по отношению к силовым ведомствам и вопросам силового характера, даже контртеррористического, конечно, есть нарушение прерогатив президента. И Путин достаточно осторожен в этом вопросе. И это понятно: он премьер, он не может так руководить силовиками, как он руководил ими, будучи президентом. Он при этом достаточно внятно говорит, что к чему, но он не хочет (и вот это интересно!), например, зацикливаться на контртеррористической тематике. Казалось бы, наиболее выгодной для него, если бы он боролся со своим альтер эго в пределах тандема, о чем говорят многие. Но он на ней не сосредотачивается до предела, он ее обходит достаточно мягко: это враг, мы этого врага чуть не победили, а теперь он опять поднимает голову. Он не хочет эту тематику выносить на первый план. Он хочет на первый план выносить очевидным образом социальную тематику. У него есть два "конька" в пределах этого выступления.

М.Андреева – И в этом тоже разделение?

С.Кургинян – В этом разделение. И, кроме всего прочего, он понимает, что его два коронных номера – конкретность и социальная ориентированность – перекрывают все.

Ну давайте скажем правду: у нас то общество, которое есть. Пока Путин будет адресовываться с конкретикой и с социальными вещами к обществу, а другие будут адресовываться к нему с чем-то другим, пусть в чем-то и более важным и принципиальным стратегически, но другим, - до тех пор Путин будет выигрывать "поляну", особенно, если он будет в хорошей форме. Потому что для 60-70 (сколько миллионов слушателей там всего было?), на которых это все ориентировано, вот эти два акцента – конкретность и социальность – они беспроигрышны. И те, кто работают вместе с Путиным (человек никогда не работает один, есть команда) это прекрасно понимают и они делают правильные ходы.

М.Андреева – Вы сами начали говорить о тандеме и нам слушатели тоже пишут: "Как Вы считаете, будет ли раскол в тандеме или нет? Некоторые аналитики продолжают настаивать, что раскол уже есть". Это я зачитываю сообщение. И Медведев, как известно, у нас вчера не отдыхал, он находился с политическим визитом, и там тоже журналисты ему задавали вопросы по поводу планов на 2012 год. Ответили практически одинаково, что они договорятся. Но, при этом, как Вы полагаете, все-таки конкуренция невозможна? Невозможно, что две кандидатуры будет?

С.Кургинян – Нет. Невозможно.

М.Андреева – Невозможно.

С.Кургинян – Ну, если они не самоубийцы. Если они оба просто не политические самоубийцы. Я ни в Дмитрии Анатольевиче, ни во Владимире Владимировиче не вижу черт такого оголтелого политического суицида. Это осторожные люди. Между прочим, очень хорошо понимающие, чем чревато для них слишком сильное раскачивание лодки. Они могут очень дорого за это заплатить, не так, как платил Михаил Сергеевич Горбачев, а совсем иначе, поэтому они очень осторожны. И вообще по природе они осторожны. Может быть, более осторожен даже Путин, но они оба осторожны.

М.Андреева – В силу своей прошлой профессии?

С.Кургинян – В силу черт характера. И не только. Мне кажется, что и спортивные занятия тут играют роль.

М.Андреева – Будет раскол в тандеме или нет – на этот вопрос, как мне кажется, отвечают те факты, о которых мы только что говорили: что у президента Медведева и у премьера Путина есть разделение по темам, разделение даже по манере общения, разделение по аудитории, как отмечают также, все договорено и разделено. Значит, раскола никакого нет?

С.Кургинян – Я Вам скажу в двух словах. Если двух суперкорректных французов или англичан посадить в эту ситуацию тандемократии при существующем устройстве политической власти, то они публично под телекамеру стали бы драться через полгода. Максимум, максимум! То, что два человека на протяжении почти двух лет ведут себя так – вот в чем главная загадка политического процесса. И честно говоря, я не ждал, что это будет продолжаться так долго в такой корректной манере. При этом, конечно же, вокруг каждого из них (и они не могут этого не понимать) складывается собственная политическая система, она не может не складываться. Есть медведевская система, есть путинская, они складываются. И вне зависимости от того, как будут упираться лидеры, эти системы будут порождать конфликты и будут усиливать их, потому что сама ситуация объективно безумно конфликтогенная, о чем и предупреждали много раз. Поэтому, когда политологи говорят: "Вот и тут есть конфликт, и тут есть конфликт, и тут", – все правильно, все есть. Конфликт идет между системами. Не могут существовать два политика только как две личности. Роль личности в истории велика, но еще выше роль команд. Есть коллективный Сталин, есть коллективный Ленин, есть коллективный Путин, есть коллективный Медведев. Коллективный Путин и коллективный Медведев не могут не враждовать друг с другом, этот конфликт будет нарастать. Что касается самих двух личностей Путина и Медведева, я имею в виду политических личностей, то они проявляют фантастическую выдержанность в отношениях: к ситуациям, к своим командам, положению, в которое они поставлены, к психологическим издержкам этого положения. Они проявляют выдержку, которая выходит за грани всего, что можно назвать нормальным.

М.Андреева – А сейчас можно предположить, кто же из них все-таки будет баллотироваться?

С.Кургинян – Вы понимаете, все разговоры о том, что кто-то из них "шустрик", а кто-то "мямлик", это неправда. Я даже не знаю, кто жестче в этом смысле и кто серьезнее относится к власти. У меня есть особая точка зрения на этот вопрос, не та, которая превалирует. Но смысл не в этом. Вы понимаете, что все равно это сильные люди, прошедшие большой карьерный путь, пусть в последние годы, выдержавшие политические бои, находящиеся в супернервозной ситуации.

Когда газеты каждый день полоскают одного из них и говорят: "Да ты придаток, ты тень, куда ты?", Вы представляете, что должно происходить в душе у человека на публике? Рядом с ним сидит его команда, которая каждый день в силу массы финансовых, лоббистских, карьерных интересов подтаскивает ему компромат на соседа. Это как нужно скрежетать зубами, чтобы ни на лице, ни в риторике не проявилось почти ничего? Это нужно внутренне держать себя просто в ежовых рукавицах. То же самое там. Что такое человек, который был президентом и единовластно существовал, а потом сам, по собственному желанию, выдвинул кого-то на первый пост, между прочим, человека не слабого. Что должно происходить у него в душе? При этом ставки-то невероятно велики. Как в таких случаях шутливо говорят: "Игра идет не на "бабки", а на жизнь". А она идет сразу на все. Два человека держатся фантастически! Но системы наращивают конфликты следующим образом: они примерно удваивают их за два месяца.

М.Андреева – Сергей Кургинян у нас сегодня в гостях. Ненадолго прервемся. Потом мы продолжим.

Реклама.

М.Андреева – Последний вопрос и перейдем к другой теме. У нас в гостях Сергей Кургинян. Мне вчера показалось, что Путин дал понять, что больше он ни в какой город не приедет. По крайней мере, он сказал – "это мой долг", когда говорили о Пикалеве, и "если ситуация потребует, я приеду", но, на мой взгляд, такого здесь нет.

С.Кургинян – Надо будет – приедет. То, что сказал Путин по существу, можно обсуждать очень сильно. Путин считает, что мировой кризис прошел. Извините, но события в Дубаи показывают, что это вообще не кризис, это такие витки катастрофического процесса. Да? Путин говорит, что экономика пошла в рост. Какая экономика пошла в рост, когда все деньги, которые американцы напечатали, ушли в нефть и надули нефтяной пузырь? Нефтяной пузырь надут, он будет расти еще с полгодика, с год, а потом опять начнет лопаться. И что, все эти лидеры "двадцатки" будут опять сидеть и обсуждать, пряча друг от друга глаза, как именно американцы печатают деньги и как эти деньги сливаются в нефтяной сектор?

Есть страшнейшие события, которые Путин обошел, которые он не хочет обсуждать. Поэтому я снова говорю: политический спектакль – сам по себе, его надо оценить, людей, в нем участвующих, тоже надо оценить. И снова говорю: если бы любого сильного мужика подначивали так, как подначивает наша либеральная пресса (и другая, кстати, тоже) этот тандем, (я разделяю понятие "женская" и понятие "бабье", так вот, бабы так подначивают, не женщины, а бабы), как их по-бабьи подначивают все время, а они держатся. Команда их подталкивает друг против друга, а они держатся. Как я могу сказать, что они не держатся, если я вижу, что они держатся?

М.Андреева – Это понятно.

С.Кургинян – Это понятно. Что же касается всего, что происходит в реальности, то это совершенно другое.

М.Андреева – Об этом тоже уже говорили. Все-таки, завершая эту тему, было какое-то заявление, которое Вас поразило? Вот не должен был так сказать Путин или должен был сказать по-другому?

С.Кургинян – Нет.

М.Андреева – Не было?

С.Кургинян – Ничего не было. Он был выверен до предела. Единственное, что он твердо сказал: "не дождетесь!", что он продолжает существовать в политической жизни. А если он продолжает существовать, то ясно, что не на позициях руководителя муниципального образования. Вот это он все сказал. И он не просто сказал, он видом своим это показал. Сверхзадачей всего выступления было – показать это: он в седле, он в игре, он на сцене – точка. И это он сумел сделать. А вот что с реальностью происходит, я в третий раз подчеркну, это совсем другое.

М.Андреева – Это совсем другое. И еще важное событие вчера произошло, как мне кажется, об этом сегодня написали все газеты: итоги выборов мэра Дербента отменены. Отменили их. Правда, это решение будет еще опротестовано, его принял городской суд дагестанского Дербента, но это прецедент. Это прецедент, тем более, для Кавказа. Что это значит? Это значит, что пошатнулись позиции президента республики?

С.Кургинян – Ну, конечно, это значит. Но, в любом случае, есть один железный закон: правильно ли ведет себя президент с Кремлем – это полдела. Но он должен показать, что он контролирует местный процесс, что "поляна" – его, что она его. Если человек не может проконтролировать собственную "поляну", какая бы она ни была: МВД, какое-нибудь ведомство или Дагестан, если он не контролирует "поляну", не хозяин, - Кремль прекращает вести с ним разговор. Это бессмысленно. Будь ты тысячу раз лоялен и суперкомплиментарен – что с тобой разговаривать, если ты процесс не контролируешь?

Значит, есть люди, которые хотят показать, что Муху Алиев процесс не контролирует. Это первое. Второе: ну, мы все понимаем, что на Северном Кавказе и в других традиционно клановых районах нет гражданского политического процесса – есть клановый процесс, борются кланы. Есть кто-то, кто это разруливает, старейшины или кто-то еще, но в целом борются кланы. В Дербенте борются несколько местных кланов, каждый из которых хочет добиться того или иного результата. Вопрос совершенно не в том, как именно эти кланы оперируют бумажкой под названием "бюллетень", а также мнениями своих сторонников. Вопрос в том, регулирует ли Муху Алиев и другие борьбу этих кланов? Если он их не может отрегулировать, если процесс выходит из-под контроля, то дальше действует старое советское правило: если ты не можешь держать компромат взаперти, то извини друг, это уже совсем другая ситуация. На этом фоне есть еще два принципиальных момента, которые, может быть, не ощущаются в полной мере. Первый момент: Кремль не хочет грубых нарушений, ему они не нужны. Он твердо уверен, что держит ситуацию под контролем и без грубых нарушений, что грубые нарушения нужны его противникам, а также международному сообществу, которого он опасается больше, чем своих внутренних противников, поэтому Кремль...

М.Андреева – ...беспредела не допустит

С.Кургинян – Да. И говорит: "Идите в суд, и если только докажете грубые нарушения, мы поддержим. Это нам на пользу, мы этого не хотим, пусть будет политическая борьба". Это первое. И второе заключается в том, что в условиях тандемократии и безусловного наличия путинской и медведевской системы, вот эти две системы будут бороться на каждой точке пространства, в каждом ведомстве, в каждом регионе, везде. И как бы их лидеры ни любили друг друга, и как бы они ни старались удержаться, лучше или нет, системы все равно спровоцируют борьбу в каждой точке. И то, что происходило в Государственной Думе, и то, что происходит в Дагестане – это всё борьба кремлевских систем. Эта борьба усиливается, она накладывается на местную клановую борьбу и вот тут-то и возникает нечто, достаточно неприятное.

М.Андреева – Информационный выпуск на "Русской службе новостей".

Новости.

М.Андреева – Политолог Сергей Кургинян сегодня в эфире "Русской службы новостей". 788-10-70 – телефон прямого эфира. +7-925-101-10-70 – это номер для ваших коротких сообщений, SMS. 788-10-70. Ваши вопросы, если они у вас есть? А они у вас есть. Алло, здравствуйте.

Радиослушатель – Здравствуйте.

М.Андреева – Как Вас зовут?

Радиослушатель – Меня Сергей зовут.

М.Андреева – Да, Сергей.

Радиослушатель – У меня вопрос к господину Кургиняну. Так как уже дошло, ну, в том году три часа было выступление президента, в этом 4 часа...

М.Андреева – Премьер-министра.

Радиослушатель – Ой, да, премьер-министра, извините. А так уже говорят в комментариях, что пиар-службы не дорабатывают, нужно как-то изменить. Не лучше было бы вообще выступление президента перенести где-нибудь ближе к Новому году, сократить до часа, допустим, и сделать входящие звонки, допустим, доллар? Тогда не два миллиона прозвонится, а, может быть, пол-России. И кто дозвонился, премьер исполняет желание. И будет вообще тогда классно...

М.Андреева – Ну понятно, фантастические такие у Вас предложения. Сергей Ервандович?

С.Кургинян – В Ваших высказываниях есть такая мягкая ирония. Она мне совершенно понятна, она более в ярких формах звучит в выступлениях либеральной прессы, что это все утренники с Дедом Морозом и т.д. Но я должен только отметить, что этот публичный жанр принят во всем мире, он не представляется ничем экзотическим. Ну, четыре часа или не четыре часа – какая разница? Пусть будет хоть восемь часов. Если людям этого хочется, пусть они разговаривают. Это первое. Во-вторых, ну, пусть хоть какие-то проблемы решаются – это второе. И третье, это вот так живет мир. Мы хотим, чтобы Россия жила как-то совершенно особым образом? Все общаются, любой политик думает о выборах, поэтому он выполняет обещания, делает то-то и то-то. Путин здесь не отличается ни от какого из своих западных коллег или от азиатских коллег. Единственное очень мощное государство, которое не проводит такого рода действа, это Китайская Народная Республика, но по понятной причине. Получается, что сначала наши граждане сетовали на то, что мы живем по-китайски, то есть у нас все совсем как-то...

М.Андреева – ...закрыто.

С.Кургинян - ...коротко. Нас в Новый год поздравляют, и на этом все публичное кончается. Теперь, когда это началось, "горячая линия" и все прочее, они сетуют на то, что она длинная. Что касается Вашего оригинального предложения брать деньги, ну, давайте сразу возьмем по тысяче, давайте по портфелю за каждый звонок.

М.Андреева – И перенести под Новый год еще.

С.Кургинян – Сколько денег вдруг возникнет-то!

М.Андреева – А Путин будет исполнять желания при этом.

С.Кургинян – Понятно. Но это имеет очень определенное название, если серьезно отнестись к Вашему предложению, оно как-то очень уж нехорошее. А если к нему отнестись, как к шутке, то я должен сказать, что я ценю юмор своего тезки. Спасибо.

М.Андреева – Только вот Ваше выражение о том, что если хочет, пусть и восемь часов говорит. Серьезно, а что нам в следующем году ждать пять часов, потом шесть и т.д.?

С.Кургинян – Ну, пока что тенденция в этом. Как говорил когда-то один представитель чукотского народа в момент, когда среди его оленей наблюдался все больший и больший падеж скота, он смотрел на них и говорил: "Однако, тенденция". Тенденция ясна: предыдущее выступление было короче, предыдущее было еще короче – выступления Путина удлиняются.

М.Андреева – Да. Это мы заметили.

С.Кургинян – Ну, если они удлиняются, то с какой стати бы, например, эта тенденция вдруг двинулась в обратном направлении? Я не вижу оснований. Я только думаю, что никому от этого ни плохо и ни хорошо.

М.Андреева – Ну, как сказать...

С.Кургинян - Так живет мир. Ну и что?

М.Андреева – Журналистам больше работы.

С.Кургинян - Журналистам больше работы, в Пикалево что-нибудь решилось все-таки, опять-таки ручку вернули Владимиру Владимировичу, тоже удовольствие. Это мелкие удовольствия так называемого общества потребления, общества спектакля, это публичная сцена, вот она такая. Сказать вам, что я от нее в восторге, что я люблю общество спектакля?

М.Андреева – Вы как режиссер должны любить.

С.Кургинян – Нет, нет. Я люблю, когда мухи отдельно. И наоборот, режиссерам очень трудно понять, в чем роль театра, если все общество стало спектаклем? Мне-то понятно, я всегда пара-театром занимался Когда Шекспир говорил, что "весь мир – театр, в нем женщины, мужчины – все актеры, у них свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль", то это, все-таки, было метафорой. А если мы буквально видим, что всё театрализуется, что это такая публичность из разряда шоу... Что, выступление Путина не было шоу? Конечно, было шоу. Что, эти шоу не идут в Америке, в Италии или еще где-то? Везде они идут. Везде, где есть политическая система, где есть борьба, где существует современный избиратель и современная политическая жизнь, всюду происходит это. Вот меня лично это качество современной жизни отнюдь не восхищает.

М.Андреева – Но так везде?

С.Кургинян – Да, такова реальность. Хотим ее менять? Давайте менять. В какую сторону? В сторону какой-нибудь меритократии, диктатуры – куда? Может быть, кто-нибудь знает?

М.Андреева – Такова жизнь.

С.Кургинян – И сколько мы заплатим за это изменение? Пока есть то, что есть. Не думаю, что это перспективно.

М.Андреева – Алло, здравствуйте.

Радиослушатель – Алло, здравствуйте.

М.Андреева – Как Вас зовут?

Радиослушатель – Меня зовут Никита. Я хотел спросить у вашего гостя. Я слушал его передачи многократно, скажем, несколько месяцев назад, сейчас точно не помню. Он говорил: "Власть ведет страну в пропасть" - и так далее. Звучали такие слова. Сейчас я слышу такие, типа: "Владимир Владимирович молодец. Все отлично. Все он говорит хорошо. Все по делу". Что такое случилось? Или это Ваше приглашение на съезд? Вас пристроили в какой-то отдел? Что случилось? Почему такое резкое изменение? Объясните.

С.Кургинян – Никита, прежде всего, большое Вам спасибо за то, что вы меня все время слушаете. И даже так внимательно, что мониторите мою интонацию. Я искренне тронут. Спасибо. Теперь второе. Но ведь надо не только слушать, но и понимать то, что говорится. И хотеть понять. Я вам сказал и могу повторить, что этот политический спектакль поставлен правильно и выполнен, ну, на пять с минусом. Это очень высокая оценка.

М.Андреева – Прямо так уж с минусом? Про минус я первый раз от Вас слышу.

С.Кургинян – Ну, неважно. Давайте я скажу, что на пять. Я Вам говорю об этом, как специалист. Каждый, Никита, кто скажет Вам про этот политический спектакль что-нибудь другое, Вам лжет. Потому что это так. И это понимает каждый социолог и каждый пиарщик. Либо нужно идеологически видеть "белое", а говорить "черное". Я вам говорю правду. И считаю, что в этом моя функция на радио.

Теперь я вам говорю второе. Я никогда не говорил, что власть волочет страну к чему-то. Я говорил, что и власть, и народ волокутся в потоке сокрушительного регресса, деградации, деиндустриализации. Что произошла не только катастрофа геополитическая, как сказал сам Путин, в виде распада СССР, сказав потом, что если бы Россия не хотела этого распада, то его бы и не было. Значит, он сказал, что Россия сама его совершила, так я понимаю, логически. Произошла катастрофа метафизическая, культурная, смысловая. Что налицо ситуация трех "Д" – деградация, деиндустриализация, декультурация. Реально идут эти процессы.

Пять раз во время этой передачи я подчеркнул вам: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Этот политический спектакль отдельно, а процессы отдельно. Власть не контролирует эти процессы. Их нельзя контролировать этим способом. Ни одна страна мира никогда не осуществляла модернизацию демократическим путем. Этого не было нигде. Когда говорят: "А мы совершим невозможное", - я все время хочу спросить: "За счет чего?" У меня к власти очень много вопросов.

А есть еще, дорогой мой слушатель, такое французское, непростое понятие "эспремаль турне". Это когда человек объясняет мотивы другого, исходя из своих мотивов. Дорогой мой слушатель, наверное, тебя легко купить? Если ты мотивы высказывания других так легко интерпретируешь таким способом. Но это ты о себе говоришь. Меня за двадцать с лишним лет купить не удалось, а было много возможностей. Знаешь, как было можно легко продаться? Так что, милый мой, слушай, что тебе говорят и понимай адекватно тому, что говорят, будет много пользы. А то, что слушаешь, спасибо.

М.Андреева – Сергей Ервандович, как Вы разошлись. Слушатель Вас не хотел обидеть, он просто, наверное...

С.Кургинян – А разве я обиделся?

М.Андреева – Мне кажется, по интонации, Вас как-то задело.

С.Кургинян – Это Ваше субъективное, возможно. Наверное, когда Вам говорят, что Вас покупают, как женщину, Вам это нравится? Да?

М.Андреева – Нет.

С.Кургинян – Нет. Вот видите, Вы обиделись, но Вы считаете, что другие не должны. И даже позволяете себе комментировать меня.

М.Андреева – Возможно, Ваше сравнение не очень удачное было.

С.Кургинян – Что есть что-то новое в работе. Мое сравнение, удачное или нет, Вы будете комментировать? Давайте, тогда этим и займемся. У Вас есть политологическое образование?

М.Андреева – Я про Ваше сравнение в отношении меня Вам сказала.

С.Кургинян – Нет, а почему? Вы же сказали, что я обиделся. Да?

М.Андреева – Мне так показалось.

С.Кургинян – А мне казалось, что я так вежливо - по сравнению с некоторыми Вашими руководителями - высказываюсь: я не послал его никакими нехорошими словами, я не сказал, что он дурак, я поблагодарил его за то, что он выступает. А дальше я сказал, что я думаю. А вот мне кажется, что наш с вами тип полемики находится на грани жанра. Эм ай райт? (Я не прав?)

М.Андреева – Мейби. Ай доунт ноу. (Возможно. Я не знаю)

С.Кургинян – Вот как хорошо мы поговорили по-английски.

М.Андреева – Спасибо. У нас, к сожалению, уже не остается времени. У нас в гостях был Сергей Кургинян, политолог, аналитик, президент "Экспериментального творческого центра". Спасибо за то, что пришли.

Примечание ЭТЦ: По результатам ряда последних программ "Титаны общества" С.Кургинян счел для себя неинтересным в дальнейшем участвовать в передачах такого формата "на злобу дня"

От	Мак
К	Семен (13.12.2009 21:23:26)
Дата	22.12.2009 14:28:31

Кургинян: Перестройка-2 остановлена

Перестройка-2 невозможна

Видеосюжет
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=27

Интернет-телевидение Russia.ru

Программа Дискурс

30.11.2009

Перестройка-2 невозможна"

Сергей Кургинян, политолог:

Теперь "Перестройка-2" остановлена. Мы говорили о ней, она олицетворялась с определенным количеством имен. Я лично по определенным поводам воевал с господином Юргенсом, с господином Гонтмахером на страницах газеты "Завтра". Совсем не потому, что я против государственности или западничества. А потому, что мне показалось (и я привел свои аргументы в эту пользу), что речь идет о том, чтобы из классической путинско-медведевской формулы "западничество + государственность" извлечь государственность и оставить западничество. Придав ему специфические, извращенные, ельцинско-горбачевские черты. Вот против этого мы были.

И против второй вещи, которая там тоже была. Она называется подмена экспертизы пропагандой. Вот когда господин Юргенс сказал, что, "как известно, балласт выкидывают из судов в шторм, чтобы судно не потонуло", я сказал: "Как выкидывать балласт с судна? Во-первых, это невозможно. Во-вторых, если мы его выкинем, то оно перевернется даже без шторма. Что вы говорите?" Это же не экспертиза! Когда потом было сказано: "Как известно, Голливуд расцвел во время Великой депрессии", я сказал: "Ну, как же он расцвел во время Великой депрессии?! Я сдавал это на экзаменах: кинокомпании перешли на дешевое кино. Чтобы люди ходили в кино, они давали дармовой суп в кино, сдвоенные билеты, гонорары исчезли". Голливуд рушился вместе со всей Америкой. И начал воскресать вместе с ней.

Кроме того, не разврат же предложил Рузвельт Голливуду в качестве формулы, спасающей Америку, чтобы все утешились в разврате от кризиса. Он предложил, так сказать, "святые глаза ребенка" – семейные ценности, великую Америку. Из кризиса не выходят с помощью разврата и аморальности. Из кризиса выходят, только поднимая и нагнетая моральный идеал. Это по поводу экспертизы.

Наконец, третья вещь, которая меня очень сильно впечатлила - это господин Гонтмахер. Господина Гонтмахера травят за то, что он враг Суркова. Я не знаю, враг он Суркова или не враг – это не моя проблема. Вопрос совершенно в другом. Я готов сколько угодно обсуждать что-то с господином Гонтмахером, если он эксперт. А ИНСОР, институт Юргенса, - это институт экспертизы. Но тогда эксперт должен отвечать за свои слова. Эксперт не бывает левым, правым, демократическим, западным или нет. Эксперт бывает точным и не точным.

Когда этот эксперт говорит о том, что Конституция записана в политической системе, то со мной происходит все то же самое, что происходит со мной, когда я слышу, что балласт надо скидывать с судна, чтобы уцелеть в шторм. Идеи его, как политического игрока, понятны. Поскольку Сурков ввел в политическую систему суверенную демократию, то если обвинить Суркова в том, что в Конституции нет суверенной демократии, что он ее туда вводит, то можно "укусить" Суркова.

Но при этом же нужно соблюдать экспертное достоинство. А экспертное достоинство заключается в следующем: что политическая система никогда не может быть тождественна Конституции. По простой причине. Политическую систему обсуждали еще Платон и Аристотель, а Конституцию начали обсуждать только в XIX веке. Значит, политические системы существовали в древнем Шумере, и в Вавилоне, и в Египте - всюду были политические системы, а Конституции не было. Это первое. Второе, у нас и сейчас есть страны, где нет Конституции, а политическая система есть. В Саудовской Аравии нет Конституции. И много где ее нет, а политические системы есть. И третье, известно же (а ведь человек, между прочим, является руководителем Центра при Российской Академии наук – а это же серьезное дело!), известно, что политическая система шире, чем Конституция. Она намного шире. И она-то включает в себя и национальную идею, и основную формулу (вот эту "западничество + государственность"), и модификации формулы, и институт лидерства. Нужно просто прочитать любого западного специалиста, и это станет понятно. У нас "западники" не читают западных ученых. Т.е. мы сказали только одно – политическая система шире и в ней есть место всему тому, что не записано в Конституции.

Какая же у нас политическая система? У нас путинская политическая система, основанная на формуле "западничество + государственность", фактически на союзе "белых" и "красных". И "суверенная демократия" – это одна из модификаций формулы "западничество + государственность", в которой западничество – это демократия, а государственность – это суверенитет. Есть и более жесткие модификации этой же формулы – "авторитарная модернизация", где западничество – это модернизация, а государственность – это авторитаризм. Очень разные существуют формулы. Взята самая мягкая из формул – "суверенная демократия". Суверенитет – всего лишь! Но – демократия. Это мягкая модификация формулы "западничество + государственность".

Если разрушить эту политическую систему, то никакую новую систему Медведев не создаст. Поэтому ему можно предложить ее разрушить, но он полетит вместе с ней в тартарары. Поэтому ему это тоже неинтересно. Вся статья "Россия, вперед!" – это практически развернутое высказывание на тему: "Нам это не интересно. Стоп "Перестройка 2"! Хватит! Нам ее не надо!

Теперь, что предлагается в смысле разрушения политической системы? Предлагается только одно: разрушить красно-белый баланс, созданный когда-то газетой "Завтра" и взятый Путиным, и предложить ему, с одной стороны, оранжистов (не фрондирующих либералов типа Гонтмахера, Юргенса и других), а оранжистов – людей, которые хотят выводить на улицы толпы. А с другой стороны - так называемых "русистов", которые называют нынешнее государство "путинярней", "эРэФией". Т.е. опять создать альянс антигосударственных сил, как когда-то создавали альянс антигосударственных сил из русских почвенников типа Распутина и Новодворской. Или, если быть точным, из Дмитрия Васильева (общество "Память") и Новодворской, которые являются крыльями одной политической организации. На этом сидят несколько политтехнологов, которые это снова делают.

И это я называю разрушением политической системы. В том числе - посягновение на идею Победы, любая проблематизация Победы, неоднозначные религиозные формулы в части Победы, поношение коммунизма как Антихриста.

Путин сказал: "Крах СССР –это геополитическая катастрофа". Путин сказал: "Сталин лучше Гитлера". Вот вокруг этого может строиться эта система. Все, что это подрывает – подрывает и систему как целое. Подрыв этой политической системы в данной реальной ситуации строго тождественен разрушению государства. Как только слетает эта система – возникает не новая система, а хаос! И мы летим дальше в тартарары. Вот и все.

От	Борис
К	Мак (22.12.2009 14:28:31)
Дата	22.12.2009 18:47:35

Месяца три назад я бы обрадовался такому определению из этих уст

Теперь же уж не знаю, что подумать...

От	Мак
К	Семен (13.12.2009 21:23:26)
Дата	15.12.2009 16:19:33

Радиослушатель Никита убрал Кургиняна из Русской службы новостей одним вопросом

>С. Кургинян. Стенограмма "Титаны общества" (РСН, No: от 04.12.2009)
> http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2270

>Радиослушатель – Меня зовут Никита. Я хотел спросить у вашего гостя. Я слушал его передачи многократно, скажем, несколько месяцев назад, сейчас точно не помню. Он говорил: "Власть ведет страну в пропасть" - и так далее. Звучали такие слова. Сейчас я слышу такие, типа: "Владимир Владимирович молодец. Все отлично. Все он говорит хорошо. Все по делу". Что такое случилось? Или это Ваше приглашение на съезд? Вас пристроили в какой-то отдел? Что случилось? Почему такое резкое изменение? Объясните.

>С.Кургинян – Никита, прежде всего, большое Вам спасибо за то, что вы меня все время слушаете. И даже так внимательно, что мониторите мою интонацию. Я искренне тронут. Спасибо. Теперь второе. Но ведь надо не только слушать, но и понимать то, что говорится. И хотеть понять. Я вам сказал и могу повторить, что этот политический спектакль поставлен правильно и выполнен, ну, на пять с минусом. Это очень высокая оценка.

>М.Андреева – Прямо так уж с минусом? Про минус я первый раз от Вас слышу.

>С.Кургинян – Ну, неважно. Давайте я скажу, что на пять. Я Вам говорю об этом, как специалист. Каждый, Никита, кто скажет Вам про этот политический спектакль что-нибудь другое, Вам лжет. Потому что это так. И это понимает каждый социолог и каждый пиарщик. Либо нужно идеологически видеть "белое", а говорить "черное". Я вам говорю правду. И считаю, что в этом моя функция на радио.

>Теперь я вам говорю второе. Я никогда не говорил, что власть волочет страну к чему-то. Я говорил, что и власть, и народ волокутся в потоке сокрушительного регресса, деградации, деиндустриализации. Что произошла не только катастрофа геополитическая, как сказал сам Путин, в виде распада СССР, сказав потом, что если бы Россия не хотела этого распада, то его бы и не было. Значит, он сказал, что Россия сама его совершила, так я понимаю, логически. Произошла катастрофа метафизическая, культурная, смысловая. Что налицо ситуация трех "Д" – деградация, деиндустриализация, декультурация. Реально идут эти процессы.

>Пять раз во время этой передачи я подчеркнул вам: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Этот политический спектакль отдельно, а процессы отдельно. Власть не контролирует эти процессы. Их нельзя контролировать этим способом. Ни одна страна мира никогда не осуществляла модернизацию демократическим путем. Этого не было нигде. Когда говорят: "А мы совершим невозможное", - я все время хочу спросить: "За счет чего?" У меня к власти очень много вопросов.

>А есть еще, дорогой мой слушатель, такое французское, непростое понятие "эспремаль турне". Это когда человек объясняет мотивы другого, исходя из своих мотивов. Дорогой мой слушатель, наверное, тебя легко купить? Если ты мотивы высказывания других так легко интерпретируешь таким способом. Но это ты о себе говоришь. Меня за двадцать с лишним лет купить не удалось, а было много возможностей. Знаешь, как было можно легко продаться? Так что, милый мой, слушай, что тебе говорят и понимай адекватно тому, что говорят, будет много пользы. А то, что слушаешь, спасибо.

>М.Андреева – Сергей Ервандович, как Вы разошлись. Слушатель Вас не хотел обидеть, он просто, наверное...

>С.Кургинян – А разве я обиделся?

>М.Андреева – Мне кажется, по интонации, Вас как-то задело.

>С.Кургинян – Это Ваше субъективное, возможно. Наверное, когда Вам говорят, что Вас покупают, как женщину, Вам это нравится? Да?

>М.Андреева – Нет.

>С.Кургинян – Нет. Вот видите, Вы обиделись, но Вы считаете, что другие не должны. И даже позволяете себе комментировать меня.

>М.Андреева – Возможно, Ваше сравнение не очень удачное было.

>С.Кургинян – Что есть что-то новое в работе. Мое сравнение, удачное или нет, Вы будете комментировать? Давайте, тогда этим и займемся. У Вас есть политологическое образование?

>М.Андреева – Я про Ваше сравнение в отношении меня Вам сказала.

>С.Кургинян – Нет, а почему? Вы же сказали, что я обиделся. Да?

>М.Андреева – Мне так показалось.

>С.Кургинян – А мне казалось, что я так вежливо - по сравнению с некоторыми Вашими руководителями - высказываюсь: я не послал его никакими нехорошими словами, я не сказал, что он дурак, я поблагодарил его за то, что он выступает. А дальше я сказал, что я думаю. А вот мне кажется, что наш с вами тип полемики находится на грани жанра. Эм ай райт? (Я не прав?)

>М.Андреева – Мейби. Ай доунт ноу. (Возможно. Я не знаю)

>С.Кургинян – Вот как хорошо мы поговорили по-английски.

>М.Андреева – Спасибо. У нас, к сожалению, уже не остается времени. У нас в гостях был Сергей Кургинян, политолог, аналитик, президент "Экспериментального творческого центра". Спасибо за то, что пришли.

>Примечание ЭТЦ: По результатам ряда последних программ "Титаны общества" С.Кургинян счел для себя неинтересным в дальнейшем участвовать в передачах такого формата "на злобу дня"

Кургинян и раньше славился своей обидчивостью. У М.Андреевой еще будут неприятности за то, что она не организовала лояльные вопросы.

От	Игорь С.
К	Мак (15.12.2009 16:19:33)
Дата	16.12.2009 07:32:24

Радиослушатель Никита сильно помог Кургиняну

он задал, что называется, "хороший вопрос" и предоставил Кургиняну возможность дать сильный комментарий. Я полагаю, сторонников Кургиняна после этого прибавилось.

Все выше написанное является моим мнением

От	Олег К.
К	Игорь С. (16.12.2009 07:32:24)
Дата	16.12.2009 12:34:10

А по-мне, так Кургинян в нравственном плане "опозорился" ( в данном конкретном случае). (-)

От	Игорь С.
К	Олег К. (16.12.2009 12:34:10)
Дата	16.12.2009 23:27:53

В чем? .

Если можно, напишите подробнее, хотя бы пару абзацев. Что позорного в объяснениях Кургиняна.

Все выше написанное является моим мнением

От	Олег К.
К	Игорь С. (16.12.2009 23:27:53)
Дата	18.12.2009 05:07:13

К женщине надо относиться уважительно...

"Игорь С." сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:284931@kmf...
> Если можно, напишите подробнее, хотя бы пару абзацев. Что позорного в
> объяснениях Кургиняна.
>
> Все выше написанное является моим мнением

- Человек, "исповедующий" нравственность, весьма безнравственно ведет себя в
отношении женщины. Даже если она самая "распоследняя", нравственному
человеку нельзя прилюдно позволять себе размышлять вслух: "... Наверное,
когда Вам говорят, что Вас покупают, как женщину, Вам это нравится? Да?.."
Чего он прикопался?! К ней?! Она-то тут при чем... Короче, пОшло....

От	Karev1
К	Олег К. (18.12.2009 05:07:13)
Дата	21.12.2009 14:01:42

К женщине надо относиться уважительно... - Да,

>- Человек, "исповедующий" нравственность, весьма безнравственно ведет себя в
>отношении женщины. Даже если она самая "распоследняя", нравственному
>человеку нельзя прилюдно позволять себе размышлять вслух: "... Наверное,
>когда Вам говорят, что Вас покупают, как женщину, Вам это нравится? Да?.."
>Чего он прикопался?! К ней?! Она-то тут при чем... Короче, пОшло....

есть такой момент.
Есть правда, и извиняющий момент. Во-1-х. сказано сгоряча, с обиды. В0-2-х, сейчас на радио ведущие (в т.ч. и женщины) позволяют себе пошлости и гораздо бОльшие.
В этом эпизоде есть гораздо больший смысл, чем обида радиоведущей. Он ложится в контекст большой дискуссии о Кургиняне-Кожинове.
Кургинян пишет и говорит, главным образом, заумно. Это еще годится в публикациях для узкого круга "посвященных", но в передаче на радио... Никита воспинял текст так как он есть: Кургинян хвалит "выступление" Путина и говорит, что такие "выступления" есть во всем мире, кроме КНР. Многократные прозрачные намеки на то, что политический спектакль - сам по себе, а реальность - сама по себе, Никита, как и большинство слушателей пропускает мимо ушей.
Такие радиопередачи надо использовать для элементарной пропаганды, а не для заумных рассуждений. Простые слушатели рассуждают просто: наш руководитель действует так же как руководители "цивилизованных" стран и действует качественно? Да! Они живут хорошо? Хорошо! Значит и мы будем жить хорошо, а "реальность"? Ну и хрен с ней с реальностью! что он там имеет в виду под этой "реальностью"...?

От	Durga
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	12.12.2009 01:47:26

Евсюков стрелял и смеялся

http://www.infox.ru/accident/crime/2009/12/10/On_stryelyal_i_smyey.phtml

В конце декабря начнется судебный процесс над бывшим начальником ОВД «Царицыно» Денисом Евсюковым. Ему грозит пожизненное заключение за расстрел людей в супермаркете «Остров». Сам милиционер рассчитывает на смягчение наказания. Люди, в которых он стрелял, опасаются, что Евсюков когда-нибудь может выйти на свободу. Участники процесса уверены, что такой шанс у бывшего милиционера есть.
Процесс по делу бывшего главы ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова, обвиняемого в расстреле людей в московском супермаркете, начнется 22 декабря в Мосгорсуде, сообщила Infox.ru адвокат Ирина Хрунова, представляющая интересы потерпевших от действий милиционера. На эту дату назначены предварительные слушания.

В ходе заседания Евсюков должен определиться с формой судопроизводства по уголовному делу — будет ли оно рассмотрено коллегией присяжных, либо одним профессиональным судьей, либо тремя профессиональными судьями.

Как это было
Два часа ужаса в «Острове»
Показания людей, в которых стрелял майор Евсюков.«Мне кажется, он выберет суд присяжных, — рассказала Хрунова. — На имеющихся в деле доказательствах профессиональные судьи вынесут обвинительный приговор. Присяжные же могут признать его виновным, но при этом заслуживающим снисхождения. Это шанс для Евсюкова».

Хрунова уверена, что процесс будет проходить в открытом режиме. «В деле нет никаких оснований для закрытия суда от прессы, — подчеркивает юрист. — В нем нет ни гостайны, ни половой неприкосновенности, ни каких-либо других оснований».

Коллега Хруновой адвокат Игорь Трунов настроен менее оптимистично. «Есть достаточно много формальных оснований, чтобы закрыть процесс, — разъяснил свою позицию юрист. — В этом деле нет ничего секретного, но процесс могут закрыть в интересах защиты прав потерпевших или во избежание давления на них. Такие прецеденты в моей практике уже были».

Дело Евсюкова
После бойни, устроенной майором Евсюковым, в системе МВД разразился грандиозный скандал. Был отправлен в отставку глава ГУВД Москвы, а в обществе заговорили о необходимости реформ во всей милиции. Поэтому суд над Евсюковым будет проходить в обстановке пристального общественного внимания.

Не исключено, что в суд для дачи свидетельских показаний будет вызван и бывший руководитель столичной милиции генерал Владимир Пронин, которого адвокат Трунов считает близким другом семьи Евсюковых. Владимир Пронин назвал эту информацию абсурдом и намерен добиться публичных извинений от Трунова. Впрочем, не исключено, что в суде будут зачитаны его показания, которые он дал на допросе незадолго до завершения расследования. Пронин заявил, что никогда не был лично знаком с Евсюковым.

По данным следствия, 27 апреля, с 0.30 до 2.20, майор Евсюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, застрелил Сергея Евтеева и Эльмиру Турдаеву, а также покушался на убийство 22 человек. При этом он был одет в милицейскую форму.

Действия разворачивались по следующему сценарию: сначала Евсюков произвел не менее четырех выстрелов в водителя автомобиля Chevrolet Lanos, который довез его до улицы Борисовские Пруды. Некоторое время спустя водитель скончался в больнице.

В последующие 50 минут майор произвел не менее 15 выстрелов на входе, в торговом зале и на заднем дворе супермаркета «Остров», расположенного на Шипиловской улице. Кассир супермаркета Эльмира Турдаева от полученного ранения скончалась в автомобиле «скорой помощи».

Медицинская экспертиза установила вменяемость Евсюкова. Во время задержания он сказал капитану, который участвовал в операции: «Был бы у меня автомат, было бы веселее». Уже после задержания в ОВД «Зябликово» с Евсюковым беседовал начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин. Он дважды задавал Евсюкову вопрос, почему тот не покончил с собой. В ответ Евсюков заплакал и ответил, что надеется на 25−летний тюремный срок.

От	Игорь
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	11.12.2009 20:45:14

Европу накрывает новая волна дефолтов

11.12.2009 10:25 | Независимая газета

Власти США предлагают "отправить за решетку" сотрудников рейтинговых агентств, которые давали слишком оптимистичные прогнозы по надежности компаний. Российские эксперты считают, что рейтинговые агентства не породили, а лишь усугубили кризис. Сами агентства заявляют теперь о возможном обвале рейтингов многих европейских стран.

Власти США занялись изучением той роли, которую сыграли крупнейшие рейтинговые агентства в возникновении экономического кризиса, подтвердили в минувшую среду помощник министра юстиции США Ленни Бруэр, и глава одного из отделов федеральной Комиссии по ценным бумагам Роберт Хузами. По словам Хузами, принятое в 2007 году в США законодательство наделило комиссию полномочиями принимать меры против рейтинговых агентств, которые выступали с не соответствующими действительности заявлениями о высокой надежности эмитентов. Бруэр, в свою очередь добавил, что деятельность крупнейших агентств пристально рассматривается Минюстом США. Власти "должны выявить, предать суду и отправить за решетку тех участников данного рынка, которые нарушили закон", - высказал мнение большинства американских конгрессменов сенатор от штата Делавэр Тед Кофман. Опрошенные "НГ" эксперты полагают, что эта критика не совсем обоснованна. "Деятельность рейтинговых агентств не вызвала кризис, но усугубила его, - считает глава компании "Неокон" Михаил Хазин. - Если бы агентства писали правду, то кризис начался бы раньше".

В то же время сами международные рейтинговые агентства теперь заявляют о возможном обвале рейтингов многих европейских правительств, действуя чуть ли не на опережение. Так, аналитики Moody's сообщают, что свой кредитный рейтинг рискует потерять Великобритания, госдолг которой в этом году составит 13% ВВП, а в следующем может вырасти до 65% ВВП. Кроме того, на этой неделе прогноз по рейтингам Испании со "стабильного" на "негативный" изменило Standard&Poor's. Ранее агентство Fitch сообщало о снижении своих долгосрочных оценок Греции. Теперь у Греции - "следующего Дубая", как ее окрестили западные СМИ, - самый низкий инвестиционный рейтинг среди стран еврозоны, а в 2010 году ее внешний долг может составить 125% ВВП. Вызывают обеспокоенность у аналитиков и страны Восточной Европы: Украина, Казахстан и особенно Латвия.

Некоторые эксперты видят в негативных прогнозах слабую попытку рейтинговых агентств реабилитироваться. "За последний год они неоднократно пересматривали в сторону понижения рейтинги банков - в том числе и самых крупных - из-за ухудшения качества их активов", - отмечает эксперт "2К Аудит-Деловые консультации" Петр Клюев. Однако, уверены аналитики, негативные прогнозы отражают вполне реальное положение дел в европейских странах. В частности, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин напоминает, что уже год, как все фондовые аналитики отмечают нежизнеспособность экономик Испании и Греции. "Финансовое положение и бюджеты части европейских стран действительно ухудшаются, - резюмирует главный экономист "Открытия" Данила Левченко. - Так что публикуемые оценки, если и занижены, то незначительно".

Обвал рейтингов европейских стран может иметь серьезные последствия для мировой экономики. Испания новую волну кризиса не породит, зато переоценка рейтинга Великобритании может усугубить кризис. "Но причиной усиления кризиса будут не поспешные действия рейтинговых агентств, а реальное ухудшение ситуации в Великобритании, так как абсолютного доверия к этим агентствам все равно уже нет", - считает эксперт.
Независимая газета

От	А. Решняк
К	Игорь (11.12.2009 20:45:14)
Дата	13.12.2009 20:46:33

Рейтинговые агентсва осудить невозможно - они с огранич. ответсвенностью.

Если бы федеральное правительство или иная сторона субъект заключили договор с рейтинговым агентством об рейтинговой индикации в строго регламентированной форме - то только тогда можно было бы засудить р.агентство за ПОДЛОГ или преступное ОТКЛОНЕНИЕ ОТ МЕТОДИКИ расчёта индикатора.

А поскольку р.агентства просто ПРЕДОСТАВЛЯЛИ УСЛУГИ по демонстрации своих авторских индикаторов со своим авторским правом менять и изменять метолики расчёта индексов, то винить просто р.агентства НЕ_ЗА ЧТО - нет состава преступления (покупатель рейтингов "сам обманываться рад").

По сути это жалкая попытка правительств государств ПЕРЕЛОЖИТЬ ВИНУ КРИЗИСА С СЕБЯ НА НЕВИНОВНЫХ ДРУГИХ. Правительства сами совершили преступление перед обществом - перестали ловить мышей и злоупотребили своим служебным госположением - стали виновниками своей низкой профессиональной работы и местами корыстного злого умысла.

Ни одно агентство не наделено федеральными требованиями к методам расчёта индексов и не проверяется надзорными для этого лицами, как вообще можно было работать федералам с нестандартизированной информацией и совсем другое дело когда есть регламентированные показатели и ответственность за их корректное формирование, учёт и листинг на уполномоченной площадке.

***

Самолётом управляет профессиональный пилот, а авиакомпания несёт ответственность за услуги перед пассажирами. Мы все являемся "пассажирами" для своих правительств, которые нанесли нам громадные порою невосполнимые потери, "авиакомпании"-правительства должны нести ответ за экономический ущерб вместо жалких попыток свалить вину на "плохую погоду" и "что-то мешающее им творить между ног".

С другой стороны такие анахронизмы как "суд присяжных" - вот бы "присяжных" пилотов для самолёта выбирали из числа пассажиров... или несертифицированные "присяжные" рейтинговые агентства в федеральных регулировочных функциях - должны уйти в историю или хотя бы в музей прошлых достижений.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (13.12.2009 20:46:33)
Дата	13.12.2009 22:31:22

Очень даже можно - стоит найти свидетелей, что им прогнозы попросту заказывали

>Если бы федеральное правительство или иная сторона субъект заключили договор с рейтинговым агентством об рейтинговой индикации в строго регламентированной форме - то только тогда можно было бы засудить р.агентство за ПОДЛОГ или преступное ОТКЛОНЕНИЕ ОТ МЕТОДИКИ расчёта индикатора.

>А поскольку р.агентства просто ПРЕДОСТАВЛЯЛИ УСЛУГИ по демонстрации своих авторских индикаторов со своим авторским правом менять и изменять метолики расчёта индексов, то винить просто р.агентства НЕ_ЗА ЧТО - нет состава преступления (покупатель рейтингов "сам обманываться рад").

Извините, здесь речь идет о банальном мошенниченстве. Рейтинговые агенства ничего не высчитывали, а просто выдавали заказанные кем-то прогнозы, камуфлируя их под собственные оценки. Естественно, это несовестимо с функциями рейтингового агенства и является банальным надувательством за деньги. Кто заказывал это надувательство - выяснить тоже в принципе можно. Я более чем уверен, что это было само федеральное правительство через посдтавных лиц.

>По сути это жалкая попытка правительств государств ПЕРЕЛОЖИТЬ ВИНУ КРИЗИСА С СЕБЯ НА НЕВИНОВНЫХ ДРУГИХ.

Это не жалкая, а вполне себе обычная попытка подставить тех, кого ранее оплачивали через подставных лиц, чтобы затем свалить всю вину на них. Даже в среде заказных убийств применяется именно эта методика. Сначала киллеру платят деньги - и он делает заказное убийство, затем убирают самого киллера, а всю вину валят на мертвеца.

>Правительства сами совершили преступление перед обществом - перестали ловить мышей и злоупотребили своим служебным госположением - стали виновниками своей низкой профессиональной работы и местами корыстного злого умысла.

Никто в этом не сомневается - но преступление их перед обществом в данном случае состоит не только в низкой профессиональнйо работе, но и в прямой уголовщине. За мошенничество зажают в тюрьму.

>Ни одно агентство не наделено федеральными требованиями к методам расчёта индексов и не проверяется надзорными для этого лицами, как вообще можно было работать федералам с нестандартизированной информацией и совсем другое дело когда есть регламентированные показатели и ответственность за их корректное формирование, учёт и листинг на уполномоченной площадке.

Это все не в тему.

>***

>Самолётом управляет профессиональный пилот, а авиакомпания несёт ответственность за услуги перед пассажирами. Мы все являемся "пассажирами" для своих правительств, которые нанесли нам громадные порою невосполнимые потери, "авиакомпании"-правительства должны нести ответ за экономический ущерб вместо жалких попыток свалить вину на "плохую погоду" и "что-то мешающее им творить между ног".

>С другой стороны такие анахронизмы как "суд присяжных" - вот бы "присяжных" пилотов для самолёта выбирали из числа пассажиров... или несертифицированные "присяжные" рейтинговые агентства в федеральных регулировочных функциях - должны уйти в историю или хотя бы в музей прошлых достижений.

Дело в том, что рейтинговые агенства - это вообще то совсем не архаизм, а самая, что ни на есть западная современность.

От	А. Решняк
К	Игорь (13.12.2009 22:31:22)
Дата	14.12.2009 10:20:33

Вы меня убедили своими подтверждениями в верности моих выводов.

>Извините, здесь речь идет о банальном мошенниченстве. Рейтинговые агенства ничего не высчитывали, а просто выдавали заказанные кем-то прогнозы, камуфлируя их под собственные оценки.
- ну Вы уж совсем за даунов держите р.агентства, мозги набекрень у них несовсем, всё-таки элементарное прикрытие они делают - а именно лепят и горбатят свои методики так чтобы цифирь отражала заказываемое направление или тенденцию, простой подлог что -2 равно +4 всё-таки перебор. И если обстоятельства больше похоже на мой вариант предположений (как пить дать), то с р.агентств ответственность как с гуся вода, а вот правительства в таком случае совершают жалкую попытку оправдаться, найти громоотвод, но молния в таком случае шарахнет всё равно по ним, гораздо легче перестать тупо воровать и зарабатывать честным профессиональным путём.

>Я более чем уверен, что это было само федеральное правительство через подставных лиц.
- немножко более корректней говорить о группе собственников, на чьи деньги проводились избирательные компании и выдвижение - именно они являются владельцами политических выборов, оглашаемых правительством.

>Это не жалкая, а вполне себе обычная попытка подставить тех, кого ранее оплачивали через подставных лиц, чтобы затем свалить всю вину на них. Даже в среде заказных убийств применяется именно эта методика.
- использование грубой силы как раз и является жалкой попыткой реагирования на обстоятельства, можно даже сравнить с агонией раненого зверя (тупого животного без какого-либо IQ в минимально востребованном объёме). Убийства - удел уровня Аль Капоне, знаете публично вламывался на заседания суда и публично крутил "ухи" судьям... потом знал своё место у параши и мыл полы адекватно допустимым своим промахам, вобщем это именно случаи жалких попыток реагирования.

>Дело в том, что рейтинговые агенства - это вообще то совсем не архаизм, а самая, что ни на есть западная современность.
- а я Вам говорю, что это полное устаревшее 200 лет назад дерьмо (в т.ч. и опаганивание судопроизводства присяжными дилетантами, всё право цивилизации коту под хвост через привлечение непрофессионалов) или поболее дипломатично - анахронизм. Вы наивно полагаете что на западе всё шоколадное, но это не так, многое что имеет далеко не белый цвет там попахивает нестиранными пелёнками младенцев и даже "белое" может содержать в себе совсем другое если есть спрос со стороны готовых обманываться.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (14.12.2009 10:20:33)
Дата	14.12.2009 13:12:12

Re: Вы меня...

>>Извините, здесь речь идет о банальном мошенниченстве. Рейтинговые агенства ничего не высчитывали, а просто выдавали заказанные кем-то прогнозы, камуфлируя их под собственные оценки.
> - ну Вы уж совсем за даунов держите р.агентства, мозги набекрень у них несовсем, всё-таки элементарное прикрытие они делают - а именно лепят и горбатят свои методики так чтобы цифирь отражала заказываемое направление или тенденцию, простой подлог что -2 равно +4 всё-таки перебор.

Я не про это говорю. Не про то, как аккуратно или нет они делают прикрытие и "лепят цифирь". Меня это не интересует. Я говорю о том, что они выполняют заказ за деньги, и для разоблачения этой деятельности достаточно одного свидетеля, готового подтвертить под присягой факт заказа. Никто после этого не будет разбираться с ихними вычислениями.

>И если обстоятельства больше похоже на мой вариант предположений (как пить дать), то с р.агентств ответственность как с гуся вода, а вот правительства в таком случае совершают жалкую попытку оправдаться, найти громоотвод, но молния в таком случае шарахнет всё равно по ним, гораздо легче перестать тупо воровать и зарабатывать честным профессиональным путём.

>>Я более чем уверен, что это было само федеральное правительство через подставных лиц.
> - немножко более корректней говорить о группе собственников, на чьи деньги проводились избирательные компании и выдвижение - именно они являются владельцами политических выборов, оглашаемых правительством.

Это почти одно и тоже. Любому думающему человеку ясно, что США управляется богатыми кланами, но все же действия правительства имеют непосредственный характер. Так президент может что-то приказать в рамках своих полномочий, что никак не согласуется с желанием глав американских олигархических кланов - и пока его уберут, может пройти некоторое время и олигархия может понести ощутимые потери. Кеннеди убили не сразу после того, как он встал кое-кому поперек горла.

>>Это не жалкая, а вполне себе обычная попытка подставить тех, кого ранее оплачивали через подставных лиц, чтобы затем свалить всю вину на них. Даже в среде заказных убийств применяется именно эта методика.
> - использование грубой силы как раз и является жалкой попыткой реагирования на обстоятельства, можно даже сравнить с агонией раненого зверя (тупого животного без какого-либо IQ в минимально востребованном объёме). Убийства - удел уровня Аль Капоне, знаете публично вламывался на заседания суда и публично крутил "ухи" судьям... потом знал своё место у параши и мыл полы адекватно допустимым своим промахам, вобщем это именно случаи жалких попыток реагирования.

Последний раз такая "жалкая попытка" стоила жизни 3500 американских граждан в течение часа.

>>Дело в том, что рейтинговые агенства - это вообще то совсем не архаизм, а самая, что ни на есть западная современность.
> - а я Вам говорю, что это полное устаревшее 200 лет назад дерьмо (в т.ч. и опаганивание судопроизводства присяжными дилетантами,

Не надо валить присяжных в одну кучу с современными рейтинговыми агенствами.

>всё право цивилизации коту под хвост через привлечение непрофессионалов)

Профессионализм не гарантирует честность.

>или поболее дипломатично - анахронизм. Вы наивно полагаете что на западе всё шоколадное,

Не в жисть так не предполоагал. С чего Вы это взяли?

>но это не так, многое что имеет далеко не белый цвет там попахивает нестиранными пелёнками младенцев и даже "белое" может содержать в себе совсем другое если есть спрос со стороны готовых обманываться.

>С уважением.

От	А. Решняк
К	Игорь (14.12.2009 13:12:12)
Дата	15.12.2009 11:07:33

Добавление вывода, что гарантирует дилетанство.

>Профессионализм не гарантирует честность.
- продолжим Вашу мысль: а дилетанство гарантирует катастрофу ну или "перестройку" без плана перестраивания (что получается одно и тоже).

А АВН в свою очередь может очень хорошо рассказать, что ЧЕСТНОСТЬ гарантируется помимо воспитания ОБРАТНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ СВЯЗЬЮ - для избираемой власти контрольная связь в виде избираемой оценки по результатам работы на посту (избрался во власть избирайся и в оценке своих трудов).

>Не надо валить присяжных в одну кучу с современными рейтинговыми агенствами.
- Вы недопоняли смыслового момента: оба случая являются яркими и вполне доступными для понимания случаями привлечения дилетантов к профессионально сложнейшей работе.

В первом случае - суда присяжных, в область права и правовых норм корыстно корпорациями привлекаются легко манипулируемые "присяжные" дилетанты для принятия антиправовых преступных в угоду корпорациям "решений" суда. За несколько тысяч долларов присяжный дилетант готов присягнуть хоть за чёрта лысого, но чего он ГАРАНТИРОВАНО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ так это квалифицировано, высокопрофессионально оценить правовые вопросы, в которых он как свинья в апельсинах.

Во втором случае совершенно аналогично "присяжные" агентства куролесят свои рейтинги за те же тысячи или более миллионы долларов - для корпораций очень удобно через инсайт топ-менеджмента играть на бирже и "сливаться в экономическом экстазе" с "независимыми" р.агентствами. Вы ждёте что напёрсточника обвинит его же соучастник, что созывает доверчивых жертв ("лохов") - я Вам говорю что это контрпродуктивно, гораздо эффективней иметь Министерство экономики и развития и драть чиновников согласно регламентам, ну и пощрять конечно - кнут и пряник, пряников побольше.

Тот же скупой Капоне о прянике и кнуте говорил: что "Доброе слово и пистолет..." и всё же больше склонялся к кнуту "иногда только один пистолет... более эффективней..".

Нельзя отвергать опыт прошлого, разобрали два простых случая анахронизмов в американском обществе, хватит ли Бараку Обаме сил и воли, понимания в первую очередь сделать американское сообщество более готовым для вхождения в мировое... надеюсь там есть светлые разумом головы.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (15.12.2009 11:07:33)
Дата	15.12.2009 16:20:42

Re: Добавление вывода,...

>>Профессионализм не гарантирует честность.
> - продолжим Вашу мысль: а дилетанство гарантирует катастрофу ну или "перестройку" без плана перестраивания (что получается одно и тоже).

Честный дилетант научится, а бесчестный профессионал устроит катастрофу намеренно. Кроме того почти все великие люди были вовсе не профессионалами, а по Вашей терминологии именно дилетантами. Есенина никто стихи писать не учил, как и Рубцова. Жанну д'Арк командовать армией всей Франции вообще негде было научится в ее 16 лет.

>А АВН в свою очередь может очень хорошо рассказать, что ЧЕСТНОСТЬ гарантируется помимо воспитания ОБРАТНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ СВЯЗЬЮ - для избираемой власти контрольная связь в виде избираемой оценки по результатам работы на посту (избрался во власть избирайся и в оценке своих трудов).

Честность вообще ничем гарантироваться не может. Это внутреннее состояние, а не внешний контроль.

>>Не надо валить присяжных в одну кучу с современными рейтинговыми агенствами.
> - Вы недопоняли смыслового момента: оба случая являются яркими и вполне доступными для понимания случаями привлечения дилетантов к профессионально сложнейшей работе.

У присяжных своя спицифика - они в мире людей живут и получают воспитание и обюразование, вполне годное для решения житейских проблем. А Рейтингвоые агенства вряд ли с Вами согласятся, что они дилетанты.

>В первом случае - суда присяжных, в область права и правовых норм корыстно корпорациями привлекаются легко манипулируемые "присяжные" дилетанты для принятия антиправовых преступных в угоду корпорациям "решений" суда.

Присяжные не работают на постоянной основе. Поэтому их заманипулируемость определяеться таковой у всего общества в среднем.

>За несколько тысяч долларов присяжный дилетант готов присягнуть хоть за чёрта лысого, но чего он ГАРАНТИРОВАНО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ так это квалифицировано, высокопрофессионально оценить правовые вопросы, в которых он как свинья в апельсинах.

Если речь идет о подкупе, то подкупить произвольного человека труднее, чем профессионального судью или юриста с учетом того, что неподкупных профессионалов вряд ли будут держать на своих местах.

>Во втором случае совершенно аналогично "присяжные" агентства куролесят свои рейтинги за те же тысячи или более миллионы долларов - для корпораций очень удобно через инсайт топ-менеджмента играть на бирже и "сливаться в экономическом экстазе" с "независимыми" р.агентствами.

А я про что Вам толковал?

>Вы ждёте что напёрсточника обвинит его же соучастник, что созывает доверчивых жертв ("лохов") - я Вам говорю что это контрпродуктивно, гораздо эффективней иметь Министерство экономики и развития и драть чиновников согласно регламентам, ну и пощрять конечно - кнут и пряник, пряников побольше.

Етественно я жду, что найдутся честные люди - а без них все равно кранты.

>Тот же скупой Капоне о прянике и кнуте говорил: что "Доброе слово и пистолет..." и всё же больше склонялся к кнуту "иногда только один пистолет... более эффективней..".

>Нельзя отвергать опыт прошлого, разобрали два простых случая анахронизмов в американском обществе, хватит ли Бараку Обаме сил и воли, понимания в первую очередь сделать американское сообщество более готовым для вхождения в мировое... надеюсь там есть светлые разумом головы.

>С уважением.

От	А. Решняк
К	Игорь (15.12.2009 16:20:42)
Дата	16.12.2009 17:39:35

Соглашайтесь с правотой там где она есть. "Суды присяжных" - дважды преступны.

От	Игорь
К	А. Решняк (16.12.2009 17:39:35)
Дата	16.12.2009 22:25:54

Re: Соглашайтесь с...

От	А. Решняк
К	Игорь (16.12.2009 22:25:54)
Дата	18.12.2009 12:21:53

Вы победили. У меня теперь разговор с самим собой.

От	Игорь
К	А. Решняк (18.12.2009 12:21:53)
Дата	18.12.2009 14:33:51

Re: Вы победили....

От	А. Решняк
К	Игорь (18.12.2009 14:33:51)
Дата	20.12.2009 13:35:04

Ваше упорство бы да в созидательное русло. Я прекращаю беседу на эту тему.

>Корпорации не имеют отношения к возникновению суда присяжны=х. >Посторяю в третий раз
- Вы в третий раз пытаетесь приписать глупость другому человеку, это называется наговор.
С самого начала я сказал, что корпорации с момента своего появления ухватились за существующий правовой анахронизм (суд присяжных) в силу несовершенства (суд присяжных является вынужденной минимальной формой судопроизводства, когда нет возможности провести нормальный суд профессинальными специалистами судопроизводства - случаи стихийной миграции "Покорение дикого запада" и изоляции) и лёгкой возможности манипулирования (присяжные являются дилетантами в судопроизводстве).

>Это Ваше личное мнение. Я с ним уже знаком. Но подобное мнение идет вразрез с традиционной судебной практикой.
- тоже самое может сказать островитянин-каннибал из племени, съевшего Кука.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (20.12.2009 13:35:04)
Дата	21.12.2009 01:00:56

Re: Ваше упорство...

>>Корпорации не имеют отношения к возникновению суда присяжны=х. >Посторяю в третий раз
> - Вы в третий раз пытаетесь приписать глупость другому человеку, это называется наговор.
>С самого начала я сказал, что корпорации с момента своего появления ухватились за существующий правовой анахронизм (суд присяжных)

а я вам уже говорил, что не всякий анахронизм не подходит к современности. Например такой анахронизм как лопата или молоток очень здорово используется в современном домашнем хозяйстве, и полагаю будет использоваться и через тысячу лет, если человечество не погибет к этому в ремени. Еще меня вполне устраивают такой анахронизм, как законный двуполый брак, которому тысячи лет, и совершенно не устраивает такой модернизм, как однополые браки, кое-где уже принятые в продвинутых странах. Так что Ваше утверждение мягко говоря спорно.

>в силу несовершенства (суд присяжных является вынужденной минимальной формой судопроизводства, когда нет возможности провести нормальный суд профессинальными специалистами судопроизводства - случаи стихийной миграции "Покорение дикого запада" и изоляции) и лёгкой возможности манипулирования (присяжные являются дилетантами в судопроизводстве).

Я уже аргрументированно показал, что Вы не правы в своем определении по поводу роли суда присяжных, так как суд должен разбирать житейские дела, а не юридическое крючкотворство. Так что будьте добры - опровергаейте мои аргументы, а не повторяйете одни и те же декларации.

>>Это Ваше личное мнение. Я с ним уже знаком. Но подобное мнение идет вразрез с традиционной судебной практикой.
> - тоже самое может сказать островитянин-каннибал из племени, съевшего Кука.

С чего бы? Традиционная судебная практика сложилась во времена расцвета европейской культуры, становления и эпохальных открытий в науке. А сейчас от культуры Европы остался один пшик - нет не великих писателей, ни великих художников, поэтов, скульпторов, а наука в накстоящее время уже десятки лет не делает фундаментальных открытий, а пережевывает и комбинирует известные вещи. Так что имено сейчас мы стоим ближе к дикарям, нежели в прежние времена. Поэтому Ваше сремление уничтожить традиционные институты и перейти к "профессиональным", будучи реализованным, отбросит человечество если не к канибаллам, то уж точно к ранним деспотиям, где каста профессиональных жрецов за спиной общества обделывала свои грязные делишки, оправлдывая свою влась тайным знанием, якобы недоступным непосвященным в круг избранных обычным людям. Это уже каждый может на своей шкуре увидеть - сегодня даже составить заявление в суд практически сильно затруднительно без помощи "профессоналов". Только зачем народу такие профессионалы сдались, которые не обществу служат, а интересы своей касты профессионально защищают?

От	А. Решняк
К	Игорь (21.12.2009 01:00:56)
Дата	21.12.2009 11:57:51

Так прямо и скажите, что девку замуж пора выдавать.

А то пугаете тут "полыми браками", вообще нечестно таким вот образом навязывать не по любви красавиц, которых не даёте разглядеть, прямо как в паранже "берёшь не глядя" - нам такой футбол не нужен.

>где каста профессиональных жрецов за спиной общества обделывала свои грязные делишки, оправдывая свою власть тайным знанием, якобы недоступным непосвященным в круг избранных обычным людям.
- это как раз именно про Вас, для Вас "жрецы из НАСА" варганят грязные делишки с афёрой лунадрона, а Вы ещё оправдываете их власть над умами обывателей, якобы они обладают недоступным непосвящённым "тайным знанием".

Я же придерживаюсь нормальной здоровой позиции, что всё подвластно человеку, только надо для этого постепенно (если хотите как "самородок" "с даром" то сразу, но всё же в той же корзинке учёбы грибы) учиться профессионализму в выбранном деле, в том числе и судопроизводстве. Не доверяете профессионалам вводите народных контроллёров, но и их, кстати, надо готовить, в конце концов мы центр Европы и не позволим каким-то там испаниям диктовать нам условия.

>Только зачем народу такие профессионалы сдались, которые не обществу служат, а интересы своей касты профессионально защищают?
- вот это уже совершенно другой вопрос, а именно Вы обвиняете отраслевые профсоюзы в "кастовом" злоупотреблении в ущерб заказчикам - пользователям этих услуг, такое обвинение правомочно, предъявляйте конкретные примеры и это есть естественный правовой метод для возбуждения уголовных дел против подозреваемых в преступлениях (должностные злойпотребления и др.).

С уважением.

***

"Иван Васильевич меняет профессию"
- Федя, нам бы переводчика... где переводчик?
- да был у нас толмач... ему переводить, а он лыка не вяжет, пьяный в стельку... ну мы его в кипятке и сварили...
- да... чтож вы так... по бережней надо к переводчикам...

От	Игорь
К	А. Решняк (21.12.2009 11:57:51)
Дата	21.12.2009 14:59:17

У меня нет никаких девок, у меня сыновья, причем еще маленькие

>А то пугаете тут "полыми браками", вообще нечестно таким вот образом навязывать не по любви красавиц, которых не даёте разглядеть, прямо как в паранже "берёшь не глядя" - нам такой футбол не нужен.

О чем это Вы?

>>где каста профессиональных жрецов за спиной общества обделывала свои грязные делишки, оправдывая свою власть тайным знанием, якобы недоступным непосвященным в круг избранных обычным людям.
> - это как раз именно про Вас, для Вас "жрецы из НАСА" варганят грязные делишки с афёрой лунадрона, а Вы ещё оправдываете их власть над умами обывателей, якобы они обладают недоступным непосвящённым "тайным знанием".

А при чем здесь я - Вы где-нибудь усмотрели у меня оправдывание аферы лунодрона? Я лично тоже считаю, что американгцы не были на Луне, хотя и посадили туда бутафорские малотоннажные модули ( по весу аналогично посадочному модулю Луны 16) - чтобы с орбиты их нельзя было уличить.

>Я же придерживаюсь нормальной здоровой позиции, что всё подвластно человеку, только надо для этого постепенно (если хотите как "самородок" "с даром" то сразу, но всё же в той же корзинке учёбы грибы) учиться профессионализму в выбранном деле, в том числе и судопроизводстве.

Ну а я не считаю данную позицию здравой. Есть многое на свете, что не подвластно человеку.

>Не доверяете профессионалам вводите народных контроллёров, но и их, кстати, надо готовить, в конце концов мы центр Европы и не позволим каким-то там испаниям диктовать нам условия.

Ну дык суд присяжных - это и есть такой народный контроль за профессионалами.

>>Только зачем народу такие профессионалы сдались, которые не обществу служат, а интересы своей касты профессионально защищают?
> - вот это уже совершенно другой вопрос, а именно Вы обвиняете отраслевые профсоюзы в "кастовом" злоупотреблении в ущерб заказчикам - пользователям этих услуг, такое обвинение правомочно, предъявляйте конкретные примеры и это есть естественный правовой метод для возбуждения уголовных дел против подозреваемых в преступлениях (должностные злойпотребления и др.).

Это не своершенно другой вопрос - а все тот же вопрос.

>С уважением.

>***

>"Иван Васильевич меняет профессию"
> - Федя, нам бы переводчика... где переводчик?
> - да был у нас толмач... ему переводить, а он лыка не вяжет, пьяный в стельку... ну мы его в кипятке и сварили...
> - да... чтож вы так... по бережней надо к переводчикам...

От	А. Решняк
К	Игорь (21.12.2009 14:59:17)
Дата	21.12.2009 22:31:50

А у меня уже большие, время бежит с потрясающей быстротой и не заметите как годы

>О чем это Вы?
- как сказать, гм.. щекотливое положение, я вроде женат (даже уверен в этом, представьте себе), есть дети, два парня и один уже выше меня на целую голову (такой взрослый вырос), а Вы там раздасовано говорили про какие-то одно...п ну вобще про браки, где женщины рядом с мужчиной нет. Ну я так и подумал, раз с женским полом в моём браке всё в порядке, то это именно у Вас родилось сожаление на фоне (только предположил) раздасованности что какая-нибудь женщина знакомая живёт одна без мужика - без мужа. Такое бывает, если есть сестра или дочери, ну я как бы и предупредил, что данная раздасованность по отношению к нашему разговору неуместна.

Можно сказать и по другому, что до изобретения размножения почкованием семья из мужчины и женщины является востребованной современностью (и никак не анахронизмом). Вот.

>А при чем здесь я - Вы где-нибудь усмотрели у меня оправдывание аферы лунодрона? Я лично тоже считаю, что американцы не были на Луне, хотя и посадили туда бутафорские малотоннажные модули ( по весу аналогично посадочному модулю Луны 16) - чтобы с орбиты их нельзя было уличить.
- вот что значит рассеяный, это меня так разгорячили наши оппоненты по афёре лунадрон, что я не заметил, прошу извинить, этот мой аргументационный выпад, просьба, не принимать.

>Ну а я не считаю данную позицию здравой. Есть многое на свете, что не подвластно человеку.
- в этом и кроется настоящая суть атеизма - признавать что есть всегда и всегда будет сфера непознанного, но при этом там, где знания известны надо опираться на них и перестать расшибать лоб в молитве, т.е. там где познанное есть там надо становиться профессионалом через использование своего достижения, ровно как и с судопроизводством, пекарь с хлебом и пирожками, сапожник обувку тачает, учитель учит детей... вор в посадке свой срок отбывает - много счастливых людей!

>Ну дык суд присяжных - это и есть такой народный контроль за профессионалами.
- в том то вся печаль и скорбь, что "суд присяжных" (США и другие нацменские банды с типичными двойными стандартами) и народный наблюдатель (в СССР-1) очень сильно различны как небо и земля, как рай и ад, вобщем, сильно полярно различимы по содержанию и главное по последствиям для общества. Некоторые корпоративные силы пытаются это знание завести обратно в часть непознанного - так удобней, дешевле подкупать и запугивать, элементарно облапошивать до неприличия и так далее, но мы же всё-таки за прогресс, устойчивое развитие, а значит против деградационного навязывания анахронизмов. Вот.

С уважением.

Вы когда про лунадром сказали что поддерживаете осуждение афёры - мне аж легче стало, я даже спорить (да я так опустился до спора, что даже пример с лунадроном ввёл совершенно излишне) больше не буду.

От	П.В.Куракин
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	11.12.2009 12:47:43

Добавил в копилк: Боб Аллен "От фермы к Заводу". Приглашаю к дискуссии.

Очень важная книга, с моделью экономического развития СССР за весь 20 век. Наконец-то появился исследователь, которые дает толковые постановки вопросов.

1. Аллен показывает безусловную правильность сталинской модернизации 1928 - 1949.

2. Аллен отвергает - совершенно адекватно - идиотсую болтовню об "пороках" административной системы, об "отсутствии стимулов" и пр. дребедень. Все это было, не хуже, чем на Западе.

(Убедительная просьба рыночным гоблинам не засорять дискуссию своими 20 лет как протухшими тезисами по этом поводу)

3. Аллен утверждает, что ошибка была в менеджменте верхнего уровня, и только там, а именно - ошибка в инвестиционной политике. Не надо было осваивать Сибирь.

Вот это и только это, то есть не отвлекаясь на идеологию и агитпроп, очень хотелось бы обсудить

От	Олег К.
К	П.В.Куракин (11.12.2009 12:47:43)
Дата	15.12.2009 13:30:42

Ну, а сами-то, без книжек, свое виденье имеете?!

"П.В.Куракин" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:284347@kmf...
> Очень важная книга, с моделью экономического развития СССР за весь 20 век.
> Наконец-то появился исследователь, которые дает толковые постановки
> вопросов.
>
> 1. Аллен показывает безусловную правильность сталинской модернизации
> 1928 - 1949.
>
> 2. Аллен отвергает - совершенно адекватно - идиотсую болтовню об "пороках"
> административной системы, об "отсутствии стимулов" и пр. дребедень. Все
> это было, не хуже, чем на Западе.
>
> (Убедительная просьба рыночным гоблинам не засорять дискуссию своими 20
> лет как протухшими тезисами по этом поводу)
>
> 3. Аллен утверждает, что ошибка была в менеджменте верхнего уровня, и
> только там, а именно - ошибка в инвестиционной политике. Не надо было
> осваивать Сибирь.
>
> Вот это и только это, то есть не отвлекаясь на идеологию и агитпроп, очень
> хотелось бы обсудить

- Мне так не хочется читать аленов и проч., а поговорить о Сталине иногда
хочется... т.е. высказать свое виденье... Судя по вашим словам Але н не
очень глубоко понимает сов. действительность тех времен.... Извините.

От	Temnik-2
К	П.В.Куракин (11.12.2009 12:47:43)
Дата	11.12.2009 20:09:42

Re: Добавил в...

>Очень важная книга, с моделью экономического развития СССР за весь 20 век. Наконец-то появился исследователь, которые дает толковые постановки вопросов.

>1. Аллен показывает безусловную правильность сталинской модернизации 1928 - 1949.

>2. Аллен отвергает - совершенно адекватно - идиотсую болтовню об "пороках" административной системы, об "отсутствии стимулов" и пр. дребедень. Все это было, не хуже, чем на Западе.

Ален купил туалетную бумагу без очереди в 1977 году?..

Объёмные тезисы. ))

От	П.В.Куракин
К	Temnik-2 (11.12.2009 20:09:42)
Дата	13.12.2009 16:24:02

Re: Добавил в...

>>Очень важная книга, с моделью экономического развития СССР за весь 20 век. Наконец-то появился исследователь, которые дает толковые постановки вопросов.
>
>>1. Аллен показывает безусловную правильность сталинской модернизации 1928 - 1949.
>
>>2. Аллен отвергает - совершенно адекватно - идиотсую болтовню об "пороках" административной системы, об "отсутствии стимулов" и пр. дребедень. Все это было, не хуже, чем на Западе.
>

>Ален купил туалетную бумагу без очереди в 1977 году?..

я же убедительно просил тех кто не пользовался туалетной бумагой так долго (по крайней мере 1977 - 1991) не подходить сюда. Видите ли, дышать тяжело.

От	А. Решняк
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	10.12.2009 10:31:15

Союзное государство - 10 лет новому Союзу.

От	Игорь
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	07.12.2009 14:55:16

Тотальная толерантность , как основа будущего глабального фашизма

Социология ХХI века: толерантность как технология трансформации индивидуального сознания и эффект "минарета" в Швейцарии
Автор: Александр Прудник

Интервью с социологом, старшим научным сотрудником нижегородского отдела Института социологии РАН Александром Прудником.

– Александр Васильевич, вы – социолог. В состоянии ли социология как наука дать объективную карту реальности, особенно в условиях нынешнего мультипликативного нагромождения событий?

– Социология, как и любая наука, безусловно, в кризисе, точнее в трансформации. Мир меняется и социология вынуждена меняться. Но знания, накопленные социологией, позволяют объективно оценивать многие процессы. В ближайшей перспективе большинство социологов будут вынуждены отказаться от архаичных представлений прошлого ХХ века. Им также потребуется определенная смелость при презентации собственных исследований, особенно в тех случаях, когда результаты соц.исследований идут вразрез с догматами властей. А подобные ситуации будут нарастать.

– В Европе вновь социологи "сели в лужу" с прогнозом исхода референдума по минаретам в Швейцарии. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Я вынужден вступиться за социологов, и развеять уже ставшие традиционными обвинения в их адрес. Действительно, перед сторонним наблюдателем следующая картина. Швейцарские, и не только швейцарские социологи, на основании своих полевых исследований, заверили европейскую общественность в том, что вынесенный на референдум вопрос о запрете на строительство минаретов в Швейцарии не будет поддержан гражданами. Большинство респондентов утверждали, что они против инициативы швейцарских правых, и неожиданно exit-poles показывает, что 59% граждан Швейцарии, принявших участие в референдуме против строительства минаретов. Сегодня мы знаем, что 57.7% граждан Швейцарии проголосовали против строительства минаретов. И в чем виноваты социологи?

– Как минимум в том, что они соврали.

– Упрощенно, итоги социологических исследований – это всего лишь итоги обработки анкет, заполненных со слов граждан. Из этого следует, что сегодня мы с вами можем констатировать, что социологи выявили новый эффект. Этот эффект можно назвать эффект "минарета". Эффект заключается в том, в ходе социологического опроса респонденты вводят социологов в заблуждение, скрывая свои истинные намерения.

– Вы хотите сказать, что социологов ввели в заблуждение?

– А ничего другого итоги референдума в Швейцарии и не предполагают. И самое интересное то, что эффект "минарета" позволяет нам формализовать и объективизировать особенности трансформации индивидуального сознания. Что заставляет законопослушных граждан лгать социологам? В первую очередь, тотальные законы толерантности, политкорректности и мультикультуризма. Многие граждане не в состоянии публично признаться, что их раздражают чуждые им архитектурные символы, которые внешне похожи на явные признаки оккупации захваченной территории. Они вынуждены лгать.

Сегодня в Швейцарии запрещено призывать с минаретов правоверных к службе. А что будет завтра? Эта мысль и повлияла на исход референдума. Итог известен. 29 ноября 2009 года в Швейцарии по итогам референдума был введен запрет на строительство минаретов в стране. За это проголосовали 57,7% жителей страны и 22 из 26 кантонов страны. "Против" высказались только кантоны Женева, Во, Невшатель и Базель. Хочу обратить ваше внимание на то, что exit-poles показал расхождение с официальным итогом всего в 1.3%. Это очень хороший результат для социологов, в переделах погрешности.

– Что вам как социологу говорят итоги референдума в Швейцарии?

– Эффект "минарета" – это следствие трансформации индивидуального сознания граждан под воздействия законов толерантности, которые многие воспринимают, как тоталитарные законы и, даже, как фашистские. Мы сегодня знаем, что более 10% граждан Швейцарии из числа принявших участие в референдуме, как минимум, скрывают свои истинные взгляды. А в классической социологии это эффект достаточно хорошо изучен. Британские социологии, в рамках Содружества, помогают своим бизнесменам–соотечественникам, развивающим свой бизнес в Африке, профессиональными советами. Многие из советов британских социологов находятся на грани политкорректности. Так, бизнесменов предупреждают, что многие представители африканских властей и бизнеса лживы. И довольно часто не выполняют свои обязательства. При этом, британские социологи политкорректно объясняют, что эта ложь – это не их национальная или природная особенность. Ложь – это своеобразное наследие колониализма, когда рабы были вынуждены быть двуличными. И вот, ложь стала естественной для европейцев.

– Вы хотите сказать, что швейцарцы чувствуют себя в начале ХХI века, как рабы в Африке в начале ХХ века?

– Мы можем констатировать, что, по крайней мере, у 10% граждан Швейцарии сознание деформировано. Но эффект "минарета" более сложен, чем кажется на первый взгляд. Обратите внимание, что 59% или почти все высказавшиеся против минаретов признались в этом в ходе exit-poles. Свое внутреннее решение они подкрепили своей публичной позицией, так что швейцарским властям потребуется время, чтобы вынести вопрос о минаретах на повторный референдум.

Особенность современных референдумов заключается в том, что если граждане поддержали инициативу власти, то изменения становятся необратимыми. А если они не поддержали власть, как это было на референдуме в Ирландии, то потом можно вернуться к этому вопросу вновь. А в Швейцарии референдум был проведен по итогам петиционного сбора граждан. Собрали 100 000 подписей, и уже никакая власть не в состоянии была отменить проведение референдума.

В Швейцарии есть у граждан соответствующая форма самозащиты, и поэтому нет сомнений, что швейцарцы будут подвергнуты обструкции со стороны тех сил, которые с глубоким презрением относятся к любым проявлениям эгалитарности. Тотальная элитарность и мировое правительство – вот порочный глобальный дискурс, ведущий мир не к Храму, а в тьму беспросветности. Почему никого не удивляет, что глава католической церкви осудил швейцарцев с позиций "межрелигиозной розни"? После того, как новый глава Ватикана поддержал идею мирового правительства, он уже не в состоянии кого-либо удивить. Тем более тем, что интересы мусульман для него столь же важны, а может быть и во сто крат важнее, чем интересы христиан. Вот такой политкорректный Папа. Признаем, что глава католической церкви – это наглядный пример трансформации индивидуального сознания.

Швейцарцы всеобщий призыв глобальной власти "Быдло всех стран и народов – в стойло", проигнорировали. Тем интереснее будет наблюдать, что за этим последует.

– Александр Васильевич, спасибо за интервью. Надеюсь, что вы и в дальнейшем не откажетесь комментировать ключевые события в мире как социолог.

Беседу провел корреспондент А.Успенский специально для Интернет-ресурса "Независимое аналитическое обозрение".

По теме "Будущее Европы":

От	Мак
К	Игорь (07.12.2009 14:55:16)
Дата	08.12.2009 18:29:09

Швейцария как окупированная страна: таково поведение швейцарцев

Они боятся того меньшинства, которое навязывает им толерантность, поэтому вслух не говорят, но готовы противодействовать методом тайного голосования.
Вся Европа такова.

От	Игорь
К	Мак (08.12.2009 18:29:09)
Дата	08.12.2009 18:52:56

Но это уже не свободные люди, а рабы (-)

От	Руслан
К	Игорь (08.12.2009 18:52:56)
Дата	11.12.2009 15:31:03

Очень странный комментарий

Почитайте, пожалуйста, Льва Тихомирова, который написал книгу "монархическая государственность". Книга называется "Тени прошлого". В ней он рассказывает о швейцарии 19 в. и о принципах демократии в этой стране. Там уже тогда была настоящая демократия и вопросы управления решались голосованием демократически.

От	Игорь
К	Руслан (11.12.2009 15:31:03)
Дата	11.12.2009 16:10:34

Re: Очень странный...

>Почитайте, пожалуйста, Льва Тихомирова, который написал книгу "монархическая государственность". Книга называется "Тени прошлого". В ней он рассказывает о швейцарии 19 в. и о принципах демократии в этой стране. Там уже тогда была настоящая демократия и вопросы управления решались голосованием демократически.

"Настоящая демократия" без религиозной идеи закономерно вырождается в тоталитаризм, который мы и имеем честь сегодня наблюдать даже в Швейцарии.

От	Руслан
К	Игорь (11.12.2009 16:10:34)
Дата	12.12.2009 21:33:38

Я бы тоже проголосовал против...

>>Почитайте, пожалуйста, Льва Тихомирова, который написал книгу "монархическая государственность". Книга называется "Тени прошлого". В ней он рассказывает о швейцарии 19 в. и о принципах демократии в этой стране. Там уже тогда была настоящая демократия и вопросы управления решались голосованием демократически.
>
> "Настоящая демократия" без религиозной идеи закономерно вырождается в тоталитаризм, который мы и имеем честь сегодня наблюдать даже в Швейцарии.

Кстати, вы не прочитали Тихомирова, у него немного другие оценки. И я могу их понять. А ваши комментарии понять не могу. Почему голосование против мечетей называется тоталитаризмом? Да муслимы там всех достали, вот все и против.

И мне не нравятся муслимские праздники напротив мечети, когда перекрывают движение, закалывают баранов.

От	Игорь
К	Руслан (12.12.2009 21:33:38)
Дата	13.12.2009 12:30:16

Re: Я бы

>>>Почитайте, пожалуйста, Льва Тихомирова, который написал книгу "монархическая государственность". Книга называется "Тени прошлого". В ней он рассказывает о швейцарии 19 в. и о принципах демократии в этой стране. Там уже тогда была настоящая демократия и вопросы управления решались голосованием демократически.
>>
>> "Настоящая демократия" без религиозной идеи закономерно вырождается в тоталитаризм, который мы и имеем честь сегодня наблюдать даже в Швейцарии.
>
>Кстати, вы не прочитали Тихомирова, у него немного другие оценки. И я могу их понять. А ваши комментарии понять не могу. Почему голосование против мечетей называется тоталитаризмом? Да муслимы там всех достали, вот все и против.

Тоталиаризом я называю не головование против мечетей, а современную ситуацию, при которой швейцарцы открыто боятся высказать свое мнение, бояться выглядеть "нетолерантными" и внуждены лгать в соцопросах. По моему это должно быть понятно.

>И мне не нравятся муслимские праздники напротив мечети, когда перекрывают движение, закалывают баранов.

От	Руслан
К	Игорь (13.12.2009 12:30:16)
Дата	13.12.2009 22:26:18

Re: Я бы

> Тоталиаризом я называю не головование против мечетей, а современную ситуацию, при которой швейцарцы открыто боятся высказать свое мнение, бояться выглядеть "нетолерантными" и внуждены лгать в соцопросах. По моему это должно быть понятно.

В соцопросах невозможно лгать, они типа должны быть так устроены, чтобы опрашиваемые не лгали. Ну те кто составляют вопросы значительно умнее тех кто на них отвечает. Это вопрос профессионализма тех кто спрашивает.

Но. Эти опросы, результаты которых вываливаются на публику совсем не то, что настоящие опросы, это, ну, пиар, да? И вы этот пиар сравниваете с результатами голосования. Да, уж.

От	Игорь
К	Руслан (13.12.2009 22:26:18)
Дата	14.12.2009 13:23:56

Re: Я бы

>> Тоталиаризом я называю не головование против мечетей, а современную ситуацию, при которой швейцарцы открыто боятся высказать свое мнение, бояться выглядеть "нетолерантными" и внуждены лгать в соцопросах. По моему это должно быть понятно.
>
>В соцопросах невозможно лгать, они типа должны быть так устроены, чтобы опрашиваемые не лгали.

К сожалению, их так нельзя устроить. Почитайте приведенный мной материал - это понимаю не один я.

>Ну те кто составляют вопросы значительно умнее тех кто на них отвечает. Это вопрос профессионализма тех кто спрашивает.

Да ниоткуда это не следует про "умнее" и т.п. Потом соцопросы - это только вершина айсберга. Сам строй современной жизни там тоталитарен. Репрессивные функции выполняют обычные институциональные структуры, которые ранее не и в чем таком не могли быть уличены. Например администрация аэропортов запросто может приказать своим служащим обыскивать пассажиров вплоть до залезания к ним в карманы и развязывания шнуроков на ботинках - это уже имеет место лет 8. Все это чистой воды беззаконие - но там никто и не пикает. С некоторых пор законодательная власть там думает, что она может принять любой закон по своему произволу - например обязать всех сдавать отпечатки пальцев или обязать сотовые комапании собирать всю информацию о переговорах своих клиентов ( сотовые компании и раньше так делали вовпреки закону, запрещающему прослушивание без санкции суда). Словом там сейчас жизнь для уважающих свое человеческое достоинство людей становится все ужаснее.

>Но. Эти опросы, результаты которых вываливаются на публику совсем не то, что настоящие опросы, это, ну, пиар, да? И вы этот пиар сравниваете с результатами голосования. Да, уж.

Нормальная ситуация, когда соцопросы совпадают с тайным голоосованием. Людям нечего скрывать и нечего боятся. Они - хозяева на своей земле.юКогда же утверждается тоталитарнная система, то ясное дело, соцопроосы не будут совпадать с тайным волеизлиянием.

От	Руслан
К	Игорь (14.12.2009 13:23:56)
Дата	14.12.2009 22:07:54

Re: Я бы

>>> Тоталиаризом я называю не головование против мечетей, а современную ситуацию, при которой швейцарцы открыто боятся высказать свое мнение, бояться выглядеть "нетолерантными" и внуждены лгать в соцопросах. По моему это должно быть понятно.

Да все лгут в соцопросах (из вашего же матнриала):

"Мы сегодня знаем, что более 10% граждан Швейцарии из числа принявших участие в референдуме, как минимум, скрывают свои истинные взгляды. А в классической социологии это эффект достаточно хорошо изучен."

>>В соцопросах невозможно лгать, они типа должны быть так устроены, чтобы опрашиваемые не лгали.

> К сожалению, их так нельзя устроить. Почитайте приведенный мной материал - это понимаю не один я.

Ну, извините, как это нельзя! Это их работа.
Например ваша задача выяснить является ли опрашиваемый владельцем дома или квартиры. Вы спрашиваете "есть ли у вас ручная электродрель". "Да" означает, что человек домохозяин, скажем с вероятностью 89.9%. Если вы не знаете цели вопроса то вы и не догадаетесь никогда будь вы хоть семи пядей во лбу.

>>Ну те кто составляют вопросы значительно умнее тех кто на них отвечает. Это вопрос профессионализма тех кто спрашивает.

> Да ниоткуда это не следует про "умнее" и т.п. Потом соцопросы - это только вершина айсберга. Сам строй современной жизни там тоталитарен. Репрессивные функции выполняют обычные институциональные структуры, которые ранее не и в чем таком не могли быть уличены. Например администрация аэропортов запросто может приказать своим служащим обыскивать пассажиров вплоть до залезания к ним в карманы и развязывания шнуроков на ботинках - это уже имеет место лет 8. Все это чистой воды беззаконие - но там никто и не пикает.

Да, по всему миру такие шмоны в аэропортах, я, извините много летал, знаю.

>С некоторых пор законодательная власть там думает, что она может принять любой закон по своему произволу - например обязать всех сдавать отпечатки пальцев или обязать сотовые комапании собирать всю информацию о переговорах своих клиентов ( сотовые компании и раньше так делали вовпреки закону, запрещающему прослушивание без санкции суда). Словом там сейчас жизнь для уважающих свое человеческое достоинство людей становится все ужаснее.

Да, ладно, сейчас столько информации собирается, да каждая сеть магазинов, банк, и пр. компании всё собирают про вас. Только у нас вы это можете купить в метро или на толкучке, а в швейцарии нет.

>>Но. Эти опросы, результаты которых вываливаются на публику совсем не то, что настоящие опросы, это, ну, пиар, да? И вы этот пиар сравниваете с результатами голосования. Да, уж.

> Нормальная ситуация, когда соцопросы совпадают с тайным голоосованием. Людям нечего скрывать и нечего боятся. Они - хозяева на своей земле.юКогда же утверждается тоталитарнная система, то ясное дело, соцопроосы не будут совпадать с тайным волеизлиянием.

Да весь мир сейчас это тоталитарная система, невозможно управлять таким боьлшим обществом без тоталитаризма. Когда жестче управляют, когда ослабляют поводок, это детали, контроль от этого не теряется. Не будте наивным. А эти "итоги соцопросов" это поводок. Вот голосование показало, что поводок несколько ослаблен, ничего, подтянут, а, может, наоборот так и планировалось. Мы же не знаем, что у них там за игра.

От	Игорь
К	Руслан (14.12.2009 22:07:54)
Дата	15.12.2009 15:17:07

Re: Я бы

>>>> Тоталиаризом я называю не головование против мечетей, а современную ситуацию, при которой швейцарцы открыто боятся высказать свое мнение, бояться выглядеть "нетолерантными" и внуждены лгать в соцопросах. По моему это должно быть понятно.
>
>Да все лгут в соцопросах (из вашего же матнриала):

>"Мы сегодня знаем, что более 10% граждан Швейцарии из числа принявших участие в референдуме, как минимум, скрывают свои истинные взгляды. А в классической социологии это эффект достаточно хорошо изучен."

>>>В соцопросах невозможно лгать, они типа должны быть так устроены, чтобы опрашиваемые не лгали.
>
>> К сожалению, их так нельзя устроить. Почитайте приведенный мной материал - это понимаю не один я.
>
>Ну, извините, как это нельзя! Это их работа.
>Например ваша задача выяснить является ли опрашиваемый владельцем дома или квартиры. Вы спрашиваете "есть ли у вас ручная электродрель". "Да" означает, что человек домохозяин, скажем с вероятностью 89.9%. Если вы не знаете цели вопроса то вы и не догадаетесь никогда будь вы хоть семи пядей во лбу.

Это не тот случай. Цель опроса достаточно очевидна для любого разумного человека. Узнать - насколько толерантны швейцарцы.

>>>Ну те кто составляют вопросы значительно умнее тех кто на них отвечает. Это вопрос профессионализма тех кто спрашивает.
>
>> Да ниоткуда это не следует про "умнее" и т.п. Потом соцопросы - это только вершина айсберга. Сам строй современной жизни там тоталитарен. Репрессивные функции выполняют обычные институциональные структуры, которые ранее не и в чем таком не могли быть уличены. Например администрация аэропортов запросто может приказать своим служащим обыскивать пассажиров вплоть до залезания к ним в карманы и развязывания шнуроков на ботинках - это уже имеет место лет 8. Все это чистой воды беззаконие - но там никто и не пикает.
>
>Да, по всему миру такие шмоны в аэропортах, я, извините много летал, знаю.

Я знаю, но это все незаконно. Администрация аэропортов не имеет права лазить в карманы к пассажирам и заставлять их снимать ботинки без санкции суда либо без принятия сотвествующего законодательного акта. Я и говорю - репрессивные функции берут сегодня на себя обычные "мирные" структуры - просто потому, что могут шантажировать граждан тем или этим - отказывая им в соотвествтующем обеспечении. Я Вам больше скажу. На Западе коммунальные службы давно занимаются выбиванием лишних денег с людей мошенническими способами. Очень распространен способ присылки липовой квитанции с завышенным денежным счетом на оплату коммунальных услуг. Аналогичные штуки стали сегодня выкидывать и в России.

>>С некоторых пор законодательная власть там думает, что она может принять любой закон по своему произволу - например обязать всех сдавать отпечатки пальцев или обязать сотовые комапании собирать всю информацию о переговорах своих клиентов ( сотовые компании и раньше так делали вовпреки закону, запрещающему прослушивание без санкции суда). Словом там сейчас жизнь для уважающих свое человеческое достоинство людей становится все ужаснее.
>
>Да, ладно, сейчас столько информации собирается, да каждая сеть магазинов, банк, и пр. компании всё собирают про вас. Только у нас вы это можете купить в метро или на толкучке, а в швейцарии нет.

Ошибаетесь. В Швейцарии, в Германии и почих странах эту информацию профессионально собирают специализированные структуры. Сеть магазинов и банки могут собиратиь информацию о ваших покупках или банковских тразакциях, но не подстушивать личные разговоры. Я уж не говорю про то, что все эти электронные платежи никакого смысла, кроме контрля над людьми, не имеют. Ничего они по сути не улучшают, а только затрудняют процесс по сравнениюс расетом в наличных деньгах. Перевод зарплаты на карточки в добровольно-принудительном порядке сделан вовсе не для людей - а для тех же банков и прочих финансовых структур с целью автоматически помещать деньги без Вашего непосредственного желания в эти самые банки. Все это тоже совершенно незаконно. Людей никто не спрашивал - нам например в институте сказали - хотите дальше зарплату получать наличкой - ходите к черту на кулички в конкреорный день, а у вас мы кассу закрываем.

>>>Но. Эти опросы, результаты которых вываливаются на публику совсем не то, что настоящие опросы, это, ну, пиар, да? И вы этот пиар сравниваете с результатами голосования. Да, уж.
>
>> Нормальная ситуация, когда соцопросы совпадают с тайным голоосованием. Людям нечего скрывать и нечего боятся. Они - хозяева на своей земле.юКогда же утверждается тоталитарнная система, то ясное дело, соцопроосы не будут совпадать с тайным волеизлиянием.
>
>Да весь мир сейчас это тоталитарная система, невозможно управлять таким боьлшим обществом без тоталитаризма.

Ну еще бы. Мне печально, что Вас уже прозомбировали и Вы не только верите во всякую чушь, но и морально готовы к установлению нового фашизма на большей части территори планеты. Вы не задавали себе вопрос - а почему обществом нужно управлять непременно в мировом масштабе? Почему сегодня нельзя обществам предоставить их национальное, региональное и местное самоуправление?

Когда жестче управляют, когда ослабляют поводок, это детали, контроль от этого не теряется. Не будте наивным. А эти "итоги соцопросов" это поводок. Вот голосование показало, что поводок несколько ослаблен, ничего, подтянут, а, может, наоборот так и планировалось. Мы же не знаем, что у них там за игра.

Тогда в чем смысл Ваших возражений, если Вы признаете там тоталитаризм? В смысле Вас возмущает мое неприятие тоталитаризма или что?

От	Руслан
К	Игорь (15.12.2009 15:17:07)
Дата	16.12.2009 11:41:12

И мне тоже печально, что меня прозомбировали

> Ну еще бы. Мне печально, что Вас уже прозомбировали и Вы не только верите во всякую чушь, но и морально готовы к установлению нового фашизма на большей части территори планеты.

Конечно, не о чем со мной говорить если я так опустился...

>Вы не задавали себе вопрос - а почему обществом нужно управлять непременно в мировом масштабе? Почему сегодня нельзя обществам предоставить их национальное, региональное и местное самоуправление?

Нет не задавал. Потому как не по адресу.

> Тогда в чем смысл Ваших возражений, если Вы признаете там тоталитаризм? В смысле Вас возмущает мое неприятие тоталитаризма или что?

Смущает незнание ситуации в швейцарии.

От	Игорь
К	Руслан (16.12.2009 11:41:12)
Дата	16.12.2009 12:54:03

Re: И мне...

>> Тогда в чем смысл Ваших возражений, если Вы признаете там тоталитаризм? В смысле Вас возмущает мое неприятие тоталитаризма или что?
>
>Смущает незнание ситуации в швейцарии.

Мое основное знание ситуации в Швейцарии состоит в том,что там устанавливаентся, как и повсюду в Европе тоталитаризм. Вы вроде против этого не возражаете. Тогда чего я там не знаю, что имеет отношение к предмету разговора? Что тоталитаризм - это самое то, что нужно и неизбежно для современного общества или что? Если так, то это ведь не знание, а идеологическая доктрина.

От	Юлия Иванова
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	05.12.2009 19:24:56

Сто тридцать !

Сто тридцать!
Юлия Иоаннова-Иванова

<История учит только тому, что ничему не учит>.

* * *

ИСТОРИЮ УЧИТЬ? К ЧЕМУ?...ОНА ВЕДЬ НИЧЕМУ НЕ УЧИТ...
МИР ОТВЕРГАЕТ СУТЬ САМУ.
ЯРМО ВСЁ ТЯГОСТНЕЙ И КРУЧЕ.

РУСЬ, ВЫПРЯМЛЯЙСЯ! ВСТАНЬ С КОЛЕН.
ОТКРОЙ ГЛАЗА. ЗАЖГИ ВСЕ СВЕЧИ.
СТРЯХНИ С ДУШИ ПОСТЫДНЫЙ ТЛЕН!
СТРАХ ТОПИТ. ХМЕЛЬ ДАВНО НЕ ЛЕЧИТ.

ИДИ ВПЕРЁД.
ИЩИ СВОЙ ПУТЬ.

СВЯТУЮ НЕ ЗАДУЙ ЛАМПАДУ.
ТВЕРДЫНЯ ВЕРЫ - КРЕСТ НА ГРУДЬ.
АМИНЬ!.. МОЛИСЬ. ДЕРЖИСЬ. ТАК НАДО.

ЛИЧИНА ЗЛА
ИСТАЕТ В СРОК...
НАЗАД НИ ШАГУ. С НАМИ БОГ!

http://stihi.ru/2009/11/21/8184
http://izania.narod.ru Форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania
(АКРОСТИХ)

От	Юлия Иванова
К	Юлия Иванова (05.12.2009 19:24:56)
Дата	05.12.2009 19:28:53

Рецензия Николая Шубина и мои ответы

Рецензии
http://stihi.ru/2009/11/21/8184
----------------

То, что это акростих, ясно. Уверен не Сталину. В 130 не посвящен. За призом не гонюсь. Одно могу сказать: противоречивые чувства у меня к этой личности, а в акростихе Вы молодец. С уважением, Николай.

Юлия, вопрос, а зачем жестокому человеку акростих? Пусть и 130 летию. И имя России не Сталин, а РОССИЯ. Вот 130 тяжелейшим дням обороны посвятить - это правильно...

Николай Шубин 2 27.11.2009 12:49

---------------------

Ох, Николай, да что ж вы все ходите вокруг да около? Один читатель хвост угадает, другой - голову, третий - за пятку потащит... Я уж сама извелась - поскорей бы! Думала - через полчаса ответят правильно, а прошло уже несколько суток. И желающих угадать - пруд пруди.
Дело не в призе. Вторую премию Вы, во всяком случае, заслужили. И мои изданные книги (на выбор) к Новому Году получите. Они сейчас - раритет.
Всего Вам самого доброго!

Юлия Иоаннова-Иванова 26.11.2009 17:03

----------------------

Николай, вполне заслуженно вторая премия - за Вами. Надеюсь, что мои книги помогут Вам лучше разобраться в роли личности Сталина в нашей и мировой истории.
Поздравляю.
Юлия.

Юлия Иоаннова-Иванова 26.11.2009 21:36 Заявить о нарушении правил

-----------------------
Николай, ответу на ваш вопрос я посвятила полжизни - читайте мою Мистерию на Прозе. Маленькими кусочками, если нет времени. (Я там Юлия Иоаннова)
У Вас никогда не возникало сомнение, что Вас дурачат, как и весь народ? На Западе уже всё понимают и смеются над нами.
Доклад о Сталине делал Никита. Это о чём-то Вам говорит?
Назовите хоть одного "доброго" государственного деятеля в истории - а памятники им стоят повсюду.
Конечно, глухой тот, кто "не хочет слышать".
Хочется верить, что Вы не из таких.
Всего Вам самого доброго.
Юлия.

Юлия Иоаннова-Иванова 28.11.2009 12:54 Заявить о нарушении правил

------------------------

Для начала прочтите там хотя бы мою статью "Заблудившийся в Вавилоне".
В разделе."Публицистика".

Юлия Иоаннова-Иванова 28.11.2009 13:26 Заявить о нарушении правил

------------------------
http://izania.narod.ru Форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania

От	Юлия Иванова
К	Юлия Иванова (05.12.2009 19:28:53)
Дата	05.12.2009 19:34:58

Владимир Глущенко: Звучит как послание товарища Сталина из мира иного

Юлия Львовна, может быть название Вашего поэтического опуса "Сто тридцать" имеет отношение к 130-летию со дня рождения Сталина (личина зла истает в срок). Сталин, как известно, родился 9 декабря 1879 года (есть, правда, и неофициальная дата его рождения - 6 декабря 1878). Ваше стихотворение звучит как послание товарища Сталина из мира иного для его заблудших потомков:
"Русь выпрямляйся. Встань с колен... Назад ни шагу. С нами Бог". Кроме того,
в качестве эпиграфа Вы привели цитату из Гегеля, а Сталин, как известно, был
его поклонником.

Храни Вас Господь.
Владимир

http://izania.narod.ru Форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania

От	И.Т.
К	Monk (02.12.2009 18:52:13)
Дата	04.12.2009 00:56:46

Сталин сделал всё,что мог. Кто сможет,пусть сделает больше за «приемлемую цену»

Из письма В.Филаретова С.Кара-Мурзе

НЕПРИЕМЛЕМАЯ ЦЕНА ПОЗИТИВА

Месяц назад президент утверждал, что «преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне, сделал нашу страну могучей индустриальной державой, поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру». Абсурдность этой фразы лежит на поверхности, поскольку стихийно можно совершить те или иные трудовые подвиги, выиграть отдельные бои, но не реализовать наперед заданные глобальные цели. В данном случае без руководства Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков) во главе со Сталиным ничего бы у нашего народа не получилось.
Оценка премьер-министра (и национального лидера) роли личности Сталина, высказанная в сегодняшнем «разговоре со страной», не была скоропалительной. Путин прямо указал: 1) «Никто не может бросить сейчас камень в тех, кто организовывал эту победу: если бы мы проиграли, все было бы намного хуже.»; 2) «С 1924 по 1953 год страна изменилась коренным образом, из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьян не осталось, на село все это не имело позитивного влияния.».
Представляется, что концовка второй фразы (о незавидной судьбе крестьянства) вылетела по лекалу времен катастрофической перестройки. Ведь Сталин оставил нам в наследство страну, которую составляли многодетные семьи. Еще в 1958—1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России — 2,6, а в ее сельской местности — даже 3,4. Нынешние коэффициенты рождаемости 1,2—1,4 означают, что в стране господствует малодетность, и поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей.
Городская жизнь не только не стимулирует воспроизводство поколений, но и подстегивает обратный процесс. Ведь при сельском образе жизни ребенок — помощник родителя, подросток – сотрудник, взрослые сыны и дочери, зятья, снохи — надежная опора в жизни, и «служба социального обеспечения» в старости. Поэтому дети не только заполняли пустоту жизни, давали ей смысл, но и являлись социально-экономическим благом. Чем больше было детей и родни, тем справнее жила семья. Незамужняя женщина и неженатый мужчина рассматривались как "неполноценные". Поэтому механизм воспроизводства поколений работал безотказно.
Стенания «демократической общественности» по поводу того, «что Сталин не давал крестьянам паспортов» раздавались и раздаются с колокольни тех, кто недооценивает или презирает крестьянский труд. Город во многом упрощает жизнь человека, изначально присущих людям «естественных трудностей» становится меньше, но городские проблемы и «лёгкая» жизнь, в конечном счете, несут человечеству гибель. В городе ребенок — не помощник, а обуза, усложняющая жизнь родителей. Подросток — не сотрудник, а нахлебник, создающий проблемы. Родня территориально разобщена, и каждый выживает сам по себе, стремясь соответствовать навязываемым стандартам жизни. Психологический разрыв поколений, порождаемый перекосом нравственных ценностей, городским стилем жизни и массовой культурой, обрекает стареющее население на мучительное одиночество. Человек реагирует на такую противоестественную ситуацию однозначно – он начинает терять потребность в семье и детях.
В городе одиночке легче, и никто не рассматривает его как нечто второсортное. Городская жизнь не способствует нормальному репродуктивному поведению. Поэтому значительная часть молодежи 20—30 лет переходит от семьи к простому сожительству или к беспорядочным половым отношениям. Таким образом, вместо двух-трех и более будущих родителей, которых выращивала раньше «средняя семья», все чаще в городе каждых двух родителей сменяет в следующем поколении только один.
В однодетных семьях вырастают дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. Поэтому побочным результатом депопуляции является инфантилизм членов общества, что делает его менее человечным и порождает немотивированную агрессию.
Воспроизводство поколений при сельском образе жизни опиралось на десятки процентов полностью здоровых женщин, способных рожать 10–20 детей, из которых большинство погибали в детстве, но все равно каждых двух родителей в среднем сменяли три-четыре и более новых, причем наиболее здоровых в генетическом отношении родителей. Таким образом, Сталин вольно или невольно ограждал крестьян от городского разложения, консервируя патриархальный уклад жизни и сохраняя генофонд нации.
Сегодня таких женщин в городах осталось не более нескольких процентов, поэтому типично рождение одного–двух детей. Дети становятся «золотыми», необходима концентрация усилий общества на борьбе с детской смертностью. В результате возникновения мутаций не обеспечивается передача здоровых генов следующим поколениям, что обеспечивало выживаемость популяции при самых тяжких условиях (войны, голод, эпидемии и т.д.). Появляется неприспособленный к жизни в Природе искусственный человек, страдающий болезнями цивилизации и зависимый от достижений медицины.
Несмотря на медицинскую помощь (и благодаря ей), каждое следующее поколение оказывается менее здоровым, прежде всего в генетическом отношении, и начинается депопуляция, то есть процесс вырождения, вымирания населения. Депопуляция в той или иной степени затрагивает каждую страну мира – от самых отсталых до самых благополучных. В России, начиная с 1992 года, этот процесс отягощён переформатизацией сознания, и сложился уникальный режим воспроизводства населения: европейская рождаемость и афро-азиатская смертность. При этом убыль коренного населения страны идет со скоростью от полумиллиона до миллиона человек в год.
Далее в своем ответе на вопрос: «Вы считаете деятельность Сталина в целом положительной или отрицательной?» Владимир Путин утверждает, что «позитив» (положительные результаты сталинского руководства) «был достигнут неприемлемой ценой». «Репрессии были, от них пострадали миллионы наших сограждан. Были массовые преступления против собственного народа.». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. А какова цена контрреволюционных «демократических реформ», которые жалеют пули, но не менее эффективно укладывали и укладывают соотечественников? За последние полтора десятилетия только для России количество безвременно ушедших и не рожденных составило 26 миллионов человек (по данным А.Ю.Пшеницына). Одних людей мы поминаем на кладбищах, а другие люди даже не смогли оставить след в жизни, поскольку не стали желанными или умерли во чреве.
Сталин объединил крестьян в колхозы, чтобы механизировать процесс сельскохозяйственного производства. Реставраторы капитализма жестоко расправились с колхозами, лишив государство налоговой базы и воспроизводства качественных людских ресурсов (которые когда-то обеспечили успех социалистических преобразований). Именно тогда, а не при Сталине, началось массовое бегство из деревень («прокажённых реформами»).
Сейчас крестьянские хозяйства и земельные наделы поставлены перед угрозой приватизации – идет раскрестьянивание 21-го века. В результате Земельного кодекса крестьяне в одночасье формально лишились всего – стали бомжами. Рушатся крестьянские традиции наследования (без кормежки посредников – чиновников и юристов). Земля, предназначенная новым барам, скупается неизвестно кем.
Путешествуя по железным дорогам, обычным или «элитным», каждый может видеть ущерб, нанесенный сельскому хозяйству лжереформаторами. Даже фашисты не стали бы разрушать фермы и элеваторы… Деревня почти умерла, теперь это называется оптимизацией магазинов, школ и больниц. Сельская инфраструктура – наследие социализма – чудом продержалась почти треть небольшого срока, отведенного Советской власти на плодотворную жизнь. Ржавые водонапорные башни уже опрокидываются, дороги разрушаются, а дети и внуки, осчастливленные новыми паспортами, упиваются в усмерть «прелестями» городской жизни. Жалко смотреть на брошенные срубы – это экономичное и физиологичное жильё, которое променяли на бесприродный мир – искусственные городские пещеры, хлорированную воду и отравленный воздух. Как нельзя актуальны строки, написанные Константином Симоновым в судьбоносном 1941 году:
«Ты знаешь, наверное, все-таки Родина –
Не дом городской, где я празднично жил.
А эти проселки, что дедами пройдены,
С простыми крестами их русских могил.»
Проблемы России решать нам, а не мертвому Сталину, который называл себя русским. Не судите, да не судимы будете. Он сделал всё, что мог. Кто сможет, пусть сделает больше за «приемлемую цену».

Владимир Филаретов,
профессор Ульяновского государственного технического университета,
доктор технических наук

От	Борис
К	И.Т. (04.12.2009 00:56:46)
Дата	04.12.2009 09:14:24

Что-то автор, говоря о

полезности "естественного отбора", скатывается в социал-дарвинизм и контр-модерн.

От	Вячеслав
К	И.Т. (04.12.2009 00:56:46)
Дата	04.12.2009 01:51:30