Считаю, что более реалистично, чем Данилевский. Он видел в Европе два культурно-исторических типа - Дон-Кихота и Гамлета. Один - из католической культуры, другой - из рациональной протестантской. Но при этом Испания и Север Европы входили в одну цивилизацию.
Чего я искренне не могу понять, так это отказа от сравнительно небольшого расширения модели. Почему обязательно один тип? Ведь это явно обедняет реальность.
>Считаю, что более реалистично, чем Данилевский. Он видел в Европе два культурно-исторических типа - Дон-Кихота и Гамлета. Один - из католической культуры, другой - из рациональной протестантской. Но при этом Испания и Север Европы входили в одну цивилизацию.
>Чего я искренне не могу понять, так это отказа от сравнительно небольшого расширения модели. Почему обязательно один тип? Ведь это явно обедняет реальность.
Если наша цель состоит в том, чтобы деконструировать любую цельность на части - то почему бы и нет. Вот только что мы таким способом достигнем? Достигнем конечно кое-чего, поймем, например частности некоторые. Но все же целое - это не простая сумма своих частей.