Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Внимание, Конкурс!!!

От	Александр
К	Begletz
Дата	31.10.2001 10:15:45
Рубрики	Тексты;

Внимание, Конкурс!!!

>>Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать.

>Материала для элиты не хватает просто потому, что его не хватает, а не как результат какой-то лоботомии. Потребность в работниках интелектуального труда выросла слишком быстро. Средний IQ же человечества остался прежним.

Выросла потребность в пролетариях умственного труда, вроде Вас. Элиты надо не слишком много. Уж Америке с ее 280 миллионами человек IQ на создание элиты хватило бы.

> Очень распространенная ошибка считать будто все зависит от образования. Образование, это как бы софт, который грузят в компьютер. IQ- это тип процессора в голове. Ток вот, сколько софта не грузи, а %% индивидов с Пентиумами в головах не растет.

Человеческие мозги устроены на нейронных сетях. По этой причине различие между софтом и хардом не имеет смысла. Не знаю доступно ли это Вашему Вашему Петти-уму, но это не суть.

Вот, народ, полюбуйтесь какие яблочки растут на старом дереве протестантского предетерминизма. Есть три силы способные держать в рамках пролетария умственного труда:

1. Внушить ему миф о способностях, чтобы не рыпался против высших.
2. Накачать идеологией эгоизма чтобы не мог повести за собой низших.
3. Кооперативный эффект №1 и №2 (Что возиться с теми у кого в головах нету Пентиума лучше правильно держать уши перед тем у кого в голове Итаниум).

Но вышеозначеному пролетарию будет казаться что его удел предопределен от сотворения мира. Элита ничем не рискует, давая индивидую высшее образование пока соблюдает вышеперечисленные меры предосторожности. Средний класс так и останется средним. Но это и к нам, совкам, вполне относится. Не надо поддаваться.

А теперь о главном. Сейчас путинские советники наперебой жалуются что против вступления в ВТО не только коммунисты и прочие левые, но и крупный бизнес. Самое время всем форумянам кто хоть пару слов связать может растолковывать как мы буквально всем полезны, и крупному бизнесу, и крестьянам, и рабочим, и инттелигенции потому что всем им крышка при продолжении либерального курса. Пишите, мужики и уважаемые товарищи женщины кто во что горазд. В газеты, разные онлайн издания и т.д. и т.п. о вреде глобализма и пользе паршевизма для всех. А можно бы на форуме нить открыть куда стеснительные товарищи могли бы кидать свои сочинения о вреде экономической открытости (и соответственно пользе нас) для всех социальных, профессиональных, этнических и т.д. групп. с тем чтобы менее стеснительные или более опытные, помогли потом тиснуть все это в газеты, на радио и может еще куда.

От	Begletz
К	Александр (31.10.2001 10:15:45)
Дата	31.10.2001 21:15:04

Любезно отвечаю (Модератор! Вы обратили внимание, какой я стал вежливый?)

Аж самому противно.

>
>>Материала для элиты не хватает просто потому, что его не хватает, а не как результат какой-то лоботомии. Потребность в работниках интелектуального труда выросла слишком быстро. Средний IQ же человечества остался прежним.
>
>Выросла потребность в пролетариях умственного труда, вроде Вас. Элиты надо не слишком много. Уж Америке с ее 280 миллионами человек IQ на создание элиты хватило бы.

Есть 2 элиты. Элита-1, которая "сливки общества", себя не импортирует. Им не надо быть умными, им надо лишь играть по правилам. А мозги, то есть Элиту-2, они купят, если надо будет. Я здесь говорю об Элите-2.

>> Очень распространенная ошибка считать будто все зависит от образования. Образование, это как бы софт, который грузят в компьютер. IQ- это тип процессора в голове. Ток вот, сколько софта не грузи, а %% индивидов с Пентиумами в головах не растет.
>
>Человеческие мозги устроены на нейронных сетях. По этой причине различие между софтом и хардом не имеет смысла. Не знаю доступно ли это Вашему Вашему Петти-уму, но это не суть.

Это что, политкорректность а ля рюс? Нет; к сожалению или нет, не знаю, но одни люди умнее других. И образование помогает только умным. В смысле, хорошие мозги плохой учебой не испортишь. Я с образованными дураками сталкиваюсь ежесекундно: с одними вместе работаю, с другими конкурирую. С третьими вот на форумах общаюсь...

>Вот, народ, полюбуйтесь какие яблочки растут на старом дереве протестантского предетерминизма. Есть три силы способные держать в рамках пролетария умственного труда:

>1. Внушить ему миф о способностях, чтобы не рыпался против высших.

Отчего ж? Я вот сам рыпанулся, и ничего.

>2. Накачать идеологией эгоизма чтобы не мог повести за собой низших.

Эгоизм, мой друг, следствие горького опыта общения с себе подобными. Есть люди, с которыми я бы пошел в разведку. Есть люди, с которыми я бы не пошел на пикник.

>3. Кооперативный эффект №1 и №2 (Что возиться с теми у кого в головах нету Пентиума лучше правильно держать уши перед тем у кого в голове Итаниум).

Жизнь всех расставит по местам. Только в муравейнике все равны, хе-хе-хе...

>Но вышеозначеному пролетарию будет казаться что его удел предопределен от сотворения мира.

Не факт. Ломоносов вот в крестьянской семье родился, скажем. У умных, бывает, дауны родятся. Хотя генетика важна, она ещще не все.

От	Александр
К	Begletz (31.10.2001 21:15:04)
Дата	31.10.2001 23:02:23

Re: Любезно отвечаю...

>>Выросла потребность в пролетариях умственного труда, вроде Вас. Элиты надо не слишком много. Уж Америке с ее 280 миллионами человек IQ на создание элиты хватило бы.
>
>Есть 2 элиты. Элита-1, которая "сливки общества", себя не импортирует. Им не надо быть умными, им надо лишь играть по правилам. А мозги, то есть Элиту-2, они купят, если надо будет. Я здесь говорю об Элите-2.

Ну Вы прямо Аристотель. В смысле великий путаник. Забавно наблюдать идеологию черни, полагающей что правила - явление природы. В смысле от Бога. Элита по определению те кто устанавливает правила. Играть по этим правилам удел всех остальных. По этой причине не имеют смысла рассуждения о "покупке элиты 2", которая с мозгами. Элитой является тот кто устанавливает правила. А правила устанавливает тот кто с мозгами. Тот кто лишь играет по чужим правилам в современном обществе элитой не является. Даже если он богат, знатен, при чинах.

Ну Вы бы хоть статейку из энциклопедии почитали:

"This distinction did not take hold in the
literature until the appearance in l933 of the classic study by Adolf Berle and Gardiner Means, The Modern Corporation and Private Property. When the authors demonstrated that in most American corporations the owners (that is, the stockholders) played no direct role in the management of the concern and that the managers generally had insignificant holdings of stock, it became apparent that theories of entrepreneurial behaviour had little to contribute to the understanding of the behaviour of managers." http://www.eb.com:180/bol/topic?artcl=108784&seq_nbr=1&page=n&isctn=3

>Это что, политкорректность а ля рюс? Нет; к сожалению или нет, не знаю, но одни люди умнее других. И образование помогает только умным. В смысле, хорошие мозги плохой учебой не испортишь.

Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.

> Я с образованными дураками сталкиваюсь ежесекундно: с одними вместе работаю, с другими конкурирую. С третьими вот на форумах общаюсь...

Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.

>>1. Внушить ему миф о способностях, чтобы не рыпался против высших.
>
>Отчего ж? Я вот сам рыпанулся, и ничего.

Значит плохо рыпнулись раз "ничего".

>>2. Накачать идеологией эгоизма чтобы не мог повести за собой низших.
>
>Эгоизм, мой друг, следствие горького опыта общения с себе подобными. Есть люди, с которыми я бы пошел в разведку. Есть люди, с которыми я бы не пошел на пикник.

Тут Вы перепутали причину со следствием. Не эгоизм следствие горького опыта, а горький опыт следствие эгоизма. Но мы же не об этом. Мы о том что Вам в разведку ходить не положено. А чтобы у Вас на этот счет не оставалось сомнений элитой предприняты необходимые меры, одной из которых этот самый эгоизм и является.

>>3. Кооперативный эффект №1 и №2 (Что возиться с теми у кого в головах нету Пентиума лучше правильно держать уши перед тем у кого в голове Итаниум).
>
>Жизнь всех расставит по местам. Только в муравейнике все равны, хе-хе-хе...

Нет, как раз только в муравейнике жизнь всех расставляет по местам. В человеческом обществе всех по местам расставляют люди. Впрочем люди которые правят человеческим муравейником стремятся представить свои решения как закон жизни, природы, Бога. Муравьи верят.

>>Но вышеозначеному пролетарию будет казаться что его удел предопределен от сотворения мира.
>
>Не факт. Ломоносов вот в крестьянской семье родился, скажем. У умных, бывает, дауны родятся. Хотя генетика важна, она ещще не все.

Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!

"In spite of the necessity of membership in the true Church 27 for salvation, the Calvinist's intercourse with his God was carried on in deep spiritual isolation. To see the specific results 28 of this peculiar atmosphere, it is only necessary to read Bunyan's Pilgrim's Progress., 29 by far the most widely read book of the whole Puritan literature. In the description of Christian's attitude after he had realized that he was living in the City of Destruction and he had received the call to take up his pilgrimage to the celestial city, wife and children cling to him, but stopping his ears with his fingers and crying, "life, eternal life", he staggers forth across the fields. No refinement could surpass the naive feeling of the tinker who, writing in his prison cell, earned the applause of a believing world, in expressing the emotions of the faithful Puritan, thinking only of his own salvation. It is expressed in the unctuous conversations which he holds with fellow-seekers on the way, in a manner somewhat reminiscent of Gottfried Keller's Gerechte Kammacher. Only when he himself is safe does it occur to him that it would be nice to have his family with him."
http://www.ne.jp/asahi/moriyuki/abukuma/weber/world/ethic/pro_eth_4.html#calv

От	Begletz
К	Александр (31.10.2001 23:02:23)
Дата	01.11.2001 01:44:56

Re:Еще более любезно отвечаю...

>
>Ну Вы прямо Аристотель. В смысле великий путаник. Забавно наблюдать идеологию черни, полагающей что правила - явление природы. В смысле от Бога. Элита по определению те кто устанавливает правила. Играть по этим правилам удел всех остальных. По этой причине не имеют смысла рассуждения о "покупке элиты 2", которая с мозгами. Элитой является тот кто устанавливает правила. А правила устанавливает тот кто с мозгами. Тот кто лишь играет по чужим правилам в современном обществе элитой не является. Даже если он богат, знатен, при чинах.

Ну разумеется. А то мы не знаем, что Волга в Каспийское Море впадает...Речь не о том, кто правила устанавливает, а что надо индивиду для преуспеяния. Представителю Элиты-1 надо правила игры знать и им следовать. Ну, в какой универ пойти, с кем в гольф играть, в какой руке вилку держать, и ты пы. При этом можно иметь IQ не выше полтинника.

>Ну Вы бы хоть статейку из энциклопедии почитали:

>"This distinction did not take hold in the
>literature until the appearance in l933 of the classic study by Adolf Berle and Gardiner Means, The Modern Corporation and Private Property. When the authors demonstrated that in most American corporations the owners (that is, the stockholders) played no direct role in the management of the concern and that the managers generally had insignificant holdings of stock, it became apparent that theories of entrepreneurial behaviour had little to contribute to the understanding of the behaviour of managers." http://www.eb.com:180/bol/topic?artcl=108784&seq_nbr=1&page=n&isctn=3

Ну а это здесь причем? Еще одна тривиальная истина, дальше что?

>
>Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.

Положения еще добиться надо. Я добился, значит, могу и судить.
Ну разумеется, с точки зрения полного лузера, который сидит на велфере, но при этом проводит 20 часов в сутки на форумах рунета, все кругом виноваты и в обществе ну никак нельзя пробиться. Все предетерминировано проклятыми буржуа, везде барьеры...

>
>Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.

Дело вкуса. Лично я предпочитаю необразованных умников: если они чего-то добились, значит, талантливы.

>>>1. Внушить ему миф о способностях, чтобы не рыпался против высших.
>>
>>Отчего ж? Я вот сам рыпанулся, и ничего.
>
>Значит плохо рыпнулись раз "ничего".

Отчего ж, все замечательно.

>>>2. Накачать идеологией эгоизма чтобы не мог повести за собой низших.
>>
>>Эгоизм, мой друг, следствие горького опыта общения с себе подобными. Есть люди, с которыми я бы пошел в разведку. Есть люди, с которыми я бы не пошел на пикник.
>
>Тут Вы перепутали причину со следствием. Не эгоизм следствие горького опыта, а горький опыт следствие эгоизма. Но мы же не об этом. Мы о том что Вам в разведку ходить не положено. А чтобы у Вас на этот счет не оставалось сомнений элитой предприняты необходимые меры, одной из которых этот самый эгоизм и является.

Эгоизм, это свойство человеческой натуры. "Своя рубашка ближе к телу", это что, творчество элиты? Нет, мой друг, это народная мудрость.

>>>3. Кооперативный эффект №1 и №2 (Что возиться с теми у кого в головах нету Пентиума лучше правильно держать уши перед тем у кого в голове Итаниум).
>>
>>Жизнь всех расставит по местам. Только в муравейнике все равны, хе-хе-хе...
>
>Нет, как раз только в муравейнике жизнь всех расставляет по местам. В человеческом обществе всех по местам расставляют люди. Впрочем люди которые правят человеческим муравейником стремятся представить свои решения как закон жизни, природы, Бога. Муравьи верят.

Люди или жизнь? Бессмыссленное замечание. Люди и есть жизнь. Треп уже пошел.

>>>Но вышеозначеному пролетарию будет казаться что его удел предопределен от сотворения мира.
>>
>>Не факт. Ломоносов вот в крестьянской семье родился, скажем. У умных, бывает, дауны родятся. Хотя генетика важна, она ещще не все.
>
>Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!

Вот дался этот предетерминизм! У меня нет таланта рисовать или писать музыку, у других есть. Вот и весь детерминизм.

>"In spite of the necessity of membership in the true Church 27 for salvation, the Calvinist's intercourse with his God was carried on in deep spiritual isolation. To see the specific results 28 of this peculiar atmosphere, it is only necessary to read Bunyan's Pilgrim's Progress., 29 by far the most widely read book of the whole Puritan literature. In the description of Christian's attitude after he had realized that he was living in the City of Destruction and he had received the call to take up his pilgrimage to the celestial city, wife and children cling to him, but stopping his ears with his fingers and crying, "life, eternal life", he staggers forth across the fields. No refinement could surpass the naive feeling of the tinker who, writing in his prison cell, earned the applause of a believing world, in expressing the emotions of the faithful Puritan, thinking only of his own salvation. It is expressed in the unctuous conversations which he holds with fellow-seekers on the way, in a manner somewhat reminiscent of Gottfried Keller's Gerechte Kammacher. Only when he himself is safe does it occur to him that it would be nice to have his family with him."
> http://www.ne.jp/asahi/moriyuki/abukuma/weber/world/ethic/pro_eth_4.html#calv

Еще одна бессмыссленная цитата. Вы хотите спорить со мной? Так давайте по существу спора. Венемся в начало. Вы изволили сказать, что ". Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать" Я вас опроверг, сказав, что материала для элиты как раз хватает, а импортируют работников умственного труда, потому что их не хватает, оттого что доля людей с требуемым для работы в хайтеке IQ недостаточно велика. Вы пока ничего против этого возразить не сумели.

От	Александр
К	Begletz (01.11.2001 01:44:56)
Дата	01.11.2001 03:10:40

Одной любезности не достаточно.

>>Элитой является тот кто устанавливает правила. А правила устанавливает тот кто с мозгами. Тот кто лишь играет по чужим правилам в современном обществе элитой не является. Даже если он богат, знатен, при чинах.
>
>Ну разумеется. А то мы не знаем, что Волга в Каспийское Море впадает...

Допустим знаете, но очевидно не можете с этим фактом смириться.

>Речь не о том, кто правила устанавливает, а что надо индивиду для преуспеяния. Представителю Элиты-1 надо правила игры знать и им следовать. Ну, в какой универ пойти, с кем в гольф играть, в какой руке вилку держать, и ты пы. При этом можно иметь IQ не выше полтинника.

Все это верно, правильно, бумага написана правильно, да. Но это с одной стороны. А с другой стороны он не элита. Это что называется confound-ит Ваши изыски. Попробуем внести в них частицу здравого смысла. Какому ребенку легче промыть мозги всякими правами животных и прочим феминизмом? Тому у которого оба родителя имеют промытые мозги и лыка не вяжут или тому у которого папа менеджер крупной нефтедобывающей компании, а мама сенатор и они сами заказывают пиарщикам в какую сторону мозги народу промывать? Да в такой семье ребенок просто в быту нахватается таких концепций и понятий что проблем "кем быть" и "зачем учиться" перед ним не встанет.

Есть такой эффект "мышь стога не боится". Мы им тоже активно пользуемся. Массовое оболванивание бьет по площадям. Гоняться за каждым конкретным ребенком система не может. Поэтому наша дочка, например, рассуждает вполне здраво и материалистично. У нее даже ума хватает в школе не высказываться. А дома она вопросы умные задает. Проясняет для себя. Да, ей легче. На 99,9% ее вопросов мы отвечаем. В других семьях этот процент гораздо ниже. Только IQ у нее при этом не полтинник, а зашкаливает, по чтению тестируется на несколько классов выше своего третьего, а по математике и подавно. В верхней одной тысячной. Там уж разрешения дальше нет. Но при всем при том оболванить ее и загнать в стадо проще простого если нас вдруг не станет. И никакой IQ не поможет. Ей будет просто не интересно его применять.

>Ну а это здесь причем? Еще одна тривиальная истина, дальше что?

Да при том же, что нет Элиты №1.
Есть только элита №2. Давно.
В этом, если хотите, и состоит "равенство возможностей". Никому в штатах не важно из какой ты семьи. Кто такой Клинтон? Кто такой Билл Гейтс? Кто такой Сорос? Кастовости у них нет. Это чисто классовое общество.

>>Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.
>
>Положения еще добиться надо. Я добился, значит, могу и судить.

Ну все в этом мире относительно. Положение контрактника на фирме конечно лучше чем положение безработного на велфэре, но это, как Вы понимаете, мягко говоря далеко не предел возможного.

>>Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.
>
>Дело вкуса. Лично я предпочитаю необразованных умников: если они чего-то добились, значит, талантливы.

Необразованый умник который чего-то добился это из области мифологии. Этим здесь любят промывать мозги молодежи из низших классов. Чтобы не учились и не добивались. Залог таланта!

Но вообще восприятие зависит от положения. Тут у нас выступал Уотсон, тот который с Криком. Рассказывал как став постдоком удивлялся какие тупые студенты пошли. Став профессором вдруг обнаружил что постдоки отупели. Потом и профессора начали один за другим придурками оказываться. Не сразу дошло до человека что это он умнеет, а не окружающие тупеют.

>>Тут Вы перепутали причину со следствием. Не эгоизм следствие горького опыта, а горький опыт следствие эгоизма. Но мы же не об этом. Мы о том что Вам в разведку ходить не положено. А чтобы у Вас на этот счет не оставалось сомнений элитой предприняты необходимые меры, одной из которых этот самый эгоизм и является.
>
>Эгоизм, это свойство человеческой натуры. "Своя рубашка ближе к телу", это что, творчество элиты? Нет, мой друг, это народная мудрость.

У народа много мудростей. "Один в поле не воин", "на миру и смерть красна", "Одному и у каши не споро", "Дружно не грузно, а врозь хоть брось"... У Даля страниц 10 мудростей на эту тему. А что до "натуры" так это тоже из области мифологии.

>>>Жизнь всех расставит по местам. Только в муравейнике все равны, хе-хе-хе...
>>
>>Нет, как раз только в муравейнике жизнь всех расставляет по местам. В человеческом обществе всех по местам расставляют люди. Впрочем люди которые правят человеческим муравейником стремятся представить свои решения как закон жизни, природы, Бога. Муравьи верят.
>
>Люди или жизнь? Бессмыссленное замечание. Люди и есть жизнь. Треп уже пошел.

Ну здрасте пожалуйста! Жизнь (или если угодно натура) расставляет в муравейнике. Ну родился он солдатом или царицей. Такая у него жизнь. Биологически обусловленая. У человека она культурно обусловлена. Идеологически, социально. Списывать на биологию может только идиот. Не муравейник чай. Ну может это слишком сложно. Тогда замнем.

>>Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!
>
>Вот дался этот предетерминизм! У меня нет таланта рисовать или писать музыку, у других есть. Вот и весь детерминизм.

Да я разве утверждаю что есть? Просто будь вы воспитаны зверями у Вас небыло бы таланта говорить и ходить на двух ногах. Как говорят наши друзья американы "This is not "bad", it just is. It should be
recognized and taken advantage of. "
http://www.netacc.net/~gradda/fa9350ti.html

>Еще одна бессмыссленная цитата. Вы хотите спорить со мной?

Не очень. Я быстро теряю интерес к этому "спору". У Вас средневековое представление об элите как касте. Разжевывать тривиальные вещи мне неинтересно.

> Так давайте по существу спора. Венемся в начало. Вы изволили сказать, что ". Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать" Я вас опроверг, сказав, что материала для элиты как раз хватает, а импортируют работников умственного труда, потому что их не хватает, оттого что доля людей с требуемым для работы в хайтеке IQ недостаточно велика. Вы пока ничего против этого возразить не сумели.

Вы сюда нарциссизмом заниматься пришли или как? Кто такой Бжезинский? А его аспирантка Олбрайт? А их друг Сорос? А скрывающийся от интерпола спонсор Ельцина Тамраз? Или начальник американского генштаба Шаликашвили? И мы еще не прошлись по ученым. Не тем которые антитела на фирме чистят, а тем которые нобелевки получают, атомные бомбы делают, ракеты и сами свои фирмы организуют.

От	Begletz
К	Александр (01.11.2001 03:10:40)
Дата	01.11.2001 08:27:03

Могу и больше одной

>>Речь не о том, кто правила устанавливает, а что надо индивиду для преуспеяния. Представителю Элиты-1 надо правила игры знать и им следовать. Ну, в какой универ пойти, с кем в гольф играть, в какой руке вилку держать, и ты пы. При этом можно иметь IQ не выше полтинника.
>
>Все это верно, правильно, бумага написана правильно, да. Но это с одной стороны. А с другой стороны он не элита. Это что называется confound-ит Ваши изыски. Попробуем внести в них частицу здравого смысла. Какому ребенку легче промыть мозги всякими правами животных и прочим феминизмом? Тому у которого оба родителя имеют промытые мозги и лыка не вяжут или тому у которого папа менеджер крупной нефтедобывающей компании, а мама сенатор и они сами заказывают пиарщикам в какую сторону мозги народу промывать? Да в такой семье ребенок просто в быту нахватается таких концепций и понятий что проблем "кем быть" и "зачем учиться" перед ним не встанет.

>Есть такой эффект "мышь стога не боится". Мы им тоже активно пользуемся. Массовое оболванивание бьет по площадям. Гоняться за каждым конкретным ребенком система не может. Поэтому наша дочка, например, рассуждает вполне здраво и материалистично. У нее даже ума хватает в школе не высказываться. А дома она вопросы умные задает. Проясняет для себя. Да, ей легче. На 99,9% ее вопросов мы отвечаем. В других семьях этот процент гораздо ниже. Только IQ у нее при этом не полтинник, а зашкаливает, по чтению тестируется на несколько классов выше своего третьего, а по математике и подавно. В верхней одной тысячной. Там уж разрешения дальше нет. Но при всем при том оболванить ее и загнать в стадо проще простого если нас вдруг не станет. И никакой IQ не поможет. Ей будет просто не интересно его применять.

Ничего не понял. Дело, скорее всего, в том, что меня так называемое "оболванивание" не интересует. Точнее, я в него не верю. Еще точнее, я считаю, что люди позволяют себя оболванивать только если им это выгодно. То есть, это вроде игры такой: я сделаю вид, что поверил и оболванился, если мне за это дадут конфетку. А потом, ежели чего не так, я скажу, что меня нагло обманули и оболванили. То есть, люди верят в то, во что им хочется (т е выгодно) верить. Это самый обычный человеческий оппортунизм. IQ здесь непричем. Вы все время уводите разговор в сторону. Я вам объясняю, почему не хватает работников в хай-теке. Вы мне старательно объясняете, что такое элита общества и как она оболванивает массы ( с попустительства этих самых масс, ИМХО).

>>Ну а это здесь причем? Еще одна тривиальная истина, дальше что?
>
>Да при том же, что нет Элиты №1.
>Есть только элита №2. Давно.
>В этом, если хотите, и состоит "равенство возможностей". Никому в штатах не важно из какой ты семьи. Кто такой Клинтон? Кто такой Билл Гейтс? Кто такой Сорос? Кастовости у них нет. Это чисто классовое общество.

Да, общество достаточно открыто. Какая-то свобода по вертикали имеется. Кастовость не исчезла, она просто не бросается в глаза.

>>>Это эффект положения. Вам об этом трудно судить.
>>
>>Положения еще добиться надо. Я добился, значит, могу и судить.
>
>Ну все в этом мире относительно. Положение контрактника на фирме конечно лучше чем положение безработного на велфэре, но это, как Вы понимаете, мягко говоря далеко не предел возможного.

А мне, представьте, этого хватает. И я вполне трезво понимаю, что для меня это предел возможного. Поэтому, я счастлив. Мои желания совпадают с моими возможностями-как в том тосте из Кавказской Пленницы!

>>>Со своей стороны, должен заметить что необразованые умники ничуть не лучше.
>>
>>Дело вкуса. Лично я предпочитаю необразованных умников: если они чего-то добились, значит, талантливы.
>
>Необразованый умник который чего-то добился это из области мифологии. Этим здесь любят промывать мозги молодежи из низших классов. Чтобы не учились и не добивались. Залог таланта!

Как же, как же! А недоучка Билл Гейтс, которого вы только что привели мне в пример перемещения наверх из низов? Да и я таких знаю немало.

> Но вообще восприятие зависит от положения. Тут у нас выступал Уотсон, тот который с Криком. Рассказывал как став постдоком удивлялся какие тупые студенты пошли. Став профессором вдруг обнаружил что постдоки отупели. Потом и профессора начали один за другим придурками оказываться. Не сразу дошло до человека что это он умнеет, а не окружающие тупеют.

Это как раз полбеды. Своих подчиненных я всегда могу научить, если у них есть желание. Вот равных себе, и начальство уже не научишь.
>
>У народа много мудростей. "Один в поле не воин", "на миру и смерть красна", "Одному и у каши не споро", "Дружно не грузно, а врозь хоть брось"... У Даля страниц 10 мудростей на эту тему. А что до "натуры" так это тоже из области мифологии.

Угу, а еще есть Один с Сошкой, Семеро с Ложкой...
>>
>>Люди или жизнь? Бессмыссленное замечание. Люди и есть жизнь. Треп уже пошел.
>
>Ну здрасте пожалуйста! Жизнь (или если угодно натура) расставляет в муравейнике. Ну родился он солдатом или царицей. Такая у него жизнь. Биологически обусловленая. У человека она культурно обусловлена. Идеологически, социально. Списывать на биологию может только идиот. Не муравейник чай. Ну может это слишком сложно. Тогда замнем.

>>>Да не от сотворения дауна же, а от сотворения мира! Плевать Господу Богу было в какой семье кого родить. Важно что одни избранные, а другие нет. Семейные узы для нормального протестантского предетерминиста - тьфу!
>>
>>Вот дался этот предетерминизм! У меня нет таланта рисовать или писать музыку, у других есть. Вот и весь детерминизм.
>
>Да я разве утверждаю что есть? Просто будь вы воспитаны зверями у Вас небыло бы таланта говорить и ходить на двух ногах. Как говорят наши друзья американы "This is not "bad", it just is. It should be
>recognized and taken advantage of. "
> http://www.netacc.net/~gradda/fa9350ti.html

>>Еще одна бессмыссленная цитата. Вы хотите спорить со мной?
>
>Не очень. Я быстро теряю интерес к этому "спору". У Вас средневековое представление об элите как касте. Разжевывать тривиальные вещи мне неинтересно.

Каста есть каста. Кеннеди с их точки зрения-выскочки. Впрочем, я не пойму: если при капитализме нет каст и можно запросто перемещаться по вертикали, что тогда вы имеете против? И кто тогда кого якобы оболванивает? В обществе, где нет каст, для чего оболванивание?

>> Так давайте по существу спора. Венемся в начало. Вы изволили сказать, что ". Лоботомируют массы, но уж тут стараются так что даже материала для подготовки элиты не хватает. Приходится импортировать" Я вас опроверг, сказав, что материала для элиты как раз хватает, а импортируют работников умственного труда, потому что их не хватает, оттого что доля людей с требуемым для работы в хайтеке IQ недостаточно велика. Вы пока ничего против этого возразить не сумели.
>
>Вы сюда нарциссизмом заниматься пришли или как? Кто такой Бжезинский? А его аспирантка Олбрайт? А их друг Сорос? А скрывающийся от интерпола спонсор Ельцина Тамраз? Или начальник американского генштаба Шаликашвили? И мы еще не прошлись по ученым. Не тем которые антитела на фирме чистят, а тем которые нобелевки получают, атомные бомбы делают, ракеты и сами свои фирмы организуют.

Ну и кто они?
Я говорю о тех, кто сюда приезжает по Н-визе. Таких Америка выписала на этот год 200 тыщ, и уже к Июню эта квота была использована. Поэтому, промышленное лобби давило на Конгресс просьбами об увеличении квоты. Не следил, возможно они уже своего добились. Вот их-то Америке и не хватает. А не хватает их потому, что образование не заменяет сообразительность. А нужны такие люди, которые могут что-то такое сделать, чтобы включили, и оно работало. А для этого надо не только кучу дипломов по зоологии и астрономии, но еще и IQ. Такие люди, конечно, в Америке есть, но львиная доля их идет в академическую науку, как тот же Уотсон, а в промышленном хай-теке их не хватает. Хай-теку достаются те лузеры, которые дипломы получили, но головой работать не умеют. Не знаю, говорит вам это что-то, или нет, но в американской биотехнологии удачных компаний крайне мало. Повращавшись в этой среде уже 7 лет, я понял совершенно тривиальную истину: все удачные компании созданы умными людьми, которые подобрали себе коллективы таких же умников. Все остальные забиты жульем и имбецилами. Они существуют в среднем не более 5 лет не потому, что таковы роковые обстоятельства, а потому, что они в принципе ничего родить не способны. Создались, набрали бабки у инвесторов, проели, пропили, развалились, ничего не создав. Ничего, тут не Россия, паяльник в попу втыкать никто не будет. Создадут новую компанию, под новую дурацкую идею, еще 5 лет можно покупать дома и машины, летать 1м классом и жрать в дорогих кабаках за счет фирмы. А кто не удержался в отрасли, те идут в NIH сидеть на скрытом велфере на постах вроде Директор по Координации Лицензирования Технологий. Но периодически все-таки нужно бывает кому-то что-то такое сделать, чтобы включили, и оно заработало. Вот тут-то и выхожу я весь в белом.
Как говорил тов Сталин, кадры решают все. Так вот, кадр, это я.
Поэтому, Взбрзжезинский и Шаликашвили тут непричем. Возможно, вы считаете их настоящей элитой и приводите их как пример импорта этой самой элиты? Да они такие же купленные мозги, как и я. Только заняты в другой отрасли.

От	Георгий
К	Александр (31.10.2001 23:02:23)
Дата	31.10.2001 23:33:37

Йесссс!!!

> Нет, как раз только в муравейнике жизнь всех расставляет по местам. В человеческом обществе всех по местам расставляют люди.
Впрочем люди которые правят человеческим муравейником стремятся представить свои решения как закон жизни, природы, Бога. Муравьи
верят.

Йесссс!!!

От	И.Т.
К	Begletz (31.10.2001 21:15:04)
Дата	31.10.2001 21:36:48

Рад, что наши усилия не напрасны. Но модератора лучше не поминать без нужды :-)

как и милиционера.
А что противно - это зря. В разных компаниях мы все разговариваем по-разному и не удивляемся этому.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Александр (31.10.2001 10:15:45)
Дата	31.10.2001 12:56:45

Комсомол ответил "есть!"

Сегодня делал основной доклад на сборище крупных бизнес- и полит-акул. Вот тезисы (до которых, впрочем, почти не дошел в докладе)
Сергей Кара-Мурза
Россия и Евразия перед вызовом глобализации
1. Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Главная ее идея - полное раскрытие экономики, финансовой системы и информационной сферы всех стран, которые не способны этому сопротивляться. Выдвинут даже тезис об отмене суверенитета стран над их природными ресурсами. Глобализация - это доведенный до крайности паразитизм мирового капитализма, который на время распоясался, так как его некому приструнить. Речь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, агентов влияния. Отношение к глобализации - сознательный выбор, который определяется идеалами и интересами.
2. Разработка идей глобализма развернулась на Западе в конце 60-х годов - как открыто (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости («Трехсторонняя комиссия» под руководством З.Бжезинского, корпорация РЭНД и др.). В 1970 г. Римский клуб заказал иссле-до-вание «причин и последствий роста численности на-се-ления, промышленного капитала, производства продуктов пита-ния, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды». В 1972 г. вышла книга «Пределы роста» - на 30 языках тиражом 4 млн. Более 1000 уни-верситетов Запада использовали ее как учебное пособие - на ней формировалась элита 80-90-х годов.
Второй доклад Римскому клубу, «Человечество на перепутье», вышел в 1974 г. Главный тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов. Главный пафос - радикальный мондиализм. Запад открыто объявил свое право распоряжения ресурсами всего мира. Финансист и идеолог Ж.Аттали говорит откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут победители и побеж-денные. Число побежденных, конечно, пpевысит число победи-те-лей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в за-гоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них ник-то не станет обpащать внимания из-за пpостого безpаз-личия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каp--тиной».
3. Таким образом, глобализация означает подчинение ресурсов Земли «первому миру» и разделение человечества на два под-вида, находящихся в смертельной борьбе - так, что победители составят «золотой миллиард». Он будет особой наднациональной расой с иной моралью и иными правами, нежели «побежденные».
Духовный лидер неолибе-ра-лизма фон Хайек декларировал в 1984 г. необхо-димость изживания природных человеческих инстинктов солидаpно-сти и состpадания. Это означает «сотворение» нового «сверхчеловека», аналога «белокурой бестии». Идет создание идеологии, экономических и военных структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм, то есть фашизм одной нации. Это - спло-че-ние международной расы господ. Утопия «золотого миллиарда» порождает растущую агрессивность - вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере.
4. Элита «золотого миллиарда» радикально и полностью рвет с идеалами Просвещения - с гуманизмом, свободой, равенством и т.д. Она впадает в утопию «новой античности» - глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода.
Во-вторых, эта элита столь же радикально рвет с христианством. Люди уже не братья, искупительная жертва Христа отменяется. Строго говоря, это разрыв с ценностями всех мировых религий. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого! Это - крайнее неоязычество, откат в доантичные времена. Рим хотя бы включал завоеванные народы в свою империю, а будущая империя будет расовой, с апартеидом. Золотая раса!
Наконец, во всей этой новой философии «сверхчеловека» сделан шаг к расчеловечивание. Нам уже говорят от имени бестии - пусть не белокурой, а «сборной», как команда звезд. Фразеология глобализации - «по ту сторону добра и зла», в ней нет места этике, вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности людей, о праве на жизнь и т.д. Только право сильного. Но человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм и запретов.
5. Уже в недалеком будущем технократическую утопию глобализации ждет крах. Уверенность в этом вытекает и из научного знания о сложных системах (а мироустройство - это большая сложная система), и из исторического опыта и наблюдений за нынешними процессами. Идея устроить мир как двойное общество «золотого миллиарда» и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая версия фашизма. Из теории систем известно, что такая конструкция неустойчива. Мир - не машина, люди - не атомы идеального газа, все это движется не по законам механики. Система устойчива, если обладает достаточно большим разнообразием. Человечество живо, пока в нем много типов хозяйства и культуры, языков и стилей.
6. Глобального торжества ни белокурой, ни золотой бестии не будет. Но у нас задача срочная - мобилизовать наши цивилизационные ресурсы для прохождения этапа острой нестабильности. Евразия, в силу ее сложной культурной конструкции, оказалась более уязвимой для идей-вирусов, чем «чистые» культуры Азии, Однако эта сложность в то же время придает евразийской цивилизации большую гибкость и принципиальную возможность ответить на самые сложные вызовы без самоизоляции и конфронтации.
7. Принять или не принять идею «золотого миллиарда» - де-ло морального и даже религиозного выбора, ибо это идея радикально антихристианская и антиисламская. На волне реформы в России часть интеллигенции впала в соблазн этой утопии. Она стала пропагандистом антигуманной, тоскливой и пессимистической идеологии, отвергнув светлые, интеллектуально и эстетически высокие труды мыслителей и ученых Евразии, показавших возможность неразрушительного преодоления кризиса индустриализма и такого жизнеустройства, при котором народы не эксплуатируют слабых, а соединяются в «симфонию».

От	And
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 16:23:10

Попробую смоделировать реакцию бизнес-людей

"C.КАРА-МУРЗА" wrote:

> Россия и Евразия перед вызовом глобализации

Я свои взгляды прячу подальше и постараюсь предугадать реакцию моих знакомых, кто в бизнесе не по найму (конечно, это не акулы), прослушав эти тезисы...

> 1. Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Главная ее идея - полное раскрытие экономики, финансовой системы и информационной сферы всех стран, которые не способны этому сопротивляться. Выдвинут даже тезис об отмене суверенитета стран над их природными ресурсами. Глобализация - это доведенный до крайности паразитизм мирового капитализма, который на время распоясался, так как его некому приструнить. Речь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, агентов влияния. Отношение к глобализации - сознательный выбор, который определяется идеалами и интересами.

Да-а-а, США, конечно, козлы с этой глобализацией... Но что это тут про капитализм, который собираются приструнить? Это мы, что ли? Это нас собираются приструнить и нам же лекцию об этом читают? наглость...

> 2. Разработка идей глобализма развернулась на Западе в конце 60-х годов - как открыто (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости (<Трехсторонняя комиссия> под руководством З.Бжезинского, корпорация РЭНД и др.). В 1970 г. Римский клуб заказал иссле-до-вание <причин и последствий роста численности на-се-ления, промышленного капитала, производства продуктов пита-ния, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды>. В 1972 г. вышла книга <Пределы роста> - на 30 языках тиражом 4 млн. Более 1000 уни-верситетов Запада использовали ее как учебное пособие - на ней формировалась элита 80-90-х годов.
> Второй доклад Римскому клубу, <Человечество на перепутье>, вышел в 1974 г. Главный тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов. Главный пафос - радикальный мондиализм. Запад открыто объявил свое право распоряжения ресурсами всего мира. Финансист и идеолог Ж.Аттали говорит откровенно: <В гpядущем новом миpовом поpядке будут победители и побеж-денные. Число побежденных, конечно, пpевысит число победи-те-лей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в за-гоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них ник-то не станет обpащать внимания из-за пpостого безpаз-личия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каp--тиной>.

Апокалипсис рисуют, но что-то его уж очень часто рисуют, а жизнь -- ничего, все сглаживает... А вот прогнозы предвоенного состояния -- это настораживает.

> 3. Таким образом, глобализация означает подчинение ресурсов Земли <первому миру> и разделение человечества на два под-вида, находящихся в смертельной борьбе - так, что победители составят <золотой миллиард>. Он будет особой наднациональной расой с иной моралью и иными правами, нежели <побежденные>.
> Духовный лидер неолибе-ра-лизма фон Хайек декларировал в 1984 г. необхо-димость изживания природных человеческих инстинктов солидаpно-сти и состpадания. Это означает <сотворение> нового <сверхчеловека>, аналога <белокурой бестии>. Идет создание идеологии, экономических и военных структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм, то есть фашизм одной нации. Это - спло-че-ние международной расы господ. Утопия <золотого миллиарда> порождает растущую агрессивность - вначале в идеологии и культуре, затем в политической и военной сфере.

А у Вас что, зависть к тем, кто преуспевает, что ли? Мир будет и должен делится на тех кто преуспевает, и троечников. Так еще со школы повелось. Насчет фашизма -- нет, здесь он палку перегнул, это ярлык. Фашисты -- это громилы РНЕ и гитлеровцы, а здесь преуспеяние... что-то не то.

> 4. Элита <золотого миллиарда> радикально и полностью рвет с идеалами Просвещения - с гуманизмом, свободой, равенством и т.д. Она впадает в утопию <новой античности> - глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода.
> Во-вторых, эта элита столь же радикально рвет с христианством. Люди уже не братья, искупительная жертва Христа отменяется. Строго говоря, это разрыв с ценностями всех мировых религий. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого! Это - крайнее неоязычество, откат в доантичные времена. Рим хотя бы включал завоеванные народы в свою империю, а будущая империя будет расовой, с апартеидом. Золотая раса!
> Наконец, во всей этой новой философии <сверхчеловека> сделан шаг к расчеловечивание. Нам уже говорят от имени бестии - пусть не белокурой, а <сборной>, как команда звезд. Фразеология глобализации - <по ту сторону добра и зла>, в ней нет места этике, вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности людей, о праве на жизнь и т.д. Только право сильного. Но человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм и запретов.

Да никогда в жизни наркотиками пичкать никого не будем, мы что, изверги? Они же на нас потом и накинутся. Мы им лучше рабочие места придумаем. Только на эти рабочие места отбирать будем тех, кто поприличнее, с образованиями, с манерами, короче, пусть сначала поднимуться на подобающий уровень культуры. Ну а придурков-уголовников и надо в гетто. А вот золотой расой нас обзывать не нужно, мы так о себе не думаем, просто преуспеваем, опять ярлык навесили, врага лепят. Похоже, что про фашистов -- это намек...

> 5. Уже в недалеком будущем технократическую утопию глобализации ждет крах. Уверенность в этом вытекает и из научного знания о сложных системах (а мироустройство - это большая сложная система), и из исторического опыта и наблюдений за нынешними процессами. Идея устроить мир как двойное общество <золотого миллиарда> и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая версия фашизма. Из теории систем известно, что такая конструкция неустойчива. Мир - не машина, люди - не атомы идеального газа, все это движется не по законам механики. Система устойчива, если обладает достаточно большим разнообразием. Человечество живо, пока в нем много типов хозяйства и культуры, языков и стилей.

В этом мы ничего не понимаем... это пропаганда какая-то...

> 6. Глобального торжества ни белокурой, ни золотой бестии не будет. Но у нас задача срочная - мобилизовать наши цивилизационные ресурсы для прохождения этапа острой нестабильности. Евразия, в силу ее сложной культурной конструкции, оказалась более уязвимой для идей-вирусов, чем <чистые> культуры Азии, Однако эта сложность в то же время придает евразийской цивилизации большую гибкость и принципиальную возможность ответить на самые сложные вызовы без самоизоляции и конфронтации.

Так, похоже объявлено, что преуспевающие и троечники должны уравняться. И желательно без конфронтации. А мы, по-видимому, заражены неким вирусом, вот нас и пытаются лечить. И от чьего имени он говорит -- "у нас задача..."? У нас такой задачи нет. Мобилизовываться мы можем у себя на предприятии, а в большую кашу -- увольте.

> 7. Принять или не принять идею <золотого миллиарда> - де-ло морального и даже религиозного выбора, ибо это идея радикально антихристианская и антиисламская. На волне реформы в России часть интеллигенции впала в соблазн этой утопии. Она стала пропагандистом антигуманной, тоскливой и пессимистической идеологии, отвергнув светлые, интеллектуально и эстетически высокие труды мыслителей и ученых Евразии, показавших возможность неразрушительного преодоления кризиса индустриализма и такого жизнеустройства, при котором народы не эксплуатируют слабых, а соединяются в <симфонию>.

Но перед нами-то такого выбора не стоит. Мы носом в землю -- и пахать на предприятии. А о гуманной психологии мы посмотрим в театре и почитаем книги. Мы, бизнес-люди, этого антигуманного мира не создавали и не управляем им, наше дело -- производить и держать образцовый порядок.

----------------------

От	C.КАРА-МУРЗА
К	And (31.10.2001 16:23:10)
Дата	31.10.2001 17:27:47

Это мягкая и благожелательная реакция

Думаю, в Германии в первой половине 30-х годов была примерно такая же.

От	Ростислав Зотеев
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 17:27:47)
Дата	31.10.2001 18:12:25

Да никто из семинарщиков и не спорит об этом(фашизме)-согласны, а вот как...

изменить это отношение у бизнеса- и надо ли ? Если вспомнить, Христос изгнал менял из Храма, т.е. предложил набор ценностей, в котором деньги НЕ ИГРАЛИ НИКАКОЙ РОЛИ !
Маркс тоже вывел на арену новый класс - пролетариев, а мы кого ???? "Совестливых" интелей ???? ;-)
Т.е. нужно предлагать свои правила, а не играть по имеющимся - только так есть шанс занять достойное место в мире. На мой взгляд, "мурзизм-паршевизм-миловизм" вполне вправе претендовать на новую Русскую идею ! ;-) Хотя за скобками остается внешняя реакция (возможно, это проблема будущего), и, кстати, возможно, утрата (?) всемирно-мессианского характера Русской идеи (в прошлом - православие, затем - коммунизм - претендовали на всемирный характер).Как это отразится на существовании России в мире - бес(?) его знает... ;-)

От	Александр
К	Ростислав Зотеев (31.10.2001 18:12:25)
Дата	31.10.2001 19:45:14

"Надо, Федя. Надо!" (с) Шурик.

>изменить это отношение у бизнеса- и надо ли ?

Буржуй - это не только деньги, но и организация производства и много чего еще. Если мы на что-то претендуем то нужна идеология, показывающая что не только нам, но всем будет лучше если мы победим.

Как говорил "Комрад Антонио"
"A third moment is that in which one becomes aware that one's own corporate interests, in their present and future development, transcend the corporate limits of the purely economic class, and can and must become the interests of other subordinate groups, too. This is the most purely political phase, and marks the decisive passage from the structure to the sphere of the complex superstructures; it is the phase in which previously germinated ideologies become "party", come into confrontation and conflict, until only one of them, or at least a single combination of them, tends to prevail, to gain the upper hand, to propagate itself throughout society — bringing about not only a unison of economic and political aims, but also intellectual and moral unity, posing all the questions around which the struggle rages not on a corporate but on a "universal" plane, and thus creating the hegemony of a fundamental social group over a series of subordinate groups. It is true that the State is seen as the organ of one particular group, destined to create favourable conditions for the latter's maximum expansion. But the development and expansion of the particular group are conceived of, and presented, as being the motor force of a universal expansion, of a development of all the "national" energies. In other words, the dominant group is coordinated concretely with the general interests of the subordinate groups, and the life of the State is conceived of as a continuous process of formation and superseding of unstable equilibria (on the juridical plane) between the interests of the fundamental groups and those of the subordinate groups — equilibria in which the interests of the dominant group prevail, but only up to a certain point, i.e. stopping short of narrowly corporate economic interest. "
http://marxists.org/archive/gramsci/works/prison_notebooks/modern_prince/ch10.htm

>Если вспомнить, Христос изгнал менял из Храма, т.е. предложил набор ценностей, в котором деньги НЕ ИГРАЛИ НИКАКОЙ РОЛИ !
>Маркс тоже вывел на арену новый класс - пролетариев, а мы кого ???? "Совестливых" интелей ???? ;-)

В первом приближении я бы назвал наш "класс" советский народ. А там уж не долго доказать теорему Галича "Лишь при советской власти такое может быть" в отношении чего угодно от науки и школы до песен и космоса.

>Т.е. нужно предлагать свои правила, а не играть по имеющимся - только так есть шанс занять достойное место в мире. На мой взгляд, "мурзизм-паршевизм-миловизм" вполне вправе претендовать на новую Русскую идею ! ;-) Хотя за скобками остается внешняя реакция (возможно, это проблема будущего),

Пора, брат, пора делать будущее настоящим.
По крайней мере грести в этом направлении. Пусть хоть "статьями блохами".

От	Александр Галилеев
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 15:13:09

ссылки о глобализации:

http://disc.server.com/discussion.cgi?id=17142&article=4253

"Глобализация как экспансия Мудгабра"
...

>Сверхэкономика пользуется методами, которые только на первый взгляд выглядят экономическими, по сути же не являются таковыми. Ведь вынос предприятий в страны с дешевой рабочей силой не есть операция чисто экономическая, она не возможна без политической и военной защиты, т.к. вопиюще несправедлива. Ограбление не является экономической операцией. а потому и требует "крыши", глобальной крыши, в лице мощной американской государственности...

http://disc.server.com/discussion.cgi?id=17142&article=4372

"Провал мировой миссии Северо-запада"

>...Северо-западной метакультуре не удалось выполнить свою миссию и распространить принципы свободы, человеколюбия и терпимости во всемирном масштабе. И кажется маловероятным, чтобы она сумела справится с этой задачей в дальнейшем...

И еще ряд статей с того же форума.

От	Айша
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 14:56:29

Re: Комсомол ответил...

>5. Уже в недалеком будущем технократическую утопию глобализации ждет крах. Уверенность в этом вытекает и из научного знания о сложных системах (а мироустройство - это большая сложная система), и из исторического опыта и наблюдений за нынешними процессами. Идея устроить мир как двойное общество «золотого миллиарда» и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая версия фашизма. Из теории систем известно, что такая конструкция неустойчива. Мир - не машина, люди - не атомы идеального газа, все это движется не по законам механики. Система устойчива, если обладает достаточно большим разнообразием. Человечество живо, пока в нем много типов хозяйства и культуры, языков и стилей.

Вот часто слышу такой аргумент от "почвенников"
и не нахожу его убедительным. Ибо, насколько я
понимаю, проект современной капиталистической
глобализации не предполагает унификации культур
и стилей жизни. В нем как раз предполагается
разнообразие этих самых стилей и в "быдле"
(каждая группа живет в своем гетто, а элита
"разделяет и властвует"), и в "золотом
миллиарде" (есть множество путей для того,
чтобы пользоваться привилегированным
положением). Неустойчивость такой системы
возникнет скорее не от унификации, а от
нарушения некоторыми из "разнообразных"
правил, соблюдение которых необходимо для
устойчивости. Или же, конечно, от того, что
определенная совокупность "разнообразных"
найдет некий единый язык общения друг с другом -
язык революции.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Айша (31.10.2001 14:56:29)
Дата	31.10.2001 15:20:49

Телевизионные программы в пакете и унификация

ТВ Лат. Америки не имеет права ничего выбрасывать из программ, получаемых из США. Результат: объем информации о США на порядок превышает объем информации о своей стране. Это не считая того, что и "своя" информация готовится по шаблону, полученному из США. Даже Европа вынуждена ввести жесткую цензуру на поток ТВ-продукции из США. "Импорт потребностей" - главный механизм униформизации.

От	Влад Али
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 15:20:49)
Дата	03.11.2001 15:52:05

всеобщее образование

Недавно по тв был репортаж касающийся "яблока" шла речь об их становлении разногласиях и проч. Было сказано пару фраз о Явлинском. И там проскочило что не так давно он ездил на совещание (не помню куда) где обсуждал вопросы всеобщего (международного) дошкольного (или школьного) образвания.

Есть ли где-нибудь освещение этой темы?

Всего хорошего.

От	Александр
К	Влад Али (03.11.2001 15:52:05)
Дата	03.11.2001 23:49:00

Кое гего слышали. Кстати тема для статей-блох

http://www.capcollege.bc.ca/magic/cmns/mcschools.html

Правила ВТО запрещают госсектору конкурировать с частным как в производстве товаров так и в оказании услуг. Школа подпарает. Государство, видите ли в этом плане занимается демпингом и подрывает частный бизнес. Оно может только ваучера родителям раздавать, а школы все должны быть частными, напритер принадлежать корпорациям.

От	Айша
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 15:20:49)
Дата	31.10.2001 15:41:50

Re: Телевизионные программы...

>ТВ Лат. Америки не имеет права ничего выбрасывать из программ, получаемых из США. Результат: объем информации о США на порядок превышает объем информации о своей стране. Это не считая того, что и "своя" информация готовится по шаблону, полученному из США. Даже Европа вынуждена ввести жесткую цензуру на поток ТВ-продукции из США. "Импорт потребностей" - главный механизм униформизации.

Смотрящие одно и то же штатовское теледерьмо
могут одновременно не иметь никакого общего
языка для содержательного общения, разделяться
друг с другом по признаку приверженности каким
угодно ритуалам или иным характеристикам
"стиля жизни" и бить сторонников другого
"стиля" или ритуала почем зря.

Про какую это войну последних лет на
территории СССР писали, что там прекращали
стрелять на время передачи по ТВ какой-то
мыльной оперы?

От	Ростислав Зотеев
К	Айша (31.10.2001 15:41:50)
Дата	31.10.2001 15:59:18

Re: Телевизионные программы...

>Смотрящие одно и то же штатовское теледерьмо
>могут одновременно не иметь никакого общего
>языка для содержательного общения, разделяться
>друг с другом по признаку приверженности каким
>угодно ритуалам или иным характеристикам
>"стиля жизни" и бить сторонников другого
>"стиля" или ритуала почем зря.
+++++
все так, но не будете же вы отрицать, что что ОГРАНИЧИВАЕТ информационное поле и условно говоря, сводит возможные конфликты к конфликту остро- и тупоконечников(Дж.Свифт)???? Грубо говоря, как пишут пиарщики, борьба идет за информационную повестку дня, т.е. за то, ЧТО ИМЕННО БУДУТ ОБСУЖДАТЬ (причем вполне цмвмлмзованными методами, но КТО-ТО определяет информационные приоритетов в соотвествии СО СВОИМИ ЦЕЛЯМИ, а отнюдь не с нашими- еще вульгарнее - смотрим футбол или русскую драму ) ! А отнюдь не о бесконфликтном развитии

От	Айша
К	Ростислав Зотеев (31.10.2001 15:59:18)
Дата	03.11.2001 16:21:05

Re: Телевизионные программы...

>>Смотрящие одно и то же штатовское теледерьмо
>>могут одновременно не иметь никакого общего
>>языка для содержательного общения, разделяться
>>друг с другом по признаку приверженности каким
>>угодно ритуалам или иным характеристикам
>>"стиля жизни" и бить сторонников другого
>>"стиля" или ритуала почем зря.
>+++++
>все так, но не будете же вы отрицать, что что ОГРАНИЧИВАЕТ информационное поле и условно говоря, сводит возможные конфликты к конфликту остро- и тупоконечников(Дж.Свифт)???? Грубо говоря, как пишут пиарщики, борьба идет за информационную повестку дня, т.е. за то, ЧТО ИМЕННО БУДУТ ОБСУЖДАТЬ (причем вполне цмвмлмзованными методами, но КТО-ТО определяет информационные приоритетов в соотвествии СО СВОИМИ ЦЕЛЯМИ, а отнюдь не с нашими- еще вульгарнее - смотрим футбол или русскую драму ) ! А отнюдь не о бесконфликтном развитии

Сказанного Вами я не отрицаю, но мое возражение
С.Г. заключалось в другом. Я утверждаю, что
в рамках этого самого информационного поля,
определяемых, действительно, глобализаторской
верхушкой, культивируется как раз "разнообразие
стилей жизни" разных остро-, тупо- и прочих
кривоконечников. Поэтому обличение глобализаторов
за то, что они-де разрушают отдельные национальные
и т. д. сообщества с их самобытным "стилем жизни",
бьет мимо цели. Да, часто разрушают - но не
за "стиль жизни", а за то, что стали опасны.
С неопасными поступают совсем не так. Сам же
С.Г. приводил примеры из области образования
в США, когда, скажем, культивируется идея, будто
"бедная черная девочка из гетто должна читать
книги о бедных черных девочках из гетто", в
ущерб "классике, которая утверждает единство и
общность человечества". И это не просто "два
коридора": на нижнем этаже много разных
коридорчиков, так что скорее выходят
катакомбы какие-то, а не просто коридор.

И это все, кстати, для случая, когда действует
единая система формирования информационного поля
в лице, скажем, ТВ. Но, если мы берем мир в
целом, - в нем же есть и сектора, вообще
"исключенные" из этой системы. В Латинской
Америке, на которую тут ссылался С.Г., заметная
часть населения вообще не имеет доступа к
электричеству (я посмотрел, - в Эквадоре,
например, где-то 25%, в Боливии почти 40%),
стало быть, наверное, и этих самых
унифицированных телепередач не смотрит. Там
какая угодно архаика может быть, в том числе
и искусственно созданная. И весьма разнообразная.
В каждой деревне своя. И какая-то часть
России/СССР сейчас опускается к тому же
самому - под мудрым руководством Чубайса у нас
успешно создается аналог этих эквадорских 25%.

От	константин
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 13:37:39

Re: Комсомол ответил...

>1. Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Главная ее идея - полное раскрытие экономики, финансовой системы и информационной сферы всех стран, которые не способны этому сопротивляться. Выдвинут даже тезис об отмене суверенитета стран над их природными ресурсами. Глобализация - это доведенный до крайности паразитизм мирового капитализма, который на время распоясался, так как его некому приструнить. Речь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, агентов влияния. Отношение к глобализации - сознательный выбор, который определяется идеалами и интересами.

Тут хотелось бы уточнить. Ведь определенные процессы , составляющие глобализацию объективны и не связаны со злой волей США. Среде них: мировое разделение труда (специализация), рост уровня квалификации рабочих и образования в странах Азии, появление новых новых средств связи и транспорта. Т.е. нужно где-то провести разграничение, между объективным процессом , делающим мир более взамозсвязанным и агрессивными действиями западной элиты. В противномслучае мы окажемся в положении луддитов, черносотенцев или исламских революционеров т.е. станем на чисто охранительные позиции. А это IMHO мало перспективно.

От	Almar
К	константин (31.10.2001 13:37:39)
Дата	31.10.2001 15:29:36

Re: не нравится мне термин "глобализация"

Давно хотел сказать, что термин «глобализация» не очень удачен в принципе. То же можно сказать и про термин «антиглобалисты». А может это манипуляторы специально навесили такой ярлык на молодежное левацкое движение, чтобы обывателю не было понятно против чего собственно они выступают? Ведь при слове глобализация первое, что приходит на ум, - объединение. В этом смысле Советский Союз, объединив разные народы, также был двигателем глобализации.

От	константин
К	Almar (31.10.2001 15:29:36)
Дата	31.10.2001 16:44:12

На то у них и гегемония, чтобы у нас слов не было

>Давно хотел сказать, что термин «глобализация» не очень удачен в принципе.

Так "глобализация" это их термин, он сугубо полижительный. Это как раз случай, когда у нас даже нет своих слов, обозначающих и оценивающих это явлениеэто явление.
То же можно сказать и про термин «антиглобалисты». А может это манипуляторы специально навесили такой ярлык на молодежное левацкое движение, чтобы обывателю не было понятно против чего собственно они выступают?
В "Завтра" была заметка про молодежные движения, выступавшие в Генуе. Там указывалось, что сами они себя "антиглобалистами" не называю. Можно кстати взглянуть в сети их сайты. Вроде даже в Европе и СМИ их так не называют, поскольку у них довольно жесткие закоы о печати, и просто так навешивать ярлыки по отношению к своим согражданам нельзя.

Кстати Almar , зачем использовать термин "левацкое". Это клеймо, его "хорошие левые" тоже используют, но только , когда хотят от кого-то отмежеваться, от всяких "левацких авантюр" и т.д.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	константин (31.10.2001 13:37:39)
Дата	31.10.2001 13:52:25

Глобализация - понятие очень конкретное, а связность мира, разделение труда и пр

идут своим чередом, без ликвидации суверенитета стран и народов над ресурсами

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 13:35:11

Ну Вы меня прямо в краску вогнали.

Это кто же здесь комсомол?

>7. Принять или не принять идею «золотого миллиарда» - де-ло морального и даже религиозного выбора, ибо это идея радикально антихристианская и антиисламская. На волне реформы в России часть интеллигенции впала в соблазн этой утопии. Она стала пропагандистом антигуманной, тоскливой и пессимистической идеологии,

Вот я и думал что-нибудь попроще, на тривиальных примерах типа гаража-ракушки. Проделки ТНК на экономическом, политицеском и военном фронте. Скупят же на корню чиновников и кранты нашему бизнесу. Опролетарившиеся люмпенизированные массы натравят, соблазнив в очередной раз "дешевыми и качественными западными товарами" и поминай как звали. Но и отказывать этим массам в импорте не давая ничего взамен нельзя. Помрут. Не лучше ли как в СССР "живешь сам, давай жить другим"? По другому не объединиться и врагов народа не одолеть.

Было бы интересно поупражняться на все лады. Скажем о экономически нецелесообразном народе. О том что глобализованой России не нужны ученые, а Россия без ученых не имеет иного выхода кроме как глобализоваться. Экономика и хремастика с примерами современной уравниловки и раздувания штата ради спасения утопающих, а не ради эффективности. Или, скажем, кому выгодно покупать Боинги. Пусть они надежны и экономичны, но стали ли после их покупки полеты более доступны? А если нет то кому это надо и стоило ли ради нескольких взяточников убивать отечественное авиастроение? Немного о Латинской Америке с Сальвадором, Боливией, Гватемалой... Кто во что горазд. Массу материала можно рециклизовать. Хоть те же проделки 200 крупнейших корпораций, ссылки на которые я тут недавно давал
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/25083.htm

Дело действительно комсомольское. Профессоров на такой ширпотреб тратить не рационально. Ненапасешься. Особой квалификации тут не надо. Можно для газет драматизировать. Взять хоть расстрелы wall mart-ов в Бразилии или избиение младенцев в Сальвадоре и раскрутить почему и как нас касается. Нужна наша, традиционная альтернатива западному плебейскому антиглобализму. Читал недавно что эти хулиганы намылились в Москве стекла бить - противно. Что же у нас безобразить. Это же наше, а не глобалистское имущество. Нам не с пролетарской точки зрения надо это раскручивать, а с точки зрения хозяина. Мелкого предпринимателя, крестьянина и т.п. А в качестве предлагаемого гегемона советский народ. И гегемония в том что всем выгодно.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Александр (31.10.2001 13:35:11)
Дата	31.10.2001 13:42:40

Предлагаю первую тему для статей-блох

Нам навязали ложный алгоритм оценки по типу "лучше-хуже". Приучили вырывать вещь из ее природного и социального контекста. И возникла популяция людей, которая считает очевидным, что сапоги лучше лаптей, а мерседес лучше телеги. Этот алгоритм для нас несовместим с жизнью. Человек живет за болотами в ста километрах от асфальта, а уверен, что мерседес лучше телеги. Как на примерах показать, что любую вещь надо брать к контексте? Сапоги прямо связаны с покупкой лошади или куском хлеба для ребенка. И так - все. Можно поизощряться на поиске сильных аллегорий.

От	Товарищ Рю
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 13:42:40)
Дата	02.11.2001 18:23:25

А ларчик просто...!

>...И возникла популяция людей, которая считает очевидным, что сапоги лучше лаптей, а мерседес лучше телеги. Этот алгоритм для нас несовместим с жизнью. Человек живет за болотами в ста километрах от асфальта, а уверен, что мерседес лучше телеги. Сапоги прямо связаны с покупкой лошади или куском хлеба для ребенка.

Вот вам и возразят на это, что тот человек должен бросить свое болото и переехать к асфальту (образно выражаясь). А там у него (по идее) хватит и на сапоги, и на кусок хлеба.

От	Александр
К	Товарищ Рю (02.11.2001 18:23:25)
Дата	02.11.2001 19:51:55

Побольше бы таких возражателей.

>>...И возникла популяция людей, которая считает очевидным, что сапоги лучше лаптей, а мерседес лучше телеги. Этот алгоритм для нас несовместим с жизнью. Человек живет за болотами в ста километрах от асфальта, а уверен, что мерседес лучше телеги. Сапоги прямо связаны с покупкой лошади или куском хлеба для ребенка.
>
>Вот вам и возразят на это, что тот человек должен бросить свое болото и переехать к асфальту (образно выражаясь). А там у него (по идее) хватит и на сапоги, и на кусок хлеба.

Хе-хе! А асфальт это, как я понял, явление природы, которое, как свидетельствует экономическая теория, во-первых не производится а добывается, а во-вторых запасы неограничены. Ну-ну. Возражайте и дальше в таком духе. Нам это наруку. Припомним что в СССР асфальт тянули к людям, а не людей на асфальт выгоняли. А до СССР в России асфальта вообще небыло. К тому же, становится все более очевидно что с такими товарищами и после СССР его тоже не будет.

От	Товарищ Рю
К	Александр (02.11.2001 19:51:55)
Дата	02.11.2001 23:24:03

Цо занадто, то не здрово

>>Вот вам и возразят на это, что тот человек должен бросить свое болото и переехать к асфальту (образно выражаясь). А там у него (по идее) хватит и на сапоги, и на кусок хлеба.
>
>Хе-хе! А асфальт это, как я понял, явление природы, которое, как свидетельствует экономическая теория, во-первых не производится а добывается, а во-вторых запасы неограничены. Ну-ну. Возражайте и дальше в таком духе. Нам это наруку. Припомним что в СССР асфальт тянули к людям, а не людей на асфальт выгоняли. А до СССР в России асфальта вообще небыло. К тому же, становится все более очевидно что с такими товарищами и после СССР его тоже не будет.

Во-первых, именно для таких возражений я и приписал ремарки "условно говоря" и "по идее", что долженствовало обозначать подъем на метафорическую высоту, а во-вторых, я нигде не писал непосредственно о России и СССР как месте средоточения этих человецей.

К тому же только что на днях у кого-то тут промелькнула мысль из Милова о том, что отмена крепостного права якобы привела бы во время оно к массовому переселению хрестьян в местности с климатом, более пригодным для земледения (а за Нечерноземье, стало быть, цеплялись только вотчинники да помещики, чтоб от отеческих гробов не отрываться?). Вот и вдумайтесь после этого...

С уважением

От	Александр
К	Товарищ Рю (02.11.2001 23:24:03)
Дата	02.11.2001 23:45:19

О вдумчивости и колбасе.

>>>Вот вам и возразят на это, что тот человек должен бросить свое болото и переехать к асфальту (образно выражаясь). А там у него (по идее) хватит и на сапоги, и на кусок хлеба.
>>
>>Хе-хе! А асфальт это, как я понял, явление природы, которое, как свидетельствует экономическая теория, во-первых не производится а добывается, а во-вторых запасы неограничены. Ну-ну. Возражайте и дальше в таком духе. Нам это наруку. Припомним что в СССР асфальт тянули к людям, а не людей на асфальт выгоняли. А до СССР в России асфальта вообще небыло. К тому же, становится все более очевидно что с такими товарищами и после СССР его тоже не будет.
>
>Во-первых, именно для таких возражений я и приписал ремарки "условно говоря" и "по идее", что долженствовало обозначать подъем на метафорическую высоту, а во-вторых, я нигде не писал непосредственно о России и СССР как месте средоточения этих человецей.

Во-первых Вы васлед за беглецом ударились в нарциссизм и только за собой любимым "метафорическую высоту" подозреваете. Обидно даже. А во-вторых этих человецей никто и не держит. Только ведь они норовят прежде чем смыться соседских детей на колбасу пустить.

А вокруг мест богатых асфальтом ходят цивилизованые дяди с автоматами и постреливают без предупреждения дикарей на асфальт позарившихся. Вы у Рустема спросите. Он знает.

>К тому же только что на днях у кого-то тут промелькнула мысль из Милова о том, что отмена крепостного права якобы привела бы во время оно к массовому переселению хрестьян в местности с климатом, более пригодным для земледения (а за Нечерноземье, стало быть, цеплялись только вотчинники да помещики, чтоб от отеческих гробов не отрываться?). Вот и вдумайтесь после этого...

Вдумываться мы любим. На том стоим. Да только ваш брат колбасник вдумываться то нам не позволяет. Все об эффективности колбасы разглагольствует, торопливо засовывая наших детей в мясорубку. Нездорово это. Невдумчиво получается. А вдумчиво колбасы не выйдет.

От	Товарищ Рю
К	Александр (02.11.2001 23:45:19)
Дата	03.11.2001 00:03:08

Ну, понятно. На это что-либо возразить трудно

>Во-первых Вы васлед за беглецом ударились в нарциссизм и только за собой любимым "метафорическую высоту" подозреваете. Обидно даже. А во-вторых этих человецей никто и не держит. Только ведь они норовят прежде чем смыться соседских детей на колбасу пустить.

>А вокруг мест богатых асфальтом ходят цивилизованые дяди с автоматами и постреливают без предупреждения дикарей на асфальт позарившихся. Вы у Рустема спросите. Он знает.

>Вдумываться мы любим. На том стоим. Да только ваш брат колбасник вдумываться то нам не позволяет. Все об эффективности колбасы разглагольствует, торопливо засовывая наших детей в мясорубку. Нездорово это. Невдумчиво получается. А вдумчиво колбасы не выйдет.

Одна надежда: "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков" (с) уважаю-но-не-люблю

От	Begletz
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 13:42:40)
Дата	02.11.2001 16:18:53

Известно, что хуже амишей соседей нет

то им по телефону звонить надо, то их на машине куда-то везти...

От	Фриц
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 13:42:40)
Дата	01.11.2001 12:49:25

Татарам - татарский строй.

Когда мы в школе проходили походы Александра Македонского, один мальчик спросил: «А если фаланга была столь эффективна, почему войска других народов не могли выстроиться в фалангу?» А вот не могли. Точнее, могли, конечно, но толку бы не было. На фалангах Македонский точно бы победил.
Татары при Чингизе, говорят, слыхали о Македонском и уважали его. Но в фалангу не строились, хватило им на это ума. Представляю фалангу в монгольских степях! Мишень для конных лучников и удара сзади, а удар фаланги неизбежно пришёлся бы в пустоту – маневрировать татары умели очень организованно и быстро.
Русские, за все столетия, так и не переняли татарской тактики. Ну не может оседлый народ выставить конное войско. Да и воевать русским часто приходилось не в бескрайней степи, созданной для маневра, а на пересечённой местности или на городских стенах. Вот казаки – те многое переняли.
Так какой строй самый лучший? Мы, современные люди, понимаем, что лучше всего вырыть окопы с блиндажами и дотами, и рассредоточиться в них. Знай об этом татары… пожалуй, всё равно не стали бы рыть окопы. Дикий народ, Азия-с. Прогресса не понимают.
Вот мы – современные потомки татар и русских – другое дело. Переняли западный строй, банки, парламент. Не посмотрели, что запад не сам по себе живёт, а во взаимодействии с бывшими колониями и всяким «третьим миром», что это две части одной системы. И что климат у нас неблагоприятный для рыночного хозяйства – продуктивность почв низкая, трава только полгода растёт, и на отопление дополнительные расходы требуются. Ну, конечно, не выходит ничего. И банки какие-то ненастоящие, и парламент безвластный, и наука с промышленностью не расцветают, а почти умерли уже.
Ой правы были татары, что окопов не рыли!

От	Скептик
К	Фриц (01.11.2001 12:49:25)
Дата	02.11.2001 14:09:59

Эх, Фриц, казаки то- те же татары!(ближайшие родсвенники) (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Фриц (01.11.2001 12:49:25)
Дата	01.11.2001 13:27:04

Сделать мешок для статей-блох!

Я их буду рассылать по газетам и журналам - и все пусть так делают. Только надо писать имя или псеводним. Те, кто не хочет публиковаться, пусть в мешок не кладет, а то, что положено, поступает автоматически в машину распространения. Например, Фриц согласен на публикацию?

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	C.КАРА-МУРЗА (01.11.2001 13:27:04)
Дата	01.11.2001 16:46:30

Мешок сделан

Привет!

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/25838.htm

С уважением, Дмитрий Кобзев

От	Фриц
К	C.КАРА-МУРЗА (01.11.2001 13:27:04)
Дата	01.11.2001 14:27:30

Согласен, конечно.

И если кто-нибудь переделает - на всё согласен. Если нужно моё имя - Коробов Виктор Анатольевич.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 13:42:40)
Дата	31.10.2001 15:11:44

Кому надо - статья-сырье о глобализации в копилке

Это доклад, сделанный в Польше в 1999 г.

От	Павел
К	C.КАРА-МУРЗА (31.10.2001 12:56:45)
Дата	31.10.2001 13:12:05

Re: Комсомол ответил...

И как "акулы" отреагировали?
Очень интересно какие среди них царят настроения?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Павел (31.10.2001 13:12:05)
Дата	31.10.2001 13:24:13

Не знаю

Сразу ушел, чтобы избежать банкета. Стоит пряник разжевать...