>Кирилл Д написал сообщение с просьбой объяснить что такое революционизм. Я как "революционист" пошел ему навстречу, и дал подробные объяснения. Дал их и Станислав. Не знаю пошли ли они на пользу.>
Ленин говорил, что для того, чтбы объединиться надо как следует размежеваться. Выскажу свои суждения.
>Но теперь в ответ хотелось бы уяснить, кто такие "охранители". Что означают постоянные разговоры о крестьянской общине?>
Они означают, что понятие крестьянская община служит аналогией патриархального, основанного на традициях и взаимопомощи людей традиционного общества. Никто обратно в крестьянскую общину не зовет. Но в таком обществе имеется уважение к старшим, почтение к традициям, подчинение своих личных амбиций целям всей группы, наличие строгого группового контроля за индивидом внутри группы. Нечто подобное было сформировано в СССР, где городская община была во многом искусственно разбита на производтвенные, достаточно стабильные группы с очень высоким уровнем внутригруппового контроля. Помните партком, прифком комсомол...?
> Идет ли речь об отказе от прогресса технического, или только от социального?>
Нет. Наоборот требуется ускорение техничйеского прогресса чтобы защититься от угроз Запада.
>Намерены ли "охранители" уйти из городов в деревни, отказаться от электричества? Вообще, разговоры о борьбе с прогрессом (в том числе и техническим) это серьезно, или это просто трёп?>
Нет, не намерены. Более того жители должны жить в городах, но не таких гигантских как Москва. Они должны на основе вахтового метода работать на селе. Это было не совсем оптимально, но реализовано в СССР в виде картошки. Технический прогресс должен быть ускорен, но в рамках заданных государством.
>Я неоднократно просил ранее дать мне ответы, но как то не осталось ощущения, что я их получил. Не исключаю, что "охранителям" очень трудно сформулировать свои мысли. >
Я их неоднократно здесь высказывал, но Ваша поверхностность в работе форума не позволила Вам их прочесть.
>Потому пользуясь тем, что вы неоднократно высказывались против революций, прошу ответить на следующие вопросы:
>1) Верно ли, что возникновение революционной ситуации и революция являются объективными процессами или нет?>
Верно и не верно. Революции разные бывают. Оранжевая революция обусловлена в основном субъективными факторами. Октябрьская – объективна, хотя роль Ленина сверхвысока.
>2) Верно ли, что иногда в истории возникают ситуации, когда революция является единственным выходом, отвечающим задаче выживания народа и страны, и охранительство (старого строя) в такой ситуации является преступным?>
Верно. Такая ситуация сложилась после февраля 1917 г.
>Они означают, что понятие крестьянская община служит аналогией патриархального, основанного на традициях и взаимопомощи людей традиционного общества. Никто обратно в крестьянскую общину не зовет. Но в таком обществе имеется уважение к старшим, почтение к традициям, подчинение своих личных амбиций целям всей группы, наличие строгого группового контроля за индивидом внутри группы. Нечто подобное было сформировано в СССР, где городская община была во многом искусственно разбита на производтвенные, достаточно стабильные группы с очень высоким уровнем внутригруппового контроля. Помните партком, прифком комсомол...?
"...диктаторская форма правления, формула “вождь и народ”, неприятие политического плюрализма в целом и партий в частности (вносящих "раскол" в общество), культ “простого человека”, неприязнь к традиционной элите и вообще "старому порядку", антиплутократическая и антилиберальная риторика, пропаганда коллективизма, тенденция к корпоративному устройству, крайний этатизм..."
Не фашизм, говорите? ИМХО, полный набор в наличии.
>"...диктаторская форма правления, формула “вождь и народ”>
Верно, вождь и народ без дерьмовой элиты, которая дрожала как осиновый лист, совсем не как у нациков и полицаев.
>неприятие политического плюрализма в целом и партий в частности (вносящих "раскол" в общество),>
Верно, неприятие дерьма, мешающего народной жизни, борьба с паразитами типа темников–2 и и других.
>культ “простого человека”,>
Верно, в зеркальном отличии реальный культ, а не провозглаенный, когда простому работяге жилос хорошо, да и спецам и ченых неплохо,
>неприязнь к традиционной элите и вообще "старому порядку",>
Верно, порядок старый мешел, и как зеркальное отличие от фаизма полная ломка частной собстевнности, а не причесывание ее под гребенку, как у нациков и полицаев.
>антиплутократическая и антилиберальная риторика, пропаганда коллективизма,>
Верно, все для общества, а не как у фашистов для вождей. Антилиберастическая риторика, а пропагадна истинной свободы и либерализма, как осознанной необходимости.
>тенденция к корпоративному устройству, крайний этатизм...">
Врно, когда истинно наодное государство защищает народ и спецов, а не кормит паразитствующую 'литу и бендеровцев.
>Не фашизм, говорите? ИМХО, полный набор в наличии.>
Врно как раз зеркальный набор фашизму, под названием реального социализма.