От Durga
К Кирилл Д.
Дата 12.12.2009 13:43:02
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Марксизм и революция.

Вообще интересно, что обсуждения теоретического взгляда не революцию как-то не видно.
Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

И появляются последователи, которые както неявно подталкивают к следующим позициям:
1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.
2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить
3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.
4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка. Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других. Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? Производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Господа реакционеры хотели бы возразить что-то по поводу этого анализа? Или думают, что в рамках этого анализа они способны избежать революций?

Видно, что они оседлали две перестроечных идеи (их кстати в свое время ругал даже СГКМ, а сейчас как то стало непонятно его мнение), а именно:
- эволюционное развитие вместо революционного
- слезинка ребенка, как высшая ценность.

Давайте посмотрим. Возражают ли наши охранители против технического прогресса? Против его объективности похоже нет, а вот остановить его, кажется, некоторые экстремисты действительно желают. Иначе как можно понимать раздающиеся из того угла голоса-причитания о неком оставшемся в прошлом крестьянском золотом веке, поросенке за печкой, русской общине и т.п.

Но в любом случае охранители похоже не отрицают объективность технического прогресса. А если постучат себе по голове, чтобы стать серьезнее, то выбросят даже свои смачные православно-крестьянские идеи отказа от него или борьбы с ним. Ну право-дело, не намерены же они отказаться от электричества, машин, поездов, компьютеров, телевизора того-же ради вычурной идеи крестьянского быта с лучиной и поросенком за печкой (и если уж тянуть до конца эту мысль, то от печки и лучины тоже надо отказываться).

А раз так, то не отрицают ли наши охранители связку ПС и ПО? Похоже, что некоторые из них намерены вступить на этот путь. Но ведь это нелепо, джентельмены. Уже почти как век российское население живет в городах, а не в деревнях. Жизнь давно изменилась, а вы все бередите какой-то крестьянской общиной? Добро пожаловать в Кащенко, господа, вы просто неадекватны реальности. Куда вы собираетесь прикрутить свою крестьянскую общину - к заводу "ЗИЛ" в Москве? К брежневской девятиэтажке? Переселение в города - очевидный факт, и неужели вы собираетесь в этих условиях возраждать какие-то крестьянские древности?

А может наши охранители лелеют мечто о эволюционном, а не революционном развитии? Тоже фигня. То есть ПО должно плавно меняться вместе с ПС, ну или хотябы в виде маленьких революциек. Так не проходит! И именно господа реакционеры, в своем стремлении к тамасу и вечному сну бога Вишну стремятся предотвратить любые изменения. Маленькие или большие.

А может реакционеры хотят остановить все, включая технический прогресс в отдельно взятой стране? Тоже похоже. Но понимают ли они, что остановив технический прогресс в стране они тем самым подписывают ей смертный приговор, делая беззащитной перед другими странами, где технический прогресс развивается? Понимают ли, что обрекают потомков либо на капитуляцию, либо воевать с дротиками против танков? Непонятно.

Так что имеем мы совсем иное. Вмораживающие реакционеры пытаются охранять свою неадекватную систему до последнего, пока сила революции не превысит силу реакции. И только тогда через кровь и смуту революция побеждает. И обороняющиеся виноваты куда больше, особенно если пытаются сопротивляться уже после того как проиграли. Виноваты в том что не поняли истории и прогресса, что воевали там где нужно уступить.

Что же можно посоветовать реакционерам? если уж они так озаботились слезинками ребенка, то лучший путь - вступить в союз с революционерами, вместе обсудить путь выхода из кризиса и организовать оранжевую революцию с минимумом жертв. Но способны ли они к этому?
От Александр
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 22.12.2009 12:58:59

Re: Марксизм и...

>Вообще интересно, что обсуждения теоретического взгляда не революцию как-то не видно.

Только ослепленным буржуазными шорами марксистам.

>Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

Керенского с Колчаком?

>И появляются последователи, которые както неявно подталкивают к следующим позициям:
>1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.

Кучка мерзких террористов не объективна? А тысячи их жертв, вклячая Великих князей и министров? Даже у Оскара Уайлда если кому взбредет в голову бомбу сделать - сразу к русским знакомым обращается.

>2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить

Жизнь леворюционера интересует мало. Он марксист и мыслит сугубо буржуазно. Что есть "жизнь" для марксиста? Для марксиста "жизнь" - набор фетишей. Например, перегнать Америку по экспорту зерна. То что крестьянским детям жрать нечего для марксиста не жизнь, а "романтические переживания народничества". Жто хорошо описал Энгельгардт:

"Вспомните, как ликовали в прошлом году газеты, что спрос на хлеб большой, что цены за границей высоки. Вспомните, как толковали о том, что нам необходимо улучшить пути сообщения, чтобы удешевить доставку хлеба, что нужно улучшить порты, чтобы усилить сбыт хлеба за границу, чтобы конкурировать с американцами. Думали, должно быть, и невесть что у нас хлеба, думали, что нам много есть, что продавать, что мы и американцу ножку подставить можем, были бы только у нас пути сооб­щения удобны для доставки хлеба к портам...
И с чего такая мечта, что у нас будто бы такой избыток хлеба, что нужно только улучшить пути сообщения, чтобы конкурировать с амери­канцем? "
http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar80.htm


Марксист требует отнять у крестьян и ту землю что у них есть, чтобы они "вынуждены были покупать на рынке". Это, опять же, потому что жизнь для марксиста - рынок. Вне рынка для марксиста не жизнь а "идиотизм". Чего и ждать от буржуазного идеолога?

>3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.
>4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

Реакционеры охраняют страну и народ от жрецов наживы. И потому реакционеры для страны и народа заведомо лучше.

Прожить вечно реакцией нельзя, потому что реакционеры не всесильны, а революционеры при поддержке Запада устраивают революции и гражданские войны, разваливая государство. Примеры - февраль 1917, август 1991 у всех перед глазами. Реакционеры могут подавить буржуазную марксистскую революцию контрреволюцией, восстанавливая все ценное и пользуясь случаем чтобы избавиться от отжившего.

>Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка. Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Революционеры - маргиналы по определению. Русофобы, со страстью неофита ухватившиеся за западное чужебесие. Старательно поджигают собственный дом и с радостью дебила смотрят как здорово горит. Горит, заметьте, вполне объективно. С этим никто не спорит.

Что касается гуаномета, то из него марксист, от Маркса до А.Н. Яковлева всегда поливал Россию. Чтобы ему позволили ее спалить.

>Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других.

Сами придумали?

> Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? Производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Наживоцентристский буржуазный бред. "Производительные силы" после 1991 года обвально уполовинены революционерами. Но марксист по-прежнему тупо причитает "расту-у-ут"! "Пла-а-авно!"
Производственные отношения напротив, вполне себе стабильны. При опросе хозяйственных руководителей одной из областей, половина ответила что считает свои предприятия источником средств к существованию коллектива. Другая - частью системы жизнеобеспечения страны. Это и есть производственные отношения. Не в воспаленном буржуазном марксистском бреду, а в реальной жизни.

В то же время 100% ответили что правительство считает предприятия источником налогов (в худшем смысле). То есть решают не производственные отношения, а отношение кучки московских революционеров с пораженным марксизмом сознанием. И никакая это кучка не "соответственная". А вовсе даже наоборот, враждебная и производительным силам России и традиционным для России производственным отношениям. Потому что обчитавшись Маркса с 19-го века считает и то и другое "неправильным".

>Господа реакционеры хотели бы возразить что-то по поводу этого анализа?

Что с дурака взять, кроме анализа :)))

>Видно, что они оседлали две перестроечных идеи (их кстати в свое время ругал даже СГКМ, а сейчас как то стало непонятно его мнение), а именно:
> - эволюционное развитие вместо революционного
> - слезинка ребенка, как высшая ценность.

Казалось бы, сам Горбачев называл перестройку революцией.
А про "слезинку", выдавливаемую из ребенка марксистом Энгельгард все объяснил.

>Давайте посмотрим. Возражают ли наши охранители против технического прогресса? Против его объективности похоже нет, а вот остановить его, кажется, некоторые экстремисты действительно желают.

Во всей красе марксистский аутизм. В стране практически ликвидированы высокотехнологичные отрасли, уничтожена наука, подготовка инженеров уменьшилась в разы. Идет лавина аварий и отказов. "Объективна" авария, уничтожившая Саяно-Шушинскую ГЭС. А создание этой ГЭС вполне волюнтаристский акт "реакционеров". Но дурак твердит об "объективном техническом прогрессе". Почему? Потому что дурак? Нет, потому что дурак, обчитавшийся Маркса.

У него технический прогресс сам растет, "объективно" из естественного стремления человека экономического к максимизации наживы, а не потому что реакционеры, верой и правдой служащие стране и народу, заботятся об обороноспособности и процветании государства.

Марксисты-перестройщики останавили ненавистный им "реакционный" научно-технический прогресс, защитивший страну от агрессии Запада. Но виноваты почему-то "реакционеры".

>Но в любом случае охранители похоже не отрицают объективность технического прогресса. А если постучат себе по голове, чтобы стать серьезнее, то выбросят даже свои смачные православно-крестьянские идеи отказа от него или борьбы с ним.

Уж не знаю чем надо стукнуть по башке марксиста, чтоб прекратил демагогию об "объективности технического прогресса". Может это поможет? http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb020.html
Хотя упоенный "всесильной теорией" марксист никогда не обращал внимания на какую-то там реальность.

> Ну право-дело, не намерены же они отказаться от электричества, машин, поездов, компьютеров, телевизора того-же ради вычурной идеи крестьянского быта с лучиной и поросенком за печкой (и если уж тянуть до конца эту мысль, то от печки и лучины тоже надо отказываться).

Маркси-ист. От электричества и машин отказался ты. Потому что они "неправильные", нематериалистичные. Ведь их не буржуи для наживы делали, а реакционеры для своей страны и народа. Это такое же "романтическое переживание народничества", как и "Земля крестьянам".

>А раз так, то не отрицают ли наши охранители связку ПС и ПО?

В смысле существование марксистских балаболок с из безумными заклинаниями? Спешу успокоить. Мы верим в объективное существование марксистов, их бредней и ни на чем не основанного снобизма в отношении к умным.

>Что же можно посоветовать реакционерам? если уж они так озаботились слезинками ребенка, то лучший путь - вступить в союз с революционерами,

Зачем нам союз с дураками, вцепившимися в буржуазный бред позапрошлого века? Снова посадить себе на шею русофобов, карьеристов и дегенератов? Снова позволить им растлевать наших детей бержуазным "материализмом", подучивать их ненавидеть своих отцой, свой народ, свою культуру и свою страну? Мы, реакционеры, используем ваши революции чтобы избавиться от отжившего хлама. В прошлой революции избавились от закона "о кухаркиных детях". В новой избавимся от марксистов.

> вместе обсудить путь выхода из кризиса и организовать оранжевую революцию с минимумом жертв.

Вместе с теми кто завел нас в этот кризис, уничтожив науки об обществе? Оранжевую революцию вместе с разврушителями китайских стен, мечтающих о дешевых товарах западной буржуазии? Придумали бы что поумнее.

> Но способны ли они к этому?

Только по пьяни.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Scavenger
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 15.12.2009 22:54:10

Re: Марксизм и...

>Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

Вообще-то Кожинов фактически в книге пишет то, что я на лекциях в ВУЗе говорю - "революции происходят не в эпохи отсталости и упадка". Помните "Россия страшно выросла во всем". И революция у Кожинова неизбежное, хотя и трагическое явление.

>1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.

Конспирология. Бред. ЗДесь нечего обсуждать. Но показательна постановка вопроса - либо революция возникает вообще независимо от воли людей (марксистское понятие объективности), либо от "кучки". Кстати, Вы сейчас перечислили признак переворота. Перевороты могут совершаться, но на поверхности революции. Например переворот 1991 года (путч) был поверхностью антисоветской революции.

>2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить

Вообще-то это уже зависит от того как на революцию смотреть. Революция ведь не одно равномерное благо всем социальным слоям несет. Кому-то она и грозит - уничтожением, деградацией. П. Сорокин уподоблял революцию хирургу.

>3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.

Опять же В.В.Кожинов так не говорит. Он писал, что "реакционеры-черносотенцы" были лично не заинтересованы в революции, поэтому смогли многие объективные черты разглядеть. Они смотрели на нее отстраненно. Но и предотвратить они ее не могли (что и сознавали).

>4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

"Вечно прожить" нельзя, но избежать революции можно, погрузив население в состояние управляемой деградации. Тогда вместо революции будет повторяться циклический процесс бунтов, переворотов, гражданских войн.

>Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка.

Любые революционеры начинают как маргиналы, а заканчивают как стражи порядка. И любые реакционеры начинают как стражи порядка, а заканчивают как маргиналы.

>Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Не только для этого. В своей книге Кара-Мурза вообще не касается классового подхода как такового, он только говорит о "тени" его - об этносах. Я вообще не понимаю зачем столько шума вокруг этой книги. От того ,что Маркс был продуктом ХIX века он теперь - "плохой"? Лучше бы показали европейских ученых, которые не были евроцентристами и даже расистами в кон. ХIX века - считанные единицы. Даже у нас тут Сикорского приводили.

>Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других.

Допустим.

>Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Это нам известно.
От Кирилл Д.
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 12.12.2009 23:10:30

Так Вы революционер? И что это значит? (-)
От Durga
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:10:30)
Дата 14.12.2009 04:19:40

А значит вот что

Привет

Что значит быть революционером примерно понятно из написанного мной. Это значит понимать обстановку, вовремя определить что назрела ситуация, когда требуется кардинальное изменение, суметь точно определить, каким должно быть это изменение, и суметь провести это изменение максимально бескровным образом. Уметь также агитировать других.

Но вот, как вы сами видите, я никак не могу определить, что значит быть охранителем. Не могли бы вы дать ответ? А то, действительно, всё какие-то монстры получаются.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:10:30)
Дата 12.12.2009 23:38:53

И это значит: горенье сердца и холодный ум.

Революционер - это звучит гордо!
И будет звучать гордо, сколько ни изгаляйся.

У революционеров бывают ошибки, бывают глубокие заблуждения. Но революционер - суть Человек. Тот, кто проектирует будущее, борется за него, жертвует во имя него собой,- или побеждает.
Революционер - человек сложно и далеко мыслящий, - в отличие от человека рассудочного, реакции которого - одноходовки.

Когда общество пересыщено "революционерами", когда революционность и подражание ей стали модой, конечно же, имеет смысл третировать и унижать революционность -как практическое сумасшествие. Но когда революционность давно унижена, когда для заявления о своей революционности требуется пусть не гражданское, но хотя бы интеллектуальное мужество, - такую революционнность надо по меньшей мере уважать. А по-правде, - бояться. И именно страхом перед ней, объективно заведомо обреченной на победу, революционностью, - объясняется отвержение и третирование ее.
Оно тоже полезно. Стабильное состояние - одно, революционных проектов - много. Сопротивление революционности - суть социальный аналог биологической наследственности, противостоящей изменяемости. Выбор - в пользу самой убедительной, самой закрепленной прочими незаметными преображениями изменяемости.
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 13.12.2009 02:29:13

"Заявлять о СВОЕЙ революционности"= назвать СЕБЯ подвижником и пророком...

Станислав, извините, пока не собрался развёрнуто Вам ответить и пробавляюсь мелкими репликами.
Революционер - это подвижник и это человек, смотрящий много дальше других, так?
Тогда что значит "заявлять о своей революционности"? Это сказать: "Я, ребята, подвижник и пророк" (можно также добавить - "а вы все - тупое быдло", это уже по вкусу). Разве Сергий Радонежский говорил когда-нибудь: "Я святой"?
Вот потому мне и не нравится это "революционистское" бренчание на форуме.
А мы можем, максимум, назвать кого-то (не себя) революционером по истечении n лет. Не говоря уже о том, что сложно вообще кого-то назвать революционером. Революции не "делают", собравшись группой единомышленников. В лучшем случае так совершают перевороты. А революция - это тектонический сдвиг.
Но мысль Ваша о "революционной заготовке" элиты интересна. Другой вопрос - обязанности элиты (в узком смысле - государства, правительства) прописать легко. А вот добиться их выполнения... Так что, доводя Ваш тезс до логического завершения - "революционную заготовку" желательно иметь каждому из нас. Или всем нам.
А историю с Вашим дедом можно интерпретировать и "по-кожиновски". Об этом и некотором другом - чуть позже.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (13.12.2009 02:29:13)
Дата 13.12.2009 17:19:16

Re: "Заявлять о



>Тогда что значит "заявлять о своей революционности"? Это сказать: "Я, ребята, подвижник и пророк" (можно также добавить - "а вы все - тупое быдло", это уже по вкусу). Разве Сергий Радонежский говорил когда-нибудь: "Я святой"?

Во всяком случае, говорил, что видит свет фаворский. Что, по сути дела, и звучало, как "познавший Бога".

Но не в этом суть.

Вы переворачиваете вопрос с ног на голову.
Вопрос о революционности сегодня не является вопросом о получении каких-либо привилегий и прав.

Наоборот. Говорить о революционности - суть подписываться под взваливанием на себя ноши, сегодня кажущейся совершенно непосильной.

Ибо не вполне понятно, какими средствами сегодня можно переломить ситуацию. Хаос в ядерной державе недопустим. Массовые акции, приписываемые революционному мышлению, - совершенно бессмысленны, поскольку силы МВД вооружены и оснащены настолько хорошо, что подавят любые выступления.

Понимаете?

Именно поэтому я сегодня должен настойчиво убеждать оппонентов, что понимание революционности как синонима стремления к созданию хаоса и вылавливанию рыбки в мутной воде, - грубая ошибка. Более того, сознательное искажение исторического опыта большевистской партии.

Идеально чистое, бескровное взятие Петрограда под контроль революционных сил днем 24 октября - это ярчайшее подтверждение тому, что суть большевизма в построении более организованной системы, чем имевшаяся в руках Временного правительства государственность.

Я, ясно и четко заявляющий о своей революционности, подписываюсь именно под необходимостью построения лучшей, более дисциплинированной, более грамотной, более эффективно организованной системы, нежели современная российская государственность и манипулирующий ею "вашингтонский обком". И призываю именно к этому.

Нужно сыграть гроссмейстерскую шахматную партию.
Нужно создать систему из множества людей, безраздельно доверяющих друг другу, безусловно честных, умных, преданных России. Нужно, чтобы эти люди заняли места во всех ключевых точках экономической и политической системы. Чтобы они повсеместно оказывались реально лучшими, а потому оказывались теми, на кого перекладывают все основные труды. Здесь, слава богу, объективные законы помогают. "Кто везет, на том и возят" - известный принцип.

>А мы можем, максимум, назвать кого-то (не себя) революционером по истечении n лет. Не говоря уже о том, что сложно вообще кого-то назвать революционером. Революции не "делают", собравшись группой единомышленников. В лучшем случае так совершают перевороты. А революция - это тектонический сдвиг.

Поэтому я и подчеркиваю проектность большевизма. Большевизм на стадии построения той самой организации, пронизывающей государство и экономику, через наиболее образованных и высокопоставленных участников организации уловил элементы того проекта, который был способен совершить тектонический сдвиг. Но который не имел перспектив развития в России царской, в России, насквозь коррумпированной, государственный аппарат и экономическая система которого были не суверенны, а были марионетками в руках германского, английского, французского правительств и капиталов, категорически не заинтересованных в усилении России.

Эти проекты, гальванизировавшиеся в связи с острой военной необходимостью, уже начали пробивать себе дорогу через то честное и преданное России, что было в государственном аппарате, в Генштабе, в науке. Был нащупан даже способ реализации этих проектов. Через взаимно ответственный союз государства с самоуправляемыми(посредством выборных завкомов) трудовыми коллективами заводов, фабрик, рудников.

На этом этапе опробывания проектов большевики уже соединились с ними. Потому что большевики были в своих трудовых коллективах лучшими, авторитетными, наиболее пригодными к работе и организации работы других. Так строилась партия на основании ленинского устава. В нее входил не кто хотел, а только те, кого присматривали, выделяли как лучшего, честного, высоконравственного, готового к самопожертвованию, умного, трудолюбивого и авторитетного в своем окружении. Т.е. соль соли земли русской. Разумеется, такие рабочие были обречены оказаться в составе завкомов, когда в этих завкомах возникла потребность. И в этих завкомах, которые состояли из многих людей, большевики, просто в виду личных качеств, - становились ключевыми фигурами.

Фактически произошло слияние большевизма с реалистичным проектом как на уровне ЦК - через Кржижановского и Красина, с одной стороны и Главное артиллерийское управление с другой стороны, так и на уровне руководства среднего звена - уровня заводов. Здесь большевики из завкомов плотно и непосредственно сотрудничали с дирекцией и инженерными кадрами.
Ничтожная по численности группировка офицеров Генштаба и Главного артиллерийского управления, ничтожная по численности группировка инженеров и ученых, способная выработать НАБРОСОК проекта, сумевшая кое-как начать реализовывать его, но не имевшая сил против могущественных сил капитала, через большевиков из завкомов - обрела опору в рабочем классе. В трудовых коллективах, которыми руководили большевики-завкомовцы.

Осталось только отстранить от власти царя, который для большевиков и офицеров Генштаба был плох не тем, что он самодержец, а тем, что он только случайно, под давлением уговоров со стороны честных и патриотичных генралов мог принять решение в пользу России, но в последующем под давлением жены, придворной камарильи, связанного с финансовыми кругами коррупционными связями высшего сановничества и генералитета, - отыгрывал обратно.
Буржуазию царь не устраивал потому, что даже те немногие решения в пользу России, которые он случайно принимал, отливались Главным артуправлением и трудовыми коллективами казенных заводов в прочную, угрожающую интересам буржуазии систему набирающих обороты заводов, старых и новых, работавших категорически мимо кармана паразитического капитала. Укрепляла экономический и научно-технический суверенитет России, в перспективе лишавшей международный капитал возможности наживы на неравноправной торговле с Россией. Если Россия построит собственный подшипниковый завод, она ведь перестает быть покупателем. И ей становится не нужно продавать пшеницу или сахар для того, чтобы купить подшипники.
Буржуазия свергла царя, чтобы разрушить именно эту государственную систему заводов, чтобы урвать у государства деньги на оборонные поставки. Чтобы отобрать заказы у государственных заводов. Чтобы забрать в свои руки сами заводы.

Если бы не большевики в завкомах, то так бы и случилось. Заводы оказались бы в руках частных хозяев, которые грабили бы казну, выдавали бы ничтожное количество вооружения, направляя сырье на гораздо более выгодное производство того, что лучше продавалось или вообще на экспорт - противнику. Все это было до 1917 года. И завышенные цены, и якобы форс-мажоры, в результате которых деньги за снаряды буржуазия получала, проматывала, а снарядов не выпускала. И отправляемое противнику на экспорт дефицитное, необходимое оборонке(да и вообще всей промышленности, в том числе для гражданского производства) сырье. - Тоже было. И оснащенный шведским оборудованием новенький подшипниковый завод на Шаболовке(2-ой ГПЗ), который выдал первый отечественный подшипник только
в 1924 году, а в мировую войну пробавлявшийся низкотехнологичной продукцией, - тоже было.

Так вот, фабзавкомы, организуясь в систему от локальных территориальных и до всероссийской(по артиллерийскому ведомству), забирая власть над заводами, над направлением поставок, - встали стеной перед предававшей Россию буржуазией. Встали на защиту пока еще хрупкого проекта коренного экономического и научно-технического переобустройства России.

Переводим на язык сегодняшего дня.

Советский Союз к моменту перестройки, повинуясь внутренней логике развития народного хозяйства, логике науки, логике соображений экономии труда, ресурсов, логике повышения качества, - подошел к реализации гигантской модернизационной программы. Включавшей в себя бросок в развитии атомной энергетики на медленных и на быстрых нейтронах, переход к плазменной металлургии, резко сокращавшей необходимость в тяжелом
и опасном труде шахтеров, в гигантских перевозках сотен миллионов тонн угля. Включавшей модернизацию нефтехимического производства с теплоносителем для реакторов и перегонных колонн - горячим газом высокотемпературных газовых реакторов. Включавшей переход на водородное топливо. Включавшей мощное развитие Севера и Дальнего Востока за счет малой атомной энергетики и высокотехнологичного собственного земледелия на закрытом высокопродуктивном ИСКУССТВЕННОМ грунте(опробован на ледоколе "Арктика")...

Короче, гигантская, тектоническая модернизационная программа была уже не просто в перспективе, в стадии начала фактической реализации. Атомные станции теплоснабжения уже строились, "Атоммаш" мощностью 5 реакторов ВВЭР-1000 в год - строился. Площадка под высокотемпературный газовый реактор и связанный с ним нефтеперегонный завод - уже готовилась в Татарии. Самолет на водородном топливе уже летал. Крупномасштабный экономический(уже не научно-технический) эксперимент по плазменно-металлургическому циклу на базе Тулачермет и Лаборатории плазменной металлургии Института металлургии им.А.А.Байкова - находился в стадии запуска...

Сейчас все или почти все из этого разгромлено. В ИМЕТ исчезли и Лаборатория плазменной, и Лаборатория лазерной металлургии. Строительство атомных станций теплоснабжения остановлено, "Атоммаш" почил в бозе.

Но все-таки ПОКА не разгромлена сама атомная отрасль. Все-таки что-то уцелело из институтов и заводов.

У нас есть за что бороться. Есть хотя бы в виде наброска проекта, только что предъявленного мной, и элементов, от которых можно плясать. Но это уже недвусмыссленная основа для повторной попытки модернизации, правда, - через хотя бы частичную реиндустриализацию.

По сути у нас есть образ "лучезарного царства будущего". Общества, вооруженного лучшими в мире, отечественного происхождения высокоэффективными технологиями. Состоящего из грамотных и ответственных людей, занимающихся творчеством, поисками и изобретениями при автоматизированных и роботизированнных гибких производствах. Не буду пока рисовать. Тут целую песню спеть можно, не отходя ни на шаг от реалистичности и осуществимости.

Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры.

А реалистичный проект "лучезарного царства" - есть.
Метод взятия власти - тоже есть. Создание партии, пронизывающей страну, но преданной своему народу. Борющейся за святое дело. А потому обретающей более острый ум, невероятную трудоспособность и проницательность, бычье здоровье, самоуважение и уважение окружающих, уверенность в себе и т.п. Я не знаю, как это объяснить с материалистических позиций. Но это именно так. Сергий Радонежский назвал это обожением. Тот, кто подвижнически старается во имя богоугодного дела - обретает это все. В награду и как бы в помощь.


>Но мысль Ваша о "революционной заготовке" элиты интересна. Другой вопрос - обязанности элиты (в узком смысле - государства, правительства) прописать легко. А вот добиться их выполнения... Так что, доводя Ваш тезс до логического завершения - "революционную заготовку" желательно иметь каждому из нас. Или всем нам.

Люди, связанные проектом "лучезарного царства", верящие в его реалистичность и досягаемость через результат собственных сознательных усилий - не нуждаются ни в кнуте, ни в прянике. Само участие в построении "лучезарного царства" очень быстро становится наградой, трудности и лишения - счастьем, черный присыпанный солью сухарь - вкуснейшей едой. Водка - не наркотиком, а питательным, очищающим и расширяющим сосуды продуктом.

Наоборот, противник категорически деморализован кризисом. Он не справляется с управлением страной. Он изнежен и зажат кучей условностей. Он сам уже не умеет ничего, кроме распила денег и обмана. И детей учит на экономистов, юристов, менеджеров, которые не понимают и уже никогда не поймут, чем один сорт стали отличается от другого, что такое вольт, ампер, абсолютная и относительная влажность. Они не умеют считать без калькулятора, они будут сидеть перед полным холодильником простых продуктов - и будут голодать. Они буквально не способны приготовить себе пищу иначе, чем разогрев в микроволновке готовый полуфабрикат. А вырастить что-то на огороде - они уже категорически не способны. Они стали чужими на нашей земле. Они землю не понимают. Они вынуждены кучковаться в крупных городах, а на природе они начинают задыхаться от запаха цветов, от запаха пыли, от запаха свежескошенной травы, просто от чистого воздуха. У них без "Активии" - запоры буквально от любой пищи.

Это может показаться преувеличением. Но на самом деле это слишком всерьез.

Понимаете, они сами не могут допустить глубокого кризиса, потому что сдохнут в нем. И сами не могут ничего противопоставить кризису. Поскольку ничего не умеют.
Люди, которые умеют и не боятся трудиться, умеют и не ботся думать, - для них сейчас спасение. Они еще как-то дергаются, пыжатся держаться хозяевами положения, но уже объективно обречены. Не потому что революционеры их расстреляют, а наоборот, потому что без революционеров они не справятся с поддержанием работоспособности систем жизнеобеспечения. И просто вымрут.

Поэтому сегодня ситуация докатилась до того, что необходимо создание "ядер конденсации" нового общества, нового русского народа. Противник будет умом против, будет сознательно стремиться парализовать их рост. И будет сам же их вскармливать, перекладывать на них все больший и больший объем сложных работ и мышления, на которые сам не способен.

Остался маленький штришок. Соединить лучших, из тех, кто способен к сложному труду и мышлению, кого заботит будущее России, - в структуру, наделить общей великой целью - в дополнение к мелкой, но все-таки необходимой, цели каждого - накормить семью.

И вырастить координирующие структуры. Никакого насилия над личностью. Наоборот, наделение целью, смыслом, организацией, уверенностью в своих силах - возвысит эти личности.

Как видите, моя революционность отнюдь не поверхностная. Элементами этой революционности является и мое атомно-энергетическое образование, и аспирантура в Лаборатории лазерной металлургии ИМЕТ - ближайшей родственницы Лаборатории плазменной металлургии того же НИИ. И знакомство с нынешним состоянием атомной отрасли через тему бетонов радиационной защиты. И собственный предпринимательский опыт создания с нуля предприятия и спаянного, самоуправляющегося коллектива, обслуживающего многоходовый гибкий производственный цикл.

Я достаточно подробно изучил вопрос льна, который перестал быть суверенной основой текстильной отрасли, но распространение культуры которого возможно, поскольку есть образцовые хозяйства, работающие на экспорт. А головной завод текстильного оборудования для льняного текстильного производства - жив и находится буквально в том городе, где с 2007 года живет моя семья. Только производит сейчас примитивную продукцию. Но чертежи-то в архиве есть! И что самое интересное, уже даже предварительно проработан вопрос о крупномасштабном(от сотен миллионов долларов) кредитовании возрождения льняной отрасли и русской нечерноземной деревни на ее основе. Лишь бы нашлась организационная сила, способная за это всерьез взяться. Я имею в виду организацию революционеров.
Тот самый случай - сами выкормят. Потому как уже не на чем кормиться. Не могут "эффективные менеджеры" содержать соплеменников.

Я держу под контролем ситуацию со строительством малой плавучей АЭС - той самой, благодаря которой можно возвращаться на Север и на Дальний Восток. В начале 2010 года она должна присоединиться к энергосистеме Северодвинска. Как бы все на мази...

Так что я не просто разглагольствую. Мне на фиг не нужны митинги и демонстрации. Я хочу возрождать льняную отрасль, строить атомные электростанции, причем не так, как это сейчас делает Росатом и Энергоатом. Именно строить, а не делать все возможное для дискредитации отечественного атомно-энергетического строительства. Хочу извлечь из библиотеки ИМЕТ проект плазменно-металлургического цикла и возрождать работу по этой теме. Я хочу строить легкую, сверхлегкую и дистанционно управляемую авиацию, чтобы обеспечить нечерноземное бездорожье эффективным транспортным средством. Хочу ставить на промышленную основу разведение семги в озерах и реках Мурманской области, чтобы не покупать ее у Норвегии. Я хочу строить простые в обслуживании, работающие на растительном топливе газогенераторные трактора для русской глубинки, - чтобы техника не нуждалась в солярке, а имела местное топливо: опилки, чурки, торф. Хочу дать деревне дерево, обработаное сверхвысоким давлением, - в качестве местного негниющего, почти негорящего, прочного строительного и машиностроительного конструкционного материала - вместо стали, алюминия и пр. - там где можно без них обойтись.
Я этот материал собственными руками щупал. Я знаю, как он делается!

>Революционер - это подвижник и это человек, смотрящий много дальше других, так?

Но для того, чтобы все это стало воплощаться в кровь и плоть, - нужна организация революционеров.

Тех, кто вместе с революционностью обретут способность видеть много дальше других. Увидят вместе со мной и семгу Кольского полуострова, и сверхлегкие самолеты, над лесами и болотами Нечерноземья, и плазменную металлургию на базе самых никчемных по содержанию металла рудах, работающую сначала в областных центрах, а по мере совершенствования - и в районах, обеспечивая металлом местное производство. И тут же на месте перерабатывая металлолом.

Если бы не перестройка, не развал всего и вся, мы бы это все видели не в мечтах, а вокруг себя. Мы все сейчас быдло не потому что не видим далеко вперед, а потому что не имеем возможности воплотить в жизнь буквально то, что у нас было под носом. И пока не полностью ушло в небытие.

У нас была единственная в мире лазерно-терапевтическая медицина на маломощных полупроводниковых лазерах. Облучение тела слабенькими импульсами - надежно вылечивало десятки болезней. Без таблеток и уколов. Почти магия - сродни тибетской медицине. Сейчас этого нет. На этом не сделаешь фармацевтический бизнес, обирающий вечно полубольное - из-за тех же лекарств -быдло.

Но это еще можно воспроизвести. Хотя бы потому что я сейчас напомнил, что это возможно, и могу назвать завод в Калуге, который делал эти устройства. Он еще не исчез.
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 17:19:16)
Дата 14.12.2009 16:12:38

Добавления - больше системности и масштаба проработки.

>Вина Кожинова в том, что и Вы, и другие "кожиновцы", и Кара-Мурза не осознаете масштаба интеллектального, организационного, пропагандисткого подвига, который сейчас требуется для того, чтобы отразить нынешнюю, еще более изощренную атаку на Россию. Того подвига, который требуется от нас с вами, потому что больше некому.
 - я бы заметил в качестве "контркритики", что заявляя про масштаб надо действительно исследовать масштабно:
1. Что есть русскость?
2. Кто есть русские?
3. Марксизм.
4. Большевизм.
5. Социальная зрелость общества, сообществ, цивлизации в целом.
6. Различение технического прогресса и духовной социальной зрелости общества, сообществ, цивилизации.
7. Постмарксизм (необольшевизм если надо)
8. Сохранение мирового опыта (вклчая опыт СССР-1) и его развитие.
9. Конструирование нового в целом и частях.

И уже только в рамках этого мировоззренческого масштаба пытаться синтезировать спасительную целостность и вариативные пути, ряды задач, а у нас как-то получилось "сползание" - "во всём виноват Кожинов" и тд, хотя именно Кожинов как раз пытался в своих работах расширить количество точек зрения и восприятия (в том числе момент именно развития социальной зрелости общества) - помогает рассмотреть картинку не того в чёрнобелом негативном снимке, а снимке цветном многообразном.

Потом критисталлизация плана продвижения к цели выявит сильные и слабые места, произведёт самосборку и черно-белый снимок чего сверхактуально, а что подождёт (по приоритетам) и что собственно вредно (отрицательный опыт "по модулю" положителен в итоге).

Т.е. вектор подмечен действительно верно и я только поддерживаю это начинание - если мы замахиваемся на "План сборки" то как минимум будем расширять область поиска и исследований и тут работы Кожинова как раз нам в плюс как определённые интересные снимки истории (ведь он же историк и историк профессионал (не путать с идеологами (Ленин к примеру))).
Я бы даже подчеркнул, что только заявляя глобальность исследований по вышеприведённым разделам с особой тщательностью явятся нам единственной возможности на успех при неимоверном риске, что даже такой великий человек как Ленин при всех титанических усилиях имел случаи ошибиться (показательный случай его заявления о невозможности революции в России за несколько месяцев до собственно революции, таже самая ошибка у Маркса и полное непонимание социальной зрелости сообществ в отношении к русскому обществу).

Итак, область исследований масштабна, время по срокам "надо уже вчера", власть дестабилизирована и дозрела в своей деградации без обратной связи (АВН ротация власти череззакон о суде) = вопросы о предотвращении жертв от социального тектонического сдвига масштаба революции (варианты эволюционных микрореволюций, бархатных революций привлекательны, но есть риск и революций "как всегда"), а также вопрос "ротации в революционеры" чтобы освобождаться от "попутчиков" и идеально системно иметь механизм недопущения оных к полномочиям революции.


>Во главе ее был Ленин, который не покладая рук, перерабатывая море информации, работал над теоретическими вопросами революции.
 - про ошибки Ленина выше - для нас это должно быть критерием удержания от собственной самонадеянности, даже при "исчерпывающих" проработках своих предложений. Предлагаю вообще системно ввести понятие - человек-жертва социального преобразования и разработку методики адаптации людей и социальных групп к тому или иному (конкретному) преобразованию.

Другими словами на уровне теории (и это большое благо для практивов если будет хоть что-то для них) - все жертвы революции являются явными недоработками преобразований, в идеале жертв не должно быть никаких, даже откровенные деструкторы-упыри мирно и безопасно проходить реабилитационные курсы в изолированных от остального общества местах. Работы действительно ОЧЕНЬ много.

>Вы, например, апеллируя к авторитету большевиков и призывая к необходимости партийного строительства для политических преобразований, готовы ли выйти на улицы с лозунгами об отмене частной собственности и пересмотра итогов приватизации?
> Лично я внутренне готов к этому. Лично я считаю, что Россия как самостоятельная цивилизация может существовать только в условиях, когда частная собственность на землю и на средства производства отсутствует.
 - (это цитаты других авторов) предлагаю не копировать вслепую опыт прошлого, а тщательно переработать опыт прошлого - конкретно как раз СССР-1 накопил всебе за время своего существования потребность АКТИВИЗАЦИИ ЛИЧНОЙ=ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ помимо хорошо проработанной (на тогда на уровень того времени) ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ. И тут как раз вопрос форм собственности упирается в творческое развитие и предложение нового - постмарксизма=необольшевизма на основе глобального исследования всех частей на всём ретроспективном поле.

>Советский Союз к моменту перестройки, повинуясь внутренней логике развития народного хозяйства, логике науки, логике соображений экономии труда, ресурсов, логике повышения качества, - подошел к реализации гигантской модернизационной программы. Включавшей в себя бросок в развитии атомной энергетики на медленных и на быстрых нейтронах, переход к плазменной металлургии, резко сокращавшей необходимость в тяжелом и опасном труде шахтеров, в гигантских перевозках сотен миллионов тонн угля. Включавшей модернизацию нефтехимического производства с теплоносителем для реакторов и перегонных колонн - горячим газом высокотемпературных газовых реакторов. Включавшей переход на водородное топливо. Включавшей мощное развитие Севера и Дальнего Востока за счет малой атомной энергетики и высокотехнологичного собственного земледелия на закрытом высокопродуктивном ИСКУССТВЕННОМ грунте(опробован на ледоколе "Арктика")...

>Короче, гигантская, тектоническая модернизационная программа была уже не просто в перспективе, в стадии начала фактической реализации. Атомные станции теплоснабжения уже строились, "Атоммаш" мощностью 5 реакторов ВВЭР-1000 в год - строился. Площадка под высокотемпературный газовый реактор и связанный с ним нефтеперегонный завод - уже готовилась в Татарии. Самолет на водородном топливе уже летал. Крупномасштабный экономический(уже не научно-технический) эксперимент по плазменно-металлургическому циклу на базе Тулачермет и Лаборатории плазменной металлургии Института металлургии им.А.А.Байкова - находился в стадии запуска...
 - надо ставить вопрос о техническом прогрессе и вопрос социальной зрелостной готовности к "большим игрушкам", иначе гонка вооружений и противостояния диких племён (образно говоря) просто и тупо (к сожалению по факту реальности) просто поменяет одну дубину на другую. Нужна мощная критериальная сцепка между уровнем социальной зрелости и осознанным продвижением к ответственным (опасным) технологиям. Другими словами термояд может изобрести и лопух (это я только к себе и способным смотреть критически), а вот изобрести или поднять что есть от других по воспитанию человека и общества - вот это удел действительно Великих Мастеров.

>Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры.
 - в рамках мониторинга ВСЕХ антирусских сил и представителей (ну нам ведь надо всё-таки именно оберегать новые ростки, а не бороться с отдельным видом деструктивизма). Кстати, отмечу такой системный случай, что любого более менее умного человека сразу же записывают "в евреи" и на таком оголтелом основании топят здравые критические идеи, вплоть до бытового - "а чего ты оправдываешься, у тебя всегда найдётся ответ, да ты жид...(жена мужу что денег не даёт)" и так далее.

>Они вынуждены кучковаться в крупных городах, а на природе они начинают задыхаться от запаха цветов, от запаха пыли, от запаха свежескошенной травы, просто от чистого воздуха. У них без "Активии" - запоры буквально от любой пищи.
 - ну это до анекдота прямо... у меня к примеру была аллергия на пыль и я больше люблю город, хотя деревню тоже люблю. Если есть проблемы со здоровьем - то есть созидательные передовые наработки медицины, в конце концов ДНК там шифруют-расшировывают, вобщем без перегибов, кому что нравится тот пусть и покупает свои предпочтительные продукты и нечего тут "активию" рекламировать.

>Поэтому сегодня ситуация докатилась до того, что необходимо создание "ядер конденсации" нового общества, нового русского народа.
 - вот тут надо аккуратнее и альтернативно подробнней, поскольку частно как раз в такой момент "попутчики" и лезут поуправлять "центрами ядрами".
Согласитесь, что крайне важно обезопасить себя от ярма проходимцев - ведь про потери в революции как раз уже много обсудили и все согласны.

>Остался маленький штришок. Соединить лучших, из тех, кто способен к сложному труду и мышлению, кого заботит будущее России, - в структуру, наделить общей великой целью - в дополнение к мелкой, но все-таки необходимой, цели каждого - накормить семью.
 - "мелкую" цель накормить семью, если можно (а можно и нужно) слишком не мельчить, за любой вклад АДЕКВАТНЫЙ возвратный альтернативный отзыв системы, мы же конструируем БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЕ будущее-настоящее.


>Хочу ставить на промышленную основу разведение семги в озерах и реках Мурманской области, чтобы не покупать ее у Норвегии.
 - норвегов (норвежцев) надо тоже брать на баланс, нацменов надо просвещать и давать шанс на взросление, лучших в союзники и делегировать задания. У нас же мир глобализуется совершенно по объективным причинам.

С уважением.
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 17:19:16)
Дата 14.12.2009 02:31:52

Станислав, предлагаю кое-что обсудить....

... в личной переписке. Если есть интерес, пишите мне сюда: kir1111@rambler.ru .
Дело в том, что я не исключаю, что мы найдём профессиональные точки соприкосновения; а также Ваша "стратегия революции" (хотя и предпочитаю обходиться без этого слова) мне во многом близка, и мне тоже "на фиг не нужны митинги и демонстрации". Я мог бы сразу дать ссылку на свой деловой интернет-ресурс (не "культуролог.народ.ру", а совсем другой), но не думаю, что это было бы корректно здесь - получается некая реклама.

P.S. Но вот это:

"Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры."

вы лучше Кургиняну напишите, и он ТУТ ЖЕ зачислит Вас в кожиновские черносотенно-почвенно-русские "телепаты". То, что он "бдит" по поводу любых критических замечаний в любой еврейский (и, в целом, нерусский, но особенно - еврейский) адрес - хорошо заметно. А пинать допустимо только "русскую партию". Тут у него всё чётко.
Вообще же его национальные и геополитические предпочтения - тоже любопытны. Многое я уже написал (о его "англофобии" и "наполеоно(а, может, и вообще "франко-")фильстве"), и мог бы дальше развить тему. Как "юдофильство" связано с англофобией и антиисламизмом (который у него тоже есть) и т.д. Тут просматривается некая ангажированность. Не говорю, что должно быть наоборот (я не "англофил" и не "франкофоб").
Но, должен сказать, что и я тут с Вами не шибко согласен. "Еврейство" очень неоднородно и те, кого Вы имеете в виду, представляют собой весьма специфическую его часть, да и не в них корень зла.
Кстати, в период с 1917 до конца 30-х еврейская составляющая "наверху" была представлена мощнее, чем сейчас.
Не буду далее развивать тему, слишком сложная, да и мутная. Кожинов, кстати, её исследовал. Не без толку. Но, довольно явно, что Кургиняна обозлил, в т.ч. и этим. Похоже, спутал ему некоторые карты.



От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 12.12.2009 23:56:26

Re: Знакомо: "Революционер - суть Человек, а не тварь дрожащая" (-)
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 12.12.2009 23:54:55

В случае с Durga это больше похоже на рисование монстров в "фотошопе", чтобы...

... потом их громить. У меня от его поста такое ощущение.
Я бы сказал, что он воюет с ветряными мельницами, но не хочу уподоблять его Дон Кихоту. Да и тут больше подходят более современные сравнения.
А Вам я чуть позже отвечу, с Вами мне интереснее общаться (не сочтите за попытку расколоть команду, ежели Вы с Durga в одной команде).
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 12.12.2009 14:45:20

Re: Марксизм и...

Все правильно, но я внесу небольшое дополнение.

Проблема не ограничивается вопросом соотношения производительных сил и производственных отношений.

Он даже в теоретическом плане много масштабнее. Прежде всего - это вопрос о людях. О их духовной мобилизованности, готовности не просто перестраивать производственные отношения, которые в принципе могут перестраиватся быстро. Что, собственно, и создает соблазн взять, все переменить, а там оно само вывезет.
Т.е. то самое представление о революции, которое составляет основу мировоззрения ура-революционеров.

Как раз пример нашей страны показал, что необходимо создание самой элиты, формирования у нее готовности отвечать на любые вызовы. В том числе решать вопросы решительной кардинальной перестройки того, что якобы меняется медленно - производительных сил.

За 20 лет в нашей стране были сознательно выращены такие производительные силы, о самом возникновении которых к моменту революции было трудно догадываться. В частности, советская наука, выращенная в качестве мощного общественного института, к началу войны уже была интеллектуально и технически готова заниматься созданием атомного оружия. Она имела готовую техническую проработку реактивного двигателя, она имела уже готовые кадры и материальную базу для того, чтобы после войны быстро обеспечить указанную наработку недостающими ей жаропрочными сплавами.

В самом ходе войны производились колоссальные преобразования создавались новые поколения самолетов, новое поколение тяжелого танка прорыва(ИС-2), а ведь к началу войны еще не был решен вопрос о трансмиссии, не тянула ходовая часть многотонную машину, - поломки на поломках. На ходу в войну создавалась революционная роторная технология производства порохов и зарядов на их основе - в эвакуации на Пермском пороховом заводе. Она стала основной мировой технологией производства боеприпасов на всю вторую половину 20 века.

Главный вопрос революции все-таки состоит в создании и организации совместной деятельности Людей(с большой буквы), адекватных мыслимым и немыслимым вызовам времени.