От Кирилл Д.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 12.12.2009 06:15:52
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

"Революционерам"

Джентльмены, тут заговорили о революции. В "частном порядке" я кое-что ответил Станиславу Покровскому, Женьшеню, Мирону...
Но, поскольку тут некая тенденция, счёл возможным вынести тему наверх.
Коллеги, вы мне сразу скажите - это просто такой "базар за революцию" в форме развлечения в интернете или у вас более серьёзная заявка?
Если более серьёзная - может, объясните толком, что имеете в виду. И вы понимаете, что это такое, и о чём вы говорите? А то от ваших суждений, простите, веет легковесностью. Про Станислава я это могу сказать в меньшей степени, а у Женьшеня, например - просто какое-то мальчишеское увлечение.
В общем, от всего этого веет какой-то игрой. Опять же, "постмодернистской". Портрет Че Гевары на майке.
Но ведь, этак играя, можно и доиграться. И такие "игроки" становятся пешками "оранжевых революций".
Кроме того, от всего этого несёт какой-то современной "маркетинговой" культурой, то бишь, опять же - "постмодернистскими" играми. С реальными Лениным или даже Че Геварой тут мало общего.
В общем, о чём речь?
От Администрация (И.Т.)
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 13.12.2009 19:06:45

Замечание Кириллу Д.: ники участников искажать нельзя

Женьшень писалось бы Rengsheng, насколько я слышал о китайской транскрипции.
Singsheng - это скорее Синшен.
Но еще лучше использовать латинское наименование.
От Администрация (И.Т.)
К Администрация (И.Т.) (13.12.2009 19:06:45)
Дата 15.12.2009 00:34:38

Меня справедливо поправили по части транслитерации

Женьшень писалось бы Renshen, финалия "ng" на пинъине соотвествует твердому "н" в русской (палладиевской) транслитерации, а "n" - соответственно, "нь".
От Вершинин Владимир
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 13.12.2009 02:19:30

"Страсти по революции"

Какие, однако, "страсти по революции" разгорелись. Но, возможно, поможет дискуссии монография "Цивилизации. Универсалии и самобытность" специалиста по теории цивилизаций академика Б.С.Ерасова, в которой читаем:

"В постсоветском "откатном" мышлении термин "революция" <...> претерпел характерные семантические изменения. Из культового и лозунгового символа этот термин превращался в смыслообразующий компонент официальной идеологии и существенный элемент общественного мировоззрения, чтобы затем в результате стремительной смысловой инверсии превратиться в критикуемую, охаиваемую и "проклятьем заклейменную" идиому. Этот термин почти исчез из научного дискурса, приобретя хулительный смысловой оттенок: "заблуждение", "доктринальное видение", "политическая авантюра", "узурпация власти", "катастрофа", "прорыв варварства", "бессмысленный бунт" и т.д. <...> Демонизация прежде столь, казалось бы, перспективных для мировой истории процессов была доведена до отказа от категории "революция" при анализе реальной истории. А советский период, ставший прямым продуктом некогда "Великой" революции, превратился в "провал истории", предмет изъятия из "нормы" исторического процесса. Степень выразительности этого экспрессионизма в идеологической публицистике можно прямо соотнести с предвзятостью авторов, озабоченных лишь совместимостью своего текста с текущей идейной инверсией. <...> Содержательный анализ революционных процессов в различных обществах вскрыл некоторые особенности их общей динамики, существующие наряду со спецификой той или иной цивилизации или политической системы. Одной из важнейших особенностей этой динамики стала "реставрация" как некоторое возвращение общества к предшествующим принципам и элементам регуляции, обеспечивавшим его устойчивость и сохранившим свое значение и после основательных перемен. В политическом плане это нередко обозначалось как "термидор", а в культурном - "возвращение к культурному наследию", "возрождение" и т.п. <...> Содержательный анализ революций с позиции теории цивилизаций мы находим у Ш.Эйзенштадта. <...> РЕВОЛЮЦИИ - ПРОДОЛЖЕНИЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГЕТЕРОДОКСИИ [религиоведческий термин, обозначающий течения в рамках одной конфессии, отличающиеся от ортодоксии разной степенью отхода от институционально принятых принципов и ритуалов]. Они имели место в социокультурной среде, которая сформировалась в рамках "ОСЕВЫХ" цивилизаций, и стали продолжением и завершением движений инакомыслия и ПРОТЕСТА, возникавших в различных обществах на протяжении веков. <...> Ш.Эйзенштадт прямо связывает революции с процессами модернизации обществ как в социально-политическом, так и в мировоззренческом планах, а следовательно, и с основами цивилизации нового времени".

Добавим к этому то, что все мы воспитаны одной из "осевых" цивилизаций, а ментальные реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой культурной историей, овнутренной в его сознании.
От Temnik-2
К Вершинин Владимир (13.12.2009 02:19:30)
Дата 13.12.2009 03:00:52

Re: "Страсти по...


>Этот термин почти исчез из научного дискурса, приобретя хулительный смысловой оттенок: "заблуждение", "доктринальное видение", "политическая авантюра", "узурпация власти", "катастрофа", "прорыв варварства", "бессмысленный бунт" и т.д. <...> Демонизация прежде столь, казалось бы, перспективных для мировой истории процессов была доведена до отказа от категории "революция" при анализе реальной истории. А советский период, ставший прямым продуктом некогда "Великой" революции, превратился в "провал истории", предмет изъятия из "нормы" исторического процесса.


Нельзя все революции рассматривать скопом. В узком наиболее употребительном смысле революция - это политический переворот. Думаю, напрашивается выделение в этом понятии как минимум двух, а то и больше кластеров.

Далеко не каждая революция означает захват власти группой "антисистемщиков" (по Гумилёву), навязывающей народу нечто, требующее коренной ломки не больше ни меньше как человеческой природы.

С.В.Волков удачно высказался на примере:

"Взять, допустим, тех же модных последнее время гомосексуалистов. Кто-то их активно не любит, кому-то на них наплевать. Ну и я тоже склонен наплевать, пока ходят себе парадами, демонстрируя лишь собственное извращенство. Но представьте, что, оказавшись у власти, они бы вздумали возвести свои пристрастия в закон и заставить ВСЕХ следовать своему примеру. Могли бы такие попытки обойтись без очень и очень крутых массовых репрессий? Ответ очевиден.

Утверждение чего-то противоестественного и человеку как виду в целом не свойственного, чего никогда не бывало, неизбежно предполагает и "единственно верное учение" и массовые расстрелы. Потому и утверждение коммунизма нигде без этого не происходило. Тут существенно не то, сколько именно было убито или посажено (это дело науки), а то, что этого не могло не быть.

Надо понимать, с КЕМ имеешь дело".


Поэтому "революционизм" части дискуссантов хорошо понятен.
От Игорь С.
К Temnik-2 (13.12.2009 03:00:52)
Дата 13.12.2009 20:26:51

Инверсия смысла - большая проблема


>Поэтому "революционизм" части дискуссантов хорошо понятен.

Это повод понимать термин только так, как нравится его понимать?

В конце концов есть масса старых книг, и тот же Ленин и Маркс рассматривали мирные революции.

Инверсия смысла слов - большая проблема. Например, во времена написания известного "религия - опиум для народа" слово опиум несло смысл "лекарство, обезболивающее", да, смысл "отключающее критическое сознание" был, но ведь совсем не "наркота", "дурман" как многие сейчас думают.

Все выше написанное является моим мнением
От Борис
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 12.12.2009 20:16:59

Сунь-Цзы говорил, что

"тот, кто не понимает, что большое войско означает большие бедтствия, не может быть великим полководцем".

Фраза, конечно, радикальная - ПМСМ, немало было в истории примеров тех, кто при этом "мог".
Но это те, кто реально могли. Нынешние же, в т.ч. наши, форумные "революционеры" - опять-таки, сколько они могут сформировать "дивизий" (по аналогии с вопросом Сталина о Ватикане)?

А при этом часто умудряются стольких записать во враги... Кожинов вон уже "враг".
Большевики находили везде врагов, как правило, тогда, когда боевые (а не дискуссионные) страсти кипели и среди этих страстей уже дело делалось - в 1918-1921, 1937-1938... Находить же везде врагов уже в наших условиях - это уже перебор, мягко говоря...
От Singsheng
К Борис (12.12.2009 20:16:59)
Дата 13.12.2009 17:06:29

Сунь Цзы сказал также, что десять к одному - путь к победе.

Что же касается Кожинова, то я во враги его не записывал. Я не уверен, что Кожинова можно назвать гнилым оппортунистом. И позиция господ правых оппортунистов вряд ли обоснована трудами Кожинова. Кстати, что такое "правый оппортунист" я могу объяснить. А что такое "гламурный революционер"?
От Temnik-2
К Singsheng (13.12.2009 17:06:29)
Дата 14.12.2009 01:07:11

Кожинизм

>Что же касается Кожинова, то я во враги его не записывал. Я не уверен, что Кожинова можно назвать гнилым оппортунистом. И позиция господ правых оппортунистов вряд ли обоснована трудами Кожинова. Кстати, что такое "правый оппортунист" я могу объяснить. А что такое "гламурный революционер"?


В.Н.Волков, правда, по несколько другому поводу дал прекрасную характеристику взглядам Кожинова и его единомышленников:

"...смесь славянофильского бреда, либерально-демократического "прогрессизма", сиволапого монархизма и "христианского взгляда" в духе Я.Кротова..."
От Scavenger
К Temnik-2 (14.12.2009 01:07:11)
Дата 16.12.2009 00:19:58

Re: Кожинизм

>В.Н.Волков, правда, по несколько другому поводу дал прекрасную характеристику взглядам Кожинова и его единомышленников:
>"...смесь славянофильского бреда, либерально-демократического "прогрессизма", сиволапого монархизма и "христианского взгляда" в духе Я.Кротова..."

"Ибо какой мерой судите, такой и Вас судить будут". Кстати, Волков по-моему кратко охарактеризовал белое движение в своей емкой фразе. Это в белом движении можно было встретить "славянофильский бред" (о взятии Константинополя), либерально-демократический прогрессизм ("даешь непредрешенчество и Учредительное собрание!"), сиволапый монархизм (это уже в эмиграции), ну и христианский взгляд в духе ("а с Церковью в России нам не по пути, она согрешила общением с большевиками").
От Борис
К Temnik-2 (14.12.2009 01:07:11)
Дата 14.12.2009 09:12:03

Как же нам характеризовать самого Волкова?

Власовец - самыя мягкий эпитет.
От Борис
К Singsheng (13.12.2009 17:06:29)
Дата 13.12.2009 17:15:26

Пойдите завоюйте власть, передайте ее трудовому народу -

и я заткнусь и Вас Учителем признаю.

А пока - та самая гламурность и получается. И даже Ваше периодически высказываемое намерение набить ногами морду любому сделавшему Вам замечание за Ваш стиль ведения дискуссии - в эту гламурность вполне вписывается.
От Singsheng
К Борис (13.12.2009 17:15:26)
Дата 13.12.2009 17:23:40

Интересно. Гламурны все революционеры до победы революции?

>и я заткнусь и Вас Учителем признаю.

>А пока - та самая гламурность и получается. И даже Ваше периодически высказываемое намерение набить ногами морду любому сделавшему Вам замечание за Ваш стиль ведения дискуссии - в эту гламурность вполне вписывается.

Цитату, господин оппортунист. Или Вы еще и обманщик к тому же. Если Вы о том, что пару раз я предлагал хамить мне в лицо, а не на форуме, то это вовсе не означает того, что Вы нафантазировали себе в своих сладких садомазохистских грезах и вывалили на форум. Кроме того, если бы я действительно написал то, что Вы сказали, то у меня в истории появилось бы отключение или замечание. Моя же история на форуме чиста (пока еще). Похоже, Вы ОБМАНЫВАЕТЕ.
От Администрация (И.Т.)
К Singsheng (13.12.2009 17:23:40)
Дата 13.12.2009 18:58:48

Подобный стиль дискуссии неприемлем. Неделя "только чтение"

Модераторы действительно не дали своевременную оценку стилю дискуссии участника Singsheng, делая скидку на выбранный им образ последователя стиля китайских революционеров.
Singsheng теперь ссылается на отсутствие наказаний в его карточке. Сейчас это исправлено.
Напоминаю участнику Singsheng, что переход на личности и грубость как метод дискуссии неприемлемы.
От Кирилл Д.
К Борис (12.12.2009 20:16:59)
Дата 12.12.2009 23:47:56

Да, и плохо, если пар уйдёт в этот "гламурно-революционный" интернет-свисток (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 12.12.2009 14:18:46

Re: "Революционерам"

Еще один важный, но теперь уже вполне теоретический момент.

Вообще любая целесообразная человеческая деятельность -суть маленькая революция. Подергал сорняки на грядке с картошкой - суть произвел революцию, преодолел инерцию естественного развития ситуации с урожаем. Преодолел неблагоприятную тенденцию сознательным и целенаправленным действием, собственной волей собственными руками.
Впрочем, при этом ущемил тайный интерес жуликоватого соседа, заключавшийся в том, чтобы у меня урожай был недостаточный и я бы прикупил картошки у него. А еще лучше, если бы, типа, я сдох с голоду, а он бы приобрел мой участок.
Впрочем, эту тайную мысль он подтверждает тем, что в период прополки неделю потчевал меня самогоном, чтобы я не выходил из запоя. В кои-то веки опохмелился не очередным стаканом, а рассолом - и схватился за голову: огород пропадает. Собрал волю в кулак - и таки прополол.
Это так, утрируя.

В отношении крупных социальных общностей закономерность та же. Целенаправленное преобразование общества, государства, экономики - суть нормальное явление. Типичный пример такого преобразования - реформа. Взвесил, выбрал наиболее безболезненный путь -и вперед.
В какие-то периоды возникает ситуация, когда возможности безопасного и безболезненного реформирования исчерпаны.

И в этом случае готовность к революционному преобразованию не просто непредосудительна. Наоборот, она является священной обязанностью тех, кто претендует на принадлежность к общественной или государственной элите.

А поскольку исчерпание возможности реформирования может происходить скачкообразно. Мало ли, у агрессивного соседа появилось оружие, привносящее на поле боя новое качество, то готовность к революционному ответу должна быть для элиты чем-то вроде постоянной боеготовности. Проекты революционного преобразования общества, экономики и т.п. должны вырабатываться и корректироваться постоянно - в соответствии с реалиями мира.
Как планы мероприятий на случай войны в приграничных частях, в полках ПВО и т.п., которые раз в несколько лет кардинально перерабатываются в связи с изменением вооружений своих войск и противника.

Обязанность элиты - всегда иметь революционную заготовку, которая придерживается до времени, пока можно обходиться более мягкими методами реформирования.

Революционная заготовка должна быть как в смысле планов чрезвычайных мероприятий, так и в смысле гвардии, чьими интеллектуальными, духовными, организационными усилиями и даже жизнями будет решаться вопрос революционного преображения.



От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 13.12.2009 06:26:44

Библейские аналогии революции (в Вашем понимании)?, бифуркации и др.

Станислав, я Вам здесь отвечу на то, что Вы мне ниже написали.
Сначала коротко про всю туристско-альпинистско-КСПшную субкультуру. Должен признать, Вы её порок тонко подметили и обнаружили связь с квазиреволюционностью. Моя прежняя работа была связана с "полем"; ну, а в походы ещё в школе ходил; в общем, мне это всё знакомо. Хотя, конечно, в этой культуре было и очень хорошее начало и жаль, что это исчезло. Вот тут никакого прогресса - просто распад, ничего лучшего или, хотя бы, не худшего, на смену не пришло. И у Визбора есть песни много лучше этой физкультурной кричалки. И т.д. Но, ещё раз - "тёмную сторону Луны" Вы в данном случае точно описали.
Теперь о главном. История Вашего деда вызывает, вообще-то, аналогии с ключевыми библейскими сюжетами (т.е. при всём уважении я Вашего деда с Христом и Моисеем не равняю, не сочтите за грубый комплимент - просто сюжетное сходство):
- Моисей выводит евреев из Египта;
- Христос выводит мёртвых из ада; в свою очередь, он воскресает, и ученики, пребывавшие в унынии, видя его, воодушевляются;
- наконец, "последний бой" в истории человечества, которого ещё не было - апокалипсис; антихрист осиливает, обложил со всех сторон, но горстка несдавшихся проходит по "минному полю" и спасается.
Наверно, не является откровением, что эти сюжеты лежат в основе всей нашей культуры, в т.ч. теоретиков и практиков революции. Но они, всё-таки, просто люди. И, как Ваш дед, шли "с щупом", а не видели "столбовой дороги" (Ведь так? А ведь Вы можете назвать это "кожиновщиной"). Вы не приписываете (пусть не вполне осознанно) вождям революции какого-то мистического дара?
И насчёт столкновений, бифуркаций и проектов, важный момент. Вообще-то (повторяюсь) и Кургинян говорил, по сути, что ещё в 1922 г. могло быть совсем по-другому. Но ведь могло быть совсем по-другому и много позже.
Не спорю, у большевиков была "проектность", как Вы говорите. С одним дополнением - не одна проектность. А несколько. И они уживались постольку, поскольку у них было общее. А на очередной развилке начинался жестокий конфликт. Всё было бы гладко в Вашей концепции "проектности", если забыть 1929-33 гг. И вторую половину 30-х. В жестокой (500 тыс. смертных приговоров, однако) борьбе один проект раздавил другой (или другие). Это была война уже не с белыми и интервентами, а с бывшими своими. По мне - так и хорошо, что раздавил. Но это я к тому, что 1917 ничего не детерминировал.
И вполне возможно, что до конца 30-х у нас ещё была вероятность (как минимум, теоретическая) всё потерять - буквально всё, - самих себя, наше культурное и ментальное ядро. Точно такая же опасность, как сейчас. Может быть, и покруче, потому, что тот же Троцкий - личность помощнее Горбачёва и Ельцина, и обладавшая стратегическим мышлением. И не он один. В 80-е - 90-е расхлябанность "верхов" нам каким-то образом и помогла, быть может - нет худа без добра.
Так вот, возвращаясь к 1917-39 гг.:
1) Искоренение религии было? Было. За то, что Вы знаете Сергия Радонежского, скажите спасибо Сталину и победе его проекта во второй половине 30-х.
2) Эксперименты в образовании были? Тоже были, примерно как сейчас, только, насколько я понимаю, ещё круче.
3) Календарь сдвинули? Сдвинули (непонятно зачем; что, подобно нынешним "либерастам" хотели прогнуться перед "просвещённым Западом"?).
4) Попытка перехода на латинский алфавит была? Насколько я понимаю, была и частично удалась, потом тоже дали задний ход.
5) Ну, и в целом - оплёвывание русской истории было? Было. Опять же, Сталин во второй половине 30-х это прикрутил.
6) Советская Россия стала первой в мире страной, где были разрешены аборты (в 1920). Опять же, в 1936 - запрет.
7) И, в целом - такой "либеральный" подход к семье и браку... Ведь о "национализации жён и детей" серьёзно говорили. А тот же Троцкий (уже свергнтый) искренне переживал, что в семейном вопросе вернулись к традиционализму, и считал это предательством революции.
8) Хотели крестьянскую общину переустроить по образцу киббуца? Да, и только после "второй гражданской войны" 1929-33 дали задний ход, и окончательный вариант колхозов стал более похож именно на традиционную общину.
Это я всё "навскидку" перечислил. Вы уверены, что это какие-то мелкие флюктуации на фоне в целом мощного и продуманного движения? Но тут явно читается "проектность". Эта самая, "телепатическая". И она уже внутрибольшевистская, других на тот момент уже не было. И пришлось пройти через 1929-33 и через репрессии 30-х, чтобы её придавить - драконовскими мерами, при которых пострадало и много невинных людей, по-другому не вышло. И то, заметьте, именно придавить, а не раздавить. При Хрущёве она опять начала вылезать.
Теперь напоследок о взглядах Кожинова на этот вопрос. Да, он считал Ленина и Сталина носителями более здоровой "проектности" (хотя этого слова не говорил), в итоге победившей.
Но, в целом, его философия в том, что власть всё равно направляется и, если угодно, смиряется более мощными, глубинными силами - положением России и 1000-летней логикой её истории. Наверно, это более "системный" взгляд на вещи, чем вера в какой-то сногсшибательный проект, созданный прогрессивным меньшинством.
Но для меня это не повод для самоуспокоения. Это, как раз, указание на то, что является главным, и что надо хранить и развивать прежде всего.


От Artur
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 12.12.2009 23:51:32

Здорово сказано о обязанностях элит (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 14:18:46)
Дата 12.12.2009 15:35:50

Re: Ловко вы с текстами Кожинова обошлись

>Вообще любая целесообразная человеческая деятельность -суть маленькая революция. Подергал сорняки на грядке с картошкой - суть произвел революцию, преодолел инерцию естественного развития ситуации с урожаем.>

Кожинов - против революции писал? Значит, он ненавидел крестьян за то, что они выпалывали сорняки на грядке. Значит, он был против "любой целесообразной человеческой деятельности".

С вашей софистикой вы далеко зайдете.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 15:35:50)
Дата 12.12.2009 16:10:17

Вообще-то я оговорился: "утрирую"

>Кожинов - против революции писал? Значит, он ненавидел крестьян за то, что они выпалывали сорняки на грядке. Значит, он был против "любой целесообразной человеческой деятельности".

А вот это уже явное манипуляционное грубое логическое извращение.

Из отрицания революционности как принципа никак не следует ненависть к крестьнам. Не так ли?

Из отрицания революционного подхода может следовать политически ангажированное отрицание объективно необходимой целесообразной преобразующей деятельности на уровне общества.
Впрочем, может следовать и простая человеческая глупость, неспособность осознать умом и здравым смыслом, что такое революция.
Я не даром начал разговор о революционности с рассказа о собственном деде.

А Вы поступаете так, как будто вообще ничего другого из моих высказываний и разъяснений не читали.

Некрасиво, однако. Вам и ленинскую формулу привели: "низы не хотят, верхи не могут", - которая полностью оправдывает именно поиск решительного выхода. Все разъяснено, разложено по пунктам. Речь о планомерном, опирающемся на человеческое доверие, но, раз уж более никак - рискованном,- выходе.

По сути же дела Вы сейчас вслед за Кожиновым встали в позицию защиты СТУПОРА, в который надо погружаться, чтобы не дай бог не навредить.

В условиях тупика, характерного для революционной ситуации, ступор - преступен.

Керенский почему был преступником? Потому что сидел в ступоре. Знал, писал Ллойд Джорджу, что удержать армию в окопах с наступлением холодов не сможет. Было дело?
Военный министр Верховский предупреждал правительство, что хлеба нет для миллионов солдат, что только для наведения порядка в армии не хватает сотен тысяч офицеров. Что из-за экономического паралича останавливается боевое снабжение армии? Предупреждал. Уволили - и продолжали оставаться в ступоре.
Петроград сидел без продовольствия? Сидел. Преступность на улицах Питера зашкаливала? Зашкаливала.

Дальше-то куда сидеть в бездействии?
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 16:10:17)
Дата 12.12.2009 18:32:32

Re: Бросьте, Станислав, что мелочиться

Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".
А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.
От Temnik-2
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 14.12.2009 14:17:05

Авторство мифа

>Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".
>А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
>Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.


Нет ли в мавзолее видеокамер? "Большевики обуздывающие революцию" - Ленин в гробу перевернулся.

Интересно, кто автор этого мифа? Кожинов? Или он почерпнул эту экстравагантную идейку из чьей-либо рефлексии, излитой в эмиграции?
От Н.Н.
К Temnik-2 (14.12.2009 14:17:05)
Дата 15.12.2009 23:03:52

Re: мифа?


>Нет ли в мавзолее видеокамер? "Большевики обуздывающие революцию" - Ленин в гробу перевернулся.

Тут просто неудачное выражение. Но интересны факты. Вот например. Грабежи поместий начались уже весной 1917 г. Последствия - сами понимаете. Но самое интересное то, что сохранились документы, где уже после октября помещики(!) просят новую власть прислать отряд для охраны(!) поместий. И такие отряды формировали. Один краевед опубликовал небольшую статью об этом (там описана ситуация в пределах только одного уезда, но тут нет оснований думать, что это был какой-то особенный уезд, а во всех других было все иначе). Просто описание событий. Конечно, это может показаться странным. Ведь в перестройку на большевиков повесили все преступления, какие только произошли в революцию. Как будто тогда никто больше никаких преступлений не совершал. "Во всем виноваты коммуняки".
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 14.12.2009 08:53:10

Большевики (а равно и любые другие тогдашние революционеры), обуздавшие революцию, есть суть...

... известного анекдота "возьми конфетку, сиротка".

Не стоит это не учитывать.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2009 18:32:32)
Дата 12.12.2009 21:31:45

Ну это уже цирк.

>Вы отстаиваете именно революционизм, потому и дошли до "сорняков", до выделения "тех немногих", которые имеют право на "решительные действия" (каких не любит косная масса). Вы и определили масштаб - "все целенаправленные действия".

Вы что, увидели скрытый смысл в прополке сорняков?

Если бы я сказал не про прополку сорняков, а про посадку картошки, то Вы бы и здесь уловили скрытый смысл? Типа: Где посадки?(Путин)

НЕ БЫЛО, НЕ БЫЛО никакого скрытого смысла. Только что человеку объяснил: неужто трудно читать написанное мной буквально. Если я говорю про картошку, то привожу пример именно сельскохозяйственной работы, которую надо выполнять, а не предоставлять будущее естественному ходу событий.
Под сорняками я не подразумевал ничего, кроме осота, вьюнка, лебеды, одуванчиков и пр.

>А Кожинов был против такого революционмзма без берегов, он требовал ответственности и минимизации ущерба. Потому и высоко ставил большевиков, которые "обуздывали" революцию.
>Расхождение между вами и им фундаментальные. Или пересматривайте.

Фундаментальная разница между моей и кожиновской позицией есть. Только она в другом.

Кожинов заботится о том, чтобы гипотетические страдания периода перемен исключить бездеятельностью.

А я требую деятельного спасения от страданий, предваренного зарабатыванием революционными силами авторитета практикой, убеждающей народ в том, что с этими-то как раз и удастся спастись от страданий, к которым ведет кожиновский ступор.

С кожиновскими черносотенцами, типа, - неминуемая гибель, ибо сожрут без соли, а с этими - можно "идти в разведку".
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/284460.htm

От Durga
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 12.12.2009 13:43:02

Марксизм и революция.

Вообще интересно, что обсуждения теоретического взгляда не революцию как-то не видно.
Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

И появляются последователи, которые както неявно подталкивают к следующим позициям:
1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.
2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить
3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.
4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка. Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других. Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? Производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Господа реакционеры хотели бы возразить что-то по поводу этого анализа? Или думают, что в рамках этого анализа они способны избежать революций?

Видно, что они оседлали две перестроечных идеи (их кстати в свое время ругал даже СГКМ, а сейчас как то стало непонятно его мнение), а именно:
- эволюционное развитие вместо революционного
- слезинка ребенка, как высшая ценность.

Давайте посмотрим. Возражают ли наши охранители против технического прогресса? Против его объективности похоже нет, а вот остановить его, кажется, некоторые экстремисты действительно желают. Иначе как можно понимать раздающиеся из того угла голоса-причитания о неком оставшемся в прошлом крестьянском золотом веке, поросенке за печкой, русской общине и т.п.

Но в любом случае охранители похоже не отрицают объективность технического прогресса. А если постучат себе по голове, чтобы стать серьезнее, то выбросят даже свои смачные православно-крестьянские идеи отказа от него или борьбы с ним. Ну право-дело, не намерены же они отказаться от электричества, машин, поездов, компьютеров, телевизора того-же ради вычурной идеи крестьянского быта с лучиной и поросенком за печкой (и если уж тянуть до конца эту мысль, то от печки и лучины тоже надо отказываться).

А раз так, то не отрицают ли наши охранители связку ПС и ПО? Похоже, что некоторые из них намерены вступить на этот путь. Но ведь это нелепо, джентельмены. Уже почти как век российское население живет в городах, а не в деревнях. Жизнь давно изменилась, а вы все бередите какой-то крестьянской общиной? Добро пожаловать в Кащенко, господа, вы просто неадекватны реальности. Куда вы собираетесь прикрутить свою крестьянскую общину - к заводу "ЗИЛ" в Москве? К брежневской девятиэтажке? Переселение в города - очевидный факт, и неужели вы собираетесь в этих условиях возраждать какие-то крестьянские древности?

А может наши охранители лелеют мечто о эволюционном, а не революционном развитии? Тоже фигня. То есть ПО должно плавно меняться вместе с ПС, ну или хотябы в виде маленьких революциек. Так не проходит! И именно господа реакционеры, в своем стремлении к тамасу и вечному сну бога Вишну стремятся предотвратить любые изменения. Маленькие или большие.

А может реакционеры хотят остановить все, включая технический прогресс в отдельно взятой стране? Тоже похоже. Но понимают ли они, что остановив технический прогресс в стране они тем самым подписывают ей смертный приговор, делая беззащитной перед другими странами, где технический прогресс развивается? Понимают ли, что обрекают потомков либо на капитуляцию, либо воевать с дротиками против танков? Непонятно.

Так что имеем мы совсем иное. Вмораживающие реакционеры пытаются охранять свою неадекватную систему до последнего, пока сила революции не превысит силу реакции. И только тогда через кровь и смуту революция побеждает. И обороняющиеся виноваты куда больше, особенно если пытаются сопротивляться уже после того как проиграли. Виноваты в том что не поняли истории и прогресса, что воевали там где нужно уступить.

Что же можно посоветовать реакционерам? если уж они так озаботились слезинками ребенка, то лучший путь - вступить в союз с революционерами, вместе обсудить путь выхода из кризиса и организовать оранжевую революцию с минимумом жертв. Но способны ли они к этому?
От Александр
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 22.12.2009 12:58:59

Re: Марксизм и...

>Вообще интересно, что обсуждения теоретического взгляда не революцию как-то не видно.

Только ослепленным буржуазными шорами марксистам.

>Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

Керенского с Колчаком?

>И появляются последователи, которые както неявно подталкивают к следующим позициям:
>1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.

Кучка мерзких террористов не объективна? А тысячи их жертв, вклячая Великих князей и министров? Даже у Оскара Уайлда если кому взбредет в голову бомбу сделать - сразу к русским знакомым обращается.

>2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить

Жизнь леворюционера интересует мало. Он марксист и мыслит сугубо буржуазно. Что есть "жизнь" для марксиста? Для марксиста "жизнь" - набор фетишей. Например, перегнать Америку по экспорту зерна. То что крестьянским детям жрать нечего для марксиста не жизнь, а "романтические переживания народничества". Жто хорошо описал Энгельгардт:

"Вспомните, как ликовали в прошлом году газеты, что спрос на хлеб большой, что цены за границей высоки. Вспомните, как толковали о том, что нам необходимо улучшить пути сообщения, чтобы удешевить доставку хлеба, что нужно улучшить порты, чтобы усилить сбыт хлеба за границу, чтобы конкурировать с американцами. Думали, должно быть, и невесть что у нас хлеба, думали, что нам много есть, что продавать, что мы и американцу ножку подставить можем, были бы только у нас пути сооб­щения удобны для доставки хлеба к портам...
И с чего такая мечта, что у нас будто бы такой избыток хлеба, что нужно только улучшить пути сообщения, чтобы конкурировать с амери­канцем? "
http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar80.htm


Марксист требует отнять у крестьян и ту землю что у них есть, чтобы они "вынуждены были покупать на рынке". Это, опять же, потому что жизнь для марксиста - рынок. Вне рынка для марксиста не жизнь а "идиотизм". Чего и ждать от буржуазного идеолога?

>3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.
>4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

Реакционеры охраняют страну и народ от жрецов наживы. И потому реакционеры для страны и народа заведомо лучше.

Прожить вечно реакцией нельзя, потому что реакционеры не всесильны, а революционеры при поддержке Запада устраивают революции и гражданские войны, разваливая государство. Примеры - февраль 1917, август 1991 у всех перед глазами. Реакционеры могут подавить буржуазную марксистскую революцию контрреволюцией, восстанавливая все ценное и пользуясь случаем чтобы избавиться от отжившего.

>Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка. Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Революционеры - маргиналы по определению. Русофобы, со страстью неофита ухватившиеся за западное чужебесие. Старательно поджигают собственный дом и с радостью дебила смотрят как здорово горит. Горит, заметьте, вполне объективно. С этим никто не спорит.

Что касается гуаномета, то из него марксист, от Маркса до А.Н. Яковлева всегда поливал Россию. Чтобы ему позволили ее спалить.

>Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других.

Сами придумали?

> Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? Производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Наживоцентристский буржуазный бред. "Производительные силы" после 1991 года обвально уполовинены революционерами. Но марксист по-прежнему тупо причитает "расту-у-ут"! "Пла-а-авно!"
Производственные отношения напротив, вполне себе стабильны. При опросе хозяйственных руководителей одной из областей, половина ответила что считает свои предприятия источником средств к существованию коллектива. Другая - частью системы жизнеобеспечения страны. Это и есть производственные отношения. Не в воспаленном буржуазном марксистском бреду, а в реальной жизни.

В то же время 100% ответили что правительство считает предприятия источником налогов (в худшем смысле). То есть решают не производственные отношения, а отношение кучки московских революционеров с пораженным марксизмом сознанием. И никакая это кучка не "соответственная". А вовсе даже наоборот, враждебная и производительным силам России и традиционным для России производственным отношениям. Потому что обчитавшись Маркса с 19-го века считает и то и другое "неправильным".

>Господа реакционеры хотели бы возразить что-то по поводу этого анализа?

Что с дурака взять, кроме анализа :)))

>Видно, что они оседлали две перестроечных идеи (их кстати в свое время ругал даже СГКМ, а сейчас как то стало непонятно его мнение), а именно:
> - эволюционное развитие вместо революционного
> - слезинка ребенка, как высшая ценность.

Казалось бы, сам Горбачев называл перестройку революцией.
А про "слезинку", выдавливаемую из ребенка марксистом Энгельгард все объяснил.

>Давайте посмотрим. Возражают ли наши охранители против технического прогресса? Против его объективности похоже нет, а вот остановить его, кажется, некоторые экстремисты действительно желают.

Во всей красе марксистский аутизм. В стране практически ликвидированы высокотехнологичные отрасли, уничтожена наука, подготовка инженеров уменьшилась в разы. Идет лавина аварий и отказов. "Объективна" авария, уничтожившая Саяно-Шушинскую ГЭС. А создание этой ГЭС вполне волюнтаристский акт "реакционеров". Но дурак твердит об "объективном техническом прогрессе". Почему? Потому что дурак? Нет, потому что дурак, обчитавшийся Маркса.

У него технический прогресс сам растет, "объективно" из естественного стремления человека экономического к максимизации наживы, а не потому что реакционеры, верой и правдой служащие стране и народу, заботятся об обороноспособности и процветании государства.

Марксисты-перестройщики останавили ненавистный им "реакционный" научно-технический прогресс, защитивший страну от агрессии Запада. Но виноваты почему-то "реакционеры".

>Но в любом случае охранители похоже не отрицают объективность технического прогресса. А если постучат себе по голове, чтобы стать серьезнее, то выбросят даже свои смачные православно-крестьянские идеи отказа от него или борьбы с ним.

Уж не знаю чем надо стукнуть по башке марксиста, чтоб прекратил демагогию об "объективности технического прогресса". Может это поможет? http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb020.html
Хотя упоенный "всесильной теорией" марксист никогда не обращал внимания на какую-то там реальность.

> Ну право-дело, не намерены же они отказаться от электричества, машин, поездов, компьютеров, телевизора того-же ради вычурной идеи крестьянского быта с лучиной и поросенком за печкой (и если уж тянуть до конца эту мысль, то от печки и лучины тоже надо отказываться).

Маркси-ист. От электричества и машин отказался ты. Потому что они "неправильные", нематериалистичные. Ведь их не буржуи для наживы делали, а реакционеры для своей страны и народа. Это такое же "романтическое переживание народничества", как и "Земля крестьянам".

>А раз так, то не отрицают ли наши охранители связку ПС и ПО?

В смысле существование марксистских балаболок с из безумными заклинаниями? Спешу успокоить. Мы верим в объективное существование марксистов, их бредней и ни на чем не основанного снобизма в отношении к умным.

>Что же можно посоветовать реакционерам? если уж они так озаботились слезинками ребенка, то лучший путь - вступить в союз с революционерами,

Зачем нам союз с дураками, вцепившимися в буржуазный бред позапрошлого века? Снова посадить себе на шею русофобов, карьеристов и дегенератов? Снова позволить им растлевать наших детей бержуазным "материализмом", подучивать их ненавидеть своих отцой, свой народ, свою культуру и свою страну? Мы, реакционеры, используем ваши революции чтобы избавиться от отжившего хлама. В прошлой революции избавились от закона "о кухаркиных детях". В новой избавимся от марксистов.

> вместе обсудить путь выхода из кризиса и организовать оранжевую революцию с минимумом жертв.

Вместе с теми кто завел нас в этот кризис, уничтожив науки об обществе? Оранжевую революцию вместе с разврушителями китайских стен, мечтающих о дешевых товарах западной буржуазии? Придумали бы что поумнее.

> Но способны ли они к этому?

Только по пьяни.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Scavenger
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 15.12.2009 22:54:10

Re: Марксизм и...

>Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....

Вообще-то Кожинов фактически в книге пишет то, что я на лекциях в ВУЗе говорю - "революции происходят не в эпохи отсталости и упадка". Помните "Россия страшно выросла во всем". И революция у Кожинова неизбежное, хотя и трагическое явление.

>1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.

Конспирология. Бред. ЗДесь нечего обсуждать. Но показательна постановка вопроса - либо революция возникает вообще независимо от воли людей (марксистское понятие объективности), либо от "кучки". Кстати, Вы сейчас перечислили признак переворота. Перевороты могут совершаться, но на поверхности революции. Например переворот 1991 года (путч) был поверхностью антисоветской революции.

>2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить

Вообще-то это уже зависит от того как на революцию смотреть. Революция ведь не одно равномерное благо всем социальным слоям несет. Кому-то она и грозит - уничтожением, деградацией. П. Сорокин уподоблял революцию хирургу.

>3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.

Опять же В.В.Кожинов так не говорит. Он писал, что "реакционеры-черносотенцы" были лично не заинтересованы в революции, поэтому смогли многие объективные черты разглядеть. Они смотрели на нее отстраненно. Но и предотвратить они ее не могли (что и сознавали).

>4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.

"Вечно прожить" нельзя, но избежать революции можно, погрузив население в состояние управляемой деградации. Тогда вместо революции будет повторяться циклический процесс бунтов, переворотов, гражданских войн.

>Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка.

Любые революционеры начинают как маргиналы, а заканчивают как стражи порядка. И любые реакционеры начинают как стражи порядка, а заканчивают как маргиналы.

>Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.

Не только для этого. В своей книге Кара-Мурза вообще не касается классового подхода как такового, он только говорит о "тени" его - об этносах. Я вообще не понимаю зачем столько шума вокруг этой книги. От того ,что Маркс был продуктом ХIX века он теперь - "плохой"? Лучше бы показали европейских ученых, которые не были евроцентристами и даже расистами в кон. ХIX века - считанные единицы. Даже у нас тут Сикорского приводили.

>Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других.

Допустим.

>Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.

Это нам известно.
От Кирилл Д.
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 12.12.2009 23:10:30

Так Вы революционер? И что это значит? (-)
От Durga
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:10:30)
Дата 14.12.2009 04:19:40

А значит вот что

Привет

Что значит быть революционером примерно понятно из написанного мной. Это значит понимать обстановку, вовремя определить что назрела ситуация, когда требуется кардинальное изменение, суметь точно определить, каким должно быть это изменение, и суметь провести это изменение максимально бескровным образом. Уметь также агитировать других.

Но вот, как вы сами видите, я никак не могу определить, что значит быть охранителем. Не могли бы вы дать ответ? А то, действительно, всё какие-то монстры получаются.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:10:30)
Дата 12.12.2009 23:38:53

И это значит: горенье сердца и холодный ум.

Революционер - это звучит гордо!
И будет звучать гордо, сколько ни изгаляйся.

У революционеров бывают ошибки, бывают глубокие заблуждения. Но революционер - суть Человек. Тот, кто проектирует будущее, борется за него, жертвует во имя него собой,- или побеждает.
Революционер - человек сложно и далеко мыслящий, - в отличие от человека рассудочного, реакции которого - одноходовки.

Когда общество пересыщено "революционерами", когда революционность и подражание ей стали модой, конечно же, имеет смысл третировать и унижать революционность -как практическое сумасшествие. Но когда революционность давно унижена, когда для заявления о своей революционности требуется пусть не гражданское, но хотя бы интеллектуальное мужество, - такую революционнность надо по меньшей мере уважать. А по-правде, - бояться. И именно страхом перед ней, объективно заведомо обреченной на победу, революционностью, - объясняется отвержение и третирование ее.
Оно тоже полезно. Стабильное состояние - одно, революционных проектов - много. Сопротивление революционности - суть социальный аналог биологической наследственности, противостоящей изменяемости. Выбор - в пользу самой убедительной, самой закрепленной прочими незаметными преображениями изменяемости.
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 13.12.2009 02:29:13

"Заявлять о СВОЕЙ революционности"= назвать СЕБЯ подвижником и пророком...

Станислав, извините, пока не собрался развёрнуто Вам ответить и пробавляюсь мелкими репликами.
Революционер - это подвижник и это человек, смотрящий много дальше других, так?
Тогда что значит "заявлять о своей революционности"? Это сказать: "Я, ребята, подвижник и пророк" (можно также добавить - "а вы все - тупое быдло", это уже по вкусу). Разве Сергий Радонежский говорил когда-нибудь: "Я святой"?
Вот потому мне и не нравится это "революционистское" бренчание на форуме.
А мы можем, максимум, назвать кого-то (не себя) революционером по истечении n лет. Не говоря уже о том, что сложно вообще кого-то назвать революционером. Революции не "делают", собравшись группой единомышленников. В лучшем случае так совершают перевороты. А революция - это тектонический сдвиг.
Но мысль Ваша о "революционной заготовке" элиты интересна. Другой вопрос - обязанности элиты (в узком смысле - государства, правительства) прописать легко. А вот добиться их выполнения... Так что, доводя Ваш тезс до логического завершения - "революционную заготовку" желательно иметь каждому из нас. Или всем нам.
А историю с Вашим дедом можно интерпретировать и "по-кожиновски". Об этом и некотором другом - чуть позже.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (13.12.2009 02:29:13)
Дата 13.12.2009 17:19:16

Re: "Заявлять о



>Тогда что значит "заявлять о своей революционности"? Это сказать: "Я, ребята, подвижник и пророк" (можно также добавить - "а вы все - тупое быдло", это уже по вкусу). Разве Сергий Радонежский говорил когда-нибудь: "Я святой"?

Во всяком случае, говорил, что видит свет фаворский. Что, по сути дела, и звучало, как "познавший Бога".

Но не в этом суть.

Вы переворачиваете вопрос с ног на голову.
Вопрос о революционности сегодня не является вопросом о получении каких-либо привилегий и прав.

Наоборот. Говорить о революционности - суть подписываться под взваливанием на себя ноши, сегодня кажущейся совершенно непосильной.

Ибо не вполне понятно, какими средствами сегодня можно переломить ситуацию. Хаос в ядерной державе недопустим. Массовые акции, приписываемые революционному мышлению, - совершенно бессмысленны, поскольку силы МВД вооружены и оснащены настолько хорошо, что подавят любые выступления.

Понимаете?

Именно поэтому я сегодня должен настойчиво убеждать оппонентов, что понимание революционности как синонима стремления к созданию хаоса и вылавливанию рыбки в мутной воде, - грубая ошибка. Более того, сознательное искажение исторического опыта большевистской партии.

Идеально чистое, бескровное взятие Петрограда под контроль революционных сил днем 24 октября - это ярчайшее подтверждение тому, что суть большевизма в построении более организованной системы, чем имевшаяся в руках Временного правительства государственность.

Я, ясно и четко заявляющий о своей революционности, подписываюсь именно под необходимостью построения лучшей, более дисциплинированной, более грамотной, более эффективно организованной системы, нежели современная российская государственность и манипулирующий ею "вашингтонский обком". И призываю именно к этому.

Нужно сыграть гроссмейстерскую шахматную партию.
Нужно создать систему из множества людей, безраздельно доверяющих друг другу, безусловно честных, умных, преданных России. Нужно, чтобы эти люди заняли места во всех ключевых точках экономической и политической системы. Чтобы они повсеместно оказывались реально лучшими, а потому оказывались теми, на кого перекладывают все основные труды. Здесь, слава богу, объективные законы помогают. "Кто везет, на том и возят" - известный принцип.

>А мы можем, максимум, назвать кого-то (не себя) революционером по истечении n лет. Не говоря уже о том, что сложно вообще кого-то назвать революционером. Революции не "делают", собравшись группой единомышленников. В лучшем случае так совершают перевороты. А революция - это тектонический сдвиг.

Поэтому я и подчеркиваю проектность большевизма. Большевизм на стадии построения той самой организации, пронизывающей государство и экономику, через наиболее образованных и высокопоставленных участников организации уловил элементы того проекта, который был способен совершить тектонический сдвиг. Но который не имел перспектив развития в России царской, в России, насквозь коррумпированной, государственный аппарат и экономическая система которого были не суверенны, а были марионетками в руках германского, английского, французского правительств и капиталов, категорически не заинтересованных в усилении России.

Эти проекты, гальванизировавшиеся в связи с острой военной необходимостью, уже начали пробивать себе дорогу через то честное и преданное России, что было в государственном аппарате, в Генштабе, в науке. Был нащупан даже способ реализации этих проектов. Через взаимно ответственный союз государства с самоуправляемыми(посредством выборных завкомов) трудовыми коллективами заводов, фабрик, рудников.

На этом этапе опробывания проектов большевики уже соединились с ними. Потому что большевики были в своих трудовых коллективах лучшими, авторитетными, наиболее пригодными к работе и организации работы других. Так строилась партия на основании ленинского устава. В нее входил не кто хотел, а только те, кого присматривали, выделяли как лучшего, честного, высоконравственного, готового к самопожертвованию, умного, трудолюбивого и авторитетного в своем окружении. Т.е. соль соли земли русской. Разумеется, такие рабочие были обречены оказаться в составе завкомов, когда в этих завкомах возникла потребность. И в этих завкомах, которые состояли из многих людей, большевики, просто в виду личных качеств, - становились ключевыми фигурами.

Фактически произошло слияние большевизма с реалистичным проектом как на уровне ЦК - через Кржижановского и Красина, с одной стороны и Главное артиллерийское управление с другой стороны, так и на уровне руководства среднего звена - уровня заводов. Здесь большевики из завкомов плотно и непосредственно сотрудничали с дирекцией и инженерными кадрами.
Ничтожная по численности группировка офицеров Генштаба и Главного артиллерийского управления, ничтожная по численности группировка инженеров и ученых, способная выработать НАБРОСОК проекта, сумевшая кое-как начать реализовывать его, но не имевшая сил против могущественных сил капитала, через большевиков из завкомов - обрела опору в рабочем классе. В трудовых коллективах, которыми руководили большевики-завкомовцы.

Осталось только отстранить от власти царя, который для большевиков и офицеров Генштаба был плох не тем, что он самодержец, а тем, что он только случайно, под давлением уговоров со стороны честных и патриотичных генралов мог принять решение в пользу России, но в последующем под давлением жены, придворной камарильи, связанного с финансовыми кругами коррупционными связями высшего сановничества и генералитета, - отыгрывал обратно.
Буржуазию царь не устраивал потому, что даже те немногие решения в пользу России, которые он случайно принимал, отливались Главным артуправлением и трудовыми коллективами казенных заводов в прочную, угрожающую интересам буржуазии систему набирающих обороты заводов, старых и новых, работавших категорически мимо кармана паразитического капитала. Укрепляла экономический и научно-технический суверенитет России, в перспективе лишавшей международный капитал возможности наживы на неравноправной торговле с Россией. Если Россия построит собственный подшипниковый завод, она ведь перестает быть покупателем. И ей становится не нужно продавать пшеницу или сахар для того, чтобы купить подшипники.
Буржуазия свергла царя, чтобы разрушить именно эту государственную систему заводов, чтобы урвать у государства деньги на оборонные поставки. Чтобы отобрать заказы у государственных заводов. Чтобы забрать в свои руки сами заводы.

Если бы не большевики в завкомах, то так бы и случилось. Заводы оказались бы в руках частных хозяев, которые грабили бы казну, выдавали бы ничтожное количество вооружения, направляя сырье на гораздо более выгодное производство того, что лучше продавалось или вообще на экспорт - противнику. Все это было до 1917 года. И завышенные цены, и якобы форс-мажоры, в результате которых деньги за снаряды буржуазия получала, проматывала, а снарядов не выпускала. И отправляемое противнику на экспорт дефицитное, необходимое оборонке(да и вообще всей промышленности, в том числе для гражданского производства) сырье. - Тоже было. И оснащенный шведским оборудованием новенький подшипниковый завод на Шаболовке(2-ой ГПЗ), который выдал первый отечественный подшипник только
в 1924 году, а в мировую войну пробавлявшийся низкотехнологичной продукцией, - тоже было.

Так вот, фабзавкомы, организуясь в систему от локальных территориальных и до всероссийской(по артиллерийскому ведомству), забирая власть над заводами, над направлением поставок, - встали стеной перед предававшей Россию буржуазией. Встали на защиту пока еще хрупкого проекта коренного экономического и научно-технического переобустройства России.

Переводим на язык сегодняшего дня.

Советский Союз к моменту перестройки, повинуясь внутренней логике развития народного хозяйства, логике науки, логике соображений экономии труда, ресурсов, логике повышения качества, - подошел к реализации гигантской модернизационной программы. Включавшей в себя бросок в развитии атомной энергетики на медленных и на быстрых нейтронах, переход к плазменной металлургии, резко сокращавшей необходимость в тяжелом
и опасном труде шахтеров, в гигантских перевозках сотен миллионов тонн угля. Включавшей модернизацию нефтехимического производства с теплоносителем для реакторов и перегонных колонн - горячим газом высокотемпературных газовых реакторов. Включавшей переход на водородное топливо. Включавшей мощное развитие Севера и Дальнего Востока за счет малой атомной энергетики и высокотехнологичного собственного земледелия на закрытом высокопродуктивном ИСКУССТВЕННОМ грунте(опробован на ледоколе "Арктика")...

Короче, гигантская, тектоническая модернизационная программа была уже не просто в перспективе, в стадии начала фактической реализации. Атомные станции теплоснабжения уже строились, "Атоммаш" мощностью 5 реакторов ВВЭР-1000 в год - строился. Площадка под высокотемпературный газовый реактор и связанный с ним нефтеперегонный завод - уже готовилась в Татарии. Самолет на водородном топливе уже летал. Крупномасштабный экономический(уже не научно-технический) эксперимент по плазменно-металлургическому циклу на базе Тулачермет и Лаборатории плазменной металлургии Института металлургии им.А.А.Байкова - находился в стадии запуска...

Сейчас все или почти все из этого разгромлено. В ИМЕТ исчезли и Лаборатория плазменной, и Лаборатория лазерной металлургии. Строительство атомных станций теплоснабжения остановлено, "Атоммаш" почил в бозе.

Но все-таки ПОКА не разгромлена сама атомная отрасль. Все-таки что-то уцелело из институтов и заводов.

У нас есть за что бороться. Есть хотя бы в виде наброска проекта, только что предъявленного мной, и элементов, от которых можно плясать. Но это уже недвусмыссленная основа для повторной попытки модернизации, правда, - через хотя бы частичную реиндустриализацию.

По сути у нас есть образ "лучезарного царства будущего". Общества, вооруженного лучшими в мире, отечественного происхождения высокоэффективными технологиями. Состоящего из грамотных и ответственных людей, занимающихся творчеством, поисками и изобретениями при автоматизированных и роботизированнных гибких производствах. Не буду пока рисовать. Тут целую песню спеть можно, не отходя ни на шаг от реалистичности и осуществимости.

Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры.

А реалистичный проект "лучезарного царства" - есть.
Метод взятия власти - тоже есть. Создание партии, пронизывающей страну, но преданной своему народу. Борющейся за святое дело. А потому обретающей более острый ум, невероятную трудоспособность и проницательность, бычье здоровье, самоуважение и уважение окружающих, уверенность в себе и т.п. Я не знаю, как это объяснить с материалистических позиций. Но это именно так. Сергий Радонежский назвал это обожением. Тот, кто подвижнически старается во имя богоугодного дела - обретает это все. В награду и как бы в помощь.


>Но мысль Ваша о "революционной заготовке" элиты интересна. Другой вопрос - обязанности элиты (в узком смысле - государства, правительства) прописать легко. А вот добиться их выполнения... Так что, доводя Ваш тезс до логического завершения - "революционную заготовку" желательно иметь каждому из нас. Или всем нам.

Люди, связанные проектом "лучезарного царства", верящие в его реалистичность и досягаемость через результат собственных сознательных усилий - не нуждаются ни в кнуте, ни в прянике. Само участие в построении "лучезарного царства" очень быстро становится наградой, трудности и лишения - счастьем, черный присыпанный солью сухарь - вкуснейшей едой. Водка - не наркотиком, а питательным, очищающим и расширяющим сосуды продуктом.

Наоборот, противник категорически деморализован кризисом. Он не справляется с управлением страной. Он изнежен и зажат кучей условностей. Он сам уже не умеет ничего, кроме распила денег и обмана. И детей учит на экономистов, юристов, менеджеров, которые не понимают и уже никогда не поймут, чем один сорт стали отличается от другого, что такое вольт, ампер, абсолютная и относительная влажность. Они не умеют считать без калькулятора, они будут сидеть перед полным холодильником простых продуктов - и будут голодать. Они буквально не способны приготовить себе пищу иначе, чем разогрев в микроволновке готовый полуфабрикат. А вырастить что-то на огороде - они уже категорически не способны. Они стали чужими на нашей земле. Они землю не понимают. Они вынуждены кучковаться в крупных городах, а на природе они начинают задыхаться от запаха цветов, от запаха пыли, от запаха свежескошенной травы, просто от чистого воздуха. У них без "Активии" - запоры буквально от любой пищи.

Это может показаться преувеличением. Но на самом деле это слишком всерьез.

Понимаете, они сами не могут допустить глубокого кризиса, потому что сдохнут в нем. И сами не могут ничего противопоставить кризису. Поскольку ничего не умеют.
Люди, которые умеют и не боятся трудиться, умеют и не ботся думать, - для них сейчас спасение. Они еще как-то дергаются, пыжатся держаться хозяевами положения, но уже объективно обречены. Не потому что революционеры их расстреляют, а наоборот, потому что без революционеров они не справятся с поддержанием работоспособности систем жизнеобеспечения. И просто вымрут.

Поэтому сегодня ситуация докатилась до того, что необходимо создание "ядер конденсации" нового общества, нового русского народа. Противник будет умом против, будет сознательно стремиться парализовать их рост. И будет сам же их вскармливать, перекладывать на них все больший и больший объем сложных работ и мышления, на которые сам не способен.

Остался маленький штришок. Соединить лучших, из тех, кто способен к сложному труду и мышлению, кого заботит будущее России, - в структуру, наделить общей великой целью - в дополнение к мелкой, но все-таки необходимой, цели каждого - накормить семью.

И вырастить координирующие структуры. Никакого насилия над личностью. Наоборот, наделение целью, смыслом, организацией, уверенностью в своих силах - возвысит эти личности.

Как видите, моя революционность отнюдь не поверхностная. Элементами этой революционности является и мое атомно-энергетическое образование, и аспирантура в Лаборатории лазерной металлургии ИМЕТ - ближайшей родственницы Лаборатории плазменной металлургии того же НИИ. И знакомство с нынешним состоянием атомной отрасли через тему бетонов радиационной защиты. И собственный предпринимательский опыт создания с нуля предприятия и спаянного, самоуправляющегося коллектива, обслуживающего многоходовый гибкий производственный цикл.

Я достаточно подробно изучил вопрос льна, который перестал быть суверенной основой текстильной отрасли, но распространение культуры которого возможно, поскольку есть образцовые хозяйства, работающие на экспорт. А головной завод текстильного оборудования для льняного текстильного производства - жив и находится буквально в том городе, где с 2007 года живет моя семья. Только производит сейчас примитивную продукцию. Но чертежи-то в архиве есть! И что самое интересное, уже даже предварительно проработан вопрос о крупномасштабном(от сотен миллионов долларов) кредитовании возрождения льняной отрасли и русской нечерноземной деревни на ее основе. Лишь бы нашлась организационная сила, способная за это всерьез взяться. Я имею в виду организацию революционеров.
Тот самый случай - сами выкормят. Потому как уже не на чем кормиться. Не могут "эффективные менеджеры" содержать соплеменников.

Я держу под контролем ситуацию со строительством малой плавучей АЭС - той самой, благодаря которой можно возвращаться на Север и на Дальний Восток. В начале 2010 года она должна присоединиться к энергосистеме Северодвинска. Как бы все на мази...

Так что я не просто разглагольствую. Мне на фиг не нужны митинги и демонстрации. Я хочу возрождать льняную отрасль, строить атомные электростанции, причем не так, как это сейчас делает Росатом и Энергоатом. Именно строить, а не делать все возможное для дискредитации отечественного атомно-энергетического строительства. Хочу извлечь из библиотеки ИМЕТ проект плазменно-металлургического цикла и возрождать работу по этой теме. Я хочу строить легкую, сверхлегкую и дистанционно управляемую авиацию, чтобы обеспечить нечерноземное бездорожье эффективным транспортным средством. Хочу ставить на промышленную основу разведение семги в озерах и реках Мурманской области, чтобы не покупать ее у Норвегии. Я хочу строить простые в обслуживании, работающие на растительном топливе газогенераторные трактора для русской глубинки, - чтобы техника не нуждалась в солярке, а имела местное топливо: опилки, чурки, торф. Хочу дать деревне дерево, обработаное сверхвысоким давлением, - в качестве местного негниющего, почти негорящего, прочного строительного и машиностроительного конструкционного материала - вместо стали, алюминия и пр. - там где можно без них обойтись.
Я этот материал собственными руками щупал. Я знаю, как он делается!

>Революционер - это подвижник и это человек, смотрящий много дальше других, так?

Но для того, чтобы все это стало воплощаться в кровь и плоть, - нужна организация революционеров.

Тех, кто вместе с революционностью обретут способность видеть много дальше других. Увидят вместе со мной и семгу Кольского полуострова, и сверхлегкие самолеты, над лесами и болотами Нечерноземья, и плазменную металлургию на базе самых никчемных по содержанию металла рудах, работающую сначала в областных центрах, а по мере совершенствования - и в районах, обеспечивая металлом местное производство. И тут же на месте перерабатывая металлолом.

Если бы не перестройка, не развал всего и вся, мы бы это все видели не в мечтах, а вокруг себя. Мы все сейчас быдло не потому что не видим далеко вперед, а потому что не имеем возможности воплотить в жизнь буквально то, что у нас было под носом. И пока не полностью ушло в небытие.

У нас была единственная в мире лазерно-терапевтическая медицина на маломощных полупроводниковых лазерах. Облучение тела слабенькими импульсами - надежно вылечивало десятки болезней. Без таблеток и уколов. Почти магия - сродни тибетской медицине. Сейчас этого нет. На этом не сделаешь фармацевтический бизнес, обирающий вечно полубольное - из-за тех же лекарств -быдло.

Но это еще можно воспроизвести. Хотя бы потому что я сейчас напомнил, что это возможно, и могу назвать завод в Калуге, который делал эти устройства. Он еще не исчез.
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 17:19:16)
Дата 14.12.2009 16:12:38

Добавления - больше системности и масштаба проработки.

>Вина Кожинова в том, что и Вы, и другие "кожиновцы", и Кара-Мурза не осознаете масштаба интеллектального, организационного, пропагандисткого подвига, который сейчас требуется для того, чтобы отразить нынешнюю, еще более изощренную атаку на Россию. Того подвига, который требуется от нас с вами, потому что больше некому.
 - я бы заметил в качестве "контркритики", что заявляя про масштаб надо действительно исследовать масштабно:
1. Что есть русскость?
2. Кто есть русские?
3. Марксизм.
4. Большевизм.
5. Социальная зрелость общества, сообществ, цивлизации в целом.
6. Различение технического прогресса и духовной социальной зрелости общества, сообществ, цивилизации.
7. Постмарксизм (необольшевизм если надо)
8. Сохранение мирового опыта (вклчая опыт СССР-1) и его развитие.
9. Конструирование нового в целом и частях.

И уже только в рамках этого мировоззренческого масштаба пытаться синтезировать спасительную целостность и вариативные пути, ряды задач, а у нас как-то получилось "сползание" - "во всём виноват Кожинов" и тд, хотя именно Кожинов как раз пытался в своих работах расширить количество точек зрения и восприятия (в том числе момент именно развития социальной зрелости общества) - помогает рассмотреть картинку не того в чёрнобелом негативном снимке, а снимке цветном многообразном.

Потом критисталлизация плана продвижения к цели выявит сильные и слабые места, произведёт самосборку и черно-белый снимок чего сверхактуально, а что подождёт (по приоритетам) и что собственно вредно (отрицательный опыт "по модулю" положителен в итоге).

Т.е. вектор подмечен действительно верно и я только поддерживаю это начинание - если мы замахиваемся на "План сборки" то как минимум будем расширять область поиска и исследований и тут работы Кожинова как раз нам в плюс как определённые интересные снимки истории (ведь он же историк и историк профессионал (не путать с идеологами (Ленин к примеру))).
Я бы даже подчеркнул, что только заявляя глобальность исследований по вышеприведённым разделам с особой тщательностью явятся нам единственной возможности на успех при неимоверном риске, что даже такой великий человек как Ленин при всех титанических усилиях имел случаи ошибиться (показательный случай его заявления о невозможности революции в России за несколько месяцев до собственно революции, таже самая ошибка у Маркса и полное непонимание социальной зрелости сообществ в отношении к русскому обществу).

Итак, область исследований масштабна, время по срокам "надо уже вчера", власть дестабилизирована и дозрела в своей деградации без обратной связи (АВН ротация власти череззакон о суде) = вопросы о предотвращении жертв от социального тектонического сдвига масштаба революции (варианты эволюционных микрореволюций, бархатных революций привлекательны, но есть риск и революций "как всегда"), а также вопрос "ротации в революционеры" чтобы освобождаться от "попутчиков" и идеально системно иметь механизм недопущения оных к полномочиям революции.


>Во главе ее был Ленин, который не покладая рук, перерабатывая море информации, работал над теоретическими вопросами революции.
 - про ошибки Ленина выше - для нас это должно быть критерием удержания от собственной самонадеянности, даже при "исчерпывающих" проработках своих предложений. Предлагаю вообще системно ввести понятие - человек-жертва социального преобразования и разработку методики адаптации людей и социальных групп к тому или иному (конкретному) преобразованию.

Другими словами на уровне теории (и это большое благо для практивов если будет хоть что-то для них) - все жертвы революции являются явными недоработками преобразований, в идеале жертв не должно быть никаких, даже откровенные деструкторы-упыри мирно и безопасно проходить реабилитационные курсы в изолированных от остального общества местах. Работы действительно ОЧЕНЬ много.

>Вы, например, апеллируя к авторитету большевиков и призывая к необходимости партийного строительства для политических преобразований, готовы ли выйти на улицы с лозунгами об отмене частной собственности и пересмотра итогов приватизации?
> Лично я внутренне готов к этому. Лично я считаю, что Россия как самостоятельная цивилизация может существовать только в условиях, когда частная собственность на землю и на средства производства отсутствует.
 - (это цитаты других авторов) предлагаю не копировать вслепую опыт прошлого, а тщательно переработать опыт прошлого - конкретно как раз СССР-1 накопил всебе за время своего существования потребность АКТИВИЗАЦИИ ЛИЧНОЙ=ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ помимо хорошо проработанной (на тогда на уровень того времени) ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ. И тут как раз вопрос форм собственности упирается в творческое развитие и предложение нового - постмарксизма=необольшевизма на основе глобального исследования всех частей на всём ретроспективном поле.

>Советский Союз к моменту перестройки, повинуясь внутренней логике развития народного хозяйства, логике науки, логике соображений экономии труда, ресурсов, логике повышения качества, - подошел к реализации гигантской модернизационной программы. Включавшей в себя бросок в развитии атомной энергетики на медленных и на быстрых нейтронах, переход к плазменной металлургии, резко сокращавшей необходимость в тяжелом и опасном труде шахтеров, в гигантских перевозках сотен миллионов тонн угля. Включавшей модернизацию нефтехимического производства с теплоносителем для реакторов и перегонных колонн - горячим газом высокотемпературных газовых реакторов. Включавшей переход на водородное топливо. Включавшей мощное развитие Севера и Дальнего Востока за счет малой атомной энергетики и высокотехнологичного собственного земледелия на закрытом высокопродуктивном ИСКУССТВЕННОМ грунте(опробован на ледоколе "Арктика")...

>Короче, гигантская, тектоническая модернизационная программа была уже не просто в перспективе, в стадии начала фактической реализации. Атомные станции теплоснабжения уже строились, "Атоммаш" мощностью 5 реакторов ВВЭР-1000 в год - строился. Площадка под высокотемпературный газовый реактор и связанный с ним нефтеперегонный завод - уже готовилась в Татарии. Самолет на водородном топливе уже летал. Крупномасштабный экономический(уже не научно-технический) эксперимент по плазменно-металлургическому циклу на базе Тулачермет и Лаборатории плазменной металлургии Института металлургии им.А.А.Байкова - находился в стадии запуска...
 - надо ставить вопрос о техническом прогрессе и вопрос социальной зрелостной готовности к "большим игрушкам", иначе гонка вооружений и противостояния диких племён (образно говоря) просто и тупо (к сожалению по факту реальности) просто поменяет одну дубину на другую. Нужна мощная критериальная сцепка между уровнем социальной зрелости и осознанным продвижением к ответственным (опасным) технологиям. Другими словами термояд может изобрести и лопух (это я только к себе и способным смотреть критически), а вот изобрести или поднять что есть от других по воспитанию человека и общества - вот это удел действительно Великих Мастеров.

>Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры.
 - в рамках мониторинга ВСЕХ антирусских сил и представителей (ну нам ведь надо всё-таки именно оберегать новые ростки, а не бороться с отдельным видом деструктивизма). Кстати, отмечу такой системный случай, что любого более менее умного человека сразу же записывают "в евреи" и на таком оголтелом основании топят здравые критические идеи, вплоть до бытового - "а чего ты оправдываешься, у тебя всегда найдётся ответ, да ты жид...(жена мужу что денег не даёт)" и так далее.

>Они вынуждены кучковаться в крупных городах, а на природе они начинают задыхаться от запаха цветов, от запаха пыли, от запаха свежескошенной травы, просто от чистого воздуха. У них без "Активии" - запоры буквально от любой пищи.
 - ну это до анекдота прямо... у меня к примеру была аллергия на пыль и я больше люблю город, хотя деревню тоже люблю. Если есть проблемы со здоровьем - то есть созидательные передовые наработки медицины, в конце концов ДНК там шифруют-расшировывают, вобщем без перегибов, кому что нравится тот пусть и покупает свои предпочтительные продукты и нечего тут "активию" рекламировать.

>Поэтому сегодня ситуация докатилась до того, что необходимо создание "ядер конденсации" нового общества, нового русского народа.
 - вот тут надо аккуратнее и альтернативно подробнней, поскольку частно как раз в такой момент "попутчики" и лезут поуправлять "центрами ядрами".
Согласитесь, что крайне важно обезопасить себя от ярма проходимцев - ведь про потери в революции как раз уже много обсудили и все согласны.

>Остался маленький штришок. Соединить лучших, из тех, кто способен к сложному труду и мышлению, кого заботит будущее России, - в структуру, наделить общей великой целью - в дополнение к мелкой, но все-таки необходимой, цели каждого - накормить семью.
 - "мелкую" цель накормить семью, если можно (а можно и нужно) слишком не мельчить, за любой вклад АДЕКВАТНЫЙ возвратный альтернативный отзыв системы, мы же конструируем БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЕ будущее-настоящее.


>Хочу ставить на промышленную основу разведение семги в озерах и реках Мурманской области, чтобы не покупать ее у Норвегии.
 - норвегов (норвежцев) надо тоже брать на баланс, нацменов надо просвещать и давать шанс на взросление, лучших в союзники и делегировать задания. У нас же мир глобализуется совершенно по объективным причинам.

С уважением.
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 17:19:16)
Дата 14.12.2009 02:31:52

Станислав, предлагаю кое-что обсудить....

... в личной переписке. Если есть интерес, пишите мне сюда: kir1111@rambler.ru .
Дело в том, что я не исключаю, что мы найдём профессиональные точки соприкосновения; а также Ваша "стратегия революции" (хотя и предпочитаю обходиться без этого слова) мне во многом близка, и мне тоже "на фиг не нужны митинги и демонстрации". Я мог бы сразу дать ссылку на свой деловой интернет-ресурс (не "культуролог.народ.ру", а совсем другой), но не думаю, что это было бы корректно здесь - получается некая реклама.

P.S. Но вот это:

"Нет организации революционеров, которая способна была бы переломить хребет насквозь коррумпированной и пропитанной ставшим уже ОТКРОВЕННО АНИТИРУССКИМ еврейством - системы власти, экономики, науки, культуры."

вы лучше Кургиняну напишите, и он ТУТ ЖЕ зачислит Вас в кожиновские черносотенно-почвенно-русские "телепаты". То, что он "бдит" по поводу любых критических замечаний в любой еврейский (и, в целом, нерусский, но особенно - еврейский) адрес - хорошо заметно. А пинать допустимо только "русскую партию". Тут у него всё чётко.
Вообще же его национальные и геополитические предпочтения - тоже любопытны. Многое я уже написал (о его "англофобии" и "наполеоно(а, может, и вообще "франко-")фильстве"), и мог бы дальше развить тему. Как "юдофильство" связано с англофобией и антиисламизмом (который у него тоже есть) и т.д. Тут просматривается некая ангажированность. Не говорю, что должно быть наоборот (я не "англофил" и не "франкофоб").
Но, должен сказать, что и я тут с Вами не шибко согласен. "Еврейство" очень неоднородно и те, кого Вы имеете в виду, представляют собой весьма специфическую его часть, да и не в них корень зла.
Кстати, в период с 1917 до конца 30-х еврейская составляющая "наверху" была представлена мощнее, чем сейчас.
Не буду далее развивать тему, слишком сложная, да и мутная. Кожинов, кстати, её исследовал. Не без толку. Но, довольно явно, что Кургиняна обозлил, в т.ч. и этим. Похоже, спутал ему некоторые карты.



От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 12.12.2009 23:56:26

Re: Знакомо: "Революционер - суть Человек, а не тварь дрожащая" (-)
От Кирилл Д.
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 23:38:53)
Дата 12.12.2009 23:54:55

В случае с Durga это больше похоже на рисование монстров в "фотошопе", чтобы...

... потом их громить. У меня от его поста такое ощущение.
Я бы сказал, что он воюет с ветряными мельницами, но не хочу уподоблять его Дон Кихоту. Да и тут больше подходят более современные сравнения.
А Вам я чуть позже отвечу, с Вами мне интереснее общаться (не сочтите за попытку расколоть команду, ежели Вы с Durga в одной команде).
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (12.12.2009 13:43:02)
Дата 12.12.2009 14:45:20

Re: Марксизм и...

Все правильно, но я внесу небольшое дополнение.

Проблема не ограничивается вопросом соотношения производительных сил и производственных отношений.

Он даже в теоретическом плане много масштабнее. Прежде всего - это вопрос о людях. О их духовной мобилизованности, готовности не просто перестраивать производственные отношения, которые в принципе могут перестраиватся быстро. Что, собственно, и создает соблазн взять, все переменить, а там оно само вывезет.
Т.е. то самое представление о революции, которое составляет основу мировоззрения ура-революционеров.

Как раз пример нашей страны показал, что необходимо создание самой элиты, формирования у нее готовности отвечать на любые вызовы. В том числе решать вопросы решительной кардинальной перестройки того, что якобы меняется медленно - производительных сил.

За 20 лет в нашей стране были сознательно выращены такие производительные силы, о самом возникновении которых к моменту революции было трудно догадываться. В частности, советская наука, выращенная в качестве мощного общественного института, к началу войны уже была интеллектуально и технически готова заниматься созданием атомного оружия. Она имела готовую техническую проработку реактивного двигателя, она имела уже готовые кадры и материальную базу для того, чтобы после войны быстро обеспечить указанную наработку недостающими ей жаропрочными сплавами.

В самом ходе войны производились колоссальные преобразования создавались новые поколения самолетов, новое поколение тяжелого танка прорыва(ИС-2), а ведь к началу войны еще не был решен вопрос о трансмиссии, не тянула ходовая часть многотонную машину, - поломки на поломках. На ходу в войну создавалась революционная роторная технология производства порохов и зарядов на их основе - в эвакуации на Пермском пороховом заводе. Она стала основной мировой технологией производства боеприпасов на всю вторую половину 20 века.

Главный вопрос революции все-таки состоит в создании и организации совместной деятельности Людей(с большой буквы), адекватных мыслимым и немыслимым вызовам времени.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 12.12.2009 11:41:18

Re: "Революционерам"

Тут лучше ответить не теоретическими рассуждениями, а чем-то более жизненным.
Просто из истории моей семьи.

Дед, начавший войну рядовым политбойцом батальона коммунистического ополчения, выходил с остатками батальона из окружения. К его небольшой группе прибивались другие окруженцы. И в какой-то момент собрался внушительный отряд. Человек двести. В прошлом дед в период до рабфака(1927) служил в Красной армии в должностях комиссара эскадрона, комиссара пехотного батальона, комиссара арт.дивизиона, саперного и танкового батальонов. По сути дела был кадровым офицером, владевшим всеми очновными специальностями сухопутных войск. Участник гражданской и финской войн. В 1916 году освобожденный член завкома рудников - в период мобилизации оборонки. В 1930-е инструктор ЦК профсоюза геологов, т.е. человек, которого приставляли к инженеру-геологу, и на которого взваливалось все: и руководство людьми, и продовольствие, и фураж для лошадей, и организация ночлегов, и взаимодействие с местными органами власти, и организация охраны геологического отряда от возможных нападений бандитов, и, при необходимости, организация работ по наведению переправ. Вплоть до суда, если внутри отряда возникают конфликты. Абсолютно все, кроме того, что относится к компетенции специалиста-геолога, который и является начальником партии.

Короче, ему вверяли свою судьбу и сержанты, и лейтенанты. Чувствовали, кто реальный руководитель, вне зависимости от званий.

Так вот. Отряд в один момент оказался блокирован. С трех сторон немцы, с четвертой стороны протяженное минное поле. По ту сторону минного поля с очевидностью наши. Пушки стреляют, немцы пытаются бомбить.
Днем его отряд отбивал атаки, но к вечеру боеприпасов не осталось. Наутро только со штыками в поледний бой или в плен сдаваться.
Дед ночью взял щуп, построил отряд в колонну по одному, и, прощупывая землю перед собой, вывел отряд к своим через несколько километров минного поля.

Собственно - революционный выход из безнадежной ситуации. Поддержание статус-кво бессмысленно. Хотя надеяться выжить в плену можно. Идти ночью через минное поле - риск неимоверный. Одна ошибка деда - взрыв. И посреди минного поля, не имея возможности даже вернуться, остаются все остальные. Страшно. Но все-таки это выход, требующий полного осознания ответственности, требующий от ведущего высокой квалификации и высочайшей внимательности, от тех, кто идет за ним, - полного и безоговорочного доверия командиру и высочайшей дисциплины. Держаться строго друг за другом, не отклоняться от нащупанной тропинки.

Вот, собственно, и все, что нужно для понимания смысла революционного подхода.

Сопоставьте с ленинской формулой революционной ситуации. "Низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому". Полная аналогия.
Ситуация приходит к тому, что осознание безнадежности удерживаться на краю пропасти становится вполне всеобщим: снизу доверху. Надежда остается только на чудо или на неординарные решения, которые в состоянии провести в жизнь только те, кто осознанно и ответственно взваливает на себя бремя власти, но все-таки видит и перспективу(в нашем случае - признаки наличия своих по ту сторону минного поля), а не туман неизвестности. Осознает риски, но все-таки понимает как можно пройти по минному полю к намеченной перспективе.

Но вести за собой может только тот, кому люди способны поверить. Как в смысле доверия уму и знаниям(ведет на риск не сдуру, а все-таки от понимания, как можно преодолеть опасности), так и в смысле доверия человеческим качествам. Типа - этот не обманет и не бросит.
Как видим, в нашем случае доверие рядовому, выявившему свою способность ответственно и грамотно руководить, уже было наработано предшествующим опытом отступления в окружении. Сержанты и лейтенанты власть рядового над собой оспаривать не могли. Они и плюс группа политбойцов, с которыми дед вышел еще из первого боя, -были "партией", которая пресекала панические и пораженческие настроения, разброд и шатания в среде рядовых бойцов. Несомненно идти через минное поле рядовые бойцы боялись. У многих, наверняка, была мыслишка о плене. У кого-то, наверняка, на минном поле могли не выдержать нервы, но они знали, что группа поддержки командира их пристрелит без разговоров.

Итак, условия, в которых революция является оправданной, является практически абсолютным добром:
1) безвыходность положения(в смысле отсутствия простых и при этом достойных выходов), осознаваемая на всех уровнях
2) наличие достаточно прозрачной перспективы, которая не достигается без риска
3) наличие разумного проекта достижения перспективы
4) наличие субъекта, имеющего волю и квалификацию, чтобы осуществить проект, т.е. провести к перспективе через риски
5) наличие у субъекта доверяющей ему достаточно сильной группы поддержки, способной осуществить диктатуру над низами, которые смертельно боятся рисков, но и сами не могут найти иных выходов, кроме недостойных.

Революция - это очень хорошо и глубоко подготовленная импровизация.

А вот "революционность" с Че Геварой на футболке - это псевдореволюционность. Это всего-лишь стремление к поездке "за туманом" как альтернативе езды "посланных делами", едущих за деньгами, бегству "от обиды от тоски".

Я думаю, что это самая лучшая характеристика "революционной романтичности" - просто бунт против необходимости, против обыденности. Дескать, я свободно выбираю нечто неопределенное.
Собственно, в этом был основной дух туристического и альпинистского бума 60-70-х. Который имеет самое прямое отношение к поднятому вопросу.
Это была та же самая революционность, искавшая себе выхода в походах, в восхождениях.

Вот оно:

И нет там ничего,
Ни золота, ни руд,
А только-то всего,
Что гребень слишком крут.
С утра подъем, с утра -
И до вершины бой.
Отыщешь ты в горах
Победу над собой.

По сути - глубоко индивидуалистичное, даже эгоистичное "стяжание святого духа" через преодоление чего-то.

А я в свое время, еще будучи студентом, вынужден был разбираться в себе: зачем я хожу в походы? Вот реально - зачем? Песенку "А я еду за туманом", разумеется, знал. И альпинисткую песню Визбора знал. Но... она категорически не соответствовала моей мотивации хождения в походы.
В конечном итоге формулу нашел, причем в поэтической форме:

Я никогда не ездил за туманом,
Учился лишь в тумане выживать.
Туман - обман, а жизнь вся из обмана, -
Я знаю это, мне ль это не знать.

Короче - боевая учеба. Это, типа, надо уметь. Надо уметь спать в палатке на 35-градусном морозе, разводить костер под дождем, спускаться на горных лыжах с заснеженных перевалов, прыгать на байдарке с порогов, удерживаться на маршруте среди заросшего камышом озерно-речного пространства, уметь планировать походы и правильно обеспечивать их материально-технически, уметь разрешать конфликтные ситуации, возникающие в автономной группе, находить выходы из безвыходных ситуаций, в которые попадаешь на маршрутах... - Чтобы, когда потребуется, импровизация была очень хорошо подготовленной.

Как видите у революционности активного меньшинства была в свое время достаточно осознанная на философско-поэтическом уровне мотивация. У большинства - вполне эгоистичная.
Но была и другая. Гораздо более редкая, - но была.

Так вот, сейчас, когда становится достаточно очевидной бесперспективность дальнейшего существования русского народа и русской государственности в их нынешнем ублюдочном состоянии, эквилибистика на краю пропасти - становится смертельно опасной. Достойный выход - революционное преобразование общества.
Но для этого должна возникнуть организация тех, кто ищет тумана, а "готовится к великой цели".
Эта организация должна родить социально-экономический проект, который она готова реализовать, - полностью осознавая опасности, но и сознавая пути и способы преодоления этих опасностей.
Но самое главное в том, чтобы эта организация нашла себе такое место в текучке политической и экономической обыденности, которое позволило бы ей убедительно продемонстрировать собственную способность к позитивному лидерству. Продемонстрировать собственную объективную единственность в качестве претендента на бремя власти.

Такая организация не создается на основе простого механического объединения людей. Она создается вокруг объединяющего дела. Но... "перед тем, как объединяться, надо решительно размежеваться"(Ленин).

Т.е. выявить те принципиальные вопросы, по позициям в отношении которых должен происходить отбор людей.

Вот сейчас мы, с легкой руки Кирилла Д., как бы различили два принципиально противоположных подхода к революционности:
- романтическо-эгоистический поиск собственного Я через одоление чего-то очень трудного
- стремление всесторонне готовиться к импровизации тогда, когда позитивный выход из смертельно опасного положения может быть только сложным, опасным, необычным, требующим мужества, ума, воли, ответственности, силы - и прочной авторитетности в качестве лидера.

Но первым условием такой подготовки должно быть преодоление нынешней всеобщей в интеллектуальных кругах предубежденности против ЛЮБОЙ революционности. Необходимо возникновение понимания того, что революционный выход рано или поздно становится безальтернативным.

Но для того, чтобы он не стал катастрофой, чтобы провести общество через минное поле, надо готовиться.

Готовиться к революции: интеллектуально, духовно, организационно и через практическую наработку общественного авторитета.
Надо вырабатывать проект будущего и логику движения к нему, надо создавать необходимые заделы в настоящем, надо вырабатывать и пропагандировать духовные стимулы борьбы за этот проект, надо нарабатывать "историю успеха", обеспечивающую моральный перевес над иными силами, рядящимися под революционеров, но преследующими чуждые и даже враждебные России цели.

Эта работа - на годы.
От Kurin
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 11:41:18)
Дата 12.12.2009 16:44:57

Re: "Революционерам"

Станислав, вы уже выросли из формата комментариев. Пора заводить свой сайт, ЖЖ, хотя бы. Где можно было бы охватить взглядом все ваши идеи.

С написанным вами полностью согласен, кроме пропущенного первого абзаца, в котором вы должны были бы раскрыть источник смыслов. Это ведь продолжение обсуждения статей Кургиняна. Его главная мысль состоит в том, что главный удар приходится не по экономике, а по идеальному, по источнику смысла. Отсюда и Бахтин и Кожинов. Любая революция, подготовка к ней, авангард, созданный для неё, могут оказаться ненужными, когда растают идеальные понятия Россия, родина, народ. А к этому, по-моему, все идет.
От Pokrovsky~stanislav
К Kurin (12.12.2009 16:44:57)
Дата 12.12.2009 17:40:42

Re: "Революционерам"

>Станислав, вы уже выросли из формата комментариев. Пора заводить свой сайт, ЖЖ, хотя бы. Где можно было бы охватить взглядом все ваши идеи.

Тут вопрос принципиальный. Представьте себе, что Ленин писал бы в "Правде Ленина", Сталин - в "Правде Сталина"...
Вот это современное поветрие "каждому способному автору по мягкому месту" в ЖЖ или на собственном сайте, - я считаю категорически вредным.

Форум Кара-Мурзы - это как бы партийная площадка. И дискуссии здесь - суть внутрипартийные дискуссии не для того, чтобы кто-то, выросший на форуме, стал властителем дум, а для выработки совместного, хотя не без фракционности, - понимания ситуации, путей и препятствий.

Ленин, Сталин, Каменев, Зиновьев - по разному понимают ситуацию. Но только вот "Правда"-то одна на всех.

И сила этой "Правды" в том, что когда из 60 статей Сталина убедительно следует, что Россия катится в пропасть, взятие власти большевиками и социалистическое преобразование страны - суть спасение России от разрухи и потери суверенитета, - а Каменев с Зиновьевым в этой же "Правде" высказываются о своем несогласии с решением ЦК о восстании, - то этот ход оценивает ровно тот же читатель, который подготовлен Сталиным к пониманию необходимости взятия власти. И Каменев с Зиновьевым для него становятся просто предателями. Но само это предательство, видать, уже не суть страшно, раз их из ЦК не гонят. - Большаки, однако! У-у-у...СИЛА!

Впрочем, готовить материал, систематизирующий выработанные представления, давно чувствую, что пора.

> С написанным вами полностью согласен, кроме пропущенного первого абзаца, в котором вы должны были бы раскрыть источник смыслов. Это ведь продолжение обсуждения статей Кургиняна. Его главная мысль состоит в том, что главный удар приходится не по экономике, а по идеальному, по источнику смысла. Отсюда и Бахтин и Кожинов. Любая революция, подготовка к ней, авангард, созданный для неё, могут оказаться ненужными, когда растают идеальные понятия Россия, родина, народ. А к этому, по-моему, все идет.

Я думаю, что это все-таки отдельная тема. Я сейчас не столько занимался Кугиняном, сколько обсуждал непростой, но становящийся практически важным и злободневным вопрос. О реабилитации в общественном сознании и в стратегическом мышлении патриотических сил понятия "революция", - в общем-то основательно затоптанного в грязь.

А по Кургиняну - у меня много претензий и к нему самому. Разговор на птичьем постмодернистком языке, который он ведет с элитной тусовкой, сам что угодно из идеального разрушит. Это тот язык, который служит, скорее, сокрытию мыслей, чем их донесению до читателя. Впрочем, возможно, оно отражает современную неспособность нашей элиты точно и вменяемо мыслить. А потому и неспособность управлять. Т.е. как раз является свидетельством революционной ситуации на верхах. Чего-то хочется, типа, а кого - не знаю...
От Kurin
К Pokrovsky~stanislav (12.12.2009 17:40:42)
Дата 12.12.2009 18:31:15

Re: "Революционерам"

Нет, уходить в свою вотчину не нужно. Правильно, нужна единая дискуссионная площадка. Но технические средства позволяют расширить масштаб «Правды» - дублировать свои выступления в своем блоге – месте, более удобном для общего восприятия, чем ветки форума. Думая об этом, я предложил единую дискуссионную площадку ( http://endp.livejournal.com ).

Я не столько о Кургиняне, сколько о смысле. Мы очень часто подразумеваем нечто общее со своей аудиторией, чего на самом деле уже нет. На этом строим свои логические схемы, которые сразу же обречены на провал. Революция – объективное явление, но приводится «в движение» она стремлениями и пристрастиями масс. Достигли ли того же большевики, если бы имели дело с народом, воспитанном во втором уже поколении на американской масскультуре?
От Кирилл Д.
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:15:52)
Дата 12.12.2009 06:21:18

P.S. Вдогонку: вот именно, "огламуренной" революционностью (-)
От Игорь С.
К Кирилл Д. (12.12.2009 06:21:18)
Дата 12.12.2009 11:29:55

Количество жертв

Количество жертв "постмодернисткого переворота" вполне может в некоторых условиях на порядки превзойти количество жертв "огламуренной революционности". Мысль такая появилась. Без привязки к тому, что лучше что хуже. Просто в плане постановки вопроса.

Все выше написанное является моим мнением
От Кирилл Д.
К Игорь С. (12.12.2009 11:29:55)
Дата 12.12.2009 23:08:46

А это просто одно и то же. У "них" вся карта краплёная (-)
От Игорь С.
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:08:46)
Дата 13.12.2009 19:47:12

Возврат к раннему Марксу?

Тогда я вас что-то перестал понимать. Вы то за что, за возврат к раннему Марксу - узнав марксиссткую теорию капиталисты сами побегут избавляться от своей опостылевшей им собственности? Или за сохранение нынешнего положения?

Я напоминаю - революция = переворот вполне может пройти мирным путем. Так по Марксу.

Все выше написанное является моим мнением
От Кирилл Д.
К Игорь С. (13.12.2009 19:47:12)
Дата 14.12.2009 02:45:19

Просто "гламурная революционность" служит "постмодернистскому перевороту" (-)
От Игорь С.
К Кирилл Д. (14.12.2009 02:45:19)
Дата 14.12.2009 21:05:08

Так вы за постмодернизм или против?

Как то вы одновременно выступаете и за и против постмодернизма.

Все выше написанное является моим мнением
От Кирилл Д.
К Игорь С. (14.12.2009 21:05:08)
Дата 15.12.2009 00:59:40

Против, конечно. А где я "за" выступал??? (-)
От Игорь С.
К Кирилл Д. (15.12.2009 00:59:40)
Дата 19.12.2009 08:28:36

Re: Против, конечно....

Ну, вы вроде за Бахтина и против Кургиняна...

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Кирилл Д. (12.12.2009 23:08:46)
Дата 13.12.2009 00:00:59

Re: Да. Отличия либералов от развитых коммунистов...

чисто наносные. Разный "угол напора" в демагогии.
На практике... ни те ни другие не могут. Хотя... надо признать что не могут они по-разному. Это тоже отличие.
Комми не могут строить разумно и на века. Либералы не могут строить вообще. Зато умеют отлично пилить.
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (13.12.2009 00:00:59)
Дата 13.12.2009 00:55:56

Это классно!

>Комми не могут строить разумно и на века. Либералы не могут строить вообще. Зато умеют отлично пилить.

...пилить, построенное, однако.


Золотая характеристика!
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 00:55:56)
Дата 13.12.2009 09:54:42

Re: Кто торопится думать...

...тот успевает сделать много ошибок. Во всяком случае, больше чем те, кто думает размеренно. :)

>...пилить, построенное, однако.

пилить бабло. Из бюджета. Или еще откуда-либо. Это же чиновники, по сути. Выходцы из советской бюрократии.

Кстати, по делам "хромой лошади" - очень интересно наблюдать за реакцией представителей этой системы.
От Pokrovsky~stanislav
К А.Б. (13.12.2009 09:54:42)
Дата 13.12.2009 12:52:13

Re: Кто торопится

>...тот успевает сделать много ошибок. Во всяком случае, больше чем те, кто думает размеренно. :)

>>...пилить, построенное, однако.
>
>пилить бабло. Из бюджета. Или еще откуда-либо. Это же чиновники, по сути. Выходцы из советской бюрократии.

>Кстати, по делам "хромой лошади" - очень интересно наблюдать за реакцией представителей этой системы.

Скажем так. Первоначально это был распил именно построенного советской системой. Распил накопленного советской системой. Пилить кредиты МВФ.
Потом, когда на распил остались только "неудобья", т.е. то, что легких денег не приносит, зато приносит головную боль, потихоньку перешли на распил бюджетного финансирования.

Короче, в лице указанных лиц произошла деградация от трипольской неолитической культуры - от производящей экономики - к экономике неандртальцев - присваивающей.

С изменением мышления: от сложного творческого - к примитивному рассудочному.

Бюрократия - да. Но не только бюрократия. Еще и еврейская община, плотно переплетенная и даже породненная с бюрократией. Составляющая благодаря родственным связям как бы арматуру бюрократической постройки.

Почему бюрократия? Да по простой причине. Бюрократическая система - суть система, а не механический набор одиночек. Один бюрократ - дурак. Два бюрократа - два дурака. Три бюрократа - академия наук.

По сути дела тот же распил построеннного. Советский народ создал сложную и прочную управляющую систему, принимавшую решения о распределении денежных потоков. Если ее оседлать и приспособить под перенаправление денег в карманы участников системы, то она ого-го! - Становится высокоэффективным коллективным бизнесом. Без дополнительных умственных и иных усилий, которые ее участниками недоступны. Ибо неандртальцы.

Речь не о том, что сама система бюрократии советского типа порочна. Ни в коем случае! Как правильно отметил Кара-Мурза, бюрократы-номенклатурщики очень даже неплохо играют охранительную роль.
Речь о том, что эта система захвачена ЧУЖАКАМИ. Всех уже, понятно, достает слово "евреи". Но именно в их культуре толкать и тащить какждого своего на максимальный уровень, до которого можно подняться. В детстве и юности - буквально вбиванием образованности в головы, в которые эта образованность не лезет. Дурак дураком в большинстве случаев(просто по законам нормального распределения, в котором реально умных единицы процентов), но глядишь ты, сплошь с дипломами, да многие еще и с учеными степенями. А там - налапники в защитах, в написании статей, в протекции при продвижении вверх. В итоге люди занимают позицию в системе на два-три-четыре этажа выше того, что способны осилить.
Пока Сталин сажал и расстреливал несправившихся с конкретными управленческими задачами, места регулярно освобождались - и их рано или поздно занимали люди, чей уровень соответствовал должностным требованиям. Выдающиеся сталинские наркомы, красные директора, ученые, конструкторы и пр.
При Хрущеве чем в первую очередь занялись? перестройкой бюрократического аппарата. Вместо министерств - совнархозы. Новые десятки тысяч рабочих мест для делающих карьеру. Потом обратно к министерствам - оба раза без механизма отсева никчемных. В итоге, по мере ухода на пенсию, вымирания достойных своего места, - места наверху занимали те самые евреи, мужья жен-евреек(наиболее массовая категория лиц бюрократических верхов), которых тянули наверх именно потому, что они через жен стали "своими". Ну или люди с психологией "ты мне, я тебе", которые были удобны кагалу, поскольку помогали тянуть наверх "своих".

Короче, становление бездарного, непригодного ни на что, кроме распила и коррупции, бюрократического аппарата - очень хорошо прослеживается.

Буквально каждый в этом аппарате стоит на несколько ступенек выше уровня собственной компетентности. А потому в одиночку беспомощен. Но за ним сила строя, дисциплины, отработанного порядка - против импровизации одиночек, которыми остались мы. Один француз слабее мамелюка, десять французов равны десяти мамелюкам, сто французов всегда сильнее ста мамелюков.

Вот и весь секрет. Ничего специфически советского.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (13.12.2009 12:52:13)
Дата 13.12.2009 20:56:32

Re: Говорить лучше как есть, а не как удобнее для идеологии.

>Скажем так. Первоначально это был распил именно построенного советской системой.

Неверно. Распил идет по "денежной отодаче" от построенного. Причем... я не поручусь, что сегодня это бОльшая часть от построенного в СССР. По крайней мере - в плане "трубы" нефти и газа.

>Короче, в лице указанных лиц произошла деградация

Фигня, а не тезис! Произошла не деградация а "проявление" истинного лица. Которое до некоторого времени скрывалось за вывеской красных идеологем и транспарантов с лозунгами.

>Бюрократия - да. Но не только бюрократия. Еще и еврейская община...

Полноте. Только бюрократия. Евреи - побоку. Которые не часть бюрократии. Им тоже "не айс". Хотя и полегче чем простым русским.

>По сути дела тот же распил построеннного.

Снова ерунду порете. Система эта строилась не один год. И именно под такое функционирование. Так что... не распил построенного, а скрип несмазанного механизма.

>Речь не о том, что сама система бюрократии советского типа порочна.

Именно об этом. Что сама система достаточно порочна. А в советском варианте - особенно и до нежизнеспособности.

>Речь о том, что эта система захвачена ЧУЖАКАМИ.

Снова чушь! Система отбирала "своих" так как хотела. И работает так как работала - со "своими". Чужаков она гнобит и отторгате "на раз".

В общем - опять вы торопитесь думать, и ошибок насажали на 2-3 порядка.