Борис, вы заметили, что в качестве доказательства сострадательности позиции Кожинова вы привели тот же абзац, который я оценивал очень отрицательно. Прошу вас заметить, я не говорю о Кожинове, как о человеке, и не оцениваю его человеческие качества, я скорее даже склонен его оценивать положительно, но его жизнь как трагическую, и и его мировоззрение, как не изжитый источник этой трагедии.
Я оцениваю позицию Кожинова - и в приведённом вами же абзаце я вижу позицию отрицания развития, гибельную и на личностном уровне, и на социальном, и на метафизическом, думаю вам моя позиция по этому поводу ясна, да и ваша позиция тоже на самом деле не далеко от моей, только вы хотите Кожиновым-человеком вывести из под удара Кожинова-метафизика, но это невозможно.
Позиция Кожинова, изложенная в абзаце, который процитировал каждый из нас для доказательства своей позиции, содержит ясные указания на необходимость дополнительного разбирательства с автором такой позиции, ибо позиция Кожинова откровенно и неприкрыто антипрогрессивна, и даже с формально религиозных позиций она неприемлима, так как говорит по сути о том, что Христос никак не повлиял на мир и мир не стал лучше после пришествия Христа - а это вывод с очевидностью следующий из его позиции отсутствия развития людей.
Правда формально Кожинов говорит о другом, в качестве доказательства отсутствия развития у людей, но ведь логично сравнивать до христианстких людей с христианами
Я не берусь оценивать причины такой позиции Кожинова, но наверно она следствие очень общих законов природы - люди способные спорить с господствующей парадигмой путём её позитивного преодоления очень редки, так как это требует огромного интеллектуального уровня, ведь человек должен тратить кучу душевных сил для преодоления давления господствующей парадигмы, т.е для позитивного преодоления господствующей парадигмы человек должен иметь огромное превышение своего уровня хотя бы над средним уровнем достижений общества. Потому на практике реализовывается обычно другой сценарий развития альтернативных доктрин - при том же уровне интеллектуального развития только через отрицание господствующей доктрины возможно получить для себя доступ к альтернативным точкам зрения. Это классическое отрицание отрицания, и оно может быть то. - частичное преодоление,
Первая часть... вторяа часть... Тут по любому можно сказать,
что у нас с Вами взгляды на духовную практику и ее место оказались куда дальше друг от друга, чем виделось поначалу.
Вы снова о Развитии-ради-Развития. И, подобно Кургиняну, всех, кто не апологет Прогресса - в контрмодернисты...
В то время как для меня контрмодернисты (ох, никак не забуду "отжиг" матушки-игуменьи в одном из известных поволжских монастырей, где в прошлом году я на экскурсии был...) - те же революционеры (в худшем смысле этого слова), но "справа"...
>что у нас с Вами взгляды на духовную практику и ее место оказались куда дальше друг от друга, чем виделось поначалу.
>Вы снова о Развитии-ради-Развития. И, подобно Кургиняну, всех, кто не апологет Прогресса - в контрмодернисты...
>В то время как для меня контрмодернисты (ох, никак не забуду "отжиг" матушки-игуменьи в одном из известных поволжских монастырей, где в прошлом году я на экскурсии был...) - те же революционеры (в худшем смысле этого слова), но "справа"...
Это была незаконченная статья :-)
Её смысл был только в том, что бы вы увидели, что я размышляю над темой. Вопрос сложен и очень объёмен, а у меня всю неделю времени не было писать.