От Кирилл Д.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 06.12.2009 04:13:20
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Наверно, зависит от обстоятельств

Если "религия, принятая народом (тем более, народами)" - то да. А, если народ от этой ранее принятой религии отошёл, от последовательного атеизма/материализма - тоже, в итоге - пребывает в расхлябанном духовном состоянии, со сбитыми настройками и ориентирами - то "шансы" синтетической религии растут.
Тем более - подобная синтетическая конструкция, вероятно, отвечает "духу времени". Вроде, и вера, и наука в одном флаконе. Опять же - новое время, "постхристианство", "эра Водолея" и т.п. Нужна, значит, и новая вера, синтезирующая "всё лучшее" в религиозной и научной мысли, накопленное человечеством. Этакая современная, прогрессивная вера. С замахом на выход аж на "мировой религиозный рынок", где царит та же духовная расхлябанность.
А, в общем, те или иные заходы были и даже имели определённый успех. Скажем, Рон Хаббард с "дианетикой". Или секта Муна. Кто там ещё был? В общем-то, немало было (и есть) сект. Т.е. некие, если угодно, эксперименты, были небезуспешны.

От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (06.12.2009 04:13:20)
Дата 06.12.2009 09:16:45

Re: Теоретически, да

А эмпирически, зависит от типа культуры. У нас массовый "отход" от "традиционных религий", кажется, был поверхностным, как и "приход", а глубинные установки не слишком колыхались. Сдвиг к оккультизму и синтетическим религиям был в момент получения культурной травмы, в первой половине 90-х. Потом в качестве убежища от хаоса люди все-таки выбрали "старое свое". Вряд ли всплеск 90-х повторится, хотя, видимо, компонента суеверия останется существенной. Но это все-таки суеверия, а не религия.
Надо изучить результаты исследований последних лет.
От Кирилл Д.
К C.КАРА-МУРЗА (06.12.2009 09:16:45)
Дата 06.12.2009 17:02:39

Re: Теоретически, да

Не спорю. Но, часто, даже к "старому своему" люди приходят уже с "новыми" установками. Люди приходят в те же храмы, что приходили их предки 1000 лет назад, но они по-другому отвечают на вопрос, зачем они здесь.
Тогда понимали, что ради Спасения, Истины и вообще - Бог есть, значит - делай, что Он велел.
А сейчас в храм могут прийти с определённым синдромом потребления - для "удовлетворения духовных потребностей", когда религия и церковь воспринимается как "сфера духовных услуг". И с "прогрессисткими" установками.
И, если "потребительские свойства" одной религии окажутся хуже, можно выбрать другую. Несколько утрируя, можно выбрать католичество, а не православие, потому, что в католических храмах стоят скамеечки, и все могут сидеть.
Ну, а на более сложном уровне - если "старая вера" кажется слишком косной, а "новая" предлагает адаптацию к современности, "учёт новейших достижений науки" и т.п.
Как-то так.
От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (06.12.2009 17:02:39)
Дата 06.12.2009 17:16:07

Re: Думаю, всегда так было, отсюда и ереси

И наоборот, и сейчас храм действует на любого человека. Пришел - никуда не денешься, отдаешься во власть. И подавляющему большинству "старое" ближе, как будто он его в детстве как-то получил. В 90-е годы все были "еретиками", это так не проникало.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (06.12.2009 09:16:45)
Дата 06.12.2009 14:17:45

Выпущены из поля зрения связь с реальностью и самообучение. Намеренно?

>...Надо изучить результаты исследований последних лет.
Выбор темы обсуждения вкупе с обоснованием этого выбора, каковое обоснование обычно придает предмету весомость связи с реальностью и практической востребованности - может послужить замечательным манипуляционным приемом.
Инверсия, так Вы, кажется, говорили
От Artur
К Кирилл Д. (06.12.2009 04:13:20)
Дата 06.12.2009 04:43:29

Зависит только от нежелания жонглировать словами

>Если "религия, принятая народом (тем более, народами)" - то да. А, если народ от этой ранее принятой религии отошёл, от последовательного атеизма/материализма - тоже, в итоге - пребывает в расхлябанном духовном состоянии, со сбитыми настройками и ориентирами - то "шансы" синтетической религии растут.
>Тем более - подобная синтетическая конструкция, вероятно, отвечает "духу времени". Вроде, и вера, и наука в одном флаконе. Опять же - новое время, "постхристианство", "эра Водолея" и т.п. Нужна, значит, и новая вера, синтезирующая "всё лучшее" в религиозной и научной мысли, накопленное человечеством. Этакая современная, прогрессивная вера. С замахом на выход аж на "мировой религиозный рынок", где царит та же духовная расхлябанность.
>А, в общем, те или иные заходы были и даже имели определённый успех. Скажем, Рон Хаббард с "дианетикой". Или секта Муна. Кто там ещё был? В общем-то, немало было (и есть) сект. Т.е. некие, если угодно, эксперименты, были небезуспешны.


Великорусский суперэтнос не состоялся бы без исихазма, оформившегося незадолго до того в Греции. Это закон - новому этапу существенное изменение религии. В Индии из брахманизма через стадию буддизма появился индуизм.

Буддизм во многом был марксизмом своего времени, и это делает совершенно прозрачным намёк на русскую реальность - посредством большевизма к обновлению христианства в наступившем обновлении русского суперэтноса в каких то важных вопросах, не буду гадать в каких.

Вместо возвышающих разговоров о постмодерне, приятно щекочущих самолюбие приобщённостью к последнему писку интектулхальной моды, но ничего не дающего не уму ни сердцу, полезнее просто знать теорию и практику разных не европейских стран, к которым постмодерн просто не применим. А разве кто то доказал, что Россия это Европа а не Азия ?

Я не говорю о том, что если исходить из даваемых определений постмодерна, то Советская Армения в работе известного антрополога С.Лурье "Ереванская Цивилизация" предстаёт как раз обществом полного постмодерна, что указывает на дефектность самого представления о постмодерне.