От Леонид
К Борис
Дата 12.12.2009 21:18:50
Рубрики Модернизация; Архаизация;

Неверное суждение

>больше похоже на объявление "врагом народа".
Исторически анафема - это вовсе не церковное проклятие кого-либо, а отлучение от церкви, которое публично декларировалось в церквях. В сущности это исключение. И в первоначальной христианской церкви в этом ничего страшного не была. Просто община отказывалась кого-то считать своим членам и рассматривать начинала его как стороннее лицо. Скажем, не допускать на молитвенные собрания и вечери первых христианских общин.
По церковным правилам анафема объявлялась за существенные нарушения церковной дисциплины и за несогласие с церковным вероучением (как раз в процессе складывания и кристаллизации церковных догматов анафемы по вероучительным мотивам стали чаще применяться).
Единственный известный случай, когда анафема объявлялась непринадлежащим никак к церкви - это анафествование в Византии основателя ислама и всего его потомства, которые в исламе имеют особый статус. И то вроде это применялось при крещении обращенных в православие мусульман как декларация отречение от исламских верований.
От Борис
К Леонид (12.12.2009 21:18:50)
Дата 12.12.2009 21:31:28

Я не о анафематствовании самом по себе "в чистом виде"

А о том, как действие иерея смотрится в нынешней росийской реальности.
От Леонид
К Борис (12.12.2009 21:31:28)
Дата 13.12.2009 01:04:24

Re: Я не...

>А о том, как действие иерея смотрится в нынешней росийской реальности.

Они смотрятся прежде всего неумно. Церковь воспользовалась своим конституционном правом на судебную защиту, могла бы еще пытаться привлечь этого журналиста и к уголовной ответственности по 129 ст. УК РФ. Это было бы более рационально.
Дело - то все в том, что в церковных правилах (у католиков это называется каноническим правом)прописаны основания для применения этой меры церковного прещения. Так вот, как раз по церковным правилам это отлучение совершенно необоснованно, а значит, и незаконно. В принципе, этот журналист мог бы и в Синод обратиться, но ему, конечно, для своего пиара лучше такой карнавальный судебный процесс.
Тут казус интереснейший, я б на таком процессе с удовольствием бы присутствовал. Суд светского государства, исходя из действующего законодательства и церковных правил, которые могут быть названы внутренними нормативами религиозной организации, признать отлучение от церкви незаконным и необоснованном, отменить ее. Как этот журналист не додумался опротестовать свое отлучение от церкви в судебном порядке! Может быть уникальный прецендент!
От Владимир К.
К Леонид (13.12.2009 01:04:24)
Дата 14.12.2009 09:08:17

Да, карнавал ещё тот получается.

Судебный процесс был бы весёлым.

Вот только радости от этого - никакой.
От Леонид
К Владимир К. (14.12.2009 09:08:17)
Дата 14.12.2009 23:05:31

Смотря кому

>Судебный процесс был бы весёлым.

>Вот только радости от этого - никакой.

Мне во всяком случае с моей склонностью к сутяжничеству и крючкотворству радость большая. Может состояться уникальный судебный прецедент. Очень жалею, что не могу присутствовать на этом процессе. Мне интересна исключительно юридическая оценка этого спора, а не крикливая полемика атеистов и клерикалов, не отношение к РПЦ или к СМИ, к данному журналисту. Мне интересно правосудие, как правосудно разрешить спор этот.
По моему мнению, исходя из действующего законодательства и церковного канонического права суд светского государства может признать неподлежащим применения церковного прещения, которые являются мерами церковной дисциплинарной ответственности, по отношению к человеку, не принадлежащему к церкви. Согласитесь, это был бы уникальный судебный прецендент.
От Владимир К.
К Леонид (14.12.2009 23:05:31)
Дата 15.12.2009 21:32:03

Я тоже это предполагаю.

Потому и высказался так.
Ведь лучше, когда "ответственные лица" ляпов не допускают.