От Ф.А.Ф.
К All
Дата 07.12.2009 13:48:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Не-а, не заметил.

>>А где Вы увидели ошибки, интересно? Чтобы ошибки найти,
>что толку вам на них указывать по второму и 33-му кругу? Вы же их все равно не признаете.
>А непредвзятый читатель выводы сделает

Вот для "непредвзятого читателя" и было бы интересно узнать, где Вы увидели ошибки.
Кстати, по основной теме постинга (необходимости избавления от гегемонии "народных" "целителей" в пользу распространения мед. просвещения) Вы так и не смогли выдавить ни слова.
С Вашей стороны клеветническое обвинение во лжи при отказе от предметного обсуждения материала. Вы не со мной "закончили", Генадий. Получается, что вы просто ... закончились.
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (07.12.2009 13:48:42)
Дата 08.12.2009 00:27:54

Re: Не-а, не...

>>>А где Вы увидели ошибки, интересно? Чтобы ошибки найти,
>>что толку вам на них указывать по второму и 33-му кругу? Вы же их все равно не признаете.
>>А непредвзятый читатель выводы сделает
>
>Вот для "непредвзятого читателя" и было бы интересно узнать, где Вы увидели ошибки.

Но послушайте, почему я стану повторять одно и то же? Я уазал, что если говорить _в целом_ об СССР, то динамика была положительной. Следовательно, написав, что динамика была отрицательной, Скептик написал неправду. Что это - умышленная ложь, ошибка, следствие недостаточного владения русским языком - решайте сами. Со Скептиком.

Вообще создается впечатление, что он вам деньги платит за то, чтобы вы вместо него выкручивались из его нелепых построений.

"Серьезно" обсуждать серьезные темы с верующими в абсурд - увольте. И резунисты, и фоменкисты и все им подобные всегда требуют чтобы с ними гороворили серьезно, очень любят писать длиннющие посты, в которых выкладывают все самостоятельно "открытые" ими знания, на основании чего пытаются "проверить" профессионалов, которые, как это доподлинно известном верующим, "нам всегда врали". Учапствовать в этом я зарекся еще лет десять назад.

Потому что разговоры всегда ведутся одинаково, либо верующий уперто требует много раз объясмнять ему одно и то же; либо съезжает с темы на другую и снова приводит кучу "фактов", в которых пытается похоронить истину, которую не желает признавать; вместо разговора по существу сказанного - обвиняет оппонета в том что он чего-то не читал и пытается скомпроментировать источники вместо того, чтобы обсуждать сказанное в этих источниках.

Это занудство. Убогая неряшщливость ума, полное отсуствие дисциплины мысли. Потрясмающее невежество при столь же удивительном апломбе
От Ф.А.Ф.
К Геннадий (08.12.2009 00:27:54)
Дата 08.12.2009 00:55:40

Об отсутствии дисциплины мысли и интеллектуальной нечистоплотности

>>>>А где Вы увидели ошибки, интересно? Чтобы ошибки найти,
>>>что толку вам на них указывать по второму и 33-му кругу? Вы же их все равно не признаете.
>>>А непредвзятый читатель выводы сделает
>>
>>Вот для "непредвзятого читателя" и было бы интересно узнать, где Вы увидели ошибки.
>
>Но послушайте, почему я стану повторять одно и то же? Я уазал, что если говорить _в целом_ об СССР, то динамика была положительной. Следовательно, написав, что динамика была отрицательной, Скептик написал неправду. Что это - умышленная ложь, ошибка, следствие недостаточного владения русским языком - решайте сами. Со Скептиком.

Вот Вы врете уже в который раз. Не надоело? В корневом посте четко указано: "У нас в стране в целом динамика отрицательная, причем падение началось еще в 60-е годы". Смысл этой фразы можно трактовать однозначно - отрицательная динамика ("падение") началось именно в 60-е годы. Более ранний период в статье просто не рассматривается. А с 60-х годов тренд действительно отрицательный.
Следовательно Ваше обвинение автора во лжи - не более чем клевета. А Вы получается унижаетесь до клеветы, уважаемый Геннадий.
Надеюсь, что когда эмоциональный надрыв у Вас закончится, Вы сможете трезво посмотреть на вещи.


>Это занудство. Убогая неряшщливость ума, полное отсуствие дисциплины мысли. Потрясмающее невежество при столь же удивительном апломбе

Удивительное признание. Ведь Вы это писали в зеркало смотрясь? Да, Геннадий?
Будучи абсолютно не в теме Вы опустились до личных нападок и оскорблений людей, которые пропахали тему гораздо лучше Вас, что, учитывая Ваш уровень, на самом нетрудно.
Вы сознательно выбрали для себя роль шута? Остановитесь пока еще эта роль не стала сутью. Внимательно изучите приведенные в ветке данные и графики, доп литературу и статистику. Уверяю Вас, они стоят того, чтобы поразмыслить над ними и это гораздо интереснее, чем пытаться оскорблять и клеветать. Стремление к личным разборкам Вы уже продемонстрировали. Интересно, сможете ли Вы теперь сказать что-нибудь полезное по теме.
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (08.12.2009 00:55:40)
Дата 08.12.2009 01:16:42

И на конкретный вопрос вы так и не ответили, Скептик вам платит?Или вы это он? (-)
От Ф.А.Ф.
К Геннадий (08.12.2009 01:16:42)
Дата 08.12.2009 02:16:18

Продолжаете унижаться?

Продолжаете унижаться? Конечно, если Вы хотите собственным примером доказать, что некоторым это нравится - то Вы выбрали верную тактику: клевета, оскорбления, отказ от формулировки вменяемого тезиса по теме обсуждения. Что еще нужно человеку, чтобы выглядеть шутом... Вам самим-то нравится звон Ваших бубенцов?
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (08.12.2009 00:55:40)
Дата 08.12.2009 01:14:18

Скушно. Вы ведете себя в точности, как я указал:

либо верующий уперто требует много раз объясмнять ему одно и то же; либо съезжает с темы на другую и снова приводит кучу "фактов", в которых пытается похоронить истину, которую не желает признавать; вместо разговора по существу сказанного - обвиняет оппонета в том что он чего-то не читал и пытается скомпроментировать источники вместо того, чтобы обсуждать сказанное в этих источниках.
От Ф.А.Ф.
К Геннадий (08.12.2009 01:14:18)
Дата 08.12.2009 02:09:12

То есть Вы в клевете не раскаиватесь?

А это значит, что Вы стали сознательным клеветником. И каково Вам в таком качестве? Что ощущает человек так унижающий самого себя?