От Igor Ignatov
К AlResh
Дата 26.10.2001 02:24:49
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм;

Re: Why Tartary is not Russia

Ох, много информaции выдaли.

Отмeчу один пункт. "Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa. Россиeй былa Mосковия, помeщeннaя нa тex жe срeднeвeковыx кaртax. Taк что нe нaдо совсeм уж плоско крыть.

A Taтaрия - в кaком-то смыслe онa дeйствитeльно дотягивaлa до Стeны. Осколки Орды сушesтвовaли и в Kрыму, и в Поволжйe, и в Зaпaдной Сибири, нe говоря о Цeнтрaльной Aзии. Вот Вaм и "Taтaрйиa от моря то моря".

Посeму кaсaтeльно "зaмaлчивaeмыx фaктов" - побойтeсь Богa.

С нaилучшими.
От AlResh
К Igor Ignatov (26.10.2001 02:24:49)
Дата 30.10.2001 15:52:28

Why Tartary is Russia

Возвращение исторических фактов в нашу Иторию и миропонимание происходит с превеликим трудом - настолько сильно была фальсифицирована официальная история. Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.

""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
- Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.
Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.
Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.
Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.
Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.

Теперь остановимся на секунду и задумаемся: есть ли эти факты в официальной истории? в учебниках наших детей?Как трактуются эти события?

И вот тут мы видим, что официальная история продолжает слепо придерживаться старой уже признанной всеми ошибочной версии фальсифицированной истории.. А факты поднятые Фоменко?? Их просто в учебниках нет, их замалчивают, не говоря уже о новой трактовке событий всвязи с этими фактами.

Паровоз официальной истории по инерции продолжает идти в пропасть лжиманипуляторов и самообмана.
Очень мало сильных людей нашло в себе мужество принять новые (старые умалчиваемые) факты и признать ошибочность своих прежних воззрений.
Рушатся тысячи диссертаций, докторских по официальной истории, церковь показывает себя к сожалению, как закостенелая организациязаглядывающая в рот мирской власти. Вскрылись факты о предположительном захоронении величайшего святого Иесуса Христа, основ христиансой Истории, а религиозные деятели молчат и смотрят как эти факты превращают в жёлтую прессу или смещают в художественную область из научной исторической, хотя бы комиссию создали.

И вы вот цепляетесь за какой-нибудь второстепенный фрагмент и пытаетесь судить о всём труде Фоменко, вашему сознанию трудно найти опору в исчезающей как дым бывшей официальной фальсификации Истории, такая же картина наблюдается у большинства критиков Фоменко. Действительно должно пройти время в несколько поколений чтобы новые факты стали рассматриваться официально и получили признание.

Аналогичная картина и по Виктору Суворову (Резуну) - упрекают в предательстве, искажении истории и других грехах.
А его исследовательский труд говорит о ценных для истории фактах: что танки в СССР как спички, далеко не горели, что Сталин действительно парадом не командовал и др. факты.
Трактовка автором событий на основе этих фактов - это тоже совершенно другой вопрос.

С уважением, Александр Решняк.
От Роман Ш.
К AlResh (30.10.2001 15:52:28)
Дата 30.10.2001 20:24:10

Все это надумано от нечего делать

> Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.

Но реальные-то факты нам все равно неизвестны. Поэтому фоменковская "реконструкция истории" ничуть не достовернее того самого радзивилловского списка "Повести временных лет." Мы можем максимум сказать, что история Древней Руси нам неизвестна. И не более того.

>""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
> - Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.

Первое утверждение не противоречит второму.

>Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.

До кириллицы была глаголица. Церковнослявянской письменности никогда не было, был только такой язык, он использовал кириллицу.

> Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.

Между языками есть и с этим никто никогда не спорил, а между цифрами - нет, в церковнославянском языке цифры обозначали кириллическими буквами, непохожими на арабские цифры.

>Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.

Одного письма маловато.

> Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.

Хинди, телугу, и.т.д. гораздо ближе к санскриту, чем русский. Но родство русского и санскрита никто никогда не оспаривал.
От AlResh
К Роман Ш. (30.10.2001 20:24:10)
Дата 31.10.2001 15:23:43

В том то и дело что сейчас надуманную версию преподают.

В предыдущих сообщениях я уже указывал, что трактовка событий Фоменко - совершенно другой вопрос. (хотя на мой субъективный взгляд его трактовка намного ближе к истине чем официальная).

Вопрос в ДРУГОМ, точнее о ДРУГОМ. А в частности о:

отсутствии публикаций вскрытых фактов

(ну нету этого в учебниках нету!!! Что в русском языке числительные 1:! совпадают с санскритскими вы нигде не найдёте, а это есть и это факт, а также публичного признания Родзивиловской летописи как фальшивки с вытекающим признанием отсутствия хронологии вы тоже нигде не найдёте.)

и второе: в учебниках по истории продолжают преподавать старые ложные данные. Фактически продолжая преподавать ложные данные (это в наших учебниках, в соровских там вообще степень исторической ценности крайне мала).

С уважением, Александр Решняк.
От Igor Ignatov
К AlResh (31.10.2001 15:23:43)
Дата 07.11.2001 05:11:48

Ре: О да. Насчет числительныx - ето...

засекреченная информация. Колитесь, где добыли и по какому праву распространяете!

Выбалтываете, можно сказать, остатки государственныx секретов!

Ну ничего, мы тоже не лыком шиты. Открою Вам сам большой и страшный секрет, свежий Вы наш товарищ. Русские - они, между нами, вообще того, (страшно выговорить) - индоевропейцы. Готов биться об заклад: об етом даже Фоменко Ваш не знает. Только, пожалуйста, не распространяйте ету информацию - она сугубо закрытая. Ето у меня просто с языка сорвалос... Бывает...