От Павел
К All
Дата 23.10.2001 10:26:37
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм;

Практика либерализма

Предлагаю участникам форума почитать "Либерастию"

http://tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/SmirnivI/liber/index.html

после этого пропадает желание спорить с господами либералами по существу
От AlResh
К Павел (23.10.2001 10:26:37)
Дата 25.10.2001 21:03:01

Покушение на человескую расу.

Всем добрый день! Очень полезная и хорошая статья!

Первые главы вызывали их отвержение (только моё личное мнение) из-за перескакивания излагаемого материала и иногда разных необоснованных выводов.
В частности огульная критика Фоменко с его "Хронологией" и В. Суворова (Резуна).
Лично для меня ценность работ этих авторов заключается в публичном вскрытии ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ ранее ФАКТОВ:
1) Признание научным миром Родзивилловской летописи подделкой и соответственно притянутой за уши современной хронологии, основанной на подделке. (Вопрос на сколько действительная хронология совпадает с подделкой или версией самого Фоменко - СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС).
2) Средневековые карты мира, изображающие Тартарию (Россию) до границ великой китайской стены, северный японский остров под названием о. Иесус, арабская вязь (письменность) на древнерусских колоколах и оружии, письма путешественника Никитина на славянском и тюркских языках, определённая равноудалённость европейских столиц от г. Владимира и МНОЖЕСТВО ДРУГИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ФАКТОВ говорят о том, что современная официальная история чудовищно искажена.
Причём напрашивается вопрос - СОЗНАТЕЛЬНОГО ИСКАЖЕНИЯ КЕМ-ТО.

Дальнейшие главы работы подтвердают это богатешими и яркими примерами.

Очень интересно рассмотрена идеология либерализма и неолиберализма, по моему мнению псевдолиберализма и псевдонеолиберализма, достижения в Китае на мой взгяд больше относятся к либеразму поскольку отражают свободный выбор большинства китайцев в своём глобальном развитии, чем навязывавшийся псевдолиберализм в России и др. странах в том числе и США.

На мой взгяд, силы навязывающие дибилизм и разврат под ЯРЛЫКАМИ либерализма и нео- преследуют совершенно определённую ЦЕЛЬ:
приостановить ВЫХОД ЧЕЛОВЕЧЕСВА НА НОВЫЙ ВИТОК РАЗВИТИЯ, С ВЫТЕКАЮЩИМИ ИЗ НЕГО ПОСЛЕДСТВИЯМИ.
К таковым можно отнести использование человечеством новых ранее неизвестных ему ресурсов и составление конкуренции в этом КОМУ-ТО.
Всвязи с этим легко понимаются проблемы искажения Истории человеческой расы, засмеивание уфологии и новых областей науки, дискредитации науки, попытки по деградации человечества.
Поверьте, политические и ключевые фигуры в этом псевдолиберализме такие же марионетки как и пытающиеся их понять и спорить с ними. Здесь заложена грандиозная манипуляция этих сил: включаясь в эти споры человек ТРАТИТ СВОИ ОГРАНИЧЕННЫЕ РЕСУРСЫ на заведомо ущербную и утопическую ПСЕВДОидеологию.

В целом прекрасная работа, добавить бы ленинской ясности изложения для народа и её ценность многократно увеличится.

С уважением, Александр Решняк.
От Igor Ignatov
К AlResh (25.10.2001 21:03:01)
Дата 26.10.2001 02:24:49

Re: Why Tartary is not Russia

Ох, много информaции выдaли.

Отмeчу один пункт. "Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa. Россиeй былa Mосковия, помeщeннaя нa тex жe срeднeвeковыx кaртax. Taк что нe нaдо совсeм уж плоско крыть.

A Taтaрия - в кaком-то смыслe онa дeйствитeльно дотягивaлa до Стeны. Осколки Орды сушesтвовaли и в Kрыму, и в Поволжйe, и в Зaпaдной Сибири, нe говоря о Цeнтрaльной Aзии. Вот Вaм и "Taтaрйиa от моря то моря".

Посeму кaсaтeльно "зaмaлчивaeмыx фaктов" - побойтeсь Богa.

С нaилучшими.
От AlResh
К Igor Ignatov (26.10.2001 02:24:49)
Дата 30.10.2001 15:52:28

Why Tartary is Russia

Возвращение исторических фактов в нашу Иторию и миропонимание происходит с превеликим трудом - настолько сильно была фальсифицирована официальная история. Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.

""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
- Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.
Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.
Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.
Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.
Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.

Теперь остановимся на секунду и задумаемся: есть ли эти факты в официальной истории? в учебниках наших детей?Как трактуются эти события?

И вот тут мы видим, что официальная история продолжает слепо придерживаться старой уже признанной всеми ошибочной версии фальсифицированной истории.. А факты поднятые Фоменко?? Их просто в учебниках нет, их замалчивают, не говоря уже о новой трактовке событий всвязи с этими фактами.

Паровоз официальной истории по инерции продолжает идти в пропасть лжиманипуляторов и самообмана.
Очень мало сильных людей нашло в себе мужество принять новые (старые умалчиваемые) факты и признать ошибочность своих прежних воззрений.
Рушатся тысячи диссертаций, докторских по официальной истории, церковь показывает себя к сожалению, как закостенелая организациязаглядывающая в рот мирской власти. Вскрылись факты о предположительном захоронении величайшего святого Иесуса Христа, основ христиансой Истории, а религиозные деятели молчат и смотрят как эти факты превращают в жёлтую прессу или смещают в художественную область из научной исторической, хотя бы комиссию создали.

И вы вот цепляетесь за какой-нибудь второстепенный фрагмент и пытаетесь судить о всём труде Фоменко, вашему сознанию трудно найти опору в исчезающей как дым бывшей официальной фальсификации Истории, такая же картина наблюдается у большинства критиков Фоменко. Действительно должно пройти время в несколько поколений чтобы новые факты стали рассматриваться официально и получили признание.

Аналогичная картина и по Виктору Суворову (Резуну) - упрекают в предательстве, искажении истории и других грехах.
А его исследовательский труд говорит о ценных для истории фактах: что танки в СССР как спички, далеко не горели, что Сталин действительно парадом не командовал и др. факты.
Трактовка автором событий на основе этих фактов - это тоже совершенно другой вопрос.

С уважением, Александр Решняк.
От Роман Ш.
К AlResh (30.10.2001 15:52:28)
Дата 30.10.2001 20:24:10

Все это надумано от нечего делать

> Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.

Но реальные-то факты нам все равно неизвестны. Поэтому фоменковская "реконструкция истории" ничуть не достовернее того самого радзивилловского списка "Повести временных лет." Мы можем максимум сказать, что история Древней Руси нам неизвестна. И не более того.

>""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
> - Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.

Первое утверждение не противоречит второму.

>Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.

До кириллицы была глаголица. Церковнослявянской письменности никогда не было, был только такой язык, он использовал кириллицу.

> Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.

Между языками есть и с этим никто никогда не спорил, а между цифрами - нет, в церковнославянском языке цифры обозначали кириллическими буквами, непохожими на арабские цифры.

>Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.

Одного письма маловато.

> Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.

Хинди, телугу, и.т.д. гораздо ближе к санскриту, чем русский. Но родство русского и санскрита никто никогда не оспаривал.
От AlResh
К Роман Ш. (30.10.2001 20:24:10)
Дата 31.10.2001 15:23:43

В том то и дело что сейчас надуманную версию преподают.

В предыдущих сообщениях я уже указывал, что трактовка событий Фоменко - совершенно другой вопрос. (хотя на мой субъективный взгляд его трактовка намного ближе к истине чем официальная).

Вопрос в ДРУГОМ, точнее о ДРУГОМ. А в частности о:

отсутствии публикаций вскрытых фактов

(ну нету этого в учебниках нету!!! Что в русском языке числительные 1:! совпадают с санскритскими вы нигде не найдёте, а это есть и это факт, а также публичного признания Родзивиловской летописи как фальшивки с вытекающим признанием отсутствия хронологии вы тоже нигде не найдёте.)

и второе: в учебниках по истории продолжают преподавать старые ложные данные. Фактически продолжая преподавать ложные данные (это в наших учебниках, в соровских там вообще степень исторической ценности крайне мала).

С уважением, Александр Решняк.
От Igor Ignatov
К AlResh (31.10.2001 15:23:43)
Дата 07.11.2001 05:11:48

Ре: О да. Насчет числительныx - ето...

засекреченная информация. Колитесь, где добыли и по какому праву распространяете!

Выбалтываете, можно сказать, остатки государственныx секретов!

Ну ничего, мы тоже не лыком шиты. Открою Вам сам большой и страшный секрет, свежий Вы наш товарищ. Русские - они, между нами, вообще того, (страшно выговорить) - индоевропейцы. Готов биться об заклад: об етом даже Фоменко Ваш не знает. Только, пожалуйста, не распространяйте ету информацию - она сугубо закрытая. Ето у меня просто с языка сорвалос... Бывает...