От Alexandre Putt
К Вячеслав
Дата 30.11.2009 00:49:47
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Да, это не на один день...

Тут нужны инструменты, которые нужно усвоить, и подготовка, плюс, конечно же, большие затраты ума.

Но это не очень сложная задача, потому что многие вещи на поверхности. Потряси какую-нибудь Сепульку, такое посыпится, только успевай записывать. Сложнее сделать анализ, т.е. сжать содержание до модели с познавательными свойствами.

> Во-первых, это работа не для одного, т.к. чтобы обнаруживать чужих таракашек, надо иметь инструменты для нейтрализации своих, а для этого нужна перекрестная критика, т.е. нужно сообщество заинтересованных (а не самореализующихся), обсуждающих проблемы в рамках неких правил.

Не вижу в этом пункте проблему. При научном подходе брошенную повозку подхватят другие и покатят дальше.

А в способность товарищей к какой-либо кооперативной организации я разуверился окончательно.

> Во-вторых, нужен некий, пусть весьма условный и относительный, но таки метафизический фундамент. Пусть на уровне простого уговора и согласия, что мол вот то и то принимаем априори, что вот те и те ценности необсуждаемы и т.п.

Здесь первичен метод, т.е. принцип обработки информации, хотя этот вопрос требует обдумывания.

> К примеру, собираясь научно критиковать левых, желательно сначала удостовериться, а не съехал ли ты к ценностям и метафизики правых.

Дело не в критике, а в определении устройства мышления.

> В-третьих, прежде чем замахиваться на такую большую и идеологически активную цель, неплохо бы заиметь метод и опыт.

Это даже первое по важности.

> В частности, не плохо бы для начала потренироваться "на кошечках", т.е. на меньших и не столь значимых частях общества.

Да, разумеется.

> В связи с этим мне искренне жаль, что не удался "катехизис" гумилевского учения, это мог бы быть интересный учебный пример.

Пока тут так и будут проводить целенаправленную политику выглаживания горячим утюгом, большое число перспективных тем будет не раскрыто, а некоторые так вообще будут планомерно мигрировать на другие участки.

> Но в целом сам замысел видится правильным, в том смысле, что рефлексия левым жизненно необходима.

Она нужна не столько левым, а всему обществу.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (30.11.2009 00:49:47)
Дата 30.11.2009 02:03:09

Еще проблема

> Но это не очень сложная задача, потому что многие вещи на поверхности. Потряси какую-нибудь Сепульку, такое посыпится, только успевай записывать.
В том то и дело, что посыпется с любого, в т.ч. и с Вас и даже (о ужас!) с меня;), причем подозреваю, что чем больше в человеке гордой уверенности в своей абсолютной правоте, тем больше насыпется. И Оля тут никак не в чемпионах. Потому собственно и говорю, что одному это делать не реально, нужна постоянная критика.


>> Во-первых, это работа не для одного, т.к. чтобы обнаруживать чужих таракашек, надо иметь инструменты для нейтрализации своих, а для этого нужна перекрестная критика, т.е. нужно сообщество заинтересованных (а не самореализующихся), обсуждающих проблемы в рамках неких правил.
>
> Не вижу в этом пункте проблему. При научном подходе брошенную повозку подхватят другие и покатят дальше.
Завидую Вашему оптимизму. Однако бы поинтересовался , к примеру, у того же СГ, как там в реальности на счет желающих подхватывать.

> А в способность товарищей к какой-либо кооперативной организации я разуверился окончательно.
Да тут не нужна никакая организация, просто нужны товарищи соблюдающие ряд правил, тех самых о которых сейчас говорим.

>> Во-вторых, нужен некий, пусть весьма условный и относительный, но таки метафизический фундамент. Пусть на уровне простого уговора и согласия, что мол вот то и то принимаем априори, что вот те и те ценности необсуждаемы и т.п.
>
>Здесь первичен метод, т.е. принцип обработки информации, хотя этот вопрос требует обдумывания.
Метод не первичен, а приоритетен. А первичен (фундаментален) как раз уговор, иначе метод повиснет в воздухе.

>> К примеру, собираясь научно критиковать левых, желательно сначала удостовериться, а не съехал ли ты к ценностям и метафизики правых.
>
>Дело не в критике, а в определении устройства мышления.
Согласен, но возражение остается. Т.е. собираясь определять устройство мышления левых, желательно сначала удостовериться, а не съехал ли ты к ценностям и метафизики правых. И повторюсь, тут не страшен съезд сам по себе, но плохо когда он неосознан и, следовательно, от него невозможно абстрагироваться.

От Alexandre Putt
К Вячеслав (30.11.2009 02:03:09)
Дата 30.11.2009 03:46:44

Re: Еще проблема

> Потому собственно и говорю, что одному это делать не реально, нужна постоянная критика.

В принципе для этого есть хотя бы этот форум.

> Завидую Вашему оптимизму. Однако бы поинтересовался , к примеру, у того же СГ, как там в реальности на счет желающих подхватывать.

> Метод не первичен, а приоритетен. А первичен (фундаментален) как раз уговор, иначе метод повиснет в воздухе.

Возможно, мы по-разному представляем себе процесс, но конкретизировать в данный момент бессмысленно без наличия оных. (метода и опыта)

> Т.е. собираясь определять устройство мышления левых, желательно сначала удостовериться, а не съехал ли ты к ценностям и метафизики правых. И повторюсь, тут не страшен съезд сам по себе, но плохо когда он неосознан и, следовательно, от него невозможно абстрагироваться.

Это верно только если имеет какие-то последствия для анализа (тавтология получилась). Но я пока не вижу, как это может повлиять.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (30.11.2009 03:46:44)
Дата 30.11.2009 03:53:52

Тут собственно все обговорили,

а что важного не оговорили, то есть в Вашем сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/283393.htm , на которое я отвечу завтра.