От Pout
К Лилия
Дата 21.10.2001 16:02:59
Рубрики Россия-СССР; История; Либерализм; Модернизация; Катастрофа; ...

это старая дилемма. "Свобода - от окружения"


Лилия сообщил в новостях следующее:12546@kmf...
> При разговоре с либералами не раз приходилось слышать вздох по поводу
нынешней ситуации в России - "да, за свободу платить приходится..." При
этом как то само собой разумелось, что за ценой они не постоят. Дальше
этого разговор как-то не получался, а потом и вообще иссякал. Так что
выяснить, что же это за свобода такая, за которую не жалко выложить
миллионы жизней, не получалось. Мне казалось, что цена уж очень большая,
а мне говорили - так за свободу же!

Это старая культурная да и философская дилемма. Понимание свободы
разное в разных обществах. На поверхности в быту используется риторика,
в том числе политическая. В ней "свобода"_запряжена идеологией_
западнизма как главная пристяжная лошадь. Так надо посмотреть на
идеологический концепт отстраненно, что это за"свобода". Сопрягая
бытовое и риторическое словечко с сущностным понятием отношения человека
с обществом. Когда отрицается сущность человека как существа
общественного и родового, тогда получается целостная концепция"свобода,
как независимость от окружения". И препарировать ее могут зоркие
наблюдатели.

Про современную западнистскую свободу например пишет Зиновьев.

==========
...
Произошло ослабление и снижение роли качеств людей, считавшихся
добродетелями с моральной точки зрения. То, что раньше западоиды имели
благодаря наличию таких качеств у других людей (благодаря их
"человечности"), теперь они это имеют благодаря более сильным и надежным
средствам, а именно - благодаря деньгам, власти, славе, правовым номам,
договорам, открытиям науки и медицины, короче говоря - благодаря
средствам надприродным и внеморальным, можно сказать -
сверхчеловеческим. Если и произошло какое-то обесчеловечивание человека,
то не за счет опускания его вниз, а за счет осверхчеловечивания, т.е. за
счет прогресса. Деградация человека была платой за его прогресс. Если,
например, в любом возрасте и с любыми скверными внешними данными
возможно при желании иметь за деньги молодого и красивого партнера для
сексуальных развлечений, если тебе на помощь приходит медицина и
сексуальная техника, позволяющая иметь удовольствие
[604]
больше и лучше, чем благодаря человеческой любовной страсти, как правило
выдуманной и преувеличенной писателями, то никакая человечность в этом
деле не может конкурировать с ее сверхчеловечным заменителем. Если
какие-то человеческие достоинства становятся источником денег и успеха,
то никакой нормальный западоид не будет их консервировать или раздавать
другим даром.
Уже в первой половине XX века многие авторы отмечали, что западное
общество стало расчетливо-прагматичным, сверхморальным. Моральное
поведение стало для западоидов поверхностным, формальным, показным. Если
же дело касается жизненно важных поступков и решений, если следование
принципам морали препятствует достижению важных целей и успеху, и тем
более если это грозит серьезными неприятностями и потерями, то западные
люди без колебаний забывают о моральном аспекте поведения и поступают в
соответствии с правилами практического и эгоистического расчета.
Западные люди моральны в мелочах, без риска, с комфортом и с расчетом на
то, что это видно. И это их качество не есть аморальность. Оно вполне
укладывается в рамки морали в том ее виде, как они ее представляют себе.
Западоиды внутренне свободны от моральных и прочих человечных
ограничений. Тут действует принцип: если западоид может совершить в
своих интересах порицаемый или наказуемый поступок, будучи уверен в том,
что ему удастся избежать порицания или наказания, он совершает его.
Только страх разоблачения, порицания и наказания, а также практическая
невозможность, чрезмерная трудность или нецелесообразность совершить
порицаемый или наказуемый поступок удерживает западоида от него.
Внутренне нравственный западоид существует как исключение. Как
говорится, в семье не без урода. А как правило, западоиды лишь
притворяются нравственными из тех или иных практических соображений, да
и то лишь иногда. Они различаются не степенью нравственности, а лишь
степенью притворства в нравственности. Еще Адам Смит сформулировал
принцип западоидов: действовать в своих интересах, не действовать во
вред себе. Это не есть принцип морали. Человек, который действует по
принципам морали, не считается с тем, какие это имеет последствия для
него. Он зачастую
[605]
действует в ущерб себе. Он оказывается в худшем положении в борьбе за
существование, чем человек неморальный. Западоид же не может позволить
себе ничего подобного.
....
Западнистское общество рационализировало человека, исключив из его
внутреннего мира все то, что не является необходимым для выполнения им
частичных деловых функций. Ненужные для дела потенции отдельных людей не
исчезли из общества насовсем. Они стали частичными деловыми функциями
особых профессией. Причем люди, сделавшие их своим особым делом, сами
стали такими же опустошенными, как и прочие, ибо, будучи вырваны из
общей связи человеческих качеств, образовывавших внутренний мир людей,
они утратили качество быть элементами внутреннего мира. Отсутствие
всесторонности развития компенсируется упрощенными и
стандартизированными суррогатами массовой культуры и средств массовой
информации. В результате массовый западоид получает информацию обо всем,
толком и глубоко не понимая ничего.
К сказанному следует добавить, что западоиды стали искусственными
существами и на бытовом уровне. Конечно, люди всегда были искусственными
существами в той мере, в какой они перенимали от предшествовавших
поколений накопленные ими навыки, обычаи, вещи. Но в нашем, XX веке
произошел качественный перелом и в этом отношении. Весь бытовой аспект
жизни западоидов (вид одежды, характер питания, обиходный язык,
обстановка жилья, режим дня, виды развлечения, манера обращения с
ближними, секс и все прочее) стал формироваться специалистами и
специальными учреждениями и через телевидение, кино, литературу, газеты,
лекции, рекламу навязываться тотально всему населению так, что избежать
этого воздействия стало невозможно. В сочетании с упрощенным и шаблонным
образованием это дало желаемый эффект стандартизации бытового поведения
западоидов до такой степени, что их стало так же трудно
индивидуализировать, как муравьев.
Западоид есть высший продукт эволюции человека. Это - искусственно
выведенное существо, а не результат чисто биологической эволюции. О нем
с полным правом можно сказать, что это - сверхчеловек. А сверхчеловек в
каких-то отношениях есть деградация человека. Никакой прогресс не дается
даром. Сверхчеловек - это не то всесторонне развитое и совершенное во
всех
[608]
отношениях существо, о котором говорили мечтатели прошлого, а именно
реальный западоид, т.е. внутренне упрощенное, рационализированное
существо, обладающее средними умственными способностями и контролируемой
эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем
здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работающее, практичное,
расчетливое, смолоду думающее об обеспеченной старости, идеологически
стандартизированное, но считающее себя при этом существом высшего
порядка по отношению к прочему (незападному) человечеству.
Такой рационализированный человек, я бы сказал - полуробот или
социобиологический робот, стал абсолютной необходимостью существования
западного мира.
...
Смысл жизни западоидов свелся в конечном счете к двум пунктам: 1)
добиваться максимально высокого жизненного уровня или хотя бы удержаться
на достигнутом; 2) добиваться максимальной личной свободы, независимости
от окружающих и личной защищенности. Первое стремление делает человека
прагматичным, второе толкает его на самоизоляцию.
Западоид имеет настолько мощную правовую защиту, что практически он
лишь в ничтожной мере нуждается или совсем не нуждается в поддержке
коллектива по работе и общественных организаций. Естественно,
ослабляется или пропадает совсем внимание последних к нему в личном
отношении. Если общественные организации и проявляют заботу о нем, как
это делают профсоюзы, например, то он при этом фигурирует как
представитель класса, а не как индивидуальная личность. Внимание других
организаций к нему имеет место постольку, поскольку оно оплачивается.
К сказанному следует добавить бытовые удобства, телефон,
телевидение, автомобиль, изолированное жилье, возможность обслуживать
себя, отсутствие надобности в тесных контактах с соседями, напряженную
работу. Важную роль сыграла необходимость защищаться от негативных
проявлений человечных отношений. При этом люди невольно ослабляли и даже
заглушали совсем позитив-
[610]
ные стороны человечных отношений, неразрывно связанные с негативными.
С точки зрения сверхчеловечных отношений человек не имеет ценности
сам по себе. Даже в тех случаях, когда кажется, будто он ценен сам по
себе (например, красив, здоров, сексуален, умен), он ценен как предмет
удовлетворения потребностей. Способности человека имеют ценность для
других, поскольку они могут реализоваться в жизненном успехе и другие
могут за его счет поживиться.
Проблему "Быть или иметь?" западоиды решили в пользу "Иметь". Но они
не отбросили "Быть", а отождествили его с "Иметь". Их формула - "Быть -
значит иметь". Если у тебя много денег и высокий социальный статус, так
что за твой счет могут поживиться другие, то ты можешь иметь и дружбу, и
любовь, и внимание, и заботу. Правда, они суть эрзацы
...
отношения являются неглубокими. Они легче устанавливаются и
безболезненно обрываются. Они расчетливы, предполагают выгодность и
полезность. Они не так обременительны, как человечные. При этом
сохраняется дистанция, спасающая от бесцеремонных вторжений посторонних
в твою душу и личную жизнь. Они позволяют не тратить зря время, силы,
чувства, мысли и средства. Они искусственные, "деланные". Это позволяет
людям скрывать подлинные мысли и чув-
[611]
ства, быть "социабельными", т.е. более терпимыми в общественной жизни. С
этой точки зрения общество западоидов напоминает великосветское
общество, только в "разжиженном" виде и в массовом исполнении.
Следствием сверхчеловечных отношений является холодность и
сдержанность, равнодушие к судьбе ближнего, дефицит "душевности",
одиночество, ощущение ненужности и другие явления западного образа
жизни.
В XVII веке философ Гоббс определил человеческие отношения формулой
"Человек человеку - волк". Эта формула до сих пор многими мыслителями
считается отражением сущности человеческой натуры и человеческих
отношений. На мой взгляд, она уже устарела давно. Западоиды сделали шаг
вперед. Для них более адекватной является формула "Сверхчеловек
сверхчеловеку - робот".
Сверхчеловек есть вторичный человек, т.е. человек, способный лучше
других людей использовать в своих интересах результаты деятельности и
способности других людей, лучше людей ориентироваться в социальной среде
и в материальной культуре, созданной другими людьми. Он лучше подходит в
качестве вещества для сверхобщества.
...
========


"На пути к сверхобществу"
От Лилия
К Pout (21.10.2001 16:02:59)
Дата 22.10.2001 04:03:44

Re: это старая...

Здорово. Ссылочку не дадите?
Спасибо

Лилия
От self
К Лилия (22.10.2001 04:03:44)
Дата 22.10.2001 16:35:19

ссылочка

>Здорово. Ссылочку не дадите?

www.rusidiot.boom.ru

более или менее "причёсанный" текст в html

в "новостях" последний.
там же zip на 500k полного варианта
плюс пара статей "приверженцев" (в том же зипе)
От Pout
К self (22.10.2001 16:35:19)
Дата 23.10.2001 21:11:40

свобода, равенство, братство

так понял, что описание либерального совремнного итога , к которому
пришло развитие"ценностей" вроде свободы человека, произвело
впечатление.
Мне и самому представлется, что холодное раскрытие " нравственных
основ"и прочей морали западнистской цивилизации у ААЗ (он-то
там"обнюхался") забивает гвоздь по шляпку.
Человек человеку - биоробот.

Недаром наверно рыщут в поисках человеческих отношений и прислоняются к
еще неостывшим очажкам либерасты. Хотят и рыбку сесть,и хоть на
приставном стульчике к очажку подсесть

Но не люблю и не хочу оставаться без позитивных альтернатив.

Опять же, есть верный приём - по таким обоюдоострым, "вечным","верхним"
темам как раз голоса с тех берегов можно послушать. Тут гниды
извиваются-издеваются над агипропом полувековой давности, нам хотят
приклеить свою манеру. Пусть скажут зоркие, чужие, но умудренные жизнью
люди "с той стороны".

Помните, был тут разговор о"словах", на которых "стояла"советская
власть - этот же автор . "Основы советской цивилизации", только что
вышел здоровый том. (Будет любопытно сравнивать с трудом С.Г.! ...в
основном лекции 80х для студентов Сорбонны, т.е. вариант не заумный,
популярный и "на пальцах". Автор - дока, про "три слова" так просто
молодец). Вот прямо оттуда и прочтем.
=============цитата ==========

Что такое "советская демокртия"?это равенство
всех..."свобода"и"равенство" - подчас противоположные понятия. Жажда
равенства в ообще свойственна русскому человеку. Революция ( кстати,у АС
и некоторые другие, например риторический концепт"революции" имхо
широко. ближе к обыденным корням дан - СП) выдвинула вчерашних рабов и
поставила их над господами. Преимущество, чисто моральное, было дано
трудящимся массам. В этих новых условиях свое равенство и даже
первенство они испытывали как состояние свободы. И поэтому ревоюция...
воспринималась массами положительно как обретение свободы. Точнее
говоря, как обретение равенства, которое в самоощущении масс
превращалось в свободу, в чувство собственного достоинства. Сошлюсь на
свидетельство русского религиозного философа Г. Федотова, который ушел в
эмиграцию, но позже, чем основная волна, и видел Россию в революцию и в
20х годах. Федотов был враждебен новой власти( даже очень . другие
статьи дают другие оттенки этой же темы , Федотов так сказать профи по
топику, и словом хорошо владел - СП) . Тем не менее он писал -

"Поразительное дело - в голодной, разоренной России, в режиме
абсолютного бесправия (хера с два -СП) рабочий, крестянин чувствовали
себя победителями, гражданами передовой сттраны мира. Только в России -
рабочий и крестьянин - хозяева своей земли, очищенной от паразитов и
эксплуататоров. Пусть нищие, но - свободные( в социальном смысле - то
есть равные,тут лучше сказать - первые)."

("И есть, и будет. Размышления о Россиии революции". Париж, 1933).

Таким образом, нижний слой воспринавенство как свобюоду. Возникло
чувство социального единства с государстовм. которое тобой
управляет...это _твое_государство. В этом и состоит советская
демократия. Тот же Федотов пишет


"Проезжего комиссара всегда можно"обложить" в совете, да и в уездном
городе мужик не очень стесняется с начальником -"свой брат". Ненависть к
коммунистам лишена классового характера. Она смягчается сознанием, что в
новом правящем слое- все свои люди..Трудно представить себе современную
крестьянскую семью, у которой не было бы родсьтвенника в городе на
видном посту - командира Красной армии или судьи.. или по крайненй мере
студента". Да и путь наверх по государственной дестнице никому не
заказан... и в этом залог прочности советсокго общетва.

=======кон цит=======
А. Синявский "Основы советской цивилизации". М.Аграф 2001,
главка"Метафизика и мистика советского государства", стр108 етс
От Pout
К Лилия (22.10.2001 04:03:44)
Дата 22.10.2001 09:28:36

http://text.net.ru/_tx/nps2.zip (-)

это вторая часть книги(архив скачивается), там рядом лежит первая
Лилия сообщил в новостях следующее:12612@kmf...
> Здорово. Ссылочку не дадите?
> Спасибо
>
> Лилия