От Artur
К Alexandre Putt
Дата 29.11.2009 03:49:56
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Это интеллектулхальное достижение

>Все метафизические системы построены на основе рационального мышления. Вы что, философию не изучали? Кант, Шопенгауэр, Ницше и т.д. - все метафизики.

Назвать философию рациональным мышлением это, я считаю, интеллектуальный подвиг.

Другим интеллектуальным подвигом является представление о построении метафизических систем на основе рационального мышления. Чтобы оценить величие вашего подвига для простоты процитируем статью из вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0

"Предметом метафизики являются трансцендентальные сущности (нечто, стоящее за пределами постигаемого опыта и/или являющееся сущностной основой постигаемого опыта)."

И да, неужели вы тоже желаете раствориться в толпе ?
От Alexandre Putt
К Artur (29.11.2009 03:49:56)
Дата 29.11.2009 12:54:40

Вы явно не читали и не изучали

>Другим интеллектуальным подвигом является представление о построении метафизических систем на основе рационального мышления. Чтобы оценить величие вашего подвига для простоты процитируем статью из вики:

>"Предметом метафизики являются трансцендентальные сущности (нечто, стоящее за пределами постигаемого опыта и/или являющееся сущностной основой постигаемого опыта)."

Вот только отличие философии (метафизики) от науки как раз в том, что наука эмпирична, а философия - нет. И строит свои рациональные рассуждизмы на основе одной только логики.


Из Вашей же цитаты не следует, что философия не рациональна, из чего я заключаю, раз уж Вы её привели, что Вы не вполне понимаете предмет обсуждения.

Неужели Вы ничего не знаете об априорном знании? (знании в кавычках)
От Artur
К Alexandre Putt (29.11.2009 12:54:40)
Дата 29.11.2009 15:31:14

Вот не эмпиричная рациональность мне понравилась

>>Другим интеллектуальным подвигом является представление о построении метафизических систем на основе рационального мышления. Чтобы оценить величие вашего подвига для простоты процитируем статью из вики:
>
>>"Предметом метафизики являются трансцендентальные сущности (нечто, стоящее за пределами постигаемого опыта и/или являющееся сущностной основой постигаемого опыта)."
>
>Вот только отличие философии (метафизики) от науки как раз в том, что наука эмпирична, а философия - нет. И строит свои рациональные рассуждизмы на основе одной только логики.

меня заинтересовал феномен не эмпирической рациональности. Жду деталей.

>Из Вашей же цитаты не следует, что философия не рациональна, из чего я заключаю, раз уж Вы её привели, что Вы не вполне понимаете предмет обсуждения.

У нас разные представления о природе философии. Для меня философия есть выражение определённого духовного опыта. Торчинов "Религии мира. Познание запредельного"

>Неужели Вы ничего не знаете об априорном знании? (знании в кавычках)

Я знаю аксиомы. Но они, если по хорошему, эмпиричны
От Alexandre Putt
К Artur (29.11.2009 15:31:14)
Дата 29.11.2009 15:47:50

Re: Вот не...

>меня заинтересовал феномен не эмпирической рациональности. Жду деталей.

Transcendental is the philosophy that makes us aware of the fact that the first and essential laws of this world that are presented to us are rooted in our brain and are therefore known a priori. It is called transcendental because it goes beyond the whole given phantasmagoria to the origin thereof. Therefore, as I have said, only the Critique of Pure Reason and generally the critical (that is to say, Kantian) philosophy are transcendental.

– Parerga and Paralipomena, Volume I, "Fragments for the History of Philosophy," § 13

Трансценде́нция (существительное) и Трансценде́нтный (прилагательное) (от лат. transcendo — переступать) — философский термин, характеризующий недоступное опытному (не только индивидуально и в настоящее время, а вообще) познанию, не основанное на опыте. Наряду с термином трансцендентальный употреблялся в философии Канта, в частности, для обозначения таких понятий, как Бог, душа и другие. Противоположность — имманентный.

"I call all knowledge transcendental if it is occupied, not with objects, but with the way that we can possibly know objects even before we experience them."[3] He also equated transcendental with that which is "...in respect of the subject's faculty of cognition."[4] Something is transcendental if it plays a role in the way in which the mind "constitutes" objects and makes it possible for us to experience them as objects in the first place. Ordinary knowledge is knowledge of objects; transcendental knowledge is knowledge of how it is possible for us to experience those objects as objects. This is based on Kant's acceptance of David Hume's argument that certain general features of objects (e.g. persistence, causal relationships) cannot derive from the sense impressionswe have of them. Kant argues that the mind must contribute those features and make it possible for us to experience objects as objects. In the central part of his Critique of Pure Reason, the "Transcendental Deduction of the Categories", Kant argues for a deep interconnection between the ability to have self-consciousness and the ability to experience a world of objects. Through a process of synthesis, the mind generates both the structure of objects and its own unity.


Idealism is the philosophical theory that maintains that the ultimate nature of reality is based on mind or ideas. It holds that the so-called external or "real world" is inseparable from mind, consciousness, or perception. In the philosophy of perception, idealism is contrasted with realism in which the external world is said to have a so-called absolute existence prior to, and independent of, knowledge and consciousness. Epistemological idealists (such as Kant), it is claimed, might insist that the only things which can be directly known for certain are just ideas (abstraction).


>У нас разные представления о природе философии. Для меня философия есть выражение определённого духовного опыта. Торчинов "Религии мира. Познание запредельного"

Это точно. У Вас все понятия взяты непонятно откуда и обозначают непонятно что.

>>Неужели Вы ничего не знаете об априорном знании? (знании в кавычках)
>
>Я знаю аксиомы. Но они, если по хорошему, эмпиричны

Априорное знание - это не аксиомы.