>Зачем было делать горячее водоснабжение, если из-за этих месячных перерывов его вся равно приходится дублировать и не использовать? Кто огород городил?
Затем что 11 месяцев за горячее водоснабжение платишь примерно вдвое меньше, чем когда водичка подогревается в бойлере электричеством. А там где газовый бойлер - там не дублируется.
Только его не везде можно ставить - совсем другие требования к газовым сетям, и, в отличие от теплоцентрали - нельзя отбирать дармовое тепло электростанции.
>>Зачем было делать горячее водоснабжение, если из-за этих месячных перерывов его вся равно приходится дублировать и не использовать? Кто огород городил?
>
>Затем что 11 месяцев за горячее водоснабжение платишь примерно вдвое меньше, чем когда водичка подогревается в бойлере электричеством. А там где газовый бойлер - там не дублируется.
По тарифам не заметно.
>Только его не везде можно ставить - совсем другие требования к газовым сетям, и, в отличие от теплоцентрали - нельзя отбирать дармовое тепло электростанции.
Кто сказал, что оно "дармовое"? А теплосети, например, тоже задарма появляются? Не такое оно и дармовое.
В любом случае, надо было делать дублирующие участки, чтобы избежать технологических перебоев с водоснабжением. Обязательно.
>Кто сказал, что оно "дармовое"? А теплосети, например, тоже задарма появляются? Не такое оно и дармовое.
Тепло - дармовое, я же не говорил о стоимости содержания инфраструктуры?
Если исходить из того что "практика - критерий истины", то в Копенгагене уже полгорода перевели на теплоцентрали, ибо выгодно.
>В любом случае, надо было делать дублирующие участки, чтобы избежать технологических перебоев с водоснабжением. Обязательно.
Полное дублирование теплосетей - это очень недешево, а частичное дублирование обычно присутствует.