>Сразу так -- ложная. Надо бы примерчиков подкинуть промежуточных вариантов, типа за базар отвечать.
Да пример у Вас под рукой - Госплан тот же :))) Глупо же отрицать, что н-т прогресс в СССР был (вызван он был соревнованием с Западом или нет - в данном случае совершенно неважно). Это не для иллюстрации положительного (или отрицательного) примера - просто как пример промежуточного варианта :)) А если серьезнее, то Ваша "просьба" выглядит странно - промужуточные варианты (между двумя крайними) возможны в подавляющем большинстве случаев. И здесь тоже (IMHO).
Я, собственно, утверждаю, что в современное -- НАМ -- общество входят в большом количестве плоды именно взрывного, западнического, а не какого-либо еще прогресса.
Да (в смысле согласен). Ну и что? Так и должно оставаться во веки веков? Не "взорвемся" вместе с прогрессом?
>>На самом деле вполне актуальной является не задача выбора из этих двух крайних вариантов, а приведение темпов технического прогресса в соответствие с ростом интеллектуального, культурного и нравственного уровня людей.
>
>Ага, и я знаю этих людей.
Не знаете - сказали для красного словца (по принципу "не хочется, да не нельзя упускать такой случай"). :)))
Собственно и предложил: ограничить прогресс поворотливостью чинуш из Госплана. И ни в коем разе не позволять им исправлять свои огрехи введением "пргрессивных", читай капиталистических приемчиков вроде повышения самостоятельности предприятий. Неет, насколько директивное натуральное планирование (потребовавшее?!) реформ в конце 50-х позволяет -- настолько и прогресс.
Это уже просто упрямство. Почему не такой вариант: Неееет, насколько продуманы и предусмотрены возможные негативные последствия и рассмотрены альтернативные варианты - настолько и прогресс.
>>Очевидно, что прогресс (научно-технический) нужно не то чтобы несколько притормозить - нужно им управлять. Это новая задача, не решенная ни традиционным западным капитализмом, ни "традиционными обществами".
>
>Вы бы от своего имени могли бы сформулировать, чего бы такого притормозить? Чего бы ускорить хотелось -- очевидно, почти все.
Притормозить: разработки в области контроля за психическим состоянием людей; во многих областях генной инженерии; некоторые направления в фармакологии. С прикладными вопросами проще и яснее.
Еще раз говорю: главное - не тормозить, а эффективно контролировать на основе тщательного анализа возможных последствий.
Несколько связанная с данным вопросом тема - тема "закрывающих технологий". Впрочем, это отдельный вопрос.
>>Сразу так -- ложная. Надо бы примерчиков подкинуть промежуточных вариантов, типа за базар отвечать.
>Да пример у Вас под рукой - Госплан тот же :))) Глупо же отрицать, что н-т прогресс в СССР был (вызван он был соревнованием с Западом или нет - в данном случае совершенно неважно). Это не для иллюстрации положительного (или отрицательного) примера - просто как пример промежуточного варианта :)) А если серьезнее, то Ваша "просьба" выглядит странно - промужуточные варианты (между двумя крайними) возможны в подавляющем большинстве случаев. И здесь тоже (IMHO).
Я, собственно, утверждаю, что промежуточный вариант между "циклическим кренстьянским" и "линейным городским" куда-то выродится где-то через поколение. СССР был спасен Войной, а если бы нет -- кто бы вспомнил о Великом Аргентинском пути Перонизма. Сталин помнил, а нафига этот социализм строили, потом были у власти такие, кто помнил, что немецкими не только куклы и открытки бывают. А потом Горбачев, и это, извините, факт.
О "прогрессе" СССР -- вот и был он в 50-х и раньше, а далее потребовались некие изменения, этот СССР прикончившие.
>Не "взорвемся" вместе с прогрессом?
Это совсем другой вопрос.
>>Ага, и я знаю этих людей.
>Не знаете - сказали для красного словца (по принципу "не хочется, да не нельзя упускать такой случай"). :)))
Тю, а то я с номенклатурщиками во время оно не общался! Ну не самый подходящий пипл чтобы они "уровни" меряли.
>Это уже просто упрямство. Почему не такой вариант: Неееет, насколько продуманы и предусмотрены возможные негативные последствия и рассмотрены альтернативные варианты - настолько и прогресс.
А что. Вот негативное последствие от полупроводников: ламповщики на улице безработные. Стоит ли мое кретинское удовольствие тащить приемник на природу эдаких бед? Более того. Усложнение техники плодит образованщину, за сотней инженеров присмотреть можно, а за мильоном нет. Ну и нафиг, авось МБР первого образца напугают американцев достаточно, чтобы войну не устроили. Ну и далее по моей схеме.
>Притормозить: разработки в области контроля за психическим состоянием людей; во многих областях генной инженерии; некоторые направления в фармакологии. С прикладными вопросами проще и яснее.
Я несколько с другой стороны. Разработки потребительских благ, в которых нет абсолютной нужды. Вон мобильник у меня сзади болтается -- не оплачен ли он смертью младенца в Бангладеш?
>Еще раз говорю: главное - не тормозить, а эффективно контролировать на основе тщательного анализа возможных последствий.