Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : А что нам скажет Alexandre Putt ?

От	Artur
К	И.Т.
Дата	12.11.2009 01:55:20
Рубрики	Прочее;

А что нам скажет Alexandre Putt ?

Вполне достойная статья для юбилейной ветки, на мой взгляд. Ждём комментарии экономистов

http://www.rus-obr.ru/discuss/4666

Забыть доллар
Опубликовано Борис Борисов в ср, 11/11/2009 - 10:46. /

«Чтобы ощутить реальные последствия
вполне достаточно поддаться иллюзии»
С. Ежи Лец

Самая большая экономическая школа в мире — это школа «наив», школа экономического наивизма. От последователей этого всепобеждающего наивного течения в экономике (раньше они иногда назывались «вульгарным буржуазными экономистами») часто можно услышать что-то вроде «нефть упала в цене и вызвала у нас экономический спад» или «ставка Центробанка не может быть ниже уровня инфляции» (почему?!! кто запретил?!) или что-то ещё, того же впечатляющего высоко-научного уровня.

При этом эксперту достаточно держать в памяти цифры хотя бы за последние десять лет (уж будьте любезны, если вы экономист, или, прости господи, «эксперт»), чтобы видеть, что нефть вовсе не «упала в цене», как это везде утверждают сейчас, а напротив, неуклонно дорожает — в долларах за тонну.

Да, людей отупляют новости — точнее, индустрия новостей. Да, из новостей можно узнать лишь то, насколько изменилась цена нефти «на сегодняшних торгах». Но это не более чем рябь на поверхности экономического моря, и именно эту мелкую рябь многочисленные «эксперты» выдают нам за важную суть происходящих процессов.

Идёт настойчивое навязывание интересных и важных лишь для узкого сословия биржевых спекулянтов показателей всему обществу. Интересы финансовых спекулянтов успешно выдаются за интересы этого общества и преподносятся нам как мерило нашего общего успеха, как важный элемент в деле принятия экономических решений. Но главное даже не в этом. Главное в том, что мы всё — и нефть тоже — считали, считаем и собираемся и дальше считать в долларах.

Доллароцентричное сознание искажает всю нашу картину восприятия мира, коверкает её. Достаточно пересчитать экономические показатели из долларов в более надёжные единицы, как вся экономическая действительность и история предстаёт совершенно по-иному, а это переопределяет и политические доминанты эпохи, и мотивы главных международных конфликтов.

Приняв за основу счисления доллар, мы сразу попадаем в американскую версию истории и теряем шанс доказать свою.

В этом смысле мы имеем на сегодня не только долларизированную, доллароцентричную мировую экономику, но и доллароцентричное мышление, доллароцентричное описание экономических процессов и доллароцентричную экономическую историю ХХ века.

Как только мы уходим от доллара как сути описываемого процесса, как всё содержание послевоенной экономической истории меняется до неузнаваемости. Все предыдущие описания экономических мотивов и сюжетов ХХ и начала XXI века должны быть существенным образом скорректированы. Мы не узнаем этой истории, если перепишем её по-честному.
Вся экономическая история ХХ века — подделка

Нам всё время врали. Более того — нам продолжают врать и сейчас. И — самое страшное — если мы не одумаемся, нам будут продолжать врать вечно. Вся экономическая история ХХ века — подделка. Не думайте, что вас это не касается. Это вас таки напрямую касается.

Подделкой являются и ваши доходы, и мнимый «неуклонный рост ваших сбережений», и ваши «пенсионные накопления», и мнимые сравнения «богатых» и «бедных» стран, народов и эпох, исторические выкладки на тему «экономического прогресса». Не то чтобы всё совсем-совсем не так, как нам рассказывают... но... далеко не совсем так.

Весь ХХ век нас учили считать доллары. Учеба продолжалась 100 лет и всецело достигла своих целей: даже сейчас, когда за доллар уже почти ничего не дают, а скоро будут давать в морду (где-то я это слышал?), мы всё по-прежнему считаем в долларах.

Это вредная привычка не миновала ни стара, ни млада, ни королей, ни блядей, ни арабских шейхов, ни Центр подготовки космонавтов им. Гагарина. Всё в долларах. Ровно в той же валюте написана мировая экономическая история, даже история Советского Союза — и та уже сконвертирована с рублей в уе. Иначе как в долларах посчитать ВВП СССР в каком-нибудь 1990 году уже и неприлично — тебя просто не поймут и попросят перевести с рублей на деньги.

По золотому счёту

В долларах считать нельзя. Если мы хотим понять, что происходит в экономике, доллар надо свергнуть с пьедестала — и вначале сковырнуть его в головах. Посмотрим для начала на две таблицы. В первой — усреднённые среднегодовые цены на нефть ОПЕК в нулевых:

НЕФТЬ, $/тонну

2008 741,27

2007 541,55

2006 487,70

2005 408,41

2004 286,48

2003 216,17

2002 187,00

2001 183,26

2000 214,68

Как сильно колеблются цены, не правда ли? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. От средней за девять лет цены в 362$ за тонну колебания составляют в два раза в каждую сторону. «Непредсказуемы нефтяные цены», да... А вот та же таблица, пересчитанная в золотом стандарте (грамм золота за тонну):

Золотая таблица, грамм золота за тонну нефти (1):

2008 23,05

2007 24,23

2006 25,15

2005 28,54

2004 21,73

2003 18,52

2002 18,82

2001 21,03

2000 23,93

Колебания идут в узком коридоре от 18,52 до 28,54 грамм за тонну. Шесть лет из десяти цены не выходят из ещё более узкого коридора ~ 21-25 грамм за тонну — плюс-минус десять процентов.

И где сказки о «непредсказуемом рынке нефти»? Вся «непредсказуемость нефти» вытекает только из непредсказуемости доллара как основы системы международных расчётов. Нефть вполне предсказуема, непредсказуем доллар — поскольку не имеет фундаментальных основ, является виртуальной валютой.

Однако измерение всех показателей в долларе ставит всё с ног на голову: доллар у нас превращается в основу, базу, а все остальные, гораздо более фундаментальные параметры экономики немедленно становятся «непредсказуемыми». Нефть — только одна из ряда, только частный, хотя и важный пример.

А ведь именно «нестабильностью нефтяных цен» — которая на самом деле является нестабильность доллара — наши либеральные экономисты обосновывают необходимость раздувания «стабилизационных фондов» и «фондов будущих поколений».

Признание того факта, что нефтяные цены потенциально стабильны и предсказуемы — причём в рамках золотого стандарта предсказуемы на десятилетия вперёд — полностью выбивает у них почву из-под ног. (2)

Может быть, это нулевые такие особенные, а в прошлом нефть вела себя иначе? Как бы не так. Посмотрим ретроспективно на ХХ век. Семидесятые — средняя цена 14,6 грамм за тонну, восьмидесятые — 14,7 грамм за тонну (два разных десятилетия не бьются по средней цене нефти на полпроцента (!) — совершенно беспрецедентный показатель), девяностые — 12,2 грамма золота за тонну. (1) Знаменитое «глубокое падение нефтяных цен в 90-х» в реальном исчислении оказалось падением цены всего на 20%.

Разброс годовых показателей от долговременной средней за тридцатилетие (1970–2000) цены нефти в 13,8 грамм составил всего около 10 процентов. А именно усреднённые показатели цены за десятилетие играют главную роль в окупаемости нефтяных провинций и новых проектов — поскольку совпадает с инвестиционным циклом.

Цены на нефть совершенно стабильны и предсказуемы, нестабилен доллар как измеритель этой цены.

Второй вывод, который можно сделать из приведённых цифр, весьма неожиданен и имеет фундаментальное значение и для оценки истории для оценки перспективы — в том числе и нашей перспективы, как нефтедобывающей страны.

Нефтяного кризиса 70-х не было. Был кризис доллара.

Никакого «повышения цен на нефть» в начале 70-х ХХ века не было. Вот цифры: в 1967 году нефть стоит 13,3 грамма за тонну, в 1973-м, в самый разгар «нефтяного кризиса» — 12,25 грамма за тонну, то есть не выше, а ниже типичного уровня шестидесятых. Нефтяной кризис 72-73 года был не кризисом нефти, а глубочайшим кризисом доллара, который нам ловко выдали за нефтяной. И мы купились. И этот обман повторяется раз за разом.

Если мы не перестанем писать экономическую историю современности в долларах, не перейдем к золотому стандарту в описании главных экономических явлений современности, такие подмены будут продолжаться и в будущем — с объявлением виновными в мировых экономических трудностях и потрясениях тех стран, которые будут стремиться к восстановлению золотого содержания своего экспорта, а западные экономические агрессоры по-прежнему будут определять рецепты оздоровления пострадавшей экономики — разумеется, в интересах этих агрессоров. Увидеть и доказать эту экономическую агрессию в рамках долларовой парадигмы невозможно — её можно увидеть, только полностью отказавшись от доллара как меры стоимости.

Сфальсифицированы не только нулевые — сфальсифицирована вся экономическая история ХХ века, и этот фальсификат нам до сих пор преподносят как «выводы передовой экономической науки». После этого мы удивляемся, почему эта «передовая экономическая наука» так и не может сделать хоть сколько-нибудь надёжного прогноза развития мировой экономики. Она и не сможет ничего нам спрогнозировать, пока будет наукой об обращении долларов.
Золотая версия Истории

Отмена золотого содержания доллара в 1972-73 году, поддержание которого было обязанностью Штатов по Бреттон-Вудским соглашениям, с теми условиями, на которых мир согласился принять доллар как валюту международных расчётов, было рубежным. Но не все согласились дать себя ограбить. Изменяя валюту расчёта, мы неожиданно видим, что сразу меняется и виновник кризиса: если в долларовой версии истории это арабские страны, установившие «нефтяное эмбарго» и задравшие цены, то в золотой версии истории становиться очевидным, что единственный виновник кризиса — это Соединённые Штаты, которые предприняли попытку заплатить за черное золото — золота настоящего меньше в несколько раз.

Управляя курсом доллара, его эмиссией и единолично устанавливая правила на рынке, США формируют и удобный им облик истории — через валютно-финансовые механизмы, да. В данном случае, в зависимости от валюты расчёта у нас радикально меняются местами виновник и жертва, экономический агрессор и жертва экономической агрессии. Подмена местами агрессора и жертвы агрессии — знакомое поведение Единственной Сверхдержавы, не правда ли? Они умеют это. Не только в экономике...

Вот как пишут сегодня об это в справочниках: «1973 г. — первое значительное (в четыре раза) повышение цен на нефть. Вызвало сильную инфляцию во всех индустриальных странах и резкий спад в мировой экономике 1974-75 гг.». Всё так. Вот только виновник «резкого спада в мировой экономике» назван неправильно.

Действия арабских стран в 70-х были просто попыткой заставить вора отдать то, что он у них украл — и попыткой успешной. Они увидели обман сразу. Особенность арабского мира в том, что там никогда не прекращали считать настоящую цену товара в золоте — даже если рассчитывались долларом. И совершенно не случайно проект всеарабской валюты часто называют «Золотым динаром» — это не просто слова.

Холодная война неизбежна

Из этих теоретических выкладок для нас следуют вполне практические выводы. Нам следует готовиться к новой холодной войне. Нам следует совершенно всерьёз отнестись к предложениям Уго Чавеса совместно контролировать мировую цену на нефть — вместе с ОПЕК и отдельно вместе с Венесуэлой.

Промедление здесь преступно. Нынешний вброс в мировую экономику триллионов долларов приведёт к повторению скачка цены на золото, с верхним пределом его подорожания в разы к его нынешней цене. (3) И надо быть к этому готовым, не допускать снижения цены энергоносителей в золотом исчислении, готовить механизмы и ответные меры, адекватные экономической угрозе. Нельзя давать себя грабить — даже Соединённым Штатам. Если у арабов в 70-х получилось — без атомной бомбы, без права вето в Совбезе — то и у нас тоже получится.

Проблема заключается в том, что такие действия неизбежно вызовут обвинения в «нарушении энергетической безопасности Запада», а возможно, и силовые действия в рамках «Акта о энергетической безопасности» и стратегии, озвученной в нулевых сенатором Лугаром, в рамках которой такая угроза «приравнена к нападению на члена НАТО». Проблема ещё и в том, что на нас наверняка будет спущена стая восточноевропейских шавок во главе с Украиной — если до этого мы не успеем окончательно решить украинский вопрос.

Многотриллионный вброс долларов в мировую экономику вскоре неизбежно вызовет нестабильность по доллару, сопоставимую с кризисом 1972-73 года, и нет сомнений, что США вновь применят свою прежнюю стратегию, объявив Западный мир пострадавшей стороной, а поставщиков энергоресурсов и сырья, защищающих свои интересы, представят стороной агрессивной, виновной в энергетическом кризисе, вновь постараются подменить местами экономического агрессора и жертву агрессии.

Этот сюжет почти неизбежен, и наблюдения за развитием американской позиции в нулевых ясно показывает, что они системно готовятся к такому противостоянию — в том числе на правовом поле и идеологически. Никаких адекватных этим вызовам подвижек с нашей стороны не наблюдается. Похоже, для наших политиков неизбежная холодная война в отношениях с Западом снова наступит неожиданно. И именно сейчас решается, будет ли мы в этом споре терпилой, или равной стороной.

Примечания

(1) Среднегодовая цена тонны сырой нефти / среднегодовую цену грамма золота. Расчёты автора по данным LME и нефтяным ценам ОПЕК.

(2) «Наиболее распространенные меры, применяемые для их регулирования проблем, связанных с нестабильностью сырьевых цен — формирование стабилизационных фондов». Егор Гайдар, статья «Нефтяное проклятье».

Если «нестабильность нефтяных цен» оказывается фикцией, то всевозможные фонды (номинированные, как правило, в тех же долларах) перестают казаться столь необходимыми, а накопление долларов становится фактором, только увеличивающим риски для национальных экономик.

(3) Подробней о прогнозе автора о резком росте цены на золото в предстоящее десятилетие — в подробном докладе «Выход из кризиса: кризис, кредит и золотой сценарий». Когда ваши сбережения исчезнут — не говорите, что вас не предупреждали:

http://www.zvezda.ru/economics/2009/08/27/gold.htm

От	Artur
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	14.11.2009 02:37:44

Как нам реорганизовать банковскую систему

http://www.zvezda.ru/economics/2009/02/23/banks.htm

Универсальный банк как универсальное зло

(Как нам реорганизовать банковскую систему)

От редакции:

Автор – эксперт по финансовому, биржевому и банковскому сектору, в течении трёх лет возглавлял Совет Директоров Московского Кредитного банка.

Глобальный экономический кризис, возникший первоначально в кредитно-финансовой сфере и перекинувшийся на реальный сектор, похоже вызвал некоторый ступор в мировой экономической мысли. Никто толком не знает, в чём причина кризиса и как его преодолевать. Связано это с тем, что кризис носит, во-первых, системный, во-вторых – структурный, а в третьих – комплексный характер. И это не только слова, обычные проходные штампы с неопределённым содержанием, это его сущностное содержание. Попробуем расшифровать эти неопределённости по отдельности.

Системный характер текущего кризиса в том, что это кризис всей мировой капиталистической системы производства, причём в её современной, глобализированной форме. Степень этой глобализации, разумеется, не следует преувеличивать – при полной глобализации кризис бы развивался синхронно и синфазно на всей планете, чего совершенно не наблюдается, но это всё таки не кризис XIX века, и даже не кризис образца ХХ века, это кризис уже глобального капитализма, в том числе и спровоцированный самим процессом глобализации – это следует подчеркнуть «во-первых». Уже из одного этого следует масса выводов и последствий, совершено неосознанных на уровне мировой экономической мысли, иначе мы должны были бы с очевидностью придти к мысли, что призыв Вашингтонской двадцатки (G20) к дальнейшему открытию мировых рынков развивает те самые механизмы, которые стали одним из главных моторов нынешнего кризиса.

Текущий кризис во многом уникален, но его уникальность не стоит преувеличивать. Об экономическом кризисе 1873 года, задолго до нынешних событий писали так :

«Самое продолжительное влияние на положение в Соединенных Штатах имела "паника 1873 года". Полгода спустя после начала второго срока Президента Гранта потерпел крах рынок акций. Банки вынуждены были закрываться, а усилия министерства финансов помочь исправить положение скупкой акций не могли предотвратить скатывания экономики к кризису. Крупные спекуляции ускорили экономический спад. Одни видели выход из кризиса в усиленной эмиссии бумажных денег правительством для оживления оборота денег и потребления, таким образом стимулируя экономику. Другие считали, что только возврат к золоту как единственной валютной основе обеспечит стабильность ... США увязли в экономическом кризисе, который продолжался следующие пять лет.»

Как видите, ни сами последствия кризиса, ни меры, которые предлагались для его элиминации (скупка акций, пакет крупных денежных вливаний в экономику, поиск иной твёрдой валюты) почти не отличаются от того, что происходит сегодня, полтора века спустя.

Структурный характер кризиса – во всяком случае его важная часть – в том, что в этой глобализированной экономике существуют глубокие структурные перекосы между главными её секторами. Обычно выделяют два сектора – реальный и финансовый, однако последнее деление уже не описывает существующую экономическую реальность адекватно. В современной экономике фактически сосуществуют не два, а три главных взаимосвязанных сектора – реальный, финансовый и виртуальный, представленный рынком деривативов, фьючерсов, форвардов, ставок на индексы и прочих инструментов, который уже давно отпочковался от собственно финансов как рынка реального капитала и реального кредита. Как известно, т.н. кредитное плечо в этом виртуальном секторе почти не требует физического предоставления кредитных денежных ресурсов, что делает его разбухание – а вместе с ним и никем не контролируемый рост рисков – практически бесконтрольным и крайне опасным для всей финансовой системы.

Значительная часть того, что сегодня воспринимается как «финансовые инструменты» на самом деле относится не к финансам, а к сектору игрового бизнеса. Так , угадывание завтрашней цены некого биржевого индекса по сути ничем не отличается от ставок сделанных в системе тотализаторов. Как инструменты бизнеса эти азартные игрушки воспринимаются только по недоразумению и до первого по-настоящему большого кризиса, когда от этих игр банкротами станут уже не крупнейшие банки (что уже бывало неоднократно), а целые государства и даже сообщества государств. Все эти опасные игрушки надо строго вывести за черту финансового бизнеса и уж тем более банковской деятельности и оставить в секторе азартных игр.

Комплексный характер кризиса состоит прежде в сего в том, что у кризиса нет ясно выраженного эпицентра, той задачи, решив которую можно было бы рассчитывать на возобновление устойчивого роста. Глубокие проблемы накопились в экономике и на структурном, и на региональном уровне, и на уровне национальных экономик, и на корпоративном. Попытка объять всё и сразу обречена на провал, системные согласованные усилия следует предпринимать в самых разных отраслях. Попробую набросать путь решения задач в том секторе, которые мне наиболее знаком – банковской сфере, из которой проблемы немедленно перетекают в сферу реальной экономики и обрушивают её – что мы воочию наблюдаем на примере десятков стран, в том числе и России.

Существует способ решения насущных кредитно-финансовых вызовов. Этот способ весьма жёсткий, но только он может разрубить клубок накопившихся противоречий и защитить нас от постоянной реинкарнации разрушительного банковского кризиса. Это разделение банковской деятельности на три взаимосвязанных, но независимых сектора: сектор расчётов, кредитно-депозитный сектор и инвестиционный сектор.

По существу речь идёт о трёхзвенной банковской системе в составе расчётных банков, кредитных банков и банков инвестиционных. Последнее разделение (на расчётно-кредитные и инвестиционные банки) состоялось в американской банковской системе уже давно, по итогам Великой Депрессии [1], спровоцированной в том числе и опасными играми банков в спекуляции на рынках ценных бумаг, но во многих странах до сих пор нет и такого предохранителя.

Важнейшим элементом почти всех банковских кризисов последних десятилетий было нарушение нормального течения расчётов, кредитования, кризис доверия на межбанке и депозитный кризис. Наиболее опасная часть банковского кризиса – это разрушение системы национальных и международных расчётов, когда встаёт денежный оборот в реальном секторе. На втором месте стоит опасность резкого сокращения кредитования народного хозяйства. В этом случае даже государственное кредитование слабо спасает ситуацию, когда сама кровеносная система национальных финансов закупорена, денежная капельница в такой ситуации помогает слабо. Мы это видели неоднократно на живых примерах. Современная банковская система XXI века должна быть устойчива к таким потрясениям, проходить любые кризисы уж точно без паралича системы национальных расчётов – это аксиома, которую следует внедрять в сознание и практику во избежание катастрофических последствий для национальной экономики. Добиться такой устойчивости возможно только в случае жёсткого разделения кредитно-депозитных функций банковской системы от её платёжно-расчётных функций.

Следует переступить пережитки старой банковской традиции универсальных банков и формировать банковскую систему XXI века, которая в итоге придёт к трёхзвенной схеме: расчётные системы (или LSB-банки), которые с неизбежностью будут системами мгновенных платежей, кредитно-депозитные банки, не имеющие расчётных функций и инвестиционные банки, работающие с ценными бумагами. В данной системе расчётные системы сотовых операторов и интернет-деньги станут важной интегрированной частью банковской системы, обеспечивающей денежный оборот и платежи.

На самом деле, этот процесс постепенно идёт и естественным путём. Чтобы увидеть это достаточно посмотреть и понять – что такое мобильные телефонные платежи и интернет-деньги, а также посмотреть на рост этого сектора по сравнению с традиционным сектором банковских расчётов. Здесь важно от пассивного наблюдения вовремя перейти к активному формированию нового облика кризисоустойчивой банковской системы, так как неурегулированность новых способов платежа, отрыв их от национального банковского регулятора грозит нам новыми, ещё незнакомыми потрясениями и кризисами. Промедление здесь просто преступно по отношению к участникам этого нового растущего вида расчетов.

Попутно трёхзвенная структура банковской системы (расчётные, кредитно-депозитные и инвестиционные банки) позволит решить и насущный вопрос «доведения гос. кредитов» до конечного пользователя. По существу, в новой системе кредитно-депозитные банки могут быть региональными (работающими по территориальному признаку) и специализированными – работающими с отраслями, например, только в авиации, только в ипотеке, строительстве или на рынке фермерских ссуд. Последние, ограниченные в выборе клиента уставными документами и системой банковского контроля, должны стать агентами правительств по выдаче ссуд отраслям в кризисных ситуация – за вычетом наиболее крупных предприятий (условно, первая сотня), с которыми может разобраться непосредственно правительство. По существу, мы получаем инструмент гибкого рыночного реагирования не только на глобальные, но и на отраслевые кризисы, и даже способ исправления диспропорций в народном хозяйстве. Также универсальные кредитно-депозитные конторы, работающие по территориальному принципу – естественный партнёр региональных властей. Разумеется, кредитно-депозитную активность таких учреждений стоит, по американскому образцу, ограничить только тем субъектом федерации (штатом в американском варианте), в котором базируется данное учреждение. В противном случае такие конторы превратятся в насос, выкачивающий средства из проблемных регионов в более благополучные, например из провинции в Москву, что, кстати, имеет место и сейчас, и способствует запустению и деградации огромных регионов центральной России.

Для инвестиционных банков, работающих на рынке ценных бумаг следует безусловно запретить производные финансовые инструменты, как опасные для макроэкономической стабильности. Существенно ограничить всевозможные форварды и фьючерсы, сделав основой торгов спот-рынок, а также не допускать сделок «угадай вот этот индекс на завтра», переместив эту финансовую забаву из биржевого и банковского сектора в сектор азартных игр на деньги (чем, они собственно и являются) с драконовским уровнем налогообложения для желающих порезвиться. Но для остальной экономики такие сделки чудовищно опасны.

В скобках также замечу, что важной антикризисной мерой должен стать полный и абсолютный заперт на выдачу кредитов резидентам в иностранной валюте и проведение каких-либо сделок и платежей в национальной экономике (кроме экспортных), номинированных как-либо иначе, чем в национальной валюте. Без этой меры долговременную устойчивость национальной финансовой системы обеспечить невозможно, а значит невозможно обеспечить и устойчивость системы банковской, которая только часть системы финансов, так как банковская система постоянно будет нести внутри себя мину курсовых рисков, которая взорвётся в её утробе в самый неподходящий момент.

Устойчивая к кризисам национальная банковская система XXI века должна выглядеть приблизительно следующим образом.

Расчёты

Расчёты в национальной экономике, включая расчёты между частными лицами и налоговые платежи выполняют только расчётные банки (платёжные системы), не несущие никаких других функций. Остатки по счетам этих банков должны размещаться исключительно на безрисковой основе – в низкодоходные депозиты Центрального банка или финансовые обязательства Правительства или Пенсионного фонда. Закон должен предусматривать автоматическое поддержание положительного баланса национальной платёжной системы любым способом, вплоть до включения «печатного станка». Государственное страховое покрытие средств на расчётных счетах предприятий и граждан безусловно должно быть стопроцентным независимо от суммы и предоставляться без каких либо задержек.

Депозиты

Депозитные услуги оказывают только кредитно-депозитные банки. За привлечение депозитов они имеют установленную маржу, сами депозиты (100% привлечённых депозитов) размещаются либо в ЦБ по фиксированной (невысокой) ставке, либо по рыночным ставкам на центральной бирже депозитов и обезличенно выкупаются по текущим котировкам другими кредитно-депозитными организациями, в пределах установленных для них монетарными властями лимитов межбанковского кредитования (зависящем от показателей баланса и аудита). 100% таких кредитных межбанковских операций страхуется от невозврата. На процентную ставку по межбанковскому кредиту активно воздействует ЦБ, поддерживая её стабильность и регулируя предложение денег. Обезличенный и застрахованный порядок предоставления межбанковского кредита крайне важен для предотвращения «кризиса доверия», этой неизбежной первой фазы любого банковского кризиса, когда деньги в экономике и у банков есть, но рынок межбанка встаёт, так как банки «не чувствуют доверия друг к другу». Вслед за этим, разумеется обрывается кредитование (и перекредитование, что ещё важнее) конечных заёмщиков, растут невозвраты и банкротства, следом разумеется начинается отток депозитов ... и вследствие этого на втором этапе у банков начинает уже не хватать самих денег, а не только доверия. Поэтому этот первый этап кризиса – кризис доверия – в любом случае должен быть исключен из межбанковских отношений. Иначе периодически банковские кризисы буду повторяться и повторяться.

Кредиты

Кредиты выдаются только кредитно-депозитными банками, которые строго делятся на региональные и отраслевые. Смешение двух в одном не допускается. Региональные банки работают строго в одном регионе, установленном Финансовым Реестром (Деление по Реестру может не совпадать в отдельных случаях с федеративным делением страны). Как правило, региональные банки работают на бесфилиальной основе и являются агентами региональных органов власти.

Отраслевые банки финансируют предприятия своей отрасли: сельское хозяйство, ипотеку, транспорт, торговлю, домохозяйства и так далее, как правило имеют значительное количество филиалов, выполняют функции агента соответствующих отраслевых структур Федерального Правительства.

Кредит в такой системе доступен несколькими способами. Вы можете:

1. Обратиться по месту проживания/ведения бизнеса в региональный банк;
2. Обратиться в отраслевой специализированный банк (ипотечный, фермерский, строительный, транспортный и другие) по специализации вашего бизнеса;
3. Купить страховку на кредит и получить его в приоритетном порядке;
4. Обратиться за коммерческим кредитом в рамках той или иной государственной программы (например, содействия малому бизнесу), получив соответствующие документы в федеральных органах власти;
5. Воспользоваться лизингом в части покрытия части кредита на оборудование в лизинговой компании, в том числе и с государственным капиталом;
6. Воспользоваться региональными (местными) программами кредитования областных администраций, реализуемые через региональные банки;
7. Получить кредит за рубежом (для крупных кредитов и для предприятий с государственным участием – только с разрешения финансовых властей).

Валютный кредит, кроме полученных на счета зарубежных «дочек» и под их обеспечение должен быть конвертирован в рубли. Залог акций и реальных активов в России под обеспечение валютного кредита должен быть запрещён. Залогом под него могут быть только зарубежные активы компаний и их будущие экспортные потоки.

Такое разделение кредитной и депозитной деятельности не является абсолютной новацией, а имеет многочисленные международные прецеденты: так, в США давно существуют LSB-банки [2], банк с ограниченными услугами, которые или не принимают депозитов или не выдают кредитов.

Страхование рисков

Заёмщик имеет право пройдя процедуру присвоения кредитного рейтинга и кредитного лимита в страховой компании, допущенной к страхованию кредитных рисков. Банки следует обязать выдавать кредит застрахованному заёмщику в порядке приоритета перед незастрахованными. Добросовестный заёмщик имеет право на повышение своего рейтинга и снижение ставки страхования. Кредитные банки получают кредитный рейтинг в любом случае. Кредитный рейтинг банка на основании объективных, одинаковых для всех участников межбанка расчётах и служит основой для страховой наценки на покупаемые ими межбанковские кредиты.

И регионы и государство в рамках такой системы получают широкий набор рыночных инструментов как для территориального так и для отраслевого планирования народного хозяйства путём целевого кредитования, устранения имеющихся диспропорций и работы на опережение, определения в рамках межотраслевого и межтерриториального прогнозного баланса «узких мест» и мер по их расшивке.

Система расчётов гарантирована от закупорки, ликвидируются условия для «кризиса доверия», который есть исходная точка любого банковского кризиса, создаётся понятная справедливая и прозрачная система кредитования, основанная на рыночном, но регулируемом кредитном проценте, одинаковым для всех участников рынка (плюс страховая надбавка по рискованным заёмщикам, минус компенсации процентной ставки по государственным и региональным программам).

В такой системе банки фактически не несут кредитных рисков, совокупные кредитные риски принимает на себя система страхования и рейтингования заёмщиков. В такой системе трудно представить себе ситуацию, в которой кредит «встанет».

Международные расчёты

Международными расчётами в валюте могут заниматься только экспортно-импортные банки, имеющие единственно из резидентов право работать с валютой и внешнеторговыми контрактами и капитальным операциям. Они же солидарно с клиентом отвечают за полное поступление в страну валютной выручки и противодействие незаконному выводу капитала. Количество этих банков весьма ограничено. Это единственная сфера банковской деятельности, где допустимо участие иностранных банков.

Разумеется, это весьма приблизительный набросок кризисоустойчивой схемы национального банкинга. Вне поля зрения осталось множество видов банковской деятельности, таких как факторинг, вексельные операции, прямые инвестиции и участие в капиталах и многое другое. Но общее направление понятно. Проблема в том, что разные сектора банкинга зачастую требуют разнонаправленного регулирования, причём не только по уровню дирижизма, но и по самому направлению регулирующих воздействий государства. Решение этого противоречия интересов – только в разделении секторов национального банковского дела на независимые, самостоятельные и специализированные финансовые организации. Мы должны порвать с пуповиной универсального банкинга XIX века и придти к современной, специализированной отлаженной банковской системе. Либо мы сделаем это сами, либо катастрофические последствия кризиса – или ряда новых кризисов – заставят нас сделать это.

Рано или поздно.

1 Закон о банках 1933 года запрещает американским банкам покупать и продавать акции. | в текст
2 LSB, limited-service bank – банк с ограниченными услугами (не принимает депозиты или не выдаёт кредиты). К LSB относилась, например такая известная система как "American Express". Кстати, ФРС США до 1986 года препятствовала открытию таких LSB пока её не приструнил Верховный Суд. | в текст

23.02.2009 Борис Борисов

От	Artur
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	14.11.2009 02:36:02

Доходы от нефти не влияют на уровень жизни россиян

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/430634/cat/10

Доходы от нефти не влияют на уровень жизни россиян

4 ноября 2009 в 10:27 Автор Борис БорисовИсточник novchronic Опубликовал Sailor 1571 просмотр 51 комментарий
Новость на Newsland: Доходы от нефти не влияют на уровень жизни россиян

С тех пор как в XVII веке царь Алексей Михайлович впервые в России установил гос. монополию на торговлю нефтью, нефть стала фактором нашей экономической жизни. Нефть , «нафта», веками используемая как недорогой но весьма вонючий заменитель настоящего, хорошего качественного лампадного масла добывалась тогда из колодцев вёдрами; когда вместо воды в колодце начинала скапливаться эта вонючая чёрная жижа - для большинства населения это было просто очередной неприятностью. Обогащались немногие купцы, простой люд страдал и копал новый колодец. Кажется, за 400 лет изменилось не так много.

Впрочем, нефть уже давно не добывают из колодцев. Когда Эрвин Дрейк (1) впервые предложил бурить нефтяные скважины ответ «научного сообщества» звучал примерно так: «Бурение земли в поисках нефти? Сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума!»

Сегодня «научное сообщество» таким же сошедшим с ума объявят того, кто усомнится в необходимости бурить и добывать такое количество нефти, которое добывает Россия – и продавать её на мировом рынке.

Нам предлагают радоваться «рекорду добычи нефти» установленному Россией в 2009-м году(2), но мало кто видит оборотную сторону этих рекордов.

Между тем нигде, ни в одной сфере нашей экономики нет такого количества вранья как в нефтяной отрасли, и, шире - в «топливно-энергетическом комплексе». Причины понятны - большая ложь всегда скрывает большие деньги. Каждой эпохе - своя Большая Ложь, и нынешняя имеет черный цвет нафты.

Несколько вопросов

С нашей нефтью происходит очень много непонятного.

Почему СССР большую часть – почти три четверти - добытой нефти потреблял для нужд своей промышленности и сельского хозяйства, а Россия подавляющую часть экспортирует.

Почему мы не присоединяемся к мерам ОПЕК по снижению добычи – даже когда цена нефти резко падает.

Почему мы фактически сами берём на себя политическую ответственность за «Энергетическую безопасность Запада» - без какой либо оплаты за такую любезность со стороны этого Запада.

И наконец, самое главное – почему мы предпочитаем накапливать нефтяные доходы в виде ЗВР, а не инвестировать их в собственную экономику.

Вопросов много.

Но для того чтобы хоть что то понять, что же происходит с нашей нефтью и почему это происходит именно так, а не иначе - смотреть надо вовсе не на нефть, а на денежные потоки от этой нефти. Причина и следствие здесь давно поменялись местами: именно то, куда и как расходятся наши нефтяные деньги по каналам кредитной системы определяет то, что происходит сегодня с самой русской нефтью. Именно потоки нефтяных денег и особенности их оборота лучше всего вскрывают существующие в стране могущественные «группы интересов» плотно сидящие на нефтяной трубе и нефтяных доходах и объясняют устойчивость некоторых групп в нашей политике, групп, успешно переживающих уже третьего Президента и седьмого Премьера – без видимых потрясений и потерь.

«Кредитные ножницы»: как подрезать наши нефтяные доходы

Россия, как это ни странно, одновременно и крупнейший кредитор мировой финансовой системы, долларовой системы - и крупнейший заемщик. Но размещает средства наше государство (а это те самые русские нефтяные деньги, русские углеводороды конвертированные в деньги), а занимает бизнес - как бизнес формально государственный, вроде Газпрома, так и частный.

Причём – что удивительно – занимают у западных финансовых структур и те компании, которые сами производят нефть, являются источником тех самых денег которые они потом занимают под высокие проценты на западном кредитном рынке.

Бред?

Нет, продуманная, и очень эффективная финансовая схема.

Возникают «кредитные ножницы» - страна размещает на Западе 400-500 миллиардов долларов государственных резервов под процент близкий к нулю, и затем снова занимает примерно эту же сумму - но уже по ставкам ближе к 10% годовых. Эти ножницы позволяют хорошо стричь купоны - за нулевые только по одной этой финансовой схеме из страны откачено свыше двухсот миллиардов долларов.

Просто не возвращать в страну экспортные доходы, как это массово делали в девяностых стало для крупнейших игроков как то неприлично – и новая схема пришлась вполне кстати. Совершенно очевидно, что эти двести миллиардов нашли своего правильного владельца - в современном бизнесе подарков никто никому не делает, и если вы крупно потеряли - значит, кто то хорошо заработал.

Также совершенно очевидно, что в числе участников этой схемы распила русских нефтяных денег должна быть представлена и российская сторона, конкретные лица, принимающих решения по гос. финансам, кредитам и ЗВР. Это факты лежащие на поверхности, они совершенно очевидны.

Но долгое время для меня оставалось неясными подробности схемы, по которой отмываются русские нефтяные деньги. Источники проявляли удивительную неразговорчивость - ещё бы, если по схеме каждый год качаются десятки миллиардов, то за любые утечки вас закатают в асфальт и наймут две Академии наук, чтобы объяснить это «естественными геологическими причинами». Однако кое что выяснить удалось.

Это придумали в нулевых

Одна из наиболее долгоживущих (далеко не единственная, увы ..) схема хищений состоит вот в чём. Русские нефтяные деньги, наши госрезервы вкладываются в облигации Казначейства США и другие бумаги - под мизерный процент.

Затем пакеты этих облигаций без лишнего шума передаются в управление финансовым посредникам - разумеется, «для повышения доходности», кто бы сомневался! – и негласно кладутся под залог в крупнейшие американские и британские банки - которые и есть подлинные хозяева этой схемы. Под такое надёжное обеспечение американские банки кредитуют вовлечённых в схему финансовых посредников по ставкам близким к LIBOR (3).

Затем финансовый посредник возвращает нам наши же деньги по ставке близкой к 10% годовых (иногда и выше) «которая характерна для развивающихся рынков». Кстати, кредитный рейтинг нам и нашим фирмам – тот самый рейтинг, который и определяет такие высокие ставки - присваивают фирмы фактически аффилированные с теми же банками Уолл–Стрита, те же американцы. В этом смысле всё на всех этапах контролируется, «всё схвачено».

«Финансовая орда» работает так: Цена на нефть определяется в Лондоне по итогам торгов британской нефтью «Брент» – хотя русской нефти на рынке гораздо больше (точнее - в двадцать (!) раз больше чем британской).

Цена межбанковского кредита определяется в Лондоне крупнейшими банками. Размер выплат по казначейским обязательствам США и объём их размещения активно регулируется Штатами, причём если мы размещаем недостаточно – включаются политические механизмы давления. Кредитный рейтинг заёмщика рисует нам та же самая публика.

Возможность превращения рубля в инвестиционную валюту плотно заблокирован у нас «экономическим блоком правительства» - а значит за деньгами предприятиям всё равно придётся идти к западным кредиторам.

А между всеми этими «участниками экономической деятельности» гордо и смело парят наши Монетаристы, презрительно объясняя критикам, что они, вообще говоря, никто и ничто, и что всё делается правильно, по велениям передовой экономической науки.

Ещё бы - маржа между ценой кредита для финансового посредника и ценой для конечного заёмщика в России составляет прибыль организаторов этой схемы – а это десятки миллиардов долларов в год. Полпроцента от доходов на гранты – и «передовая наука» оправдает вам всё что угодно.

Схема хороша ещё и тем, что все ключевые финансовые документы при этом находятся за пределами России и вне российской юрисдикции. Именно стремление влить новую кровь в оскудевшие за кризис нефтяные денежные потоки объясняется странное и маниакальное желание наших денежных властей занять в 2010 году крупную сумму (около 20 миллиардов) на внешних рынках - это формально при наличии у страны 400 миллиардов долларовых резервов.

Проблема здесь видимо в том, что значительная часть этих резервов является неизвлекаемой, так как фактически находится в залоге - причем никаких документов в России на этот счёт нет. Но попытка изъять эти деньги приведёт к грандиозному финансовому скандалу. Возможно, вопрос о том, чтобы срочно занять денег на Западе для многих фигурантов этой схемы является сегодня вопросом не политического, а физического выживания – что и объясняет их странные заявления и не всегда адекватное поведение.

В самом начале мирового финансового кризиса в статье «Убить процентщицу» автор выдвинул гипотезу, что та доля от ЗВР, которые вышеописанная «финансовая орда» разрешит нам потратить в нулевых на преодоление кризиса будет в районе 20% - то есть нам не дадут снизить резервы существенно ниже 400 миллиардов - и этот прогноз, к сожалению, полностью подтвердился.

Поэтому попытки снова начать «стерилизацию нефтяных доходов» и идеи «занять на Западе» будут появляться и озвучиваться вновь и вновь. Наблюдая за теми, кто озвучивает эти идеи можно легко делать выводы о том, кто в России является участниками вышеописанной выгодной и прогрессивной финансовой схемы.

«Голландская болезнь» наших экономистов

О том что «нефтедоллары опасны для экономики» мы узнали от либеральных экономистов и узнали именно в нулевых. Сами наивные людишки никогда бы не догадались об этой страшной опасности, а зарабатывали бы деньги и спокойно тратили их – требуя от Правительства, чтоб оно не заморачивалось «измами» а прагматично вело дело к общей народной выгоде.

Конечно, допустить такого было нельзя, и нам рассказали сказку о «голландской болезни в экономике» - особенно усердствовал небезызвестный придворный экономист Илларионов.

Да, нефтяные деньги сложнее использовать в виде рублей, тут требуется система компенсационных мер, новые рынки, способные впитать эти рубли так чтобы эти рубли не разогрели инфляции. Было бы желание и какие-то зачатки образования у чиновников.
Для использования нефтяных денег напрямую, в виде валютных расходов государства, вообще нет никаких специальных ограничений, в этом виде расходы государства функционально ничем не отличаются от иностранных инвестиций, за приток которых все нулевые грудью стоял экономический блок правительства - г. Греф, Кудрин, Чубайс, Илларионов и другие.

Но в таком виде иностранные инвестиции заменяются инвестициями национальными, что совершенно неприемлемо для указанной выше группировки (и их реальных хозяев, легендированных у нас под псевдонимом МВФ и ВБ), так как полностью подрывает основы власти этой финансовой мафии в России. Поэтому борьба по вопросу инвестирования русских нефтяных денег в национальную экономику идёт и будет идти не на жизнь, а на смерть.

Это не вопрос экономической теории - это вопрос власти в России. Даже после распечатывания «нефтяной кубышки» в 2009-м антикризисные расходы распределились следующим интересным образом: финансовый сектор – 85%, реальный сектор – 15%. (4). Неудивительно, что при таком подходе к антикризисному регулированию спад в России оказался рекордным среди крупнейших экономик мира. Так что и эта партия «партией стерилизаторов» скорее выиграна.

Борьба с инфляцией – важная задача, но стерилизовать для этого нефтяные доходы - это худшее, что можно сделать, это «хуже чем преступление». Стоит понимать, что стратегически есть только одна настоящая антиинфляционная мера – это рост национальной производительности труда и снижение издержек в народном хозяйстве, что требует инвестиций, тех самых нефтяных денег, которые «стерилизованы», без которых любые тактические меры (монетарные в том числе) максимум через несколько лет приходят к пределам своего регулирования, проваливаются, по русски говоря.

То что наши монетаристы уже два десятилетия подряд (!) не могут вывести инфляцию хотя бы на однозначные цифры – хотя при желании на это нужен максимум год – показывает цену их теориям. Именно на рост национальной производительности труда, на техническое перевооружение и снижение общеэкономических издержек, а не на пресловутую «борьбу с инфляцией» должна быть нацелена вся финансовая политика государства и перенаправлены нефтяные доходы – иначе мы будем вкушать прелести краха каждые десять лет, независимо от уровня текущих нефтяных доходов и накопленных долларовых ресурсов.

Минфин – вообще не то ведомство, которое должно отвечать за инфляцию. Это не его вопрос. Успех борьбы с инфляцией есть следствие экономического развития, а не наоборот, как нам изображали все последние годы.

Стоит раз и навсегда отбросить монетаристский антиинфляционный бред и политически кастрировать сторонников «стерилизации денежной массы» и нефтяных доходов, если хотите, политически стерилизовать их. Это то, что стоит оставить в нулевых. Хватит, достерилизовались.

Биотопливо как предчувствие беды

Один из главных сюжетов нулевых связанных с нефтью, впрочем, остался почти за бортом официального дискурса. Проблема цены на нефть – это несколько больше, чем проблема цены на нефть. Это проблема жизни и смерти для миллиардов человек.

Из мировых лидеров пожалуй только Фидель Кастро – величайший ум эпохи – вовремя увидел эту опасность и заявил о ней во весь голос. Ни одна из многочисленных мировых «восьмёрок», «двадцаток» и «двоек» не озаботились ничем подобным.

Рубежный уровень повышения цены нефти находится в районе ста долларов за баррель. Как только нефть существенно превосходит этот уровень – производство биотоплива из продовольствия становиться экономически оправданным.

И дело даже не в том, едят ли люди тот продукт, который идёт на переработку или не едят – он в любом случае занимает пахотные площади, отнимая их у пищевых культур.

Дальше запускается самоубийственный для человечества механизм вытеснения продовольственных культур техническими и массовое стихийное производство биотоплива по всему миру. В силу особенностей технологии биотопливо можно (и выгодно) гнать везде, прямо в местах производства с/х сырья, что сокращает издержки, в том числе гнать его на малых и подпольных заводах. Остановить это будет нельзя – рыночная экономика и жажда наживы сметёт любые барьеры.

Даже в избыточных по продовольствию регионах возможно возникновение голода, так как зерно будет выгодней вывезти, чем скормить своим. Проблема усугубляется тем, что главные мировые игроки, похоже, заинтересованы именно в таком развитии событий. Это же радикально решит «проблему перенаселения» - и, главное, всю вину затем можно будет возложить на «коррумпированные правительства стран третьего мира» которые «не справились с ситуацией» а также на нефтедобывающие страны «задравшие цену на нефть».

Глобальное повышение цены на продовольствие сделает нерентабельным дальнейшее существование огромного числа людей в этих странах «третьего мира». Им, разумеется, окажут некоторую продовольственную помощь но помощь эта будет обусловлена полной и безоговорочной политической и экономической капитуляцией, фактической признанием новой эры – эры продовольственной колонизацией мира, его «Foods colonization». (5) Не случайно глашатаем этой новой эры в нулевых выступил не кто иной, как Президент США Буш-мл., озвучив идеи американских интеллектуальных центров, в том числе опирающихся на структуры Рокфеллеров о необходимости перехода человечества на «возобновляемые источники топлива».

Русский экономический крест: «нефть в обмен на продовольствие»

Урок нулевых для России, которая сосредоточилась на нефти и забыла про хлеб насущный закупая продовольствие на мировых рынках состоит в том, что такая политика может самым чудовищным образом ударить по её суверенитету и даже по государственной целостности. Если бы спекулянты в конце нулевых догнали нефть до запланированных 200 долларов за бочку маховик самонаращивания производства топливо из «возобновляемых источников» закрутился бы сам собой, и без указаний Буша. Мы бы одновременно начали терять рынки сбыта нефти (которую постепенно стало бы вытеснять биотопливо) и получили бы принципиально иную цену на закупаемое нами за рубежом продовольствие. Такая вилка даже при дорогой нефти способна опустить Россию на экономическое дно. Сокращающийся рынок обычных углеводородов и растущие цены на продовольствие рисуют тот экономический крест который в состоянии поставить крест и на всей российской экономической модели как «энергетической сверхдержавы». Наше экономическое положение в тисках такого креста было бы ничуть не лучше положения Ирака до оккупации, которому позволяли продавать нефть в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие». По существу, мы делаем сейчас то же самое. После аферы с «двухсотдолларовой нефтью» мировыми спекулянтами была бы запущена гигантская глобальная игра на повышение цены и на продовольствие – причем не на проценты, а в разы, если не в десятки раз.

Если можно было разогнать цену на нефть в двенадцать раз за десять лет (1998-2008) – то почему бы не повторить такой успех и с зерном? Количество денег, которое можно поднять на такой игре не поддается разумной оценке как и оценка возможного количества жертв. Впрочем, в нулевых мы увидели только разминку, но вскоре точно увидим и саму схватку. Урок Советского Союза который невзирая на его несопоставимую с нынешней Россией политическую, экономическую и военную мощь, в конце концов получил гигантские проблемы подсев на поставки зерна из США - кажется, ничему нас не научил. Поэтому радоваться «растущей цене на нефть» нам следует очень умеренно – на другом конце палки есть свинцовая нашлёпка, и есть предположение, что она ещё грохнет нам в лоб в самый неподходящий момент. Впрочем, момент чтобы голодать редко бывает удачным.

По золотому счёту

Мы часто слышим – «цена на нефть непредсказуема», «цена нефти резко выросла», «нефть резко упала в цене» … Особенно часто мы это слышали в нулевых – настолько часто что даже поверили в это. На самом деле все это вранье, причем враньё специально сконструированное под долларовую экономику и под единого заказчика. Посмотрим на две таблицы. В первой - усреднённые среднегодовые цены на нефть ОПЕК в нулевых:

НЕФТЬ, $/тонну
2008 741,27
2007 541,55
2006 487,70
2005 408,41
2004 286,48
2003 216,17
2002 187,00
2001 183,26
2000 214,68

Как сильно колеблются цены, не правда ли ? От 183 до 741 доллара за тонну - более чем в четыре раза. Если брать не среднегодовые а ежедневные цены – то и в пять. «Непредсказуемые нефтяные цены», да … А вот та же таблица, пересчитанная в золотом стандарте (грамм золота за тонну нефти) (6) :

Золотая таблица, грамм золота за тонну нефти :
2008 23,05
2007 24,23
2006 25,15
2005 28,54
2004 21,73
2003 18,52
2002 18,82
2001 21,03
2000 23,93

Колебания идут в весьма узком коридоре - от 18,52 до 28,54 грамм за тонну. Шесть лет из десяти цены не выходят из ещё более узкого коридора ~ 21 –25 долларов за тонну – плюс минус десять процентов.

И где сказки о «непредсказуемом рынке нефти»? Вся «непредсказуемость нефти» вытекает только из непредсказуемости доллара как основы системы международных расчётов. Нефть вполне предсказуема, непредсказуем доллар - поскольку не имеет фундаментальных основ, является виртуальной валютой.

Однако измерение всех показателей в долларе ставит всё с ног на голову: доллар у нас превращается в основу, базу, а все остальные, гораздо более фундаментальные параметры экономики немедленно становятся «непредсказуемыми». Нефть - только одна из ряда, только частный, хотя и важный пример. А ведь именно «нестабильностью нефтяных цен» - которая на самом деле является нестабильность доллара – наши либеральные экономисты обосновывают необходимость раздувания всяких «стабилизационных фондов» и «фондов будущих поколений». Признание того факта что нефтяные цены потенциально стабильны и предсказуемы – причём в рамках золотого стандарта предсказуемы даже на десятилетия вперёд - полностью выбивает у них почву из под ног. (7)

Из этих теоретических выкладок для нас следуют вполне практические выводы. Нам следует готовиться. Нам следует всерьёз отнестись к предложениям Уго Чавеса совместно контролировать мировую цену на нефть – вместе с ОПЕК и отдельно вместе с Венесуэлой. Промедление здесь преступно. Нынешний вброс в мировую экономику триллионов долларов очень скоро приведёт к повторению скачка цены на золота в разы к его нынешней цене – а значит, и к фактическому падению наших доходов в разы. И надо быть к этому готовым, не допускать снижения продажной цены энергоносителей в золотом исчислении, готовить механизмы и ответные меры адекватные экономической угрозе. Нельзя давать себя так грабить – даже Соединённым Штатам.

Проблема заключается в том, что такие действия неизбежно вызовут обвинения в «нарушении энергетической безопасности Запада» а возможно, и силовые действия в рамках «Акта о энергетической безопасности», стратегии, озвученной в нулевых сенатором Лугаром, в рамках которой такая угроза «приравнена к нападению на члена НАТО». Проблема ещё и в том, что на нас наверняка будет спущена стая восточноевропейских шавок во главе с Украиной - если до этого мы не успеем «окончательно решить украинский вопрос».

Многотриллионный вброс долларов в мировую экономику вскоре неизбежно вызовет нестабильность по доллару, и нет сомнений, что США вновь применит свою прежнюю стратегию, объявив Западный Мир пострадавшей стороной, а поставщиков энергоресурсов и сырья - защищающих свои интересы - представит стороной агрессивной и виновной в энергетическом кризисе, вновь постарается подменить местами экономического агрессора и жертву агрессии. Этот сюжет почти неизбежен, и наблюдения за развитием американской позиции в нулевые ясно показывает, что они системно готовятся к такому противостоянию – в том числе на правовом поле и идеологически. Последние «мирные предложения» США по сокращению числа ядерных зарядов «до нескольких сотен» также вполне укладываются в эту схему. Никаких адекватных этим вызовам подвижек с нашей стороны не наблюдается. Похоже, для наших политиков неизбежный кризис в отношениях с Западом снова наступит неожиданно.

Присосавшиеся к трубе

Золотой стандарт переворачивает не только представления о долларе и о «непредсказуемых нефтяных ценах», но и обычные представления о том, как были связаны в нулевых наши доходы и нефтяные цены. Крайне интересно сравнить зависимость средних цен на нефть измеренных в правильном золотом стандарте и средних доходов россиян, измеренных в тех же единицах:

Среднемесячная зарплата русского работника измеренная в золоте, грамм в месяц:

2007 22,37
2006 20,37
2005 21,11
2004 17,98
2003 15,42
2002 13,99
2001 12,74
2000 8,81

И, для полноты картины, в девяностых годах:

1999 6,91
1998 11,42
1997 15,41
1996 12,34
1995 8,26
1994 (нет данных)
1993 (нет данных)
1992 1,99 (8)
1991 26,98
1990 34,42

Из этой таблицы видно, что цена нефти никак не сказывается на реальном уровне жизни русских: и в 2000-м году и в 2008 нефть стоит одинаково - 23 грамма за тонну, однако в 2000-м русскому работнику платят девять грамм золота в месяц, а в 2008 - платят двадцать – при той же цене нефти.. Видна корреляция скорее с объемами добычи – н никак не с ценой.

Чтобы платить вдвое больше оказалось достаточно провозгласить «равно удалённость» и посадить некоторых слишком рьяно «присосавшихся к трубе». Так естественным образом получает подтверждение широко распространённая в народе гипотеза, что для того чтобы восстановить прежний уровень народных доходов и социальных гарантий вполне достаточно посадить всех остальных рьяно присосавшихся. Надеюсь, История даст нам возможность проверить и эту гипотезу на практике.

Ведь на нулевых жизнь не кончается?

Примечания:

Примечание самое первое:
В тексте словом «нефть» автор часто обозначает углеводороды в целом.

(1) Дрейк, Эдвин (1819- 1880), создатель скважинного способа добычи нефти. 27 августа 1859 пробурил первую в истории нефтяную скважину современного типа с устройством буровой вышки и использованием обсадной трубы близ города Тайтесвилл (Titusville), штат Пенсильвания. Глубина скважины составила 21 метр

(2) Россия стала крупнейшим в мире производителем нефти по итогам сентября 2009 года добыв 10,01 миллиона баррелей нефти. Ранее российская нефтяная промышленность не выходила за пределы 10 миллионов баррелей в сутки. Рост добычи позволил России занять в сентябре позицию мирового лидера по добычи нефти, оттеснив Саудовскую Аравию на второе место.

(3) Ставка LIBOR – London Interbank Offer Rate, (лондонская межбанковская ставка предложения) - индикатор стоимости межбанковских финансовых ресурсов. Формируется на Лондонской межбанковской бирже. LIBOR в нулевых колебалась от одного до шести процентов, в момент написания материала около двух процентов годовых.

(4) По данным депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой антикризисные расходы в 2009 году распределились следующим образом: финансовый сектор – 85%, реальный сектор – 15%. «Из всех стран с нефтегазовым экспортом у нас самый большой спад производства. Саудовская Аравия, Норвегия, Арабские Эмираты - спад не более 1%. Из стран «двадцатки», из больших экономик у нас самый большой спад производства по ВВП при самом высоком уровне инфляции» (дискуссия по Отчету Правительства в ГД РФ 16 сентября 2009 года)

(5) Рокфеллеры сегодня крупнейший игрок на продовольственном фронте, и, похоже, сама идеология биотопливного фашизма и подготовка к «Foods colonization» исходят от их структур.

(6) Расчёты автора. Цена нефти «Уралс» немного отличается от цены нефти ОПЕК, но эти различия не принципиальны, особенно для сравнения рядов данных.

(7) «Наиболее распространенные меры, применяемые для их регулирования проблем, связанных с нестабильностью сырьевых цен – формирование стабилизационных фондов» - Егор Гайдар, «Нефтяное проклятье».
Если так называемая «нестабильность нефтяных цен» оказывается просто фикцией, то всевозможные фонды (номинированные как правило в тех же долларах) перестают казаться столь необходимыми, а накопление долларов становиться фактором только увеличивающим риски для национальных экономик.

(8) По поводу средней зарплаты в 1,99 грамм в 1992 году - это не опечатка. Это прямое последствие гайдаровских реформ. Пенсии тогда хватало на один пакет продуктов на неделю, а средней зарплаты - на две. Для того чтобы просто войти в метро, приходилось пройти сплошной живой коридор из людей, которые хотели хоть что то продать из своих вещей, чтобы купить еду. Это сейчас не все помнят, увы. Уровень жизни упал тогда за год в семнадцать раз и не восстановлен до сих пор..

От	Artur
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	14.11.2009 02:31:34

Из той же серии - о перспективах золотой валюты

http://www.zvezda.ru/economics/2009/08/27/gold.htm

Выход из кризиса: кризис, кредит и золотой сценарий Версия для печати

(доклад, прочитанный в апреле 2009 года)

Чтобы понять – что такое нынешний кризис – надо видеть его и на настоящей шкале времени и на настоящей шкале ценностей.

О Времени. Мировая экономическая история, история мировой торговли – это много тысяч лет истории товарообмена, значительная часть которого – также измеряемая в тысячах лет – это монетарный этап. И всё это время – это эпоха обращения реальных ценностей. Товар был реальной ценностью, деньги (золотые, серебряные и иные) – также были реальной ценностью. Международные кредиты до совсем недавнего времени и брались и давались в основном золотом. Недавно найденный пароход времён второй мировой с золотом, который следовал в США, в котором жёлтого металла на несколько миллиардов долларов на сегодняшние деньги – в том числе нашего, русского золота в оплату военных поставок – хорошее тому подтверждение. И в первую, и во вторую мировую золото выступает основным расчётным и залоговым средством в межстрановом обмене. И только последние 60 лет, после Бреттон-Вуда, мы имеем в международной торговле вместо обращения реальных ценностей систему обращения долгов. Это радикальное, качественное изменение.

Обращение долгов вместо обращения ценностей и последствия смены экономической модели

Понятно, что любая банкнота – это долг, задолженность банка или государства, оформленная на бумаге, и замена золотого обращения обращением банкнот принципиально, в корне меняет сущностные основы и экономики, а затем и самого миропорядка. Мировой центр силы всегда смещается в сторону эмиссионного центра, изменение характера эмиссии изменило мир и экономически, и политически и в военном смысле. Фактически после войны мы получили вместо оборота денег (реальных) систему обращения долгов. Внутри национальных экономик, в финансах развитых стран это произошло ещё раньше, - что и было одной из важных причин мирового кризиса 30-х: и Великой Депрессии и в Штатах и экономического кризиса в Европе.

Обратите внимание, что кризис 30-х поразил именно группы стран с наиболее развитой финансовой и банковской системой, где оборот реальных ценностей раньше и глубже был заменён оборотом долгов – и в значительной степени вызван проблемами на рынке этих долгов. Надо понимать, что после нескольких тысяч лет обращения реальных денег мы только последние несколько десятков лет имели счастье наблюдать прелести массового обращения денег кредитных. Это всего около одного процента нашей временной шкалы, а 99% занимало реальное денежное обращение. Делать на таких шатких и весьма короткоживущих основаниях вывод, что мировая экономика и дальше будет экономикой долгов – весьма опрометчиво. Но и это ещё не все. Обратите внимание вот на что. Эти шестьдесят лет почти пополам делятся на два примерно 30-летних цикла.

Первые три десятилетия после Бреттон-Вуда – это обращение пока ещё обеспеченных золотом долгов, которое потерпело крах к 1972 году, с отменой золотого содержания доллара (это был постепенный ступенчатый процесс, но сейчас мы эти подробности опустим). Второе тридцатилетие, которое завершилось на наших глазах, – это крах системы уже НЕ обеспеченных долгов, положенных в основу мирового денежного и товарного оборота.

Сегодня очевидно, что этот эксперимент – построение мировой системы расчётов и торговли на основе необеспеченных долговых обязательств – не удался. Мы наблюдаем этот крах – крах экономики необеспеченных денег. Это и есть сущностная основа нынешнего кризиса. Мне удивительно слышать заявления зарубежных экономических гуру, которые заявляют: «Деньги ведут себя не так как должны». Деньги ведут себя именно так как должны. Это напоминает недоумение монарха, который десятилетиями успешно портил монету и уже думал, что это навсегда и безопасно, а потом удивляется неизбежным последствиям такой политики.

От формулы «деньги – это золото (а золото - это деньги)» мы перешли к формуле «деньги обеспечены золотом», затем, в Бреттон-Вуде к формуле «Доллар обеспечен золотом, а остальные деньги обеспечены долларом» (в начале в формуле значился ещё и фунт стерлингов, но он увял) а после 1972 года мы перешли к формуле «Деньги обеспечены долларом, а доллар не обеспечен ничем». Удивляться, что такая конструкция закончилась кризисом может только очень, очень наивный человек.

По поводу того как может развиваться ситуация дальше. Прогноз уважаемых Михаила Хазина и Андрея Кобякова насколько я понимаю, заключается в том, что долларовая экономика рухнет и мир неизбежно распадётся не несколько самостоятельных валютных зон. Они сформулировали это почти десять лет назад, и волна текущих событий вполне подтверждает в главном этот прогноз. Нынешние «антикризисные меры» они оценивают как попытку «тушить пожар керосином».

В целом выражая солидарность с этой позицией, я всё же хотел бы заметить, что пожар керосином потушить в общем можно. Это прямо зависит от количества керосина. Если разом вылить на горящий литр керосина сто литров – есть высокая вероятность, что пламя будет сбито. Моё замечание, ремарка к этой позиции состоит в том, что я допускаю возможность для США преодолеть и этот этап кризиса, и породить новый – третий, в котором мы будем иметь уже не просто обращение ничем необеспеченных долгов, а обращение необеспеченных долгов, растущее по экспоненте – и, глядя на графики роста госдолга США мы можем хорошо видеть, что мы уже вступили в этот третий этап.

Элементы этого подхода, такого решения финансовых затруднений в политике мирового эмиссионного центра видны, как минимум, последние десять лет. По чисто математическим причинам это не может длиться долго. Разумеется, для этого на нынешний экономический пожар надо вылить не жалкий триллион долларов, а триллионов десять-двадцать-тридцать. В итоге крах будет отсрочен и мы снова придём к нему через некоторое количество лет, но уже с совокупным гос. долгом США не в десять, как сейчас, а, скажем, в двадцать, тридцать, пятьдесят или сто триллионов долларов – то есть больше чем весь мировой ВВП, который сейчас, по разным оценкам, от 70 до 80 триллионов по ППС. Это необязательный, но возможный сценарий. И только затем произойдёт предсказанное растаскивание общего одеяла мировой торговли на куски, зоны влияния великих держав и региональных валют. То есть я утверждаю, что у США пока есть шанс оттянуть конец. Кое где у них есть даже неплохая контригра.

Золото как основа новой экономической реальности

Также в этом сценарии крайне важным является вопрос о том, как именно будут рассчитываться друг с другом эти региональные конгломераты экономик, разные валютные зоны. На мой взгляд, в этой ситуации неизбежным станет возвращение золота как основного средства мировых межрегиональных, межзональных расчётов. Никакой замены золоту тут не прощупывается даже приблизительно.

Основной аргумент критиков такого подхода в том, что якобы «золота не хватит». При этом золото они считают по его нынешней цене, не понимая того, что изменение роли золота, возвращение ему международных расчётных функций неизбежно приведёт к возрастанию стоимости золота до того уровня, при котором его совокупная цена динамически уравняется с ценой товаропотоков, и вообще движений капиталов, которые ему предстоит обслуживать. Поразительно то, что аргументы в духе «золота не хватит» слышны даже от авторитетных источников. Это нельзя объяснить иначе, как их работой на те структуры, которые так или иначе имеют свою долю в доходах от эмиссии доллара.

Не так давно мы видели рост цены нефти с 15 (среднегодовая за 1994 год) до 148 долларов (2008 г.) за баррель, то есть в десять раз. Может ли золото подорожать в десять раз? Да, может. Может ли оно подорожать в сто раз? Да, может, при наличии экономических оснований для этого. Надо понять, что «ложки не существует» – нет никакого верхнего предела подорожанию золота. Цена добычи такое подорожание также никак не ограничивает: мы видели цену нефти под 150 долларов, когда есть месторождения, где цена добычи, скажем, пять долларов за баррель и это никак не влияло на конечную цену.

Хотелось бы напомнить, что после отмены золотого содержания доллара золото достаточно быстро подорожало в десять раз (семидесятый год – 36 долларов унция, семьдесят девятый год – 307 долларов унция по среднегодовой цене. В 1980 – даже $613, но затем снова откатилось на уровень триста – четыреста), а после начала кредитной накачки американской экономики, с начала нулевых – золото подорожало ещё втрое за десятилетие.

Нет вообще никакого верхнего предела. А вот существенные экономические последствия есть: мы можем скоро увидеть группу «новых богатых», богатых золотодобывающих стран, которые займут место нынешних арабских шейхов. В последние два десятилетия только шесть стран регулярно добывали более 100 тонн золота в год. Это ЮАР (~ 300-400 т), США (~300 т), Австралия (~300 т), Канада (~160 т), Китай (~150 т), Россия (~150 т). Богатейшей страной мира станет ЮАР. Резко укрепят своё положение в мире Австралия и Канада. Глубокие изменение мирохозяйственного веса стран – и даже континентов – совершенно ожидаемо и неизбежно. Мы увидим таких «новых богатых» как Перу, Гана, Папуа-Новая Гвинея и некоторые другие, которые сейчас воспринимаются как, простите, «задница мира». … Весьма значительны запасы золота в соседних, прилегающих к ЮАР, странам, таким как Ангола, но их подъём будет зависеть от внешних спонсоров безопасности, готовых навести там «конституционный порядок».

В этом смысле, кстати, становиться гораздо более очевидным ответ на вопрос «зачем России строить авианосцы», так как только поддерживая дружественный режим в подобных странах военной силой можно рассчитывать на широкий доступ к их ресурсам. Сейчас построить авианосец обходится в несколько десятков тонн золота, в новой золотой реальности один авианосец обойдётся всего в несколько тонн. Золотая военно-политическая игра за границей станет стоить затраченных на неё свеч и крылатых ракет.

Хочу напомнить, что в недавнем прошлом та же Ангола была базой для нашей дальней стратегической авиации, которая контролировала южную Атлантику и Индийский океан, а охрану наших интересов там производили части кубинской армии – как этнически более близкие местному населению, которые не воспринимались там как «белый колонизатор». Это к вопросу, зачем вообще России Куба, и как может быть устроено наше ближайшее будущее. В нашем ближайшем окружении, в расчёте на «золотой сценарий» гораздо большее внимание следует уделить Узбекистану, который сейчас добывает почти 100 тонн золота в год, что сопоставимо с Россией и Средней Азией в целом.

Также надо отметить, что говоря «золото» я имею в виду все металлы и даже камни золото-валютной группы, в том числе серебро, платину, другие металлы, алмазы и драгоценные камни. Подорожание коснётся всех, хотя и неравномерно. Поэтому для России это, скорее, выгодно, невзирая на мизерные запасы золота в наших ЗВР, так как РФ имеет значительные запасы золота в бедных месторождениях, и даже в отвалах 18-19-20 века (т.н. хвостах), разрабатывать которые по нынешним цена пока невыгодно.

Понятно, что в рамках такого прогноза принципиально меняются и подходы к международной политике. Так, африканское направление становится одним из главных в мировой политике, а не почётной ссылкой для дипломатов. Африка в такой концепции мира – поле будущего столкновения интересов великих держав, и закладывать плацдармы там следует уже сегодня – иначе будет поздно. Кстати, там нам предстоит в значительной степени толкаться локтями не с США, а с Францией, которая продолжает считать Африку примерно тем, чем мы считаем для себя Среднюю Азию.

Роль нефти при этом будет постепенно, медленно, но верно снижаться, - однако это отдельный долгий разговор. По существу мы сейчас живём в годы «пик-ойл» или близки к ним – в годы максимальных и физических объёмов добычи нефти и максимальном воздействии фактора нефти на международную экономику и политику. При этом, если даже физический объём добычи нефти и будет превзойдён, его относительная доля в мировой экономике в ХХI веке начнёт постепенно снижаться – как снижалась, скажем, доля и значение угля в ХХ веке, хотя физические объёмы добычи угля росли, причём росли быстро.

И будет возрастать роль, скажем урана, который в значительной степени также – африканская (и среднеазиатская) тема. Тут российский президент недавно высказался в том духе, что кризис когда-то кончится, и надо выйти из него окрепшими. Во-первых, конечно, хочется сказать: «Господа! Вы хотите выйти из кризиса не ослабленным, а усиленным? Очень хорошо, Повышайте долю золота в ЗВР для начала, хотя бы раз в десять. И будет вам усиление.» Вот ещё одна из тем – не главная конечно, главные лежат внутри нашей экономики, но вполне рабочая – идти в Африку. Серьёзно и надолго придя в Африку (это золото, уран и алмазы), мы выйдем из кризиса в совершенно другой силовой категории. Да, для этого не грех устроить там с десяток госпереворотов. Там на них большие скидки и широкий выбор предложения. Рынок покупателя, если хотите. А покупатель, как известно, всегда прав.

Золото как мировая валюта

Что произойдёт, если золото станет мировой валютой? Оно начнёт дорожать. Насколько? Это можно прикинуть. ЗВР РФ в золоте ~500 тонн в 2008 году. Это примерно 3% наших ЗВР, что очень, очень и очень мало. Это при том, что мы добываем каждые десять лет по полторы тысячи тонн, и можем добывать больше. Если говорить про период до 2006 года, когда золото от уровня 300 за унцию подорожало до 500 и продолжило рост к нынешнёй отметки около тысячи. Средняя цена золота за первую половину нулевых составила 400 долларов за унцию, если точно то $13,4 миллиона долларов за тонну. ЗВР России на конец 2005 года составляли 180 миллиардов долларов, в которых золото составляло мизерную часть. При альтернативном варианте вложения этих денег не в американские бумаги разных сортов, а в металлы золотой группы Россия имела бы на сегодня дополнительно 250 миллиардов долларов золотовалютных резервов, плюс примерно 150, которые можно было поднять во второй половине нулевых. Россия могла бы сейчас иметь положительное сально совокупного национального долга (и государственного и частного) примерно в пятьсот миллиардов (на сегодня, увы, совокупные долги и ЗВР примерно равны друг другу) и смотрела бы на мировой кризис как на интересное кино, из экономической вип-ложи, набрав попкорна в стакан. Вот реальный уровень наших потерь от недооценки золотого обращения нашими монетарными властями. Если продолжить упорствовать в прежней политике, то совокупные экономические потери России при росте цены на золото начнут измеряться уже не в сотнях миллиардов, а в триллионах долларов.

Первые три места в мире (2008 г.) по запасам золота:
США – 8,135 тонн
Германия – 3,428 т. Тонн
Международный валютный фонд (МВФ) – 3,217 т. тонн.

На самом деле почти всё это золото физически находится в США (и германское тоже).
Итого в США физически около 15 тысяч тонн золота (не считая принадлежащего банкам и частным лицам). С учётом частного золота – видимо, близко в 20 000 тонн, - что составляет примерно половину всех мировых золотых активов (а мировые запасы это примерно 30 тыс. тонн в госрезервах и около 10 тыс тонн частного золота). Также около 80 тысяч тонн золота в мире, по оценке GFMS, обездвижено в ювелирных изделиях, но оно на ушах и пальцах и не участвует в денежном обороте, и мы можем его не учитывать – без голода, войны и мора оно в монетарный оборот не потупит. Стоит это золото – всё золото мира, без ювелирного – сейчас, по текущей цене золота в 30 миллионов долларов за тонну – всего около 1,2 триллиона долларов. Грубо можно оценить его стоимость как «около одного-полутора триллиона долларов» (зависит от текущей цены). Из этого золота почти половина физически в США и четверть – собственность властей США. Обратите внимание, что Германия, которая золота не добывает, при сопоставимом с нами ВВП имеет в семь раз больший золотой запас.

Исходя из этих цифр, мы можем оценить потенциал роста цены на золото в сценарии превращения его в валюту международных расчётов. Разумеется, это очень примерный расчёт, на основании соотношения количества долларов и золота. Долларовых банкнот, зелёных бумажек, в мире не так много. В январе 2009 года по данным Federal Reserve Statistical Release 2009-Jan. агрегат М1 составил 1575.0 (примерно 1,5 триллиона долларов, годовой рост 15%, из них наличные деньги примерно 800 миллиардов долларов), агрегат М2 составил 8244.0 (примерно восемь триллионов долларов), агрегат М3 последние годы ФРС не публикуется.

Кстати, совсем недавно, в 2006 году публиковались данные, что 2/3 наличных долларов обращались за пределами США. Потребность мировой экономики в средствах для международных расчётов вместе с накоплениями (ЗВР) можно оценить суммой порядка 10 триллионов долларов (сейчас эти расчёты в основном обеспечиваются долларом, евро, бартером и частично золотом), что говорит о том, что в золотой модели мировой экономики золото может подорожать примерно на порядок по сравнению с нынешней ценой. Это очень грубая оценка, но примерно так. Более точные оценки практически невозможны. При этом США только на росте курса доллара заработает несколько триллионов долларов, что составляет примерно половину нынешнего федерального внешнего долга. Это нельзя сбрасывать со счетов, оценивая перспективы США в «золотой» экономике. Ещё раз подчеркну, что у США есть хорошая контригра при любом развитии событий. Воспользуются ли они своими картами правильно – это другой вопрос.

Добыча золота и эмиссия

Для проверки прогноза по золоту сравним «бумажный» инвестиционный потенциал и потенциал золотой. Эмиссия «бумажных» денег (на самом деле подавляющая часть «бумажной» эмиссии – это записи на счетах банков, а не банкноты, поэтому точнее сказать – кредитная эмиссия) сильно колеблется по годам. Выше я озвучил цифры по США. По золоту: в 2007 году в мире было добыто 2,5 тысячи тонн золота, что, по нынешним ценам (в районе 1000 долларов за тройскую унцию, то есть 30 миллионов долларов за тонну) составляет около 70 миллиардов долларов. К этой цифре, разумеется, надо прибавить и металлы золото-платиновой группы – в совокупности получается около 100 миллиардов ежегодной золотой эмиссии. Около 1000 тонн из них потребляет промышленность.

Если мировой ВВП будет, как в прошлые годы, расти примерно на два-три триллиона в год, и нормальная потребность в эмиссии новых денег в мировую экономику составит в районе триллиона долларов (в их нынешней покупательной силе), то потенциал, верхняя планка подорожания золота при переходе на золотые расчёты – до десяти раз по сравнению с текущей ценой. Разумеется, новая планка цены включит в хозяйственный оборот те запасы, которые невыгодно разрабатывать при нынешних ценах. (Нынешняя усреднённая среднемировая себестоимость добычи золота – около 10 долларов за грамм, то есть около 300 за тройскую унцию, с большим разбросом по странам). Это мало изменит накопленные запасы, но скажется на поступлении нового золота в оборот, что, возможно, и не даст достичь золоту верхней отметки в 10 000 за унцию. Но при любом сценарии мы уверенно прогнозируем увеличение цены на золото в разы в ближайшее десятилетие.

Если у вас есть другие предположения, иные исходные данные, чтобы применить их для определения «справедливой цены на золото» – рад буду услышать. Разумеется, смена экономического уклада может сильно замедлить рост мировой экономики (а на этапе экономического спада золото может и вообще не дорожать), но в целом наша предварительная оценка, что в рамках «золотого стандарта» подорожание золота будет ограничено широким коридором – от нынешней цены постепенно вверх, к линии сопротивления в районе 10 000 долларов за тройскую унцию – этот прогноз подтверждается и по эмиссионному расчёту.

Разумеется, говоря «унция золота может выйти на цену до 10 00 долларов» я имею в виду её покупательную способность на рынках основных товаров из ассортимента мировой торговли – энергоносители, металлы, продовольствие – то есть на унцию золота можно будет купить такую корзину товаров, которую сегодня можно купить за нынешние 10 000 долларов. Сколько при этом реально будет стоить сам доллар – и вообще, останется ли он как платёжное средство международных расчётов – на мой скромный взгляд, вообще не прогнозируется, так как объём золота ограничен физически, а объём эмиссии доллара физически ничем не ограничена. Нынешние цифры эмиссии доллара в 60-х годах прошлого века показались бы экономистам записками из сумасшедшего дома.

От	miron
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	13.11.2009 15:46:37

У меня другие цифры

ГОДЫ.....................................СТОИМОСТЬ ЗОЛОТА.......Нефть
..............................................(доллары) ...................(в ценах 2005 г., .......................................................................в скобках унций золота)
1947-1971............................35................................12,8 (0,37)
1971-1973............................38.................................13,3 (0,35)
2/1985..................................284...............................51 (0,18)
2/1996..................................415...............................26,4 (0,12)
7/2005..................................385...............................54 (0,14)
12/2005................................456...............................54 (0,12)
2/2006..................................501...............................60 (0,12)
5/2006..................................732...............................60 (0,8)
6/2008..................................880...............................147 (0,17)
12/2008................................869................................47 (0,054)
1/2009..................................925................................40 (0,043)

Цена на нефть, пересчитанная с учетом инфляции относительно цен 2005 года. Долларов за баррель
Источник - журнал Forbes ( http://www.forbes.com/static_html/oil/2004/oil.shtml ).

год.....по прайсу.....реальная
1947.. 1,90.. 16,91
1948.. 1,99.. 16,45
1949.. 1,78.. 14,86
1950.. 1,71.. 14,13
1951.. 1,71.. 13,09
1952.. 1,71.. 12,79
1953.. 1,93.. 14,33
1954.. 1,93.. 14,28
1955.. 1,93.. 14,32
1956.. 1,93.. 14,11
1957.. 1,90.. 13,43
1958.. 2,08.. 14,31
1959.. 2,08.. 14,18
1960.. 1,90.. 12,76
1961.. 1,80.. 11,96
1962.. 1,80.. 11,82
1963.. 1,80.. 11,68
1964.. 1,80.. 11,53
1965.. 1,80.. 11,35
1966.. 1,80.. 11,02
1967.. 1,80.. 10,72
1968.. 1,80.. 10,29
1969.. 1,80.. 9,76
1970.. 1,80.. 9,21
1971.. 2,24.. 11,00
1972.. 2,48.. 11,79
1973.. 3,29.. 14,72
1974.. 11,58.. 46,67
1975.. 11,53.. 42,58
1976.. 12,38.. 43,24
1977.. 13,30.. 43,62
1978.. 13,60.. 41,44
1979.. 30,03.. 82,23
1980.. 35,69.. 86,10
1981.. 34,28.. 74,94
1982.. 31,76.. 65,41
1983.. 28,77.. 57,40
1984.. 28,06.. 53,70
1985.. 27,53.. 50,87
1986.. 14,38.. 26,07
1987.. 18,42.. 32,23
1988.. 14,96.. 25,14
1989.. 18,20.. 29,18
1990.. 23,81.. 36,22
1991.. 20,05.. 29,26
1992.. 19,37.. 27,44
1993.. 17,07.. 23,48
1994.. 15,98.. 21,42
1995.. 17,18.. 22,41
1996.. 20,81.. 26,36
1997.. 19,30.. 23,90
1998.. 13,11.. 15,99
1999.. 18,25.. 21,78
2000.. 28,45.. 32,84
2001.. 24,37.. 27,36
2002.. 24,93.. 27,54
2003...........................28,9–31,1
2004............................37,7–44,9
2005............................53,6–54,8
2006
2007.............................80
2008.............................147
2008 конец...................47
2009 начало..................40

Получается, что цена на нефть в золоте постоянно падает. Было лишь два скачка в 2005 г. и в средине 2008 г. Следовательно золота для роста мировой экономики не хватает. Оно постояно ревальвируется. Золотой стандард привел бы к тому, что золото стали бы прятать в чулок.

От	Artur
К	miron (13.11.2009 15:46:37)
Дата	14.11.2009 02:29:46

Re: У меня...

Да, у вас другие цифры, но и они тоже не совпадают со статистикой автора, насколько можно судить.

Любопытно было бы узнать, откуда он цифры брал

От	Alexandre Putt
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	12.11.2009 20:11:13

А что именно хотите услышать?

Статья - редкостный бред. Опровергать всё лень. Скажите, что именно Вам понравилось больше всего, я прокомментирую

Вот график цен на золото к ценам на нефть, начало графика (1-е наблюдение) 1946 г.

[25K]

Коэффициент вариации 32%.

Всё прекрасно видно, думаю.

Безусловно, в цене нефти в долларах есть небольшая инфляционная составляющая. Но её значение минимально.

От	miron
К	Alexandre Putt (12.11.2009 20:11:13)
Дата	13.11.2009 15:47:27

Не могли бы Вы дать ссылку? (-)

От	Alexandre Putt
К	miron (13.11.2009 15:47:27)
Дата	13.11.2009 15:49:01

На что? (-)

От	miron
К	Alexandre Putt (13.11.2009 15:49:01)
Дата	13.11.2009 16:11:53

На цифры для графика. (-)

От	Alexandre Putt
К	miron (13.11.2009 16:11:53)
Дата	13.11.2009 16:33:06

Вот ссылки

http://www.nma.org/pdf/gold/his_gold_prices.pdf
http://www.inflationdata.com/inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

От	miron
К	Alexandre Putt (13.11.2009 16:33:06)
Дата	13.11.2009 18:18:32

Огромное спасибо ... (-)

От	Alexandre Putt
К	miron (13.11.2009 18:18:32)
Дата	14.11.2009 02:42:33

Да ладно, спасибо google

Вот более интересная ссылка на цены на нефть

http://research.stlouisfed.org/fred2/data/OILPRICE.txt

Title:               Spot Oil Price: West Texas Intermediate
Series ID:           OILPRICE
Source:              Dow Jones & Company
Release:             Wall Street Journal
Seasonal Adjustment: Not Applicable
Frequency:           Monthly
Units:               Dollars per Barrel
Date Range:          1946-01-01 to 2009-10-01
Last Updated:        2009-11-02 2:31 PM CST
Notes:               Prior to 1982 equals the posted price.

От	Artur
К	Alexandre Putt (12.11.2009 20:11:13)
Дата	13.11.2009 03:47:57

Вот что меня интересует

>Статья - редкостный бред. Опровергать всё лень. Скажите, что именно Вам понравилось больше всего, я прокомментирую

>Вот график цен на золото к ценам на нефть, начало графика (1-е наблюдение) 1946 г.

>
>[25K]

>Коэффициент вариации 32%.

>Всё прекрасно видно, думаю.

>Безусловно, в цене нефти в долларах есть небольшая инфляционная составляющая. Но её значение минимально.

Я не понял ваш график. Ясно, что есть цены на нефть, в долларах, и есть цены на золото, в долларах. Но зачем эти пары значений упорядочиваются по цене нефти, а не по времени(понятно, что другой координатой в этом случае должна быть относительная стоимость нефти в граммах золота) ?
И для наглядности было бы лучше иметь 2 паралельных графика по годам - стоимость золота в долларах и стоимость нефти в долларах

хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.

И услышать мнение почему нельзя в качестве валюты выбирать скажем золото ? Только ли потому, что золота не хватит для этой цели ?

От	Alexandre Putt
К	Artur (13.11.2009 03:47:57)
Дата	13.11.2009 13:47:08

Добавить к сообщению Дмитрия Ниткина просто нечего

А по графику:

>Я не понял ваш график. Ясно, что есть цены на нефть, в долларах, и есть цены на золото, в долларах. Но зачем эти пары значений упорядочиваются по цене нефти, а не по времени(понятно, что другой координатой в этом случае должна быть относительная стоимость нефти в граммах золота) ?

Они и упорядочиваются по времени, просто мне лень оси задавать. Написано же, первое наблюдение - 46 г. Соответственно нижняя ось пробегает 46.. 2008 гг.

>И для наглядности было бы лучше иметь 2 паралельных графика по годам - стоимость золота в долларах и стоимость нефти в долларах

Лучше смотреть на их отношение (ratio) друг к другу, что я и привёл.

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (13.11.2009 13:47:08)
Дата	13.11.2009 15:02:46

Бедуин, слезший с верблюда, тем не менее более прав чем долларовый махинатор.

>>хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.
>Вот Вы его и получили. Автор говорит, что вариация составляет около 10%, а Александр Вам объясняет - нет, это неправда, вариация 32%. Автор врет, потому что работает с усредненными данными.
И текст автора:
>Как сильно колеблются цены, не правда ли? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. От средней за девять лет цены в 362$ за тонну колебания составляют в два раза в каждую сторону. «Непредсказуемы нефтяные цены», да...

Имеем 32% вместо заявленных автором 10% по курсу золото/нефть и 400% с лишним разброд и нажива США нахаляву курса доллар/нефть. Всё равно выходит что бедуины без образования, запросившие золото за нефть более правы, чем "академики", подмешивающие ослиную мочу в бензин аж на 400% (даже чуть более).

>Только тогда возникает проблема неуправляемости денежной массы
- только тогда было частично исключено паразитирование банковской гопоты, денежная масса при чёткой фиксации к стабильному благу как раз на порядки больше и лучше управляема, пресекает злоупотребления со стороны неуёмных аппетитов. Причём если раньше стоимость учётной транзакции БЫЛА ВЫСОКОЙ и ПРИСУТСТВОВАЛ МЕНЕЕ ТОЧНЫЙ ПОДСЧЁТ ЗОЛОТА, то теперь когда стоимость учётной транзакции снизилась в сотни тысяч раз ВОЗМОЖЕН БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ (И ДОРОГОЙ) ПОСЧЁТ ВСЕХ БЛАГ (ПОМИМО ЗОЛОТА) - подсчёт РАсчётного Условного Блага на основе абсолютной и относительных корзин (разрешённая доля эмиссий для ЦБ регионов) потребления благ.

>Далее - риск глобальной инфляции в случае неожиданного обнаружения новых золотых запасов (см. "революцию цен" XVI века).
- при учёте мировой абсолютной корзины благ "неожиданных обнаружений" нет изначально.

>В общем, есть такое маргинальное течение экономической мысли, которое призывает вернуться к золотому стандарту, несмотря на все перечисленые опасности.
- маргиналы просто видят и знают 400% отклонения спекулятивного доллара вместо 32% отклонений по золоту и хотят более совершенной системы денежного обращения, если все не хотят справедливого точного РУБ (Расчётного Условного Блага), то скатываются до банального меньшего зла - золота и на фоне банковских импотентов это разумно.

С уважением.

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (13.11.2009 15:02:46)
Дата	13.11.2009 15:15:46

Re: Бедуин, слезший...

>>Как сильно колеблются цены, не правда ли? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. От средней за девять лет цены в 362$ за тонну колебания составляют в два раза в каждую сторону. «Непредсказуемы нефтяные цены», да...
>
>Имеем 32% вместо заявленных автором 10% по курсу золото/нефть и 400% с лишним разброд и нажива США нахаляву курса доллар/нефть. Всё равно выходит что бедуины без образования, запросившие золото за нефть более правы, чем "академики", подмешивающие ослиную мочу в бензин аж на 400% (даже чуть более).

Автору нужно изучать статистику, в частности элементарные показатели разброса. Коэффициент вариации для номинальных цен на нефть в $ 107%, для реальных цен - 57%.

>>Только тогда возникает проблема неуправляемости денежной массы
> - только тогда было частично исключено паразитирование банковской гопоты, денежная масса при чёткой фиксации к стабильному благу как раз на порядки больше и лучше управляема, пресекает злоупотребления со стороны неуёмных аппетитов.

При золотом стандарте объём и рост денежной массы определяется не пожеланиями общества, а производительностью золотых рудников. Т.е. не управляем.

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (13.11.2009 15:15:46)
Дата	13.11.2009 20:45:38

Что скажут специалисты, где "разброс" больше: 32%(10%) или 57%(107%) вопрос?

>Автору нужно изучать статистику, в частности элементарные показатели разброса. Коэффициент вариации для номинальных цен на нефть в $ 107%, для реальных цен - 57%

Не бог весть какая математика, наверное, может разберём разброс цен повторно или сразу сдадим шахматную партию?

>Безусловно, в цене нефти в долларах есть небольшая инфляционная составляющая. Но её значение минимально.
- может подсчитаем "минимальное значение"? :-)
Ваши слова на языке логики звучат так:
"Безусловно, в цене нефти в долларах ослинной мочи есть до неприличия ужасные цифры по объёму за все эти годы от чудовищной доли инфляционного подмешивания. И её значение может подсчитать каждый.

Далее следует (пожелание) Ваш оптимистичный подсчёт как профессионала.

С уважением.

По золоту не будем отвлекаться, сперва цифры расчёта.

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (13.11.2009 20:45:38)
Дата	13.11.2009 23:06:09

"Специалисты" скажут, что это ещё большая чушь

Самое простое, что можно сделать, - посмотреть на процентные изменения и на их корреляцию

Для начала просто посмотрим: (ld_poil - % изменение цены на нефть, ld_m1 - % изменение денежного агрегата M1)

[38K]

Видим, что

1. Цена на нефть меняется значительно сильнее, чем денежная масса
2. Какой-либо систематической связи между изменением инфляции и ростом цен на нефть нет

Это подтверждается парным графиком:

[12K]

Вот лог простейшей регрессии для 12 лагов, где только один из коэффициентов значим. Т.е. 1% рост денежной массы вызывает примерно 1-1.5% роста цен на нефть через полгода. Не более того.

Причём денежная масса "объясняет" минимальную долю вариации в ценах на нефть (оставляя без внимания сонмы других факторов). Была ли денежная экспансия вообще, способная объяснить рост цен на нефть? Я её во всяком случае на первом графике не вижу, в 70-ые темпы роста M1 на уровне 1% и никак не выделяются, в отличие от цен на нефть.

Т.е. рост денежной массы никак не объясняет изменение цен на нефть в 70-ые и недавно.

Model 3: OLS estimates using the 597 observations 1960:02-2009:10
Dependent variable: ld_poil
HAC standard errors, bandwidth 6 (Bartlett kernel)

              coefficient    std. error    t-ratio    p-value
  -----------------------------------------------------------
  ld_m1       −1.08714       0.756762     −1.437      0.1514 
  ld_m1_1     −0.719654      0.694363     −1.036      0.3004 
  ld_m1_2     −0.728855      0.483851     −1.506      0.1325 
  ld_m1_3     −0.509972      0.386834     −1.318      0.1879 
  ld_m1_4      0.407792      0.550601      0.7406     0.4592 
  ld_m1_5     −0.324487      0.420065     −0.7725     0.4402 
  ld_m1_6      1.48247       0.756938      1.959      0.0506  *
  ld_m1_7      0.285648      0.651542      0.4384     0.6612 
  ld_m1_8      1.44813       0.519498      2.788      0.0055  ***
  ld_m1_9     −0.531282      0.379598     −1.400      0.1622 
  ld_m1_10     0.253628      0.591256      0.4290     0.6681 
  ld_m1_11     0.573227      0.552060      1.038      0.2995 
  ld_m1_12     0.0232122     0.690686      0.03361    0.9732 
  ld_poil_1    0.216523      0.0797933     2.714      0.0069  ***
  ld_poil_2   −0.0202925     0.0448350    −0.4526     0.6510 
  ld_poil_3   −0.000171820   0.0427477    −0.004019   0.9968 
  ld_poil_4   −0.0618458     0.0449918    −1.375      0.1698 

Mean dependent var   0.005427   S.D. dependent var   0.075108
Sum squared resid    3.030204   S.E. of regression   0.072281
R-squared            0.103413   Adjusted R-squared   0.078680
F(17, 580)           2.537811   P-value(F)           0.000639
Log-likelihood       729.9550   Akaike criterion    −1425.910
Schwarz criterion   −1351.247   Hannan-Quinn        −1396.839
rho                  0.000601   Durbin-Watson        1.997733

P-value was highest for variable 23 (ld_poil_3)

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (13.11.2009 23:06:09)
Дата	16.11.2009 14:48:31

Какие выводы?

1. Денежная валюта более волатильна ("перепады") по отношению к "стабилизированному" золоту (его антиинфляционной способности), включая цену нефти в граммах золота вместо банкнот.

2. Беспредел и варварство в кредитной системе с отсутствием понимания по УРОВНЯМ РИСКА, ущербное "монетаристкое" приравнивание всего многообразия по величине рисков инвестиционных проектов к единой процентной ставке и другие безобразия.

3. Беспредел в валютном регулировании достиг таких размеров, что мера цивилизационного отката вспять - возвращения к золоту людям кажется меньшим злом, чем нынешнее инфляционной паразитирование банковских кругов.

4. Всё никак не разродимся глобальным учётом благ и вводом Расчётного Условного Блага (РУБ), когда инфляции просто неначем будет паразитировать поскольку денежная масса будет регулироваться именно объёмом произведённых благ (деньги как эквивалент произведённых благ).

С уважением.

***

Мантра "Ла Руш" на завтрак, перед обедом и вечером по семь капель до и после стрельбы для всех финансистов, склонных к валютному инфляционному ожирению и прочим недугам.

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (16.11.2009 14:48:31)
Дата	16.11.2009 14:56:47

Это из чего следует, позвольте спросить?

>1. Денежная валюта более волатильна ("перепады") по отношению к "стабилизированному" золоту (его антиинфляционной способности), включая цену нефти в граммах золота вместо банкнот.

На графике отчётливо видно, что темпы роста M1 менее волатильны, чем темпы роста цены на нефть. Если быть более точным, примерно в 9 раз.

От	А. Решняк
К	Alexandre Putt (16.11.2009 14:56:47)
Дата	17.11.2009 15:10:06

Я правильно понял, что нефть на графике номинирована в долларах?

1. Денежная валюта более волатильна ("перепады") по отношению к "стабилизированному" золоту (его антиинфляционной способности), включая цену нефти в граммах золота вместо банкнот.

>На графике отчётливо видно, что темпы роста M1 менее волатильны, чем темпы роста цены на нефть. Если быть более точным, примерно в 9 раз.

- т.е. нефть в долларах более волатильна (перепады) чем показатель М1 (которому собственно и следует быть более умеренным в разбросах-коррекциях) примерно в 9 раз, а та же нефть в единицах измерения - граммах золота вполне себе ничего очень стабильна и статична и быть может ДАЖЕ по отношению и к М1, хотя мы обсуждаем всё-таки АЛЬТЕРНАТИВЫ Расчётного Условного Блага (суррогат - нацвалюту доллар США и более древний суррогат - золото).

Я утверждаю, что банковские круги США (администрация США) "дохимичились" до такого уровня что более древний суррогат - золото получил большее основание быть введённым в использование, чем недавний "более продвинутый" суррогат - нацвалюта США, и это всё на фоне того что миру нужен как раз не суррогат, а настоящее Расчётное Условное Благо (РУБ).

С уважением.

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (17.11.2009 15:10:06)
Дата	25.11.2009 00:53:36

Связь нефти и доллара

>1. Денежная валюта более волатильна ("перепады") по отношению к "стабилизированному" золоту (его антиинфляционной способности), включая цену нефти в граммах золота вместо банкнот.

Нет. Вот коэффициенты вариации для темпов роста (1959-2008 гг)

номинальной цены нефти: 3.287
номинальной цены золота: 3.2546
денежной массы: 0.7526

Как видим, наименее волатильной является темп роста денежной массы. Волатильность же роста цен на нефть и золото одинакова

> - т.е. нефть в долларах более волатильна (перепады) чем показатель М1 (которому собственно и следует быть более умеренным в разбросах-коррекциях) примерно в 9 раз, а та же нефть в единицах измерения - граммах золота вполне себе ничего очень стабильна и статична

Между нефтью и золотом существенно устойчивой связи на самом деле практически нет. Связь, о которой говорите Вы, на самом деле кажущаяся, она вызвана дрифтом (движением вверх) в обеих сериях. Простенькая статистическая проверка показывает, что пропорциональное изменение цен на золото довольно слабо связано с пропорциональным изменением цен на нефть.

Вот график для ежегодных значений, 1959-2008, % изменения цен

[12K]

1% изменение цены нефти вызывает примерно 0.4% изменение цены золота. Роль нефти в изменении цены золота невелика.

Вот лог регрессии

Model 2: OLS estimates using the 45 observations 1964-2008
Dependent variable: ld_pgold
HAC standard errors, bandwidth 2 (Bartlett kernel)

               coefficient   std. error   t-ratio    p-value
  ----------------------------------------------------------
  const         0.0337991    0.0229519     1.473     0.1498 
  ld_poil       0.289455     0.155883      1.857     0.0718  *
  ld_poil_1     0.00567857   0.0801442     0.07085   0.9439 
  ld_poil_2     0.0753972    0.0588901     1.280     0.2089 
  ld_poil_3     0.359117     0.0918743     3.909     0.0004  ***
  ld_poil_4     0.127598     0.0865735     1.474     0.1495 
  ld_pgold_1    0.413845     0.261809      1.581     0.1229 
  ld_pgold_2   −0.441268     0.106931     −4.127     0.0002  ***
  ld_pgold_3    0.0576931    0.134330      0.4295    0.6702 
  ld_pgold_4   −0.446757     0.135686     −3.293     0.0023  ***

Mean dependent var   0.071396   S.D. dependent var   0.204163
Sum squared resid    0.887337   S.E. of regression   0.159225
R-squared            0.516184   Adjusted R-squared   0.391774
F(9, 35)             8.566439   P-value(F)           1.23e-06
Log-likelihood       24.48711   Akaike criterion    −28.97422
Schwarz criterion   −10.90760   Hannan-Quinn        −22.23917
rho                  0.037818   Durbin-Watson        1.919126

От	Alexandre Putt
К	А. Решняк (13.11.2009 20:45:38)
Дата	13.11.2009 21:57:09

Да бросьте

Если бы в самом деле правительство США каким-то образом могло осуществлять значительную эмиссию $, мы бы наблюдали непрерывное падение курса $ к другим валютам. Есть такой принцип, UIP, согласно которому реальные цены на товаре в мире взаимозависимы в долгосрочном плане. Т.е. не только номинальная цена нефти в $ росла бы, но и цены всех других товаров в $.

Автор в принципе отрицает существование "реальных" цен. А ведь изменение цен на нефть вполне себе реально.

Что касается золота, то ничего странного в том, что его цена обладает меньшей вариабильность, нет. Низкая вариабильность цен на золото к ценам на нефть вообще ничего не говорит и не доказывает. Я привёл её только для того, чтобы показать, что автор даже в своих цифрах врёт. Такие "выводы" вообще ничего не говорят, потому что надо учитывать специфику рынка золота.

> - может подсчитаем "минимальное значение"? :-)

Это не самая простая задача.

От	Дм. Ниткин
К	Artur (13.11.2009 03:47:57)
Дата	13.11.2009 13:25:52

Re: Вот что...

>хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.

Вот Вы его и получили. Автор говорит, что вариация составляет около 10%, а Александр Вам объясняет - нет, это неправда, вариация 32%. Автор врет, потому что работает с усредненными данными.

>И услышать мнение почему нельзя в качестве валюты выбирать скажем золото ? Только ли потому, что золота не хватит для этой цели ?

Можно и золото, почему нет? Оно так и было до 2-й мировой войны. Только тогда возникает проблема неуправляемости денежной массы, и как следствие - регулярные глубокие экономические кризисы, в ходе которых происходит изменение масштаба цен. Кризисы связаны с регулярно возникающим разрывом между растущим объемом экономики и стабильным объемом денежной массы (золота). Кроме того - привилегированое положение на рынке для золотодобывающих стран. Далее - риск глобальной инфляции в случае неожиданного обнаружения новых золотых запасов (см. "революцию цен" XVI века).

В общем, есть такое маргинальное течение экономической мысли, которое призывает вернуться к золотому стандарту, несмотря на все перечисленые опасности. Но автор к нему не принадлежит. Он просто неуч :).

От	Artur
К	Дм. Ниткин (13.11.2009 13:25:52)
Дата	14.11.2009 01:54:01

Спасибо

>>хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.
>
>Вот Вы его и получили. Автор говорит, что вариация составляет около 10%, а Александр Вам объясняет - нет, это неправда, вариация 32%. Автор врет, потому что работает с усредненными данными.

Что бы понять ответ Александра, я должен был понять график, который он мне представил. Мне удалось это сделать только после его разъяснений. Только теперь видно, что идея статьи была ложная

>>И услышать мнение почему нельзя в качестве валюты выбирать скажем золото ? Только ли потому, что золота не хватит для этой цели ?
>
>Можно и золото, почему нет? Оно так и было до 2-й мировой войны. Только тогда возникает проблема неуправляемости денежной массы, и как следствие - регулярные глубокие экономические кризисы, в ходе которых происходит изменение масштаба цен. Кризисы связаны с регулярно возникающим разрывом между растущим объемом экономики и стабильным объемом денежной массы (золота). Кроме того - привилегированое положение на рынке для золотодобывающих стран. Далее - риск глобальной инфляции в случае неожиданного обнаружения новых золотых запасов (см. "революцию цен" XVI века).

Ну с моей непрофессиональной точки зрения это менять шило на мыло, так как диктат производителей золота ни чуть ни хуже, и ни лучше диктата страны, выпускающей свою валюту.
Но в данном случае, это конечно не важно, так как это просто моё частное мнение.

>В общем, есть такое маргинальное течение экономической мысли, которое призывает вернуться к золотому стандарту, несмотря на все перечисленые опасности. Но автор к нему не принадлежит. Он просто неуч :).

От	Босов
К	Artur (14.11.2009 01:54:01)
Дата	15.11.2009 00:58:46

Re: Спасибо

>>>хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.
>>
>>Вот Вы его и получили. Автор говорит, что вариация составляет около 10%, а Александр Вам объясняет - нет, это неправда, вариация 32%. Автор врет, потому что работает с усредненными данными.
>
>Что бы понять ответ Александра, я должен был понять график, который он мне представил. Мне удалось это сделать только после его разъяснений. Только теперь видно, что идея статьи была ложная

мне кажется, дело не столько в графике и не в 10 или 30%. важнее логика.
автор статьи утверждает, что цена на нефть в золоте более стабильна. не знаю, но вполне возможно и не важно принципиально на сколько.
что это означает: спекулянты достаточно четко отслеживают слабость доллара и соответственно сдвигают цены на нефть. получается, что все прекрасно работает - получив за свой баррель доллары вы спокойно можете купить на них примерно постоянное количество золота. ну и спрашивается что его не устраивает?

^словоблудие - опиум для интеллигенции^

От	Дм. Ниткин
К	Босов (15.11.2009 00:58:46)
Дата	15.11.2009 13:04:39

Странный взгляд

>что это означает: спекулянты достаточно четко отслеживают слабость доллара и соответственно сдвигают цены на нефть.

Вы, вроде, не чужды спекуляциям? Тогда, наверное, знаете, что цены на нефть не имеют (или почти не имеют) отношения к силе или слабости доллара (к обменному курсу доллара по отношению к остальным валютам). Например, падаение цен на нефть год назад никак не было связано с укреплением доллара, скорее, наоборот.

Нефть и золото - это два биржевых спекулятивных товара. Между ценами на них существует корреляция, ничего удивительного в этом нет. Спекулятивный капитал постоянно перетекает между фондовым, валютным и товарным рынками, и если намечается переток на товарный рынок, то дорожают одновременно и нефть, и золото. С другой стороны, резкое удорожание нефти ставит под сомнение перспективы экономического роста, следовательно, надежность вложений в акции и корпоративные долговые обязательства. Отсюда реакция - инвестиции в золото и рост цен на него.

>получается, что все прекрасно работает - получив за свой баррель доллары вы спокойно можете купить на них примерно постоянное количество золота. ну и спрашивается что его не устраивает?

А на кой ляд оно нужно, это золото? За доллары можно купить товары, а за золото нельзя купить ничего, его сначала надо продать. За те же доллары, кстати.

От	Босов
К	Дм. Ниткин (15.11.2009 13:04:39)
Дата	15.11.2009 13:38:15

Не взгляд странный

а просто вы невнимательны

>Нефть и золото - это два биржевых спекулятивных товара.

нефть такой же товар как все остальные и ее цена вовсе не должна оставаться постояной, чем бы ее не измерять. ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/281644.htm)

>А на кой ляд оно нужно, это золото? За доллары можно купить товары, а за золото нельзя купить ничего, его сначала надо продать. За те же доллары, кстати.

так не мне же оно нужно, а автору. и мне тоже не понятно на кой ляд.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^

От	Artur
К	Босов (15.11.2009 00:58:46)
Дата	15.11.2009 01:31:27

Re: Спасибо

>>>>хотел же я от вас услышать мнение по поводу правдивости цифр относительной цены нефти в золоте.
>>>
>>>Вот Вы его и получили. Автор говорит, что вариация составляет около 10%, а Александр Вам объясняет - нет, это неправда, вариация 32%. Автор врет, потому что работает с усредненными данными.
>>
>>Что бы понять ответ Александра, я должен был понять график, который он мне представил. Мне удалось это сделать только после его разъяснений. Только теперь видно, что идея статьи была ложная
>
>мне кажется, дело не столько в графике и не в 10 или 30%. важнее логика.

Достоверность данных всегда важна. А в этой статье самое интересное именно это утверждение, а если оказывается, что и эффекта такого нет, то тогда всё теряет смысл

>автор статьи утверждает, что цена на нефть в золоте более стабильна. не знаю, но вполне возможно и не важно принципиально на сколько.
>что это означает: спекулянты достаточно четко отслеживают слабость доллара и соответственно сдвигают цены на нефть. получается, что все прекрасно работает - получив за свой баррель доллары вы спокойно можете купить на них примерно постоянное количество золота. ну и спрашивается что его не устраивает?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/281523.htm

в статье как раз и видно, что если всё рассматривать в золотом эквиваленте, то всё выглядит по другому

От	Босов
К	Artur (15.11.2009 01:31:27)
Дата	15.11.2009 11:25:01

Re: Спасибо

>Достоверность данных всегда важна. А в этой статье самое интересное именно это утверждение, а если оказывается, что и эффекта такого нет, то тогда всё теряет смысл

достоверность важна не спорю.

утверждение не интересное, потому что в рыночной экономике нет ничего постоянного - даже если сегодня эффект есть из этого не следует, что он будет и завтра.
а с фундаментальной точки зрения - нефть такой же товар как все остальные и ее цена вовсе не должна оставаться постояной, чем бы ее не измерять.

ну а про смысл я всего лишь хотел обратить ваше внимание на то, что его в статье его нет независимо от того, верно это утверждение или не верно.
ведь если цена нефти в золотом эквиваленте стабильна, то и проблем нет. вот если бы наоборот цена плясала, то можно было бы кричать: отдайте мои законные сто грамм за мой кровный баррель.

>в статье как раз и видно, что если всё рассматривать в золотом эквиваленте, то всё выглядит по другому

не понял, что значит по другому.

^словоблудие - опиум для интеллигенции^

От	Alexandre Putt
К	Босов (15.11.2009 00:58:46)
Дата	15.11.2009 01:29:35

Ну в общем да

>мне кажется, дело не столько в графике и не в 10 или 30%. важнее логика.
>автор статьи утверждает, что цена на нефть в золоте более стабильна. не знаю, но вполне возможно и не важно принципиально на сколько.

Нет, он утверждает несколько другое, далеко выходящее за рамки здравого смысла

>что это означает: спекулянты достаточно четко отслеживают слабость доллара и соответственно сдвигают цены на нефть.

Ну в общем да, т.е. спекулянты не дураки и соответственно долларовая инфляция не оказывает никакого (или практически никакого) реального влияния на соотношения цен. Ну правда есть нюансы, но достаточно и приведённых эмпирических свидетельств.

Тут ещё нужно обратить внимание на существование дрифта цен на нефть и на золото, на данном историческом промежутке с одним знаком (т.е. нефть и золото дорожали примерно одновременно). Отсюда иллюзия наличия какой-то систематической связи. Общней связи же, как видим, нет, помимо слабого инфляционного давления.

От	Босов
К	Alexandre Putt (15.11.2009 01:29:35)
Дата	15.11.2009 11:34:50

Ну в общем да - спекулянты не дураки (-)

От	Дм. Ниткин
К	Artur (14.11.2009 01:54:01)
Дата	14.11.2009 15:28:07

Re: Спасибо

>Ну с моей непрофессиональной точки зрения это менять шило на мыло, так как диктат производителей золота ни чуть ни хуже, и ни лучше диктата страны, выпускающей свою валюту.

Согласен. Просто надо помнить про конкретные обстоятельства, при которых зародилась Бреттон-Вудская система - тогда понятие "мировая торговля" примерно совпадало с понятием "торговля с США".

Времена, конечно, изменились, и уже Кингстонская валютная система не закрепляет за долларом какого-либо приоритета. Это просто одна из национальных валют. Кому не нравится - тот может ею не пользоваться. Так что никакого диктата нет.

От	А. Решняк
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	12.11.2009 15:58:48

Проблема в качественной альтернативе золоту.

Автор работы в чём-то прав и хотелось бы добавить, что само золото тоже является грубой альтернативой-средством обмена.

Золото ТАКЖЕ КАК И ДОЛЛАР является СУРРОГАТОМ РУБ (Расчётного Условного Блага), т.е. если вводить мировую валюту и общепринятый критерий оценки, то надо делать это на основе именно достаточно совершенной ОЦЕНКИ БЛАГА (расчётной оценки блага, блага УНИФИЦИРОВАННОГО - условного - РУБ).

Справедлива авторская критика по поводу СИСТЕМНОГО противоречия для национальной валюты США-доллара интернациональной универсальной роли оценки блага - роли РУБ.

Доллар это умно на/для территории США и глупо на/для других территорий мира (неСША) уже сейчас, все кто проповедуют доллар вне США - дегенераты, точка. Когда весь мир введёт в обиход РУБ - все кто будет проповедовать доллар США на территори США будут дегенератами в квадрате.

И нечего рассусоливать, а золото есть просто металл, который не окисляется, оттого и имеет ценность в ювелирном деле - таскать украшения из золота более эстетично. чем таскать медные украшения, от которых на коже остаются тёмные пятна из окислов металла (меди). Серебро слишком мягкое, хоть и обеззараживает воду.

Надо просто переходить на мировую корзину благ (потребления ресурсов) и пропорционально рассчитывать разрешённую эмиссию центробанкам в соответствии с результатами хозяйственной деятельности.

Когда на безрыбье золото продолжает оставаться основным мерилом - это позор банковским профессионалам, сидеть в каменном веке неокисляемых металлов удел неардельтальцев, а не человека разумного с многовековой историей развития.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (12.11.2009 15:58:48)
Дата	13.11.2009 11:40:26

Открытие нефтяной биржи на о. Киш на основе корзины валют, отказ от $.

Про нефть
chtoproishodit.ru/blog/v_mire/74.html

В мире Саудовская Аравия в среду решила отказаться от широко используемого West Texas Intermediate нефтяного контракта в качестве ориентира для цены на свою нефть, нанеся серьезный удар по Нью-Йоркской товарной бирже.

ft.com/cms/s/0/8cda145a-c3fe-11de-8de6-00144feab49a.html

Чуть раньше:

Иранская нефтяная биржа была открыта в понедельник в Персидском заливе на острове Киш, как площадка для экспортеров нефти и нефтехимических продуктов.
…
Нефтяная биржа создана для торговли нефтью, газом и нефтепродуктами с использованием различных валют, в первую очередь евро и иранского риала, а также корзин других основных валют.

zawya.com/Story.cfm/sidZAWYA20091027060706/Iran:%20Oil%20bourse%20inaugurated

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.11.2009 11:40:26)
Дата	13.11.2009 11:52:34

Возвращение здравого смысла - первая биржа на основе корзины валют.

Неожиданно негаданно выясняется, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМПУЛЬС исходит из Ирана по созданию обновлённого механизма-биржи ресурсораспределения на основе корзины валют. Сразу становятся понятны метания США по попытке удержать монополию на свой суррогат инетернациональной валюты - свой доллар США.
Вместо привычного для США прогресса сегодня Белый Дом с чернокожим президентом демонстрирует пещерное невежество в вопросе модернизации мировой денежной системы. Самое трудное для бога и человека - признавать собственные ошибки, американская ошибка доктрины Вулфовица (двойные стандарты и попытка доминирования) заключена в нежелании принять мир вокруг таким какой он есть, детская агрессия должна уйти в прошлое через знание и осознание, первое уже есть.

С уважением.

Iran: Oil bourse inaugurated
www.zawya.com/Story.cfm/sidZAWYA20091027060706/Iran:%20Oil%20bourse%20inaugurated

27 October 2009
TEHRAN - The Iranian Oil Bourse was inaugurated on Monday in the Persian Gulf island of Kish as a venue to export oil and petrochemical products.

National Petrochemical CompanyNational Petrochemical CompanyNational Petrochemical Company
NIPC
Iran | Oil and Gas
News | Profile | Officers
's Managing Director Adel Nejad-Salim said in the opening ceremony that all petrochemical products will be gradually offered on the market, IRNA news agency reported.

The oil bourse is intended as an exchange market for petroleum, gas, and petrochemicals in various currencies, primarily the euro and Iranian rial, and a basket of other major currencies.

On February 4, 2008 the Iranian Cabinet approved the creation of the oil bourse in two stages - first for crude and second for oil byproducts transactions.

Iran, having the world's second largest gas reserves and third largest oil reserves, is trying to play a more active role in oil and petrochemical transactions in international markets.

© Tehran Times 2009

От	miron
К	Artur (12.11.2009 01:55:20)
Дата	12.11.2009 10:43:31

А что Вы ждете от экономиКста? (-)

От	Администрация (Monk)
К	miron (12.11.2009 10:43:31)
Дата	12.11.2009 19:10:09

Предупреждение.

Просьба перестать использовать негативные мемы через заглавную букву "К". Этот прием есть скрытый переход на личности, который провоцирует лишний флейм.

От	Artur
К	miron (12.11.2009 10:43:31)
Дата	12.11.2009 19:04:02

текст мне показался интересным

Пусть прокомментирует, этот материал явно затрагивает его специальность. Я потом обдумаю всё вместе. В любом случае, хоть я и не экономист или экономикст, но какое то представление у меня есть и я на него ориентируюсь.