От Леонид
К Георгий
Дата 30.10.2001 10:09:04
Рубрики Образы будущего; Ограничения; Глобализация;

Надо!

Я говорил про налог на роскошь. Если кто-то берет себе преусловутого лобстера за 100 долларов как минимум 50 долларов с этого заказа надо отдать в бюджет.
А налог на прибыль, о котором начал говорить Галилеев, лучше не трогать. Потому что я в рамках действующего законодательства и действующей методологии бухгалтерского учета могу сделать прибыль малого предприятия за квартал 90 рублей.
Прибыль, которая была на кредите 80 счета (теперь 99), должна облагаться очень гибко. По налогу на прибыль нужна единая широкая сеть льгот. Должны льготироваться инвестиции, соцкультбыт, ФОТ. Пусть у руководства будет выбор - куда платить. В бюджет, работникам за труд, делать выплаты социального характера.
А самое главное - прежде надо сделать налогообложение неотвратимым.
Если у инициативных все деньги в обороте - это одно. А как начал красиво жить - плати. Делиться надо!
От Товарищ Рю
К Леонид (30.10.2001 10:09:04)
Дата 03.11.2001 00:14:33

Но позвольте заметить, что пример неудачный

>Я говорил про налог на роскошь. Если кто-то берет себе преусловутого лобстера за 100 долларов как минимум 50 долларов с этого заказа надо отдать в бюджет.

Потому как себестоимость этого самого лобстера у рыбаков составляет каких-то 0.5 доллара (а то и еще меньше). Соответственно, государство уже выбрало свою долю в виде НДС, НП, НСП и начислений за ФЗП. Пожалуй, даже больше 50% от вала.

>А налог на прибыль, о котором начал говорить Галилеев, лучше не трогать. Потому что я в рамках действующего законодательства и действующей методологии бухгалтерского учета могу сделать прибыль малого предприятия за квартал 90 рублей.

По законодательству РБ убыточные и малоприбыльные предприятия подлежат пристальной ревизии. Это к слову.

>Прибыль, которая была на кредите 80 счета (теперь 99), должна облагаться очень гибко. По налогу на прибыль нужна единая широкая сеть льгот. Должны льготироваться инвестиции, соцкультбыт, ФОТ. Пусть у руководства будет выбор - куда платить. В бюджет, работникам за труд, делать выплаты социального характера.

Ага... от чего ушли - к тому и пришли. Все крупные, прибыльные и передовые предприятия всю жизнь боролись за то, чтобы самим распоряжаться "ферапонтом" и прочими фондами из прибыли. Ну, а остальным (которых подавляющее большинство, кстати - селяви) - шиш, да и тот без масла, пусть и рапсового.
От Леонид
К Товарищ Рю (03.11.2001 00:14:33)
Дата 03.11.2001 12:49:39

Re: Но позвольте...


>>Я говорил про налог на роскошь. Если кто-то берет себе преусловутого лобстера за 100 долларов как минимум 50 долларов с этого заказа надо отдать в бюджет.
>
>Потому как себестоимость этого самого лобстера у рыбаков составляет каких-то 0.5 доллара (а то и еще меньше). Соответственно, государство уже выбрало свою долю в виде НДС, НП, НСП и начислений за ФЗП. Пожалуй, даже больше 50% от вала.

Плюс налог на пользователей автодорог. Ну яже писал "как минимум". Чем больше, тем лучше. Если есть такие придурки, которые согласны есть за свой счет лобстера за 100 баксов. то пусть бюджет от их страсти получает как можно больше денег. А людей, которые едят лобстеров за 100 баксов или останавливаются в пятизвездочном отеле за свой счет, я иначе как придурками и не могу считать.

>
>По законодательству РБ убыточные и малоприбыльные предприятия подлежат пристальной ревизии. Это к слову.

Не знаю, как в Белоруссии, а вот в Москве налоговые декларации сдают по нулям, зарплату не начисляют и офицально не выплачивают (опять же - чтоб налоги не платить), выручку не показывают и пркрасно живут. Девять месяцев так жили, вернее, потом стали что-то показывать. Чтоб не копали, приходиться кому-то платить в карман, я думаю. Отчего бы не платить нормально в бюджет (а сумма выходит примерно одинаковая - это я по своей супруге знаю) - сие для меня большая загадка.

>>Прибыль, которая была на кредите 80 счета (теперь 99), должна облагаться очень гибко. По налогу на прибыль нужна единая широкая сеть льгот. Должны льготироваться инвестиции, соцкультбыт, ФОТ. Пусть у руководства будет выбор - куда платить. В бюджет, работникам за труд, делать выплаты социального характера.
>
>Ага... от чего ушли - к тому и пришли. Все крупные, прибыльные и передовые предприятия всю жизнь боролись за то, чтобы самим распоряжаться "ферапонтом" и прочими фондами из прибыли. Ну, а остальным (которых подавляющее большинство, кстати - селяви) - шиш, да и тот без масла, пусть и рапсового.

Отчего так? Высокая зарплата для сотрудников - ставка по налогу на прибыль снижается. Покупает предприятие своим сотрудникам путевки, предоставляет более длительные отпуска - ставка еще ниже.
От Денис Л.
К Леонид (30.10.2001 10:09:04)
Дата 31.10.2001 04:16:34

Re: Надо!


Здравствуйте.

>Прибыль, которая была на кредите 80 счета (теперь 99), должна облагаться очень гибко. По налогу на прибыль нужна единая широкая сеть льгот. Должны льготироваться инвестиции, соцкультбыт, ФОТ. Пусть у руководства будет выбор - куда платить. В бюджет, работникам за труд, делать выплаты социального характера.

Леонид, каждая льгота означает чиновника, который будет следить, правильно ли она дается (не дается). Не много ли мы чинарей плодим, льготами-то?

>А самое главное - прежде надо сделать налогообложение неотвратимым.

Прекрасно! Но, для этого налоговое законодательство должно быть по максимуму ПРОСТЫМ и понятным, исключать любые толкования. Алгоритм : если-то.

>Если у инициативных все деньги в обороте - это одно. А как начал красиво жить - плати. Делиться надо!

Оборот тоже следует различать. Оборот бывает разный, бывает полезный, а бывает такой, что от этого всем тошно, кроме "волчка". Впрочем, эти вопросы стоит перенести в ветку-семинар, предложеный СГ, не думаете?

Всех благ!
От Леонид
К Денис Л. (31.10.2001 04:16:34)
Дата 31.10.2001 10:10:04

Re: Надо!



>Здравствуйте.

>Леонид, каждая льгота означает чиновника, который будет следить, правильно ли она дается (не дается). Не много ли мы чинарей плодим, льготами-то?

Да. Но без чиновников не обойтись. А кроме того, я недолюбливаю предпринимателей и симпатизирую чиновникам.

>Прекрасно! Но, для этого налоговое законодательство должно быть по максимуму ПРОСТЫМ и понятным, исключать любые толкования. Алгоритм : если-то.

Да, так и должно быть. Кто ж спорит.