От Alexandre Putt
К Вячеслав
Дата 17.11.2009 15:25:28
Рубрики Показатели;

Эээ а кто изобретает иную систему показателей?

>не всегда конструктивно в дискуссионном плане. Демографическая статистика не менее древняя о отработанная прикладная наука, чем эконометрика. Все показатели, их определение и способы вычисления давно сидят в учебниках. Изобретение иной системы показателей полезно лишь для спортивного интереса.

Вы что-то путаете. В методичках по "демографической науке" приведены эти же, по сути, формулы. Правда не всегда с (элементарными) выводами.

Так что я не изобретаю велосипед, а просто считаю так, как мне удобнее и понятнее. Все формулы для частных случаев не вызубришь, да и не надо.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.11.2009 15:25:28)
Дата 17.11.2009 15:42:42

Можно я не буду показывать пальцем? ;)

> Вы что-то путаете. В методичках по "демографической науке" приведены эти же, по сути, формулы. Правда не всегда с (элементарными) выводами.
По сути, да, фактически нет. Если Вы посредством своих показателей начнете разговор с демографом, то тот поймет Вас не сразу.

> Так что я не изобретаю велосипед, а просто считаю так, как мне удобнее и понятнее. Все формулы для частных случаев не вызубришь, да и не надо.
Вот именно, как Вам удобнее, а не как принято, и соответственно не как удобнее и понятнее всем заинтересованным. Потому и говорю, что в дискуссионном плане это не конструктивно и даже является подставой себя под ядовитые жала злобных оппонентов.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (17.11.2009 15:42:42)
Дата 17.11.2009 15:55:02

Да ладно, Вячеслав ;)

>> Вы что-то путаете. В методичках по "демографической науке" приведены эти же, по сути, формулы. Правда не всегда с (элементарными) выводами.
>По сути, да, фактически нет. Если Вы посредством своих показателей начнете разговор с демографом, то тот поймет Вас не сразу.

Тогда это неквалифицированный демограф, потому что это уж совсем элементарные вещи, базовые понятия статистики

>Вот именно, как Вам удобнее, а не как принято, и соответственно не как удобнее и понятнее всем заинтересованным. Потому и говорю, что в дискуссионном плане это не конструктивно и даже является подставой себя под ядовитые жала злобных оппонентов.

Так этот "аппарат" (конкретно кривых дожития) применяется не только в демографии и не столько в таком виде. Так что гипотетический демограф пусть перебьётся ;)

Ну а культивируемый у нас (конкретно в учебниках) подход дать формулу и пусть дети учат я ненавижу всем сердцем. В основе формулы - простая и понятная логика, которую можно и нужно объяснять.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.11.2009 15:55:02)
Дата 17.11.2009 16:07:11

Разумеется, этот спор не стоит и выеденного яйца

>>> Вы что-то путаете. В методичках по "демографической науке" приведены эти же, по сути, формулы. Правда не всегда с (элементарными) выводами.
>> По сути, да, фактически нет. Если Вы посредством своих показателей начнете разговор с демографом, то тот поймет Вас не сразу.
>
>Тогда это неквалифицированный демограф, потому что это уж совсем элементарные вещи, базовые понятия статистики
Я же не сказал, что не поймет, а что не сразу, т.к. придется согласовывать язык.

>>Вот именно, как Вам удобнее, а не как принято, и соответственно не как удобнее и понятнее всем заинтересованным. Потому и говорю, что в дискуссионном плане это не конструктивно и даже является подставой себя под ядовитые жала злобных оппонентов.
>
>Так этот "аппарат" (конкретно кривых дожития) применяется не только в демографии и не столько в таком виде.
Разумеется, но демография - это система связанных показателей. Измените вид одного - поплывет все. И все придется пересогласовывать.
> Так что гипотетический демограф пусть перебьётся ;)
Ну да, он товарищ непритязательный и не ядовитый.;)

> Ну а культивируемый у нас (конкретно в учебниках) подход дать формулу и пусть дети учат я ненавижу всем сердцем. В основе формулы - простая и понятная логика, которую можно и нужно объяснять.
Потому я и сказал про "интересно и полезно" прежде чем "не всегда конструктивно в дискуссионном плане".;)