От Artur
К Макс
Дата 07.11.2009 03:12:04
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

Re: Есть замечания...

>с.155. Политэкономия рассматривает товары не как вещи, а исключительно как отношения между людьми (цитата из Л.Толстого). Далее сам СГКМ: "Речь идет не о простом допущении ради создания полезной, но условной модели, а о глубоком философском положении, родившемся в той борьбе с традиционным взглядом на вещь и деньги, что велась начиная с античности."

>- смысл сказанного СГКМ остался неясен. Никто не говорит, что это простое допущение. Не говорил этого и Маркс. Это действительно модель капиталистических отношений. Она отражает существо дела (во всяком случае лучше других моделей на тот момент). Она объясняла, каким образом возможна эксплуатация путем отчуждения от средств производства. А в чем заключается философское положение? Марксисты всегда отделяли философию от конкретных моделей. В данном случае модель опиралась на материализм и не более того. Что из философии марксизма следовало бы отбросить? Не написано.

>с.163. "Но получилось так, что вместе с увлекшей людей простой моделью эксплуатации многие поколения марксистов включили в свое сознание всю идеальную трудовую теорию стоимости как адекватное реальности описание хозяйственной деятельности".

>- не совсем так, не описание хозяйственной деятельности вообще, но именно капиталистических отношений найма.
>- модель действительно простая по форме, но с каких пор это стало признаком "неправильной теории". Разве сложны формулы Ньютона или Эйнштейна?

>с.165 "Исключая из политэкономической модели проблему природных ресурсов, разделяя физическое и экономическое и тем самым радикально отрицая несоизмеримость продуктов хозяйственной деятельности, марксизм задержался в плену механицизма и не освоил главных современных ему достижений термодинамики. Он отверг фундаментальные представления об энергии и не использовал шанс принципиально перестроить политэкономическую модель".

>Второе начало термодинамики. А какое отношение может иметь это самое второе начало к политэкономии вообще и к Марксу в частности? Энгельс высказал фантастическую идею о преодолении второго начала, он был неправ, ну и что из этого следует? Любые природные ресурсы в принципе исчерпаемы, если они принадлежат замкнутой системе. Но откуда следует, что мы живем в замкнутой системе? А если это не так, то что же остается от критики политэкономии "хрематистики" и Маркса в том числе?
>Идеи о построении экономических отношений на основе учета энергии возникают регулярно. И не только на учете энергии, была, например, и теория построения экономики транспорта на единицах транспортной работы.


Не делая предположений о модели человека, т.е не объединяя какой либо концепцией биологическое, психологическое и социальное в человеке невозможно говорить ни о какой новой концепции политэкономии, и все попытки использовать энергию как более эквивалентную единицу описания, чем время, будут ещё более ущербны. Даже разные твёрдые тела имеют разную энергию связи, а значит и разную работу на единицу внесённой информации, и соответственно без точного знания деталей устройства никакие вычисления энергетических характеристик процесса мышления/творчества будет невозможно и эта "альтернатива" останется чистой спекуляцией.
А говорить о моделях человека в рамках советского материализма невозможно, так как отсутствие такой модели это родовая черта этого советского материализма.
кроме того, само согласие на существование такой модели неминуемо уничтожает на корню модель биологического развития, принятую сегодня за эталон, так как способом естественным для материализма, возникает аналогия между обществом и организмом, позволяя органично распространять методы истмата на биологию, в том числе и взгляды на причины развития организмов.


А насколько народ готов к такой интеллектуальной работе можно видеть по обсуждению способностей мышления у животных в теме борьбы разных цивилизационных проектов в России.