От Artur
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 14.11.2009 19:12:26
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Идеология;

Однако С.Аверинцев действительно квалифицировал работу Бахтина как способ разруш

Я специально запостил оригинал статьи Аверинцева, что бы можно было самому её прочесть, без влияния Кургиняна.

Заметны несколько основных позиций у Аверинцева - серьёзность не всегда плохо, и соответственно не всегда ядро народной души выражается через смех.
Кроме того, смех это стихия, делающая возможной незаметную и непроизвольную для смеющегося подмену понятий и серьёзное изменение духовной позиции во время смеха.
Аверинцев предельно ясно говорит о том, что смех может быть орудием манипуляции, и что он всегда использовался людьми, желающими сделать упор на изменчивость, в том числе и ценностей, (привет анонимным конструктивистам) в человеческой жизни, третируя неизменную компоненту. И использовался он в этом качестве именно для целенаправленного изменения ценностной ориентации людей для вовлечения их в всевозможные соблазны.

И ещё один вывод Аверинцев делает с предельной откровенностью - он говорит, что надо ценить Бахтина за то, что он своей работой помогал противостоять властям, и так как он до этого уже называл в каком качестве смех может противостоять властям - только в качестве оружия понижения ценностей и опошление серьёзности, то такая похвала означает, что он однозначно назвал работу Бахтина способом разрушения идеального.
Один интеллектуал с полной ясностью назвал работу другого интеллектуала способом разрушения идеального.

Т.е Кургинян спустя сто лет прочитал С.Аверинцева и понял то, что говорил С.Аверинцев. Я ни увидел ни какой отсебятины в оценке Кургиняна.

Всё таки радует, что российские интеллектуалы читают не только свои работы, и проявляют волю к обучению, не замыкаясь в своём мирке.
От C.КАРА-МУРЗА
К Artur (14.11.2009 19:12:26)
Дата 14.11.2009 19:53:48

Re: Ну и что? (-)
От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (14.11.2009 19:53:48)
Дата 14.11.2009 22:30:15

Он оценил работу Бахтина как орудие разрушения

Значит работа Бахтина вполне могла быть использована для разрушения страны

А так, вы правы,ничего интересного
От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (14.11.2009 19:53:48)
Дата 14.11.2009 20:26:48

Это значит, что если кто-то с серьезным видом несет чушь, то и над такими

нельзя смеяться, т.к. смех намного более инфернальное явление, чем вербализация чуши. И это не просто мнение, это "главный приказал" (с)
От Artur
К Вячеслав (14.11.2009 20:26:48)
Дата 14.11.2009 21:18:28

Учишь вас, учишь. Тоньше надо быть, тоньше

>нельзя смеяться, т.к. смех намного более инфернальное явление, чем вербализация чуши. И это не просто мнение, это "главный приказал" (с)

Гораздо более адекватно с вашей стороны было бы просто процитировать : "Смеяться право не грешно, над тем, что кажется смешно !".
В принципе, Аверинцеву до этого автора как до Китая ползком.

И вкус бы не навязчиво продемонстрировали бы, и такт, и обаяние, и свою точку зрения бы отстаяли. Так нет, надо как пролетарий всё сделать :-)
От Вячеслав
К Artur (14.11.2009 21:18:28)
Дата 15.11.2009 00:05:09

А мы не гордые, главное что Вы поняли (-)
От Artur
К Вячеслав (15.11.2009 00:05:09)
Дата 15.11.2009 00:24:08

Речь шла о остроумии, если что

Вы ведь смеяться любите. А такой ответ пропустили. И смысл ответа в контексте нашего общения всё равно имел бы нужный вам оттенок.

Вам себя под Бахитиным чистить ещё(ц)

Видать не затёрли ещё все светлые качества. Но вы старательны, я возлагаю на вас надежду :-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (14.11.2009 20:26:48)
Дата 14.11.2009 20:48:47

Re: Христос не улыбался и вы, холопы, не смейте (-)
От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (14.11.2009 20:48:47)
Дата 15.11.2009 00:36:05

Он был свободен, а мы можем только к этому стремиться

Кстати, Сергей Георгиевич, в свете создания новой партии, которая как то пытается на религию опираться такое короткое название реплики выглядит двусмысленно
От А.Б.
К Artur (15.11.2009 00:36:05)
Дата 15.11.2009 00:40:39

Re: Это шутка такая. Вам, разве, непонятно? (-)
От Artur
К А.Б. (15.11.2009 00:40:39)
Дата 15.11.2009 01:03:39

Постараюсь её понять

Вы же знаете, я человек не очень сообразительный.
Ваш ответ для меня двуссмысленен

С одной стороны несмотря на наши расхождения, мы оба вроде религиозны.
С другой стороны, наши точки зрения совпадают редко.

Но вам лучше даже не отвечать мне, так это очень уместная в данной ситуации двусмысленность сохранится
От А.Б.
К Artur (15.11.2009 01:03:39)
Дата 15.11.2009 06:46:55

Re: Старайтесь.

>Ваш ответ для меня двуссмысленен

Это специально. Оба смысла - уместны.

>Но вам лучше даже не отвечать мне, так это очень уместная в данной ситуации двусмысленность сохранится

Не гармонирует с "желанием понять". Ну, да вам виднее. В данном случае - я бы тоже не стал докапываться "до точек". Лишь отмечу одинаковость "шуток" СГКМ в ваш и мой адрес.