От Дмитрий Лебедев
К All
Дата 24.10.2001 19:31:48
Рубрики Семинар;

Доработка дайджеста концепции

Дополняя концепцию Сергея Георгиевича, хотелось бы добавить несколько дополнительных деталей, которые могут ее расширить. Если он посчитает их лишними, тогда эти дополнения несложно будет выкинуть из дайджеста. Кроме того, это всего лишь мое видение, а я не официальный представитель. Многое повторяет первоначальный вариант, так что рекомендуется читать только людям, желающим принять участие в выработке дайджеста.

Причины победы Советской власти

К началу XX века в России сложилась очень непростая ситуация. Капитализм нанес существенный удар по обществу и государству. Специфика капитализма в России состояла в том, что он был тесно связан с деятельностью зарубежных компаний, которые разрушали экономику страны, опустошали ее ресурсы и постепенно высасывали Россию - обстановка напоминала то, что мы видим сегодня. Параллельно шел процесс мутации и разложения традиционной российской элиты, которая усваивала западные ценности и пороки. При формировании индустриального и гражданского общества, Россия перенимала западные общественные институты, но вместе с ними и западные дестабилизирующие общественные силы - революционное движение и терроризм. Распространение западных ценностей породило широкие слои людей, не согласных более с традиционным устройством российского общества. Самодержавием были недовольны и справа, и слева: народ за непереносимые тяготы жизни, образованные слои - за "отсталость". Обстановка значительно усугубилась в годы Первой Мировой Войны, когда лишения возросли более обычного, а страна оказалась на грани экономического краха. В России была необычная обстановка - столкнулись две мощные тенденции. С одной стороны, неокрепшая, но весьма агрессивная буржуазная, с другой - сильная революционная. Частично эти потоки перекрывались - часть революционеров исповедовали буржуазные и социал-демократические идеалы, но на том этапе весь революционный массив действовал в унисон, сокрушая самодержавие. Но после его падения, выяснилось, что буржуазия неспособна найти выход из гигантского российского кризиса. Ни одна из проблем, унаследованных от царской России, решена не была. История российского общества имела почти уникальную для Европы особенность - там не было средневековой или более поздней буржуазной революции, которая бы сломала традиционное устройство общества и превратила огромное количество крестьян в пролетариев. С другой стороны, Россия не имела колоний, куда она могла бы сбрасывать обездоленных и откуда могла бы черпать средства. С третьей стороны, не было религиозной реформации. Все эти три процесса облегчали развитие капитализма в странах, где они произошли, и отход от традиционного общества. Их отсутствие в России привело к тому, что тяга к "правильному справедливому обществу" была очень сильной в народе, сохраняющем крестьянское мировоззрение. Им были наделены и рабочие, которые не стали "городской пылью" и поддерживали связи со своей сельской родней. Исторический опыт и сопротивление гуманистов буржуазных стран существующим порядкам помогли идейно оснастить ряд людей, защищавших интересы народа, среди которых были образованные люди из низов и даже привилегированного сословия. Неожиданную "поддержку" они получили и сверху - ни царские, ни буржуазные силы не сумели обуздать хаос - первые ослабли, вторые сами были порождены им. Таким образом, большевики, несмотря на название, не столь уж большая группа, наделенные мессианской идеологией справедливости и идеей служения народу, были им услышаны и поддержаны.

Несколько десятилетий новое общественное устройство - мобилизационный проект для индустриализации и модернизации России с уравнительной идеологией решал все самые трудные и страшные проблемы России и привел её в полосу относительно спокойного развития - ликвидировал голод, безграмотность, безработицу, нищету, обеспечил защиту населения от самых тяжелых эпидемий и болезней, дал мощный рывок в индустриализацию, создал могучий военно-промышленный комплекс и главное - предоставил людям возможность строить свою жизнь так, как им заблагорассудится, оговаривая некоторые условия (недопустимость публичных антиправительственных выступлений, идейный колебаний в сторону, чрезмерного обогащения). Определенные ограничения неофициально существуют и на западе, обусловленные не репрессивными мерами, а общественной системой, негласным договором. Едва ли коммунист добьется в США избрания в советдиректоров "Майкрософт". Нам многое из тех ограничений и норм кажется диким или даже забавным с "высоты" сегодняшнего дня. Но антиправительственные выступления в то время карались и в Америке, за идейные колебания можно было быть запросто выброшенным из общества в любой капстране (все это не говоря уже о третьем мире, где отщепенцам нередко полагается пуля в затылок на стадионе), а против чрезмерного обогащения выступал даже всеми порицаемый Маккиавелли еще на заре капитализма. Это потом сверхдоходы миллионеров кое-кому свернули мозги набекрень. Отдельным вопросом была проблема репрессий, но проблема это сложная и неоднозначная. С одной стороны, она отражала непростой процесс формирования Советской элиты, когда жертвой репрессий становились разные лидеры (нечто вроде войны Алой и Белой роз, в результате которой феодалов стало в Англии значительно меньше или Великой Французской Революции, при которой казнили огромное количество знати), с другой - у Советской власти всегда было много врагов, по разным соображениям. Так что цена, запрошенная Советским проектом была не велика и не мала - ее определяло время и обстоятельства. Но эта цена была уплачена - с 60-х годов СССР вышел на полосу благополучного развития и достиг существенных успехов во всех областях - сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, науке, искусстве. Но главным достижением Советской власти был человек. Советский человек был огражден от западной безнравственности, но пользовался основными западными правами человека, имел беспрецедентные в человеческой истории возможности образования, медицинского обслуживания, трудоустройства и самореализации.

Причины распада Советской власти

Прошли года и реалии Советского общества существенно изменились. Оно все менее становилось традиционным и мобилизационным. Это было вполне индустриальное общество, в котором все более действовали не идейные, а практические мотивации. При том, что внутрення солидарность ослабевала, внешняя структура оставалось солидарной - всех почти бесплатно учили, устраивали на работу, лечили и предоставляли жилье (не без перекосов, конечно, но как массовое явление). При этом предписывались вполне определённые правила игры. Идеологические, административные препоны и уголовная ответственность были на пути у всякого, кто бы эти правила нарушил. Именно эта структура не устраивала многих и многих людей, которые полагали, что без ее рамок они преуспели бы больше. Запад также сыграл значительную роль в разрушении СССР. Западной пропагандой, с одной стороны, была проведена огромная работа по развращению Советского общества, прежде всего, молодежи, интеллигенции и элиты. Европоцентристкое образование оказалось важным подспорьем западу, через него были восприняты многие базовые понятия и западные ценности. С другой стороны, запад воспринимался несколько наивно, как огромный магазин где есть все и любое поведение не воспрещается. Та цена, которую платил западный человек за эти "привилегии", не осознавалась, как и то, во что могло обойтись разрушение Советского жизнеустройства. Такое идеократическое общество, как СССР, было очень чутко к восприятию несправедливости и на этом сыграли организаторы развала СССР, растравляя раны старых конфликтов и преступлений, давно канувших в историю. Выросли новые поколения, не ведавшие беду, для которых сытость и обеспечение базовых жизненных потребностей, не достоинство, а, в лучшем случае, непременная и естественная данность, в худшем - наказание, как обязательная прививка и полезный для здоровья рыбий жир на ночь. Эти "дикари цивилизации", талантливо описанные Ортега-и-Гассетом, требовали от жизни совершенно иного, чего не могла им дать Советская власть, традиционно, власть аскетов и подвижников, справедливых и совестливых, организовавшая государство по принципу семьи. Западные ценности попросту не были прописаны в Советской матрице и постепенный отход от идеалов, продиктованных тяжелыми условиями войны и индустриализации, был недостаточен для поколений, выбравших пепси. Советская власть не стала помехой различным слоям населения - трудяга не прощал ей мизерные по сегодяшним рамкам привелегии руководства и преследования за халтурку, руководители были недовольны тем, что "близок локоть, да не укусишь", интеллигенты - отсутствием прав человека, среди которых было и право на безнравственность, нацэлита - не устраивавшим их статусом младших при наличии центра, молодежь скукой, опекунством и принудиловокой и др. Появился ряд людей, которые чувствовали себя обездоленными, не имея возможности вести жизнь, которую хотели и по уровню достатка сравняться с жителями стран запада. Так что недовольство Советской властью в большинстве случаев вызвано не чувством космической справедливости и не сокровенным знанием ее пороков, а вполне личными и конкретыми проблемами. И тем не менее, абсолютное большинство Советских людей всех слоев общества не желало уничтожения Советского Союза и Советской власти. Люди просто хотели жить несколько иначе, даже по мелочи. Кто-то почитать Ницше, кто-то заниматься запрещенными боевыми искусствами, кто-то предпринимательством, кто-то желал улучшения жилищных условий, кто-то просто был жизнью недоволен. Многие не принимали реальность как таковую в определенной части своего мировоззрения - социальная напряженность фоновое явление любого общества. Злоумышленникам надо было ее нарастить, сложить в единый вектор с четко определенной целью - сокрушить СССР и расчистить путь для новых отношений, но прежде всего - для получения материальных благ (Чубайс так и заявил - надоело жить в двухкомнатной квартире). Так кто же эти разрушители? В принципе, ими являются представители всех слоев, но те, кто особенно себя зарекомендовали - номенклатура, криминал, интеллигенция. Первые реализовали возможности, которые им давало положение, впрочем, не все замазались. Вторые не могли не появиться - это их время, час зверя. Третьи присоединились к этому союзу в силу нескольких причин - во-первых, пресловутые общечеловеческие ценности в этих людях были наиболее сильны, вследствие образования, во-вторых, они привыкли быть при силе, прислуживать власти, в-третьих, их предательство было отлично оплачено. В результате сложился влиятельный полукриминальный режим с сильной интеллектуальной подпиткой.

Устойчивость режима

Этот новый вид отношений, как его не называйте, оказался довольно устойчивым. Что же его закрепляет?

1. Хаос прибылен огромному количеству людей, которые стяжали на нем состояния. Война всегда была делом выгодным. Сегодня в поддержании статус-кво заинтересовано очень много сильных мира сего, которые наймут армию, бригады теле- и настоящих киллеров и нетрезвых подростков, но своим так легко не поступятся. Одолеть их будет очень непросто.

2. Режим отвечает, в какой-то степени, чаяния обывателя. Он создал узаконенные просранства для всех, включая самые маргинальные социальные группы, как на это сделано на западе и даже с большей степенью свободы.

3. Режим создал яркую витрину и много людей совершенно безосновательно верят, что когда-то смогут что-то с неё получить.

4. Режем ведет негласный, но всеохватный террор. Начиная с громких политических убийств, до разборок мелкого лавочника с бандитам, все постоянно чувствуют дыхание смерти и криминала. Людей убедили, что политика - дело грязное, они устали от тяжелой жизни и неверия, что что-либо можно изменить. Всякое серьезное препятствия на пути режима устраняется быстро и таинственно - как генерал Лев Рохлин.

Почему мы против капитализма?

Находятся люди, которые говорят: "Всё получается, скоро вам крыть будет нечем". Увы, нам есть чем крыть. Мечты обездоленных СССР стали реальностью, теперь они могут жить или выживать по законам рынка. Тем не менее, люди, приветствовавшие крах СССР, не учли того, что границы их желаниям ставила не только и не столько Советская власть, но более высокие инстанции - история и природа. Исторически, СССР не был колониальным государством и у него не было источников западного обогащения. Он не был капиталистическим государством и у его жителей не было трудовой этики и пуританизма ранних буржуа, их подвижничества и дерзания. Новая капиталистическая Россия (и прочие постсоветские республики) пришла в уже сложившуюся систему разделения труда в мире и никто ее там не ждал, как партнера. Экономика, ориентированная на сотрудничество и вынужденное полуавтаркическое развитие были еще одним препятствием на пути строение капитализма и немедленной открытости западу, равно как и сложившиеся трудовые отношения. Сложные климатические условия возвели эти трудности в квадрат. Ко всему этому добавились все проблемы многонационального сосуществования с вековыми конфликтами. Таким образом, при капитализме все это евраазийское пространство стало первым и третьим миром, бандитом и жертвой. Но даже в этом качестве оно не могло существовать само для себя - вожделенные блага и идеологическая подпитка сосредоточились не западе и он стал еще одним молохом, постоянно требующим от нас всевозможных подаяний - ресурсов, денег, ценностей, красавиц, мозгов. В худшем случае, перспектива несет смерть, ибо никакого полноценного поддержания страны нет - ни демографического, ни индустриального. Еще один, лучший "рыночный" вариант - слабое несамостоятельное государство восточноевропейского типа - недостижимый идеал.

Каков выход из данной ситуации? По С.Г.Кара-Мурзе, это - какое-то восстановление солидарных структур. Но форма этого восстановления не может быть определена сегодня однозначно, на "любом пути заложены мины", куда идти? Представляется, что любое восстановление порядка, начиная с соблюдения новых демократических законов и до уголовной ответственности преступникам, имена которых не тайна, приведет к восстановлению нормального состояния общества, когда можно будет спокойно восстановить структуры, необходимые для его выживания. Но главное - порядок в голове каждого человека, четкое осознание происходящего. Время самообмана прошло, теперь каждый проходящий час определяет наше время которое вскоре может остановиться.
От Павел
К Дмитрий Лебедев (24.10.2001 19:31:48)
Дата 25.10.2001 11:28:50

Re: Доработка дайджеста...

>Западной пропагандой, с одной стороны, была >проведена огромная работа по развращению >Советского общества, прежде всего, молодежи, >интеллигенции и элиты.

И все!?!!

И это после того сколько всего сказано (и сколько еще осталось сказать?) о "холодной войне" начиная с Фултонской речи и заканчивая Рейгановской брехней "по империю зла". Работа была проведена не то что огромная - ТИТАНИЧЕСКАЯ. Ведь удалось то, что не удавалось западу НИКОГДА! Недотепе Гитлеру (читай - всей Европе) и Наполеону.

На ум приходит такая аналогия - занятая немцами Белоруссия. Полицаи в деревне и эсэсовцы как хозяева.

А в это время "инакомыслящие" бородачи в лесных землянках обсуждают какие же все-таки недостатки в истории России и предвоенной жизни привело к такой ситуации. Откуда типа полицаи (пардон, демократы) эсэсовцы (пардон, экономические советники) появились? Ах, они были обделены Советской Властью, вот и появились.

Должен отметить, что безусловно в предложенном дайджесте концепции верно и правильно отражены причины происшедшего/происходящего. НО! Причины должны быть представлены в реальной пропорции. И есть основные, а есть сопутствующие, вспомогательные. А то "слона не заметим". Ведь проиграли мы не экономическое соревнование, а "холодную войну", местами переходящую в горячую. Войну! С противником. И еще одну проиграем и далее всегда будем проигрывать, если не назовем врага.

Насчет нынешнего положения (устойчивости режима).

Вот цитата из Сергея Георгиевича (не дословно):
"Кому был бы нужен Чубайс без поддержки запада? В лучшем случае торговал бы цветами (в лучшем случае)". И т.д. и т.п. Ельцина награждают Мальтийским крестом, Горбачев - немец года и проч. и проч. Лефевр разглагольствует как он был писал идеологические программы для Рейгана. Правда, гаденыш, открещивается от авторства выражения "империя зла". Бурбулис хвастает о разжигании межнациональных конфликтов для слома СССР. Ципко ... да что там говорить. Совсем оборзели и нас за дебилов, не понимающих держат.

А мы хлопаем глазами и разглядываем через лупу свои прыщички. Рефлексия - наша беда. А может наше спасение? А может не беда, а погибель?

Уже даже читать между строчек не надо. "Америка заплатит за войну с Китаем 30 миллионов русских жизней". Война продолжается. СССР окупирован. В начальстве сидят полицаи. Все сбросили маски. Может и мы вглядимся в их реальные лица?

Чины военного ведомства США уже открыто называют Россию противником.


А может вопрос в политкорректности?
Тогда все написанное забираю обратно.
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел (25.10.2001 11:28:50)
Дата 25.10.2001 11:51:35

Более правильное становится и более ошибочным

Наша проблема в том, что враг вселился в сознание нашей же армии и нашего мирного населения. Попробуй тут "назови врага". Самое легкое - уйти в катакомбы и говорить там без всякой политкорректности. Запад и гроша не дал бы за Чубайса, если бы он не соблазнил добрую половину студентов. Он бы так и торговал цветами. Методологическая проблема - отразить эту шизофреническую диалектику, когда люди отдают право на жизнь за красивую дверную ручку, а без нее они и жить не хотят.
От Виктор
К C.КАРА-МУРЗА (25.10.2001 11:51:35)
Дата 25.10.2001 16:46:30

Может быть, оно так не всегда будет?

Может быть , с течением времени , чубайсова жизнь не всем молодым понравится ?

Я тут на днях разговорился с молодой компанией лет 18-20. Несмотря на то , что они пили водку и запивали ее пивом , очень громко ругались матом при девушках и прилюдно их лапали , мне ребятишки понравились . Учатся они в основном в техникумах . Очень жалеют , что поработать по специальности видать не придется. Кто радиотехник , кто автоматчик , кто программист. Помешаны на этих поганых персоналках , программах , процессорах , сетях . Более всего поразила душевная чистота большинства. Очень обижаются на нас - старшее поколение за взяточничество,воровство,меркантилизм и отсутствие хороших идеалов . Жадности и серьезного жлобства я не углядел . Агрессивности , желания начистить кому-нибудь рыло от скуки - как во время моей молодости - не заметно. Заметна дезориентация , влияние Ящика - мозги , кажется , вырублены и сильно завернуты . Вопросы были , в основном , как жить дальше и почему так безысходно .

Я уже не в первый раз сталкиваюсь с молодыми и который раз удивляюсь - они чище , чем так принято думать . Не из Ящика ли , часом ,это прет , а ?
От Ольга
К Виктор (25.10.2001 16:46:30)
Дата 30.10.2001 19:26:19

О молодежи


Здравствуйте!

>Я уже не в первый раз сталкиваюсь с молодыми и который раз удивляюсь - они чище , чем так принято думать . Не из Ящика ли , часом ,это прет , а ?

Вы правы, ценностные ориентации молодежи (по крайней мере студенческой) не столь одиозны, как принято думать. У нас в техническом университете год назад была защищена кандидатская на тему структуры и динамики ценностей в студенческой среде. Под нее коллега проводила социологическое исследование, и при этом выявилась, в частности, такая тенденция. Говоря о своих собственных предпочтениях, респондент (студент) часто ставит на первые места традиционные установки, но старается оговорить, что это, мол, не типично, что это только он такой особенный, в то время как остальные, дескать, предпочитают меркантилизм романтизму, деньги чувствам и т.п. Т.е. даже в самой молодежной среде чужие ценности (ценности других, "не мои") представляются более распространенными и "современными". Я согласна, что отчасти такое неадекватное реальности представление сформировано усилиями СМИ. Они лепят совершенно конкретный образ современного молодого человека, который преподносится как типичный. С ним-то и соотносят себя реальные молодые люди и в этом кривом зеркале порой не узнают себя. Но их выводы парадоксальны: это я не такой, как все.
С уважением
От Георгий
К Ольга (30.10.2001 19:26:19)
Дата 30.10.2001 23:49:44

Кстати, Ваш текст, по-моему, может прямо идти в след. изд. "Манипуляции"...


"Ольга" wrote in message news:13388@kmf...
>
> Здравствуйте!
>
> >Я уже не в первый раз сталкиваюсь с молодыми и который раз удивляюсь - они чище , чем так принято думать . Не из Ящика ли , часом
,это прет , а ?
>
> Вы правы, ценностные ориентации молодежи (по крайней мере студенческой) не столь одиозны, как принято думать. У нас в техническом
университете год назад была защищена кандидатская на тему структуры и динамики ценностей в студенческой среде. Под нее коллега
проводила социологическое исследование, и при этом выявилась, в частности, такая тенденция. Говоря о своих собственных
предпочтениях, респондент (студент) часто ставит на первые места традиционные установки, но старается оговорить, что это, мол, не
типично, что это только он такой особенный, в то время как остальные, дескать, предпочитают меркантилизм романтизму, деньги чувствам
и т.п. Т.е. даже в самой молодежной среде чужие ценности (ценности других, "не мои") представляются более распространенными и
"современными". Я согласна, что отчасти такое неадекватное реальности представление сформировано усилиями СМИ. Они лепят совершенно
конкретный образ современного молодого человека, который преподносится как типичный. С ним-то и соотносят себя реальные молодые люди
и в этом кривом зеркале порой не узнают себя. Но их выводы парадоксальны: это я не такой, как все.

Хорошо написано.
От Георгий
К Ольга (30.10.2001 19:26:19)
Дата 30.10.2001 23:41:01

Точно! В связи с этим анекдотец %-)))

Читаю про парня, игравшего Мишу Полякова в "Кортике" и "Бронзовой птице" (Шевкуненко его фамилия). Оказалось, стал братком, да еще
каким!... Замочили его около собственного подъезда (вечная память, так сказать! А какой был пламенный пионер в фильмах! Помните
небось?...)

Да. В чем же дело-то? А в том, что, по утверждению журналюги, сей был не похож на остальных бандюганов, интеллектом выделялся и
прочее. Читаешь так про одного, про другого, про третьего большого бандюгана - все выдающиеся, как один!... "Эхехе" - думаешь себе".
(с)

Про дирижеров тоже. Читаю: "Имярек не похож на своих строгих коллег, которые чураются смешения жанров, привнесения эстрады и рока в
классику, совместных выступлений с поп-звездами..." Читаешь такое про другого, третьего "выдающегося", про "...дцатого" и думаешь -
игде же эти "строгие" коллеги? В ножки бы им поклонился, кабы нашел-то... %-))))
От Товарищ Рю
К Виктор (25.10.2001 16:46:30)
Дата 26.10.2001 22:55:29

Это верно

>Я тут на днях разговорился с молодой компанией лет 18-20.

Я всегда общаюсь именно с таким возрастным конгингентом, когда приезжаю в Москву :-) Самое смешное, что они давно забыли, сколько мне лет и то, что некоторым из них я гожусь - не то в отцы, в деды :-)))

>Несмотря на то , что они пили водку и запивали ее пивом , очень громко ругались матом при девушках и прилюдно их лапали , мне ребятишки понравились. Учатся они в основном в техникумах.

Некоторые даже и в институтах от МГУ через Плешку и Крупку до геолого-разведочного.

>Более всего поразила душевная чистота большинства. Очень обижаются на нас - старшее поколение за взяточничество, воровство, меркантилизм и отсутствие хороших идеалов. Жадности и серьезного жлобства я не углядел.

И еще - воинственный патриотизм (причем без тупых эксцессов вроде "Цирюльника", "Братьев" и "Сестер"). Я бы сказал - здоровый, природный. Большой контраст с положением дел в той же Моркве конца 80-х годов. Уже поближе... ну, скажем, к той же Чехии :-)

>Агрессивности , желания начистить кому-нибудь рыло от скуки - как во время моей молодости - не заметно.

А вот этого, не соглашусь, сколько угодно. Правда, компании все больше по интересам: фаны футбольные да музыкальные. Сами понимаете...

>Я уже не в первый раз сталкиваюсь с молодыми и который раз удивляюсь - они чище , чем так принято думать . Не из Ящика ли , часом ,это прет , а ?

Учите их читать книги, начиная хоть и с Пушкина (и тут же - Абрам Терц!), цитируйте произведения авторским голосом, читайте им стихи - не поверите: слушают, разинув рты! Если под рукой магнитола - поставьте сонаты Бетховена или "Щелкунчика". Удивитесь результату :-))

С уважением
От Павел
К C.КАРА-МУРЗА (25.10.2001 11:51:35)
Дата 25.10.2001 14:35:37

Re: Более правильное...

>Наша проблема в том, что враг вселился в сознание нашей же армии и нашего мирного населения. Попробуй тут "назови врага". Самое легкое - уйти в катакомбы и говорить там без всякой политкорректности. Запад и гроша не дал бы за Чубайса, если бы он не соблазнил добрую половину студентов. Он бы так и торговал цветами. Методологическая проблема - отразить эту шизофреническую диалектику, когда люди отдают право на жизнь за красивую дверную ручку, а без нее они и жить не хотят.


Да, всё так - "подлый сифилитик заразил здоровяка". Причем приложил в этом направлении ТИТАНИЧЕСКИЕ усилия. Теперь сифилитик этим гордится и на каждом углу об этом верещит. Уже не будем говорить о том, что после заражения и ослабления стал обирать больного.

Я всего лишь предлагаю сам сифилис изучать (и приемы заражения им) чуть больше, чем в данный момент. Это же не отрицает обследование имунной системы зараженного и пути к ее усилению.

Так что не зову в катакомбы и не выступаю против концепции. Я о расстановке акцентов в концепции или иными словами - ее небольшом дополнении.

И не хочу чтобы при этом забыли про кариес, который беспокоил здоровяка.

P.S. Чубайс - не источник сифилиса, а один из "дистрибьюторов". И основные эти "дистрибьюторы" всем известны.
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Лебедев (24.10.2001 19:31:48)
Дата 25.10.2001 11:00:32

Краеугольный камень

Привет!

1.На мой взгляд, слабо отражен краеугольный камень концепции С.Г.Кара-Мурзы - понимание о традиционных и современных обществах.

2.В разделе Причины гибели Советского проекта неоправданно мало внимания уделено военным действиям в Холодной войне и их роли для крушения СССР.


WBR Дмитрий Кобзев
От Александр
К Дмитрий Лебедев (24.10.2001 19:31:48)
Дата 25.10.2001 10:04:12

Re: Доработка дайджеста...

>К началу XX века в России сложилась очень непростая ситуация. Капитализм нанес существенный удар по обществу и государству.

Западный капитализм. В Крымской войне. А потом японский. Это поставило Россию перед выбором модернизация или смерть.

> Специфика капитализма в России состояла в том, что он был тесно связан с деятельностью зарубежных компаний, которые разрушали экономику страны, опустошали ее ресурсы и постепенно высасывали Россию - обстановка напоминала то, что мы видим сегодня. Параллельно шел процесс мутации и разложения традиционной российской элиты, которая усваивала западные ценности и пороки.

Элита неоднородна. Довольно странно заявлють такие вещи о периоде когда писали Достоевский, Толстой, Чехов... а вся Росийская элита и весь мир их читали. Уж по крайней мере СГ выделяет интелигенцию в отдельную категорию. В другую отдельную категорию поподают крупные российские промышленники, которые начинали как распорядители раскольнических общин и т.п. Западничал восновном монополистически-корпоративный капитал. Что и не удивительно, поскольку он почти весь и был западный. Разлагались дворянство и церковники.

> При формировании индустриального и гражданского общества, Россия перенимала западные общественные институты,

Например парламент. Перенимали 3 раза, но каждый раз ненадолго. И фермерство, но ни кнут ни пряник в этом белене помогли.

> но вместе с ними и западные дестабилизирующие общественные силы - революционное движение и терроризм. Распространение западных ценностей породило широкие слои людей, не согласных более с традиционным устройством российского общества.

Это очень неочевидно. Народники, наши великие писатели, их читатели врядли были носителями западных ценностей.

> Самодержавием были недовольны и справа, и слева: народ за непереносимые тяготы жизни, образованные слои - за "отсталость".

и за тяготы тоже. Интелигент жил тогда не слишком сытно. А помимо отсталости была антинародная политика, доходившая до широкомасштабного государственного терроризма. Врядли можно считать что Толстой критиковал правительство за "отсталость". И он был не одинок.

> Обстановка значительно усугубилась в годы Первой Мировой Войны, когда лишения возросли более обычного, а страна оказалась на грани экономического краха. В России была необычная обстановка - столкнулись две мощные тенденции. С одной стороны, неокрепшая, но весьма агрессивная буржуазная, с другой - сильная революционная.

СГ писал что одновременно шли две революции: буржуазная и крестьянская.

> Частично эти потоки перекрывались - часть революционеров исповедовали буржуазные и социал-демократические идеалы, но на том этапе весь революционный массив действовал в унисон, сокрушая самодержавие. Крестьянская революция сокрушала помещиков и спекулянтов землей. Самодержавию от крестьян досталось из-за того что оно на эту публику пробовало опираться.

> Но после его падения, выяснилось, что буржуазия неспособна найти выход из гигантского российского кризиса. Ни одна из проблем, унаследованных от царской России, решена не была.

Что верно то верно. Даже сдать Петроград своим (немцам) не сумели. А хотелось. Чтобы как с Парижской Коммунной получилось.

> История российского общества имела почти уникальную для Европы особенность - там не было средневековой или более поздней буржуазной революции, которая бы сломала традиционное устройство общества и превратила огромное количество крестьян в пролетариев. С другой стороны, Россия не имела колоний, куда она могла бы сбрасывать обездоленных и откуда могла бы черпать средства. С третьей стороны, не было религиозной реформации. Все эти три процесса облегчали развитие капитализма в странах, где они произошли, и отход от традиционного общества. Их отсутствие в России привело к тому, что тяга к "правильному справедливому обществу" была очень сильной в народе, сохраняющем крестьянское мировоззрение. Им были наделены и рабочие, которые не стали "городской пылью" и поддерживали связи со своей сельской родней. Исторический опыт и сопротивление гуманистов буржуазных стран существующим порядкам помогли идейно оснастить ряд людей, защищавших интересы народа, среди которых были образованные люди из низов и даже привилегированного сословия.

Кроме того и капитализм в Россию шел не молодой, предпринимательский, который еще мог вдохновить, а уже зрелый, обюрократившийся, монополистический, корпоративный, расчитаный на уже устоявшуюся буржуазную гегемонию в обществе.

> Неожиданную "поддержку" они получили и сверху - ни царские, ни буржуазные силы не сумели обуздать хаос - первые ослабли, вторые сами были порождены им. Таким образом, большевики, несмотря на название, не столь уж большая группа, наделенные мессианской идеологией справедливости и идеей служения народу, были им услышаны и поддержаны.

>Несколько десятилетий новое общественное устройство - мобилизационный проект для индустриализации и модернизации России с уравнительной идеологией решал все самые трудные и страшные проблемы России и привел её в полосу относительно спокойного развития - ликвидировал голод, безграмотность, безработицу, нищету, обеспечил защиту населения от самых тяжелых эпидемий и болезней, дал мощный рывок в индустриализацию, создал могучий военно-промышленный комплекс и главное - предоставил людям возможность строить свою жизнь так, как им заблагорассудится, оговаривая некоторые условия (недопустимость публичных антиправительственных выступлений, идейный колебаний в сторону, чрезмерного обогащения).

>Причины распада Советской власти

>Прошли года и реалии Советского общества существенно изменились. Оно все менее становилось традиционным и мобилизационным. Это было вполне индустриальное общество, в котором все более действовали не идейные, а практические мотивации.

Как раз наоборот. В позднем СССР было сытое общество, для которого практическая мотивация отошла на второй план и стала возможна широкомасштабная манипуляция "идеями".

> При том, что внутрення солидарность ослабевала, внешняя структура оставалось солидарной - всех почти бесплатно учили, устраивали на работу, лечили и предоставляли жилье (не без перекосов, конечно, но как массовое явление). При этом предписывались вполне определённые правила игры. Идеологические, административные препоны и уголовная ответственность были на пути у всякого, кто бы эти правила нарушил. Именно эта структура не устраивала многих и многих людей, которые полагали, что без ее рамок они преуспели бы больше.

Я бы сформулировал иначе. В сытом обществе (удовлетворившем нужды) оказалось возможным манипулировать желаниями. Открывшаяся принципиальная возможность добиться буржуазной гегемонии путем целенаправленной инженерии желаний была прекрасно использована антисоветской номенклатурой и ее союзниками.

> Та цена, которую платил западный человек за эти "привилегии", не осознавалась, как и то, во что могло обойтись разрушение Советского жизнеустройства.

Прекрасный тому пример разглагольствования Горбачева о высококвалифицированой и очень образованой рабочей силе в СССР. То что никто не позволит русским быть высокообразоваными, как не позволяют западному обывателю было неочевидно.

> интеллигенты - отсутствием прав человека, среди которых было и право на безнравственность,

Среди которых было право отключать отопление и электричество. Поскольку трудно представить себе чтоинтелигент сам этого права захотел (на кой ему?) приходится признать что его звставили захотеть. Добились того самого грамшианского "активного согласия".

> нацэлита - не устраивавшим их статусом младших при наличии центра, молодежь скукой, опекунством и принудиловокой и др. Появился ряд людей, которые чувствовали себя обездоленными, не имея возможности вести жизнь, которую хотели и по уровню достатка сравняться с жителями стран запада. Так что недовольство Советской властью в большинстве случаев вызвано не чувством космической справедливости и не сокровенным знанием ее пороков, а вполне личными и конкретыми проблемами.

Той самой молекулярной поддержкой буржуйской гегемонии.
От Администрация (И.Т.)
К Дмитрий Лебедев (24.10.2001 19:31:48)
Дата 24.10.2001 21:22:33

ВЕТКА-СЕМИНАР (прежде чем писать - прочти!)

Просим участвовать в доработке этого дайджеста и представить свой вариант.
Можно попытаться построить концепцию С.Кара-Мурзы из его цитат и тогда это будет цитатник.
Внимание - обсуждается только соответствие дайджеста Лебедева или других дайджестов текстам С.Кара-Мурзы - а сами тексты не обсуждаются в этой ветке.
В этой ветке участвуют только сторонники, а желающие участвовать в подобном обсуждении антисоветчики могут писать в другую специально открытую для них ветвь на эту тему.