От Galina
К vld
Дата 06.11.2009 22:11:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Доказательства.


>Формализм СТО и ОТО лежит в основе огромного количества прикладных методик, в соответствии с которыми ведутся рассчеты в экспериментах в физике высоких энергий, астрономические наблюдения, строится теория движения КА и т.д. и т.п. Я уж не говорю о том что классическая электродинамика содержит "внутри себе" принцип относительности. Это для вас все не доказательства? ОК.
>Что доказательство? "Вам русалку принести"?

Это не доказательства, а обычная реклама. Когда пытаются сбыть залежалый товар, его подобным образом рекламируют.

Вы нам принесите доказательства постулата Эйнштейна о независимости скорости света от скорости приемника. Тем более, что у нас в руках эксперимент Саньяка, постулат Эйнштейна опровергающий. Раз постулат Эйнштейна неверен, значит и вся теория основанная на этом постулате неверна. Тут бли хохмот.
От vld
К Galina (06.11.2009 22:11:33)
Дата 09.11.2009 13:41:20

Re: Доказательства.

>>Что доказательство? "Вам русалку принести"?
>
>Это не доказательства, а обычная реклама. Когда пытаются сбыть залежалый товар, его подобным образом рекламируют.

Что реклама? В астрометрию, геодезию, небесную мезанику, и электродинамику не верите, что ли?
Или вы о "русалке"? Я цитирую крылатое выражение ЕМНИП Оппенгеймера на совещании после испытания ЯБ. Генералы критиковали результат вроде как вы критикуете ТО ("вот что-то нам не нравится в вашей бомбе только сами никак не поймем что и вообще нам хотелось чего-то другого точно не знаем что, может вы нам еще чего-нить занятного покажете/расскажете"), и получили ответ: "Вы просили бомбу - мы сделали бомбу, чего вам еще - русалку принести?"

>Вы нам принесите доказательства постулата Эйнштейна о независимости скорости света от скорости приемника.

Опыт М-М или более совершенный эксперимент - Кеннеди-Торндайка, например. Но вы ж не можете из понять :) Что нам делать в такой тяжелой ситуации?

>Тем более, что у нас в руках эксперимент Саньяка, постулат Эйнштейна опровергающий.

Неверно, с чего вы взяли? Ну раз статья на которую я вам дал ссылку вам не по зубам (хотя введение вы вроде попробовали осилить) то опять же кто виноват?

>Раз постулат Эйнштейна неверен, значит и вся теория основанная на этом постулате неверна. Тут бли хохмот.

Ну сокрушением одного Эйнштейна тут не обойдешься, постулат относительности (постоянство скорости света - просто частный случай, но так исторически сложилось что он выделяется в отдельный постулат) высказывался учеными за много лет до Эйнштейна. Соб-но в современном виде он был сформулирован, по видимому, Пуанкаре (во всех инерциальных системах все физические процессы протекают одинаково).
Постулат относительности вполне естественно возникает при обсуждении вопроса о существовании привелегированной системы отсчета. Распространение постулата относительности на электромагнитные явления (и распространение света, в частности) связан с проблемой поиска преобразований, сохраняющих форминвариантность уравнений Максвелла (каковые нашел Лоренц). С иной точки зрения можно сказать что появление теории относительности было предопределено требованиями времени получить адекватную теорию, описывающую явления в областяз высоких скоростей и электромагнитных полей. Получить такую теорию в рамках теорий эфира и привелегированных систем отсчета не получилось.
Так что придется вам попутно пустить под откос всю электродинамику и начать разработку физики от того места, где она остановилась во второй половине 19 в. Так-то.
Готовы взяться?
От Galina
К vld (09.11.2009 13:41:20)
Дата 13.11.2009 10:40:12

Re: Доказательства.

>
>Что реклама? В астрометрию, геодезию, небесную мезанику, и электродинамику не верите, что ли?

Еще раз говорю, вы нам принесите доказательства постулата Эйнштейна о независимости скорости света от скорости приемника.

>Опыт М-М или более совершенный эксперимент - Кеннеди-Торндайка, например. Но вы ж не можете из понять :) Что нам делать в такой тяжелой ситуации?

Опыт М-М - некорректен. Я лично написала объяснение отрицательного результата оптического эксперимента Майкельсона-Морли. http://dxdy.ru/topic26322.html. Так что в качестве доказательства опыт М-М не годится.

А что такое "более совершенный эксперимент - Кеннеди-Торндайка"? Очередная вариация опыта М-М? И такая же точно некорректная?



>>Тем более, что у нас в руках эксперимент Саньяка, постулат Эйнштейна опровергающий.
>
>Неверно, с чего вы взяли? Ну раз статья на которую я вам дал ссылку вам не по зубам (хотя введение вы вроде попробовали осилить) то опять же кто виноват?

Читайте статью внимательно. Для электромагнитных волн там объяснения нет. А глава 2.1 - для неэлектромагнитных волн, и там относительную скорость волн и интерферометра определяют сложением по классическому принципу сложения скоростей c+v=c+v, а не по релятивистскому приниципу c+v=c. Очень удивляюсь, что вы до сих пор этого не заметили и мне приходится тыкать вам пальцем. :-((

>>Раз постулат Эйнштейна неверен, значит и вся теория основанная на этом постулате неверна. Тут бли хохмот.
>
>>Постулат относительности вполне естественно возникает при обсуждении вопроса о существовании привелегированной системы отсчета. Распространение постулата относительности на электромагнитные явления (и распространение света, в частности) связан с проблемой поиска преобразований, сохраняющих форминвариантность уравнений Максвелла (каковые нашел Лоренц). С иной точки зрения можно сказать что появление теории относительности было предопределено требованиями времени получить адекватную теорию, описывающую явления в областяз высоких скоростей и электромагнитных полей. Получить такую теорию в рамках теорий эфира и привелегированных систем отсчета не получилось.
>Так что придется вам попутно пустить под откос всю электродинамику и начать разработку физики от того места, где она остановилась во второй половине 19 в. Так-то.

Подробнее напишите, о каких именно "явлениях в областях высоких скоростей и электромагнитных полей" идет речь.
От vld
К Galina (13.11.2009 10:40:12)
Дата 16.11.2009 12:50:24

Re: Доказательства.

>Еще раз говорю, вы нам принесите доказательства постулата Эйнштейна о независимости скорости света от скорости приемника.

Вся современная физика построена на теориях, непротиворечащих данному постулату. Что вам еще - русалку?

>Опыт М-М - некорректен. Я лично написала объяснение отрицательного результата оптического эксперимента Майкельсона-Морли. http://dxdy.ru/topic26322.html. Так что в качестве доказательства опыт М-М не годится.

404 Not found по вашей ссылке, не знаю, что вы там понаписали.

>А что такое "более совершенный эксперимент - Кеннеди-Торндайка"? Очередная вариация опыта М-М? И такая же точно некорректная?

Гугль вам в помощь. Набираете "эксперимент Кеннеди-Торндайка" и читаете.
Ну или любой учебник по физике.

>Читайте статью внимательно. Для электромагнитных волн там объяснения нет. А глава 2.1 - для неэлектромагнитных волн, и там относительную скорость волн и интерферометра определяют сложением по классическому принципу сложения скоростей c+v=c+v, а не по релятивистскому приниципу c+v=c. Очень удивляюсь, что вы до сих пор этого не заметили и мне приходится тыкать вам пальцем. :-((

Вот и ткните пальцем в формулу в разделе 2.1, где используется формула классического сложения скоростей, дайте номер, что воздух-то сотрясать впустую.

>Подробнее напишите, о каких именно "явлениях в областях высоких скоростей и электромагнитных полей" идет речь.

Это "именно" теория распространения электромагнитных волн, полученная из уравнений Максвелла, в которых скорость распространения ЭМ волн всегда равна c.
Давайте не размениваться по мелочам, итак вы утверждаете, что классическая электродинамика неверна, я правильно понимаю вашу позицию?