>Почитайте на досуге, я думаю, работая с электронным микроскопом, Вы должны представлять хотя бы основы ядерной физики. Вы же верите, что ЭЛЕКТРОННЫЙ микроскоп перед Вами не фикция? Поверьте, я не нисколько не сомневаюсь, что Вы виртуозно владеете методикой изучения препаратов под электронным микроскопом. Просто я хочу, чтобы Вы знали, что та "реальность", которую Вы "видите" в эл.микроскоп, примерно той же достоверности, как и возраст Земли в 4-5 млрд. лет.
Дружище Анд, насчет реальности препаратов мне заливать баки не надо. Если у вас есть какие-то аргументы - выкладывайте. А так - это лишь треп дилетанта. Какие у вас возражения по реальности структур, видимых под электронным микроскопом?
>Кстати, эта цифра знаете, зачем понадобилась официальной науке? Примерно столько, по сомнительным расчетам, нужно его величеству Случаю, чтобы создать жизнь на Земле. Если возраст Земли окажется сильно другой, что делать эволюционистам-дарвинистам-генетикам?
Здесь вы сильно ошибаетесь. Случаю может понадобиться и гораздо меньше времени (позже об этом напишу совместно с ответом self). А временные шкалы были созданы и грубо откалиброваны еще до создания теории эволюции, см: http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html
Отклонения по периоду полураспада возможны где-то на 1%:
Emery, G. T., 1972. "Perturbation of nuclear decay rates" in Annual Reviews of Nuclear Science 22, pp. 165-202.
Для изменению датировки Земли в угоду креационистам изменения периода должны быть в пределах от 6-и до 10-и порядков. Далее, альфа и бета распад основаны на разных фундаментальных принципах. Экспериментальных доказательств, что эти принципы не верны, не существует. Альфа - квантовый туннельный переход, являющийся вероятностным процессом с экспоненциальной зависимостью по времени, бета - более относится к элктрослабым взаимодействиям (Glashow, Weinberg and Salam получили Нобеля).
Чтобы сделать поправку на возраст Земли должны измениться одновременно оба принципа, т.к. разные методы изотопной датировки коррелируют друг с другом.
Далее, возможности изменения основных физических констант рассмотрены в Sisterna, P., and H. Vucetich, 1990. "Time variation of fundamental constants: Bounds from geophysical and astronomical data" in Physical Review D (Particles and Fields) 41, no. 4, pp. 1034-1046. Авторы отмечают, что при таком изменении должны также:
- измениться определенные радиусы Меркурия, Луны, Марса (так как зависят от силы взаимодействия вещества их составляющего);
- обнаружиться соответственные длительные изменения орбит Земли и Луны;
- измениться расстояние от Земли до Марса;
- измениться данные по орбитальному движению пульсара PSR 1913+16;
- измениться силы притяжения между различными элементами (Eotvos эксперимент);
- измениться линии абсорбции квазаров;
- данные по разнице масс K0 мезона и его античастицы.
Все эти эксперименты были проведены разными методами в разное время и разными группами. Данные экспериментов коррелируют друг с другоми и утверждают, что какие-либо значительные изменения (несколько порядков) фундаментальных констант, связанных с альфа и бета распадом, практически невозможны.
Я не очень разбираюсь в физике и ядерной физике, но что меня убеждает, так это корреляция результатов самых различных экспериментов друг с другом. На этой основе и построены представления о строении вещества. Чтобы опровергнуть это знание, писанины недостаточно - нужен ряд альтернативных, коррелирующих друг с другом экспериментов, которые предложат другое непротиворечивое объяснение наблюдаемым феноменам. Однако, таковых не наблюдается.
Вопрос о постоянстве радиоактивного распада для меня снят после прочтения FAQ и некоторых воспоминаний из курсов физики.
Если у вас есть дополнительные возражения, то мне хотелось бы одновременно услышать и мнение профессионального ядерного физика, т.к. моих знаний для следования в глубины недостаточно.