От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 29.09.2009 09:25:02
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: МОИП: обсуждение речи Обамы о науке

02 октября 2009 года в 18 часов
в Зоологическом музее МГУ, ком. 11
(ул. Бол. Никитская, д. 6)
состоится совместное заседание секций
Естественнонаучного образования и
Проблем эволюции материи МОИП.

Повестка дня:
Обсуждение выступления Барка Обамы
перед членами Национальной академии
наук США 27 апреля 2009 г.
Текст выступления Б. Обамы можно найти
на сайтах
http://moip-evol.narod.ru
http://seminarium.narod.ru

Приглашаются все желающие.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (29.09.2009 09:25:02)
Дата 01.10.2009 09:18:53

Почитал. Сопоставил с речью Ленина на 3-м съезде комсомола

Обамы открывают давно открытые Америки.
Понять других людей они даже не пытаются. Считают себя вправе навязывать миру правила своей игры, выгодные им в настоящий момент.
От Alexandre Putt
К Alex55 (01.10.2009 09:18:53)
Дата 01.10.2009 10:42:55

А что конкретно Вам не понравилось?

Почему призыв увеличить ассигнования на науку, совершаемый в одном государстве, вызывает столь редкое раздражение в другом?

Почему вызывает раздражение указание на актуальные (и реальные) проблемы современности и призыв начать их решать?

Почему раздражает призыв улучшения общественных институтов в другом обществе?

Вы считаете, что президент Обама должен был проконсультироваться с Вами и обсудить какие-то Ваши "правила игры"?
От Alex55
К Alexandre Putt (01.10.2009 10:42:55)
Дата 01.10.2009 14:44:20

А Вам ?

>Почему призыв увеличить ассигнования на науку, совершаемый в одном государстве, вызывает столь редкое раздражение в другом?
Где вы увидели раздражение?
Я просто напоминаю, что государство, о котором Вы говорите, щедро проспонсировало отказ другого государства, (к которому я, кстати, имею некоторое касательство) от господдержки науки и образования.

>Почему вызывает раздражение указание на актуальные (и реальные) проблемы современности и призыв начать их решать?
Далося Вам мое раздражение. Это у Вас раздражение.
А я лишь напомнил всем очевидный факт, имеющий к теме обсуждаемого выступления прямое отношение.

>Почему раздражает призыв улучшения общественных институтов в другом обществе?
Да ну Вас совсем с Вашим раздражением против написанного мною.
Все уже давно поняли, а Вы вместо этого только раздражены.

>Вы считаете, что президент Обама должен был проконсультироваться с Вами и обсудить какие-то Ваши "правила игры"?
Вы считаете, что я должен думать, как Вы, или как ваш Барак Обамович?
От Alexandre Putt
К Alex55 (01.10.2009 14:44:20)
Дата 01.10.2009 15:15:23

Re: А Вам...

> Где вы увидели раздражение?

В Вашем сообщении

> Я просто напоминаю, что государство, о котором Вы говорите, щедро проспонсировало отказ другого государства, (к которому я, кстати, имею некоторое касательство) от господдержки науки и образования.

Вы утверждаете, что в США утверждают федеральные и муниципальные бюджеты в РФ, я правильно понял?

> Вы считаете, что я должен думать, как Вы, или как ваш Барак Обамович?

Я просто пытаюсь понять, что Вам не понравилось в безобидном выступлении Обамы перед NSF.

Кстати, речь Обамы полезно сравнить с речью Медведева на ту же тему. Оба - популисты. Но Обама лучше. У него слова подкреплены конкретными вливаниями в науку, конкретными проектами и делами. Меня очень насмешило, как на следующий день после ознакомления с выступлением Медведева Собянин, если не ошибаюсь, заявил, что правительство выделяет 10 млрд руб на поддержку инновационной сферы. 10 млрд руб - на эти деньги даже один проект средней руки не сделать.
От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (01.10.2009 15:15:23)
Дата 01.10.2009 20:59:14

Поправка, в NAS он выступал (-)
От Esq
К Alexandre Putt (01.10.2009 20:59:14)
Дата 06.10.2009 09:14:11

Это, знаете ли, две бааальшие разницы. (-)
От Alex55
К Alexandre Putt (01.10.2009 15:15:23)
Дата 01.10.2009 18:03:51

Вам показалось. Возможно, собственное раздражение приняли за мое(-)
От Petka
К C.КАРА-МУРЗА (29.09.2009 09:25:02)
Дата 29.09.2009 10:02:51

Re: МОИП: обсуждение...

>02 октября 2009 года в 18 часов
>в Зоологическом музее МГУ, ком. 11
>(ул. Бол. Никитская, д. 6)
>состоится совместное заседание секций
>Естественнонаучного образования и
>Проблем эволюции материи МОИП.

>Повестка дня:
>Обсуждение выступления Барка Обамы
>перед членами Национальной академии
>наук США 27 апреля 2009 г.
>Текст выступления Б. Обамы можно найти
>на сайтах
> http://moip-evol.narod.ru
> http://seminarium.narod.ru

>Приглашаются все желающие.

Я уже писал на этом форуме: Обама забыл, что он - Президент страны-банкрота, чемпиона мира по количеству долгов. Американцам пора перейти на сухари и воду и прекратить тратить деньги на любые цели, кроме сухарей!
Зачитайте, пожалейста, эту мою речь! О.К.?
Петька
От Petka
К Petka (29.09.2009 10:02:51)
Дата 22.10.2009 23:46:46

Николай Коперник

прочел я эту

http://delostalina.ru/?p=77
статью, о том, что Сталин якобы не был марксистом, потому что многое сделал по-своему, иначе, не по "Капиталу"!

Наводящий вопрос: Скажите, Николай Коперни был опровергателем Птолемея или его продолжателем?
С точки зрения католической церкви - он был опровергателем, просто Коперника не успели сжечь на костре. Но его книга была запрещена!
А вот с нынешней точки зрения - думаю, что он был продолжателем Птолемея, потому что не будь астрономии Птолемея, отработанной системы наблюдений и вычислений - не мог бы состояться и Коперник.
От Temnik-2
К Petka (29.09.2009 10:02:51)
Дата 30.09.2009 17:00:01

Re: МОИП: обсуждение...


>Я уже писал на этом форуме: Обама забыл, что он - Президент страны-банкрота, чемпиона мира по количеству долгов. Американцам пора перейти на сухари и воду и прекратить тратить деньги на любые цели, кроме сухарей!

Ничего страшного в США не происходит, успокойтесь, пожалуйста.



[8K]




>Зачитайте, пожалейста, эту мою речь! О.К.?
>Петька
От Chingis
К Temnik-2 (30.09.2009 17:00:01)
Дата 02.10.2009 13:04:10

Как же ничего страшного

Судя по графику, национальный долг США на том же уровне, на каком был при Рузвельте - причем в начале его правления - то есть, соответствует периоду Великой Депрессии. Если уж Великая Депрессия - ничего страшного, то тады ой.

Лучшее - враг хорошего
От Alexandre Putt
К Chingis (02.10.2009 13:04:10)
Дата 02.10.2009 21:32:39

Одной из причин В. Депрессии считают доктрину сбалансированного бюджета (-)
От А. Решняк
К Alexandre Putt (02.10.2009 21:32:39)
Дата 08.10.2009 20:02:53

Прошу прощение, капельку эмоционального. Согласен - для коллекции манипуляций.

>Одной из причин В. Депрессии считают доктрину сбалансированного бюджета.
 - теперь я попрошу дам заткнуть уши, слабонервных удалиться, и заранее сто раз извиняюсь перед Вами, к тому же это совершенно не к Вам а к другим "шпециалистам" относится. Всё? Все зажмурили глазки и заткнули уши, тогда скажу эмоциональное.
Дерьмо (читай как "гавно"), а не сбалансированный бюджет, именно эта субстанция в головах с претензией на разум счетоводов. Этож как надо укусить себя в задницу, чтобы считать РАЦИОНАЛЬНОЕ СБАЛАНСИРОВАННОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАМКНУТОЙ (нет неизвестных диспропорций) СИСТЕМЕ причиной (!!!) "депрессии". На такое способны только те, кто заработал на "депрессии" (читай: техническом развёртывании, свёртывании и последующем развёртывании кредитно-денежного мультипликатора (пирамиды 10% залогового капитала)) и пытается пустить наивных экономистов на ложный след. Докатились до такой вот эмоциональной оценки по нелепости и наивности (?), а также может и сознательного искажения настоящих причин и следствий "депрессии".

Даже у нас на форуме сто раз песочили пропесочивали МЕХАНИЗМ ПРИСВАИВАНИЯ ДОБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ КРУПНЫМ КАПИТАЛОМ - чем не причина для системного назревания кризиса во времени, не говоря о рукотворных монополиях онанировать кредитно-денежным долларовым мультипликатором, при этом ещё разлагольствовать что рядом с ними в трасте и ещё кто-то Сверху.

Надеюсь Вы это заблуждение привели просто для копилки нелепых заблуждений полупрофессиональных экономистов.

С уважением.
От Alexandre Putt
К А. Решняк (08.10.2009 20:02:53)
Дата 09.10.2009 11:39:49

Сбалансированный бюджет означает

Отсутствие дефицитного финансирования гос. расходов.

Т.е. отсутствие инструмента "сглаживания" неравномерного хода экономики.

Отсутствие инструмента как правило означает худшие возможности регулирования и худший результат.

В годы Депрессии это было заметно невооружённым глазом. Выход из Депрессии наметился после цикла мер, включая резкое увеличние гос. расходов. После не значит по причине (есть как бы сомнения на данную тему), но всё же.
От А. Решняк
К Alexandre Putt (09.10.2009 11:39:49)
Дата 09.10.2009 14:23:14

Ошибки в терминологии и процессах бюджетирования. Гос. инвестиции.

>Сбалансированный бюджет означает отсутствие дефицитного финансирования гос. расходов.
 - дефицит финансирования подразумевает превышение расходов над доходами, который правительство может привести к равности-балансу через отказ от излишних расходов (свёртывание намеченных программ расходов) или инфляционную эмиссию денежной массы, когда происходит обесценивание как валюты - эквивалента произведённых благ, так и переоценка значения самих произведённых благ.

Сбалансированный бюджет подразумевает планирование расходной и доходной части в балансе-равной пропорции.


>Т.е. отсутствие инструмента "сглаживания" неравномерного хода экономики.
 - к выводу про "отсутствие инструмента сглаживания" сбалансированный бюджет не имеет никакого отношения.

Под "инструментом сглаживания" подразумевается чёткое расчётное с большой достоверностью ПЛАНИРОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ДОХОДА И РАСХОДА БЮДЖЕТА с учётом развития-ввода новых технологий и плана перехода со старых на новые.
Отсутствие инструмента как правило означает худшие возможности регулирования и худший результат.

Так вот сбалансированный бюджет прекрасно планирование изменений ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ и это множество раз доказывал на практике бюджет СССР в сталинские и частично (но часто и широко) в послесталинский период вплоть до периода М.С.Горбачёва.


>В годы Депрессии это было заметно невооружённым глазом. >Выход из Депрессии наметился после цикла мер, включая резкое увеличние гос. расходов. После не значит по причине (есть как бы сомнения на данную тему), но всё же.
 - нельзя мерить детским подростковым аршином-состоянием бюджетирования в США более зрелые и передовые экономические технологии, имевшие практику в СССР (с аж 193х годов), странах СЭВ, Монголии, Китая и других стран, включая современный Сингапур.
В США рузвельтовские "гос.расходы" явились самыми настоящими ГОСИНВЕСТИЦИЯМИ, произведёнными слепо "на ощупь" и опаской прослыть регенератами, вернувшимися на столбовую дорогу социализации, где уже прошёл пионер СССР. В США панически боятся слова "коммунист" - настолько зазомбирована управляющая челядь, что даже госинвестиции называют "госрасходами" (это всё равно если банк отказался от своего бизнеса, объявив инвестирование через кредит "простой тратой денег" или "расходами" - вот такая вот нелепость в терминологии с причинами, что озвучены выше).

>После не значит по причине (есть как бы сомнения на данную тему), но всё же.
 - если всё назовём своими именами, то картинка из мозаики складывается один к одному:

После масштабных госинвестиций Рузвельта в экономику США - экономика вышла из "депрессии" (рукотворного кризиса) по причине (без сомнений) начала возврата-окупаемости от вложенных масштабных инвестиций. А именно для создаваемых благ потребовалась рабочая сила (снижение безработицы) и производственные ресурсы (спрос на материальные ресурсы и нематериальные активы (технологии, консалтинг и др.)).

И поскольку уровень экономических знаний в США был менее передовым + слабость признания осталости по политическим причинам, то инвестиции производились "вслепую" и крайне ограниченным полезным для общества эффектом, вплоть до сомнений и обозначения инвестиций "просто расходами".

С уважением.
От Alexandre Putt
К А. Решняк (09.10.2009 14:23:14)
Дата 12.10.2009 16:49:17

Расходы бывают на инвестиции и потребление

Так что никаких проблем с терминологией у нас нет.

> - дефицит финансирования подразумевает превышение расходов над доходами, который правительство может привести к равности-балансу через отказ от излишних расходов (свёртывание намеченных программ расходов) или инфляционную эмиссию денежной массы,

А ещё можно занять.

> Сбалансированный бюджет подразумевает планирование расходной и доходной части в балансе-равной пропорции.

Если есть кратковременное падение доходов, имеет смысл занять, чтобы сгладить потребление. Если Вам по какой-то причине задержали зар. плату на неделю, Вы не не кушать будете, а побежите занимать у соседей/друзей.

> Под "инструментом сглаживания" подразумевается чёткое расчётное с большой достоверностью ПЛАНИРОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ДОХОДА И РАСХОДА БЮДЖЕТА с учётом развития-ввода новыхтехнологий и плана перехода со старых на новые.

Невозможно планировать случайность, в частности момент очередного научного прорыва. Научно-техническое развитие имеет ярко выраженный случайный характер. Реальные шоки могут объяснить 50-90% вариации темпов роста экономики США.

> Так вот сбалансированный бюджет прекрасно планирование изменений ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ и это множество раз доказывал на практике бюджет СССР

Сбалансированный бюджет никому не нужен, потому что он не оптимален. Об этом я уже говорил.

> нельзя мерить детским подростковым аршином-состоянием бюджетирования в США более зрелые и передовые экономические технологии, имевшие практику в СССР (с аж 193х годов), странах СЭВ, Монголии, Китая и других стран, включая современный Сингапур.

Подростковые технологии - это управление в СССР и в современной РФ.
От Chingis
К Chingis (02.10.2009 13:04:10)
Дата 02.10.2009 13:07:26

Пардон, решил, что Ike - это Рузвельт

Лучшее - враг хорошего
От Руслан
К Chingis (02.10.2009 13:07:26)
Дата 07.11.2009 10:06:55

эйзенхауер

Да в заднице америка. Порвали мячик. Обама рупор тех сил, которые хотят сохранить америку ведущей промышленной державой. Но вся промышленность давно уже утекает в третий мир. И всякими там вливаниями это уже не остановить. Поздно.