От С.С.Воронцов
К Игорь
Дата 13.10.2009 04:03:10
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Re: Эволюционная этика...

>>>Вот что пишет об этом запрадные же ученые и богословы Нэнси Мерфи и Джордж Эллис в своей книге "О нравственной природе вселенной":
>>
>>Зачем Вы повторяете корявые аргументы "сильного антропного принципа", я на них Вам уже отвечал.
>
> Почему же они корявые? Вполне здравые.

Только основаны на антропоцентризме, который с данными науки никак не стыкуется. Потому и корявые.

>>>"Главная проблема типичных социобиологических теорий в том, что их создатели полагают, что они дали исчерпывающую картину нравственного поведения. Однако, если бы им удалось доказать, что "нравственное" поведение заложено в человеке на генетическом уровне, они бы тем самым показали, что нравственности не существует вообще. Это так потому, что сам смысл понятия "нравственность" подразумевает добровольный и осмысленный выбор. Если бы удалось доказать, что все позитивные или негативные нравственные характеристики в культуре человека представляют собой всего лишь результат эволюционной селекции, а не проявление сознательного выбора личности, то следствием этого был бы отказ от понятия нравственности в принципе, а также, как мы думаем, от того, что отличает человека от мира природы. [собственно это - отрицание существоания нравственности в принципе - и является главной объективной целью всех таких теорий вне зависимости - осознается это и последствия победы таких идей в человеческом социуме, самими "исследователями" или нет - И.Н.]. В связи с этим стоит вспомнить критику натуралистического подхода в сойциальных науках, предложенную Тейлором.
>>> Более того, если доказать, что так называемое нравственное поведение генетически обусловлено процессом эволюции, это скорее обессмысливало бы любые нравственные предписания, чем подтверждало их необходимость.[Итак - главная цель эволюционной этики - обессмыслить нравственные предписания вообще - И.Н.]. Если вся сфера нравственности считаетсся иллюзией, то человеку позволено все что угодно. [Если Бога нет, то все позволено - для умного человека, разумеется]. У этой ситуации есть два возможных итога. Либо мы просто отказываемсчя от позитивных и негативных нравственных оценок и ведем себя так, как "запрограммированы", либо если допускается возможность разумного ( хотя и не нравственного) поведения, нам бы посоветовали линию поведения, вполне согласующуюся с механизмом эволюции, - убить или стерелизовать всех, кто унаследовал агрессивный характер."
>>
>>Ерунду говорите, это Вы притягиваете за уши биологию к фашизму, Гитлер и Геббельс пользовались больше религией и мистикой.
>
> Здесь в основном говорю не я, если Вы заметили. Что же до Гитлера, то даже дети знают, чем пользовался Гитлер - для них будет большой новостью узнать, что Гитлер пользовался "религией и мистикой". Гитлер же пользовался самой что ни на есть наукой, с формальной точки зрения, обосновывающей передачу деффективных черт, определяющих характер и способности людей, по наследству. И эта "наука" была развита множеством европейских ученых, и называлась евгеника. Гитлер же взял ее в качестве объективного обоснования для своей политики по уничтожению "неполноценных" людей.

Евгеника - не наука, так как ее цель - не добывание знаний, а гнусное их использование. Поэтому мистика и религия вполне уживались с нею в идеологии фашизма.

>>>Излишне говорить, что обе эти возможности реализуются на современном Западе. Последняя, например явно была реализована в форме национал-фашизма, и теперь вновь возрождается уже на глобальном уровне. Отказ от позитивных и негативных нравственных оценок в традиционноми смысле - тоже черта нашего времени.
>>
>>Ну и что? Историю вспять не повернуть.
>
> Но ведь Гитлера, ученых евгеников и правительства многих западных стран, занимавшихся насильственнйо стерилизацией "неполноценного" населения, повернули, однако. Может и нынешнюю фашисткую глобализацию повернем, если ее не будут защищать с научной точки зрения (как когда-то защищали евгенику), да еще бывшие русские православные, наследники победителей нацизма? Или мне следует это понимать так, что Вы являетесь сторонником всех этих описанных мной дестируктивных тендениий мирового развития?

> Историю же много раз повертывали "вспять", иначе она давно бы уже кончилась.

Это не возврат, а прохождение этапов. Глобализация мне не нравится не менее, чем Вам. Но это не происки Дъявола, а природный процесс, который нужно изучать. "Трест взрывается только изнутри".

От Игорь
К С.С.Воронцов (13.10.2009 04:03:10)
Дата 13.10.2009 17:48:19

Re: Эволюционная этика...

>>>>Вот что пишет об этом запрадные же ученые и богословы Нэнси Мерфи и Джордж Эллис в своей книге "О нравственной природе вселенной":
>>>
>>>Зачем Вы повторяете корявые аргументы "сильного антропного принципа", я на них Вам уже отвечал.
>>
>> Почему же они корявые? Вполне здравые.
>
>Только основаны на антропоцентризме, который с данными науки никак не стыкуется. Потому и корявые.

Где же тут антропоцентризм - признание высшего, чем человек, источника нравственности - это антропоцентризм?

>Евгеника - не наука, так как ее цель - не добывание знаний, а гнусное их использование. Поэтому мистика и религия вполне уживались с нею в идеологии фашизма.

Совершенно верно - евгеника не наука. Точно так же, как и эволюционная этика. Однако это не мешает ее последователям считать себя учеными. Если Бог даст и эта фашисткая глобализация провалится, как провалились в свое время планы Гитлера, то лет через -цать кто до другой будет утверждать, что эволюционная этика была не наукой, а наука это очередная какая-нибудь мура на ту же слегка подпудренную тему.


>> Но ведь Гитлера, ученых евгеников и правительства многих западных стран, занимавшихся насильственнйо стерилизацией "неполноценного" населения, повернули, однако. Может и нынешнюю фашисткую глобализацию повернем, если ее не будут защищать с научной точки зрения (как когда-то защищали евгенику), да еще бывшие русские православные, наследники победителей нацизма? Или мне следует это понимать так, что Вы являетесь сторонником всех этих описанных мной дестируктивных тендениий мирового развития?
>
>> Историю же много раз повертывали "вспять", иначе она давно бы уже кончилась.
>
>Это не возврат, а прохождение этапов. Глобализация мне не нравится не менее, чем Вам. Но это не происки Дъявола, а природный процесс,

природный процесс - это извержение вулкана, а нынешняя глобализация - это дело рук человеческих, его свободной воли, которая выбрала зло.

>который нужно изучать. "Трест взрывается только изнутри".

Со злом надо прежде всего бороться, а не изучать.

От С.С.Воронцов
К Игорь (13.10.2009 17:48:19)
Дата 14.10.2009 05:44:08

Заканчиваем ввиду бесполезности.

>>>>>Вот что пишет об этом запрадные же ученые и богословы Нэнси Мерфи и Джордж Эллис в своей книге "О нравственной природе вселенной":
>>>>
>>>>Зачем Вы повторяете корявые аргументы "сильного антропного принципа", я на них Вам уже отвечал.
>>>
>>> Почему же они корявые? Вполне здравые.
>>
>>Только основаны на антропоцентризме, который с данными науки никак не стыкуется. Потому и корявые.
>
> Где же тут антропоцентризм - признание высшего, чем человек, источника нравственности - это антропоцентризм?

Высшего, но сделанного по образу и подобию человеческому. Я уже Вам это излагал, Вы аргументы не воспринимаете, я по кругу хдить не буду.

>>Евгеника - не наука, так как ее цель - не добывание знаний, а гнусное их использование. Поэтому мистика и религия вполне уживались с нею в идеологии фашизма.
>
>Совершенно верно - евгеника не наука. Точно так же, как и эволюционная этика. Однако это не мешает ее последователям считать себя учеными. Если Бог даст и эта фашисткая глобализация провалится, как провалились в свое время планы Гитлера, то лет через -цать кто до другой будет утверждать, что эволюционная этика была не наукой, а наука это очередная какая-нибудь мура на ту же слегка подпудренную тему.

Вы сами или Ваши сподвижники (замечательное слово, как сказал!) изобрели "эволюционную этику" и вдохновенно с нею боритесь. Флаг Вам в руки!

>>> Но ведь Гитлера, ученых евгеников и правительства многих западных стран, занимавшихся насильственнйо стерилизацией "неполноценного" населения, повернули, однако. Может и нынешнюю фашисткую глобализацию повернем, если ее не будут защищать с научной точки зрения (как когда-то защищали евгенику), да еще бывшие русские православные, наследники победителей нацизма? Или мне следует это понимать так, что Вы являетесь сторонником всех этих описанных мной дестируктивных тендениий мирового развития?
>>
>>> Историю же много раз повертывали "вспять", иначе она давно бы уже кончилась.
>>
>>Это не возврат, а прохождение этапов. Глобализация мне не нравится не менее, чем Вам. Но это не происки Дъявола, а природный процесс,
>
> природный процесс - это извержение вулкана, а нынешняя глобализация - это дело рук человеческих, его свободной воли, которая выбрала зло.

Как Вам будет угодно, ищите зло там, где его нет, в извержении вулкана.

>>который нужно изучать. "Трест взрывается только изнутри".
>
> Со злом надо прежде всего бороться, а не изучать.

Тогда начнем новые Гуситские войны, что мелочиться. Закончим на этом, Игорь. Здоровья Вам.