От Дм. Ниткин
К Овсов
Дата 23.09.2009 20:49:51
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Ответ Самоварова. В самую точку. И СГКМ досталось.

http://www.apn.ru/publications/article21982.htm

2009-09-23 Александр Самоваров

Имя нашего кризиса – Кургинян
Он мобилизует. Он жертвует собой. Он жертвенно любит народ

У этой статьи есть краткая предистория. Меня попросили прокомментировать полемику Кургиняна (он публикует свою бесконечную сагу «Кризис и другие») и Белковского в газете «Завтра». Я написал статью: «И заспорили славяне кому править на Руси». Ее опубликовали, после чего появился совершенно хамский по стилю, но любопытный по некоторым деталям, ответ господина Кургиняна мне. Я ответил на его статью точно в его же духе, но редакция газеты «Завтра» публиковать этот ответ не стала. К А. Проханову у меня нет совершенно никаких претензий, но свою точку зрения я бы все-таки хотел довести до читателя.



Сергей Ервандович Кургинян – вроде бы человек искрений и идейный, в отличие от большинства политологов, которым лишь бы бабло платили. Он человек идеи. Но какой идеи? Сквозь мутные потоки его нарочито перегруженных статей, в которых гений (ну манера такая у него) разъясняет всем нечто… Нечто сложное, вроде бы… Нечто концептуальное, вроде бы… в этом Нечто есть драматургия, есть авторские надрывы и регулярный катарсис.

Какой-нибудь психотерапевт сказал бы, что Сергей Ервандович просто сублимирует свои комплексы и страдания в статьях, в этих огромных, нескончаемых простынях текста, и вываливает это все на головы своих несчастных почитателей. Но между всякими «нагнетаниями» Сергей Ервандович иногда говорит по существу. И вот с этим бы хотелось разобраться.

Тем более что он сам предложил мне: «Так что хотелось бы еще парочку статей. И в каждой по анекдотику. Выявлять себя надо до конца! Выявлять! И пожинать политические плоды».

Я вам доставлю удовольствие, Сергей Ервандович, выявлю себя, вы же за то, чтобы расцветали все цветы. Если Проханов, конечно, все это опубликует. А если нет, то тогда продолжим дискуссию в другом СМИ, раз уж вы это сами предложили. Согласны?

Мой тезис очень простой – во главу угла иерархии ценностей нужно поставить интересы русского народа. И это не изобретение каких-то русских заговорщиков, это мировая практика. Если устраняется монархия, то вместе с ней устраняется и стройная система взглядов людей, при которой монарх получает власть от Бога. Вот именно Бог и стоит во главе иерархии ценностей при монархии, Бог и монарх, который правит по «воле Божьей».

Когда на смену монархии приходят демократии, то высшее место в этой иерархии ценностей занимает народ. Это и есть национальное государство, в нем место «помазанника Божия» занимает нация. В национальном государстве живут во имя нации, служат нации. Нация – это высшая ценность.

В этом случае, иерархия ценностей выстраивается дальше легко. Люди становятся гражданами и служат своему народу.

Что же думает обо всем этом Сергей Ервандович Кургиян? Честно сказать, я не ожидал от него такой откровенности. Он пишет: «…народ — наиважнейшее начало. Но не единственное. И уж никак не субъект!».

Возьмем нашу Конституцию и даже там прочитаем, что субъектом власти является народ. Пусть многонациональный, но народ. Это ведь принципиально, это, пожалуй, самое принципиальное, что может быть на сегодняшний момент. В стране все принадлежит народу и все подчиняется народу, все живет и работает во имя народа!

Это один подход, а вот подход Кургиняна – народ никакой не субъект. Если не субъект, то объект, а с объектом делают все, что захотят. А кто делает?

Кургинян отвечает на это так: «Субъект — это, например, передовой класс и партия как его авангард. Авангард, возглавляющий общенародное дело, реализующий вековечные мечты своего народа, формулирующий зажигательные утопии, соотносящий их с требованиями истории. Такой субъект не устраивает? Есть другие кандидаты на эту роль, предлагаемые в других политических теориях. Тут вам и национально мыслящая интеллигенция, возглавляющая народно-освободительную борьбу. И подлинно народное жречество, идущее в народ, а не противопоставляющее ему себя (Франциск Ассизский, Иоахим Флорский, Сергий Радонежский). Как бы ни назывался этот субъект — он всегда водительствует и воительствует. Он мобилизует. Он жертвует собой. Он жертвенно любит народ. И несет за него ответственность».

Чем меня умиляют все эти наши самопальные политологи, так это своей вопиющей безграмотностью. Вот биография Кургиняна, читаем: «Выпускник Московского геологоразведочного института по специальности «геофизика» (1972). Выпускник Театрального училища имени Щукина (1983) по специальности «режиссура драмы». Кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института океанологии АН СССР (1974—1980)».

Ну почему человек, которого учили на геофизика, режиссера, математика полез в то, в чем он не разбирается? И при этом уже двадцать лет учит всех налево и направо от Горбачева до Путина. И слывет умником.

Понимаете, Кургинян, чтобы появилась элита, которая жертвенно любит народ, сам народ при этом должен быть субъектом. Почему «элита» жертвенно любит народ? Да потому что понимает, что она всего лишь реализует субъектность народа. А если народ объект, а элита субъект, то она делает все что хочет в своих интересах и живет в свое удовольствие, а на народ плюет.

Это азы, Кургинян.

Но дальше у нашего геофизика и режиссера начинается главный приступ откровения. Он пишет: «Народ существует лишь в истории. Лишь в рамках исторического сознания и самосознания, исторического деяния и исторической рефлексии. А значит, лишь в рамках Идеального, задаваемого историей. Если это так (а это именно так), то народ может утратить то, что делает его народом. Всем это ясно. Но только не Самоварову».

Разберем нашего гения по предложениям. Это стоит того: «Народ существует лишь в истории». Загадочная фраза. Народ вообще-то живет на земле и у каждого народа есть история. Но что значит – «народ существует лишь в истории?» Кто и когда существовал вне истории? Ладно, «народ существует лишь в истории» и дальше: «…лишь в рамках идеального, задаваемого историей». Это что такое за «идеальное задаваемое историей?» И далее: « Если это так, а это так, то народ может утратить то, что делает его народом».

Набор слов? Но за этим набором слов стоит главное в этом тексте Кургиняна, и главное в его убеждениях: «народ может утратить то, что делает его народом». Т.е. по-русски это звучит так, что русского народа нет, он утратил то, что делает его народом. И далее Кургинян пишет, что: «Всем это ясно. Но только не Самоварову. И не тому клану, чью позицию он озвучивает»

Т.е. все понимают, что русского народа нет, а Самоваров и какой-то клан не понимают.

Ну про клан я еще скажу, не будем забегать вперед. Чтобы уж совсем быть правильно понятым, Кургинян ссылается на книгу С. Кара-Мурзы про демонтаж народа. Кара-Мурза тоже утверждает, что народа у нас нет, а есть население.

Любопытно, что эти тезисы наших «левых» идеологов и поклонников СССР об «отсутствии русского народа» прямо смыкаются с поросячьим визгом либералов и некоторых нацменов о том, что никакого русского народа нет, что все русские – это смесь финнов с татарами и так далее. Что собственно поддерживает и Кургинян, заявлявший ранее (см. нашу с ним беседу на «Столетии»), что «русские представляют собой полиэтнический сплав».

Т.е. клан, которому служат Кургинян, Кара-Мурза, либералы и националисты из нацменов, абсолютно уверен в том, что русского народа нет. А если его нет, то нужно выводить новый народ. Для Тишкова – это абстрактные россияне, для Кургиняна и Кара-Мурзы – это новый советский народ, для либералов это некая смесь коренных с инородцами, с мигрантами. Как ясно выразился в передаче В. Соловьева « К барьеру» один член Общественной палаты – нынешний народ, это не народ, а народом будет вот такая новая смесь.

Мы имеем дело здесь с массированной, чудовищной по своему размаху и цинизму, атакой на русское национальное самосознание. Ибо русский народ хозяин в России, ему принадлежит все, что в России есть. Заявка русского народа на свои права означает конец власти нынешней элиты. Отсюда эти заявления, что русский народ – это объект власти, а не субъект.

Вот как реагирует Кургинян на мои слова о том, что русский народ должен быть субъектом власти: « Стоп! Судя по статье Самоварова, русский народ пребывает в замечательном состоянии. Он является аж субъектом! СУБЪЕКТОМ!»

Так и видишь Кургиняна, который прямо-таки катается по полу от смеха (или бешенства), что русский народ может быть хозяином положения.

Но самое забавное, когда Кургинян начинает поучать: «Беда в том, что и Самоваров, и другие представители сходных сил, радея за русский народ (а радеть за него, безусловно, надо!), не могут разграничить такие "мин", как "народ", "нация" и "племя".

Я вот чего не пойму, на эти темы (племя, народ, нация) написаны горы книг. У Кургиняна тоже есть какой-то труд на эту тему? Какая-то выдающаяся монография, в которой он всему ученому миру открыл нечто, чего до него не знали? Да вроде не числится Кургинян среди таких авторов.

И потому как сам Сергей Ервандович вводит в оборот слово «племенное», видно, что неплохо бы ему пойти поучится хотя бы на первый курс истфака, а может и просто мои книги почитать о русском национальном самосознании, хотя в силу его неравнодушия ко мне, лучше других авторов.

Кургинян пишет: «Народ и племя… Вот нынешняя ключевая политическая проблема». Дорогой мой геофизик и режиссер, эта проблема – народ и племя – была актуальна для Древней Руси. Человек, который делает ее ключевой да еще политической проблемой сегодня, как бы это помягче сказать на вашем языке… Этот человек уже прошел какую-то точку бифуркации.

Что так задело Кургиняна в моей статье? А мое заявление, что у русских, как у народа, нет особых проблем, что процесс самосознания и самоидентификации идет полным ходом. И это сказано о народе, который, по мнению Кургиняна и Кара-Мурзы, демонтирован и ждет великих вождей. Ну желательно, конечно, кавказских, не зря же они превозносят Сталина. И вожди опять слепят из этого народа «советских».

Но русский народ в реальности живет своей жизнью и постепенно укрепляется в мысли, что нужно быть не «народом в себе», а народом для себя.

Это Кургинян или националистические идеологи украинцев, или либералы могут спорить о том, кто такие русские, говорить, что русских нет, что они демонтированы, что они полиэтнический народ и пр. А мы есть. И мы знаем, что мы хозяева этой страны.

Я полагаю, что отрицание самого факта существования русских как народа – это государственное преступление. И можете эту мою статью считать обращением к президенту Медведеву, с предложением считать отрицание факта существования русского народа уголовно наказуемым преступлением.

Сергей Ервандович на словах сочувствует русскому народу, но как? Он пишет, что русский народ и в правду «оскорбленный и униженный, обманутый и оплеванный». Да, со вкусом и удовольствием подобраны эпитеты. А кем оплеван русский народ, Сергей Эрвандович? Да вами в том числе. Есть такое свойство у современных инородцев, проживших всю жизнь в России, хамить русским и не замечать своего хамства.

Вот вы отказали русскому народу в праве на субъектность, но ведь это и есть высшая интеллектуальная форма русофобии.

Русский народ и униженный, и оскорбленный, и оплеванный, вроде все хорошо, но что-то ведь не так? А не так, что в русофобов в ответ тоже плевать стали. И им не нравится.

Вам не понравилась моя ссылка на карикатуру, не понравилась до такой степени, что вы тут же сделали вывод: «Беда не в том, что Самоваров не любит инородцев…».

У меня нормальное отношение к инородцам, ксенофобия оглупляет и лишает человека рациональности. Я всегда писал в своих статьях, что инородцы ведут себя в России так, как это им позволяет власть РФ. И я всегда писал, что дело не в инородцах, а во власти РФ. В чиновниках, и как выясняется, в таких идеологах, как вы, Сергей Ервандович. Я думаю, что для части инородцев вы пример, а ведете вы себя несколько разнузданно. Чего уж тут ждать от тех, которые стоят на рынках?

Вот кто вы? Какая у вас самоидентификация? Вы – русский? Вы армянин или еврей? Вы – советский? Не понятно. Я против того, чтобы мутные люди с непонятной идентификацией лезли в учителя к нам.

Кургинян, вы двадцать лет при всех властях живете в полном шоколаде, это ведь говорит о каких-то ваших качествах, которые, как вы выражаетесь, «пахнут» или даже воняют. Но при этом вы наглы настолько, что пытаетесь читать всем мораль.

Вы ведь не просто высказываетесь по поводу, а утверждаете, например, следующее: «Если Родина — это Мать, то он — дитя этой Матери. И, казалось бы, важно, кто называет Мать "сукой" и "Капитолиной Ивановной", и каков проект, основанный на подобных "мин". Но Самоварову это неважно. Настолько неважно, что начинает казаться (ведь если Самоварову может что-то казаться, то и мне тоже, не правда ли?), что Родина для Самоварова не является Матерью народа».

Опять какой-то почти бессмысленный набор слов нашего гения, но кое-что понять можно.

Я бы мог, конечно, вспылить: это значит для меня Россия не Мать, а сука? Это кто решает за меня? Какой-то Кургинян, мутный человек, который озвучивает идеи отнюдь не русофильского клана. Интеллектуальный русофоб измеряет степень моего патриотизма! Заигрались, вы Сергей Ервандович, во властителя дум русского народа. Пора клану, которому вы служите, приводить вас в чувство. Ну и т.д.

Но не стоит оно того. Ведь Кургинян сильно удивлен. Именно с удивлением он пишет обо мне, как о «радетеле русского народа». И я понимаю его удивление. Радеть за русский народ в публичной сфере, особенно на ТВ, у нас позволено в основном нерусским товарищам. Вот если ты смесь армянина с евреем, ну порадей немного об оплеванных, если ты Веллер или Хинштейн тоже можешь порадеть.

А тут русский радеет. Это же беспредел!

Но я вам открою страшную тайну, Сергей Ервандович. На земле более 140 миллионов русских и большинство из них радеет за Россию без всякого спроса. Вот для вас русский народ объект, для Кара-Мурзы он демонтирован, для нацменов тоже никаких русских нет. А русские есть, и они радеют за свою страну.

Теперь про клан, к которому якобы я принадлежу. Вы же осведомленный человек, Кургинян, вы знаете, что ни к какому клану я не принадлежу. Но вы пишете об этом (русофильском?) клане: «Ибо тут речь идет о задействовании племенных рефлексов для формирования клана, ведущего игру. И вовсе не желающего брать власть. Клана, который не хочет водительствовать и воительствовать по двум причинам. 　Первая — у него нет для этого "пороха в пороховницах". Нет идей, проектов, воли, цепкости, жесткости и многого другого. Подчеркиваю — не у народа всего этого нет, а у клана, который пытается говорить от его имени народа».

Это ваша любимая тема о неспособности русских патриотов ни на что. Но с Божьей помощью мы уже сформулировали идеологию будущей России. Думается, что со временем все станет на свои места.

К тому же после ваших перлов мне пришло в голову, что может быть и в правду есть такой властный клан, который за русских? Над этим вопросом стоит подумать. И не только мне.

Р.S. Вы заговорили, что у нас с вами могут быть общие цели, такие как мобилизация, модернизация. Но вы даже не понимаете таких элементарных вещей, что в стране, где народ не рассматривается в качестве субъекта, никакой мобилизации и модернизации быть не может. Ибо субъектная элита модернизирует и мобилизует только себя. Они мобилизованы на то, чтобы выгребать из «этой» страны как можно больше. И они вполне модернизированы, у них не только лучшие машины в мире, лучшие особняки в мире, но даже лучшие яхты в мире. А для не субъектного народа такая элита и пальцем не пошевелит.

И перестаньте вы, Кургинян, играть на ностальгических струнах советских людей. Хотя понятно, что именно ваше сюсюканье по поводу СССР, по поводу Сталина снискали вам славу патриота. Но если вы хотите подискутировать и на эту тему, то ради Бога, я готов. Как и на тему государства.

Кстати, Кургинян, вы в душе ненавистник русских? Только да или нет? Вы же любите категоричность. Да или нет?
От Pedro
К Дм. Ниткин (23.09.2009 20:49:51)
Дата 26.09.2009 23:01:05

В какую это точку, объясните

Это просто ругань обиженного врага империи, который сам не очень соображает, о чём мечтает. Хотя показательно стоит разобрать его текст и основания "идеологии будущего России, написанной патриотами с Божьей помощью". А то что-то фантомов и вранья многовато
От Artur
К Дм. Ниткин (23.09.2009 20:49:51)
Дата 25.09.2009 00:31:47

Очень интеллектулхальная статья. Да

А вас даже не смутило, что ранее на этом же ресурсе Белковского (да да, именно того чувака, политику которого начал разоблачать Кургинян) выступал местный любимец "интеллектулхал"(с) Игнатов, всё стараясь интеллектульхально доказать, что у людей за душой ничего кроме низких интересов и интриг не бывает.
От Дм. Ниткин
К Artur (25.09.2009 00:31:47)
Дата 05.10.2009 22:47:43

Вы же понимаете, что больше всего смущает :)

Что кто-то с фамилией, кончающейся на -ов, жестко критикует человека с фамилией на -ян. Не так ли?

>А вас даже не смутило, что ранее на этом же ресурсе Белковского (да да, именно того чувака, политику которого начал разоблачать Кургинян) выступал местный любимец "интеллектулхал"(с) Игнатов, всё стараясь интеллектульхально доказать, что у людей за душой ничего кроме низких интересов и интриг не бывает.

У Белковского на сайте - редкостный зоопарк. Как, впрочем, и на этом форуме (не в обиду участникам, а как аллегория разнообразия). Ничего, не смущает.
От Artur
К Дм. Ниткин (05.10.2009 22:47:43)
Дата 07.10.2009 18:06:48

Нет, может расскажите об этом ?

>Что кто-то с фамилией, кончающейся на -ов, жестко критикует человека с фамилией на -ян. Не так ли?

Вы всерьёз поняли именно это из того, что я написал ?
Но раз уж вас этот вопрос заинтересовал, я скажу, что мне всё равно, как заканчиваются фамилии людей в диалоге, в споре, и в данном случае, дополнительно, мне всё равно в каком порядке фамилии этих людей расположены.
мне интересен сам диалог/спор, как он ведётся, какие аргументы используются.

>>А вас даже не смутило, что ранее на этом же ресурсе Белковского (да да, именно того чувака, политику которого начал разоблачать Кургинян) выступал местный любимец "интеллектулхал"(с) Игнатов, всё стараясь интеллектульхально доказать, что у людей за душой ничего кроме низких интересов и интриг не бывает.
>
>У Белковского на сайте - редкостный зоопарк. Как, впрочем, и на этом форуме (не в обиду участникам, а как аллегория разнообразия). Ничего, не смущает.


Вы как верующий человек, не должны находить нормальным, когда люди пытаются доказать, что кроме материальных интересов человека ни чего не интересует. Я
От Chingis
К Дм. Ниткин (23.09.2009 20:49:51)
Дата 24.09.2009 12:41:36

Что бы Самоваров тут не писал,

Пробный камень для него - уравнивание Сталина и Троцкого. Типа оба они "чурки". Все. тушите свет. После этого Самоваров - просто ноль.

Лучшее - враг хорошего
От Artur
К Chingis (24.09.2009 12:41:36)
Дата 25.09.2009 00:24:19

Re: Что бы...

>Пробный камень для него - уравнивание Сталина и Троцкого. Типа оба они "чурки". Все. тушите свет. После этого Самоваров - просто ноль.

>Лучшее - враг хорошего


Ну да, и вся статья это декларации, и пафос обвинений в инородности/инонациональности.

Характерный пример.
Вроде оба говорят о том, что субъектность народу придаёт религия, но из статьи Кургиняна понятно, что он здесь не договаривает, так как он знает, что это такое, но считает это неуместным, а из этой статьи видно, что Самоваров знает только само слово.
От Artur
К Artur (25.09.2009 00:24:19)
Дата 26.09.2009 13:14:59

Уточнение

>>Пробный камень для него - уравнивание Сталина и Троцкого. Типа оба они "чурки". Все. тушите свет. После этого Самоваров - просто ноль.
>
>>Лучшее - враг хорошего
>

>Ну да, и вся статья это декларации, и пафос обвинений в инородности/инонациональности.

>Характерный пример.
>Вроде оба говорят о том, что субъектность народу придаёт религия, но из статьи Кургиняна понятно, что он здесь не договаривает, так как он знает, что это такое, но считает это неуместным, а из этой статьи видно, что Самоваров знает только само слово.

Во всех статьях цикла Кургинян непрерывно говорит и объясняет что такое субъектность, а у Самоварова же ни в этой, ни в какой либо другой его статье такого понимания или объяснения не было.

Т.е по сути у Самоварова и разговор о субъектности лишь декларация - он лишь делает умное выражения лица.
От Морячок
К Chingis (24.09.2009 12:41:36)
Дата 24.09.2009 16:30:25

А кто такой "Самоваров"?

Здравствуйте !

Это чей псевдоним ? Холмогорова - знаю, как автора "Русского националиста", Самоварова - никогда и нигде не видел. Про отсеченность 25 млн русских от 140 млн. он, видать, и не подозревает, иначе бы не писал " у русского народа проблем нет". По жлобски наехать на одного из самых известных режиссеров, не понимать, что означает степень кандидата физ-мат наук - это нормальное тупое быдлячество ура-патриётов с монархическим уклоном - ну тупые они. А уж Кара-Мурзе так и точно нечего бояться.
"Ай Моська, знать, она сильна - что лает на слона! " (С) И.А. Крылов
На с...ть нам на Самоварова - больно много чести с ним дискутировать.

Делай, что должно - и будь, что будет !
От А.Б.
К Морячок (24.09.2009 16:30:25)
Дата 25.09.2009 05:45:57

Re: Не слишком ли огульно рубим? :)

>...не понимать, что означает степень кандидата физ-мат наук...

Спроси 7-40 про дфмн А.И. Попова. И про то что он (обладая этим гордым научным званием) понаписал в своей книжке... Это я так, не к Кургиняну придираюсь, а к позиции что "любой дфмн - это о-го-го!". Вношу попраку - не любой. Только стОящий. :)

> - это нормальное тупое быдлячество ура-патриётов с монархическим уклоном - ну тупые они.

Вот за это, мог бы и обидеться не на шутку. Если б не знал тебя, что надо давать скидку на горячесть. ;)