От Катрин
К И.Т.
Дата 15.07.2009 12:50:29
Рубрики Прочее; Тексты;

Результаты расследования причин антисоветского поведения шестидесятников

Уважаемый Сергей Георгиевич !
Я прочитал много Ваших книг и статей в газете "Советская Россия" и
журнале "Химия и жизнь" , особенно мне понравилась статья о
саморазогреве сахара , которая заставляет относиться к этому пищевому
продукту с должным почтением (кстати смотрел передачу "Разрушители
мифов", где расследовались случаи ,когда карамель взрывалась прямо во
рту у сосущего , при расследовании сахар сильно мучали и в конце концов
продемонстрировали , что он при определённых условиях способен
саморазогреваться и даже взрываться- при взрыве даже обожгло горячей
сахарной массой участницу передачи).
О моей реакции на перестройку , скажу , что я очень быстро понял что
к чему , но что я мог тогда сделать - ведь я был тогда ребёнком
маленьким. Единственное , что я мог делать - показывать взрослым
вредоносность этого явления , но при этом встречал возражения следующего
типа:"Ты всё это говоришь потому , что ты бездельник - лодырь - лентяй и
балбес , ты ПАРАЗИТ , а перестройка как раз и направления против таких ,
как ты . Ты это верно понял и поэтому выступаешь против неё , так как в
результате перестройки такие как ты паразиты сдохнут , а трудящимся от
этого жить будет легче! Паразитов давить!"
Даже сейчас я знаю людей которые отвечают на Ваш вопрос "Жить семьей
или рынком?" так:" Семьёй жить хорошо , но общество-семья имеет
склонность обрастать паразитами , поэтому надо периодически жить рынком
- хоть это плохо , но это лечение , во время которого паразиты гибнут!"
Не так давно я произвёл расследование причин тех явлений , которые Вы
описываете в своей работе "Потерянный разум". Дело в том , что меня
заинтересовало ,почему Шестидесятники , в шетидесятые , в большинстве
своём поддерживавшие Советскую Власть ,в восьмидесятые стали ярыми её
противниками!
В ходе своего расследования я задавал многим представителям
интеллигенции один вопрос :"Как вы думаете , если бы Советская Власть не
рухнула бы , то как жилось бы простому народу сейчас : лучше или хуже,
чем в реальности ? Обоснуйте свои слова!"
Они в большинстве отвечали:"Конечно хуже - на предприятиях
оборудование было старым и амортизационные расходы обирали бы простых
граждан даже сильнее , чем предприниматели в реальности !"
Когда я обнаружил ,что такой ответ звучит наиболее часто , то у меня все
факты сложились как складывается мозаика!
Исходные положения философии большинства шестидесятников выглядели
так: 1) Техника, будучи внедрённой, повышает уровень жизни людей,
благодаря росту производительности труда, 2)Если техника не способствует
этому, то причины надо искать в социальной сфере , 3) Расходы на ремонт
и эксплуатацию техники много меньше других расходов , на обеспечение её
функционирование (сырьё , энергию и т.д.)
Причём при рассмотрении дальнейших событий надо учесть , что подобные
мысли владели умами не только Советской интеллигенции , но и
интеллигенции стран Запада.
Этому способствовал научно-технический прорыв 1960-ых:ядерная
энергетика, полёты в космос,лазеры,телевидение, антибиотики, первые
пересадки органов, создание компактных, мощных и экономичных
электромоторов, позволивших отказаться от центральных цеховых
двигателей, передающих , через трансмиссию, движение отдельным станкам(
теперь каждый станок имел свой электромотор).
В те годы считалось, что рост производительности труда и связанный с ним
рост благосостояния будет длиться вечно. В1965 году в Конгрессе США
зачитывался доклад о том, что в 2000 году , средняя продолжительность
рабочего дня составит 4 часа. А в конце 1960-ых годов Альтшуллер, Генрих
Саулович решил он подсчитать, во что обойдется человечеству гибель всей
экологической системы Земли. Его разобрало любопытство: а сколько же
будет стоить переделка планеты в своеобразный космический корабль с
полной системой замкнутого цикла жизнеобеспечения для всех живущих на
нем людей?
По проекту Альтшулера, энергия, вода и кислород добывались исключительно
в ядерных реакторах, а белковая пища производилась в биореакторах
технологическим путем — хорошо известным и бесконечно далеким от
нынешнего крайне расточительного сельского хозяйства. Полученный после
кропотливых и весьма аккуратных подсчетов результат ошеломил даже самого
изобретателя. На все про все человечеству (в ценах 1970 года)
требовалось не более 700 миллиардов долларов!
В те годы , на западе встречались мыслители, которые утверждали ,
что Запад отдаёт свои долги бывшим колониям , внедряя там современные
технологии, одним из такх мыслителей был недавно умерший Артур Кларк.
В подобных предсказаниях игнорировался факт , что развитие техники
происходит волнами и что техника является не только источником благ ,но
и потребителем. Здесь особую роль играло третье положение , которое было
верно для мелких технических устройств ( типа станков или автомобилей),
но если рассматривать производство в масштабе государств, то придётся
учитывать расходы на ремонт и амортизацию транспортных путей, доменных
печей , крупных плотин, электростанций , жилищно-коммунального хозяйства
и т.д. , а они составляют для таких объектов , до 30% от стоимости всей
эксплуатации. Поэтому конец 1960-ых, начало 1970-ых годов ,
индустриальноразвитые страны были на вершине развития: из-за новых
технологий производительность труда была велика, а износ оборудования
из-за его новизны был мал, но это говорило о том , что если не
произойдёт нового технологического прорыва , сравнимого с переводом
техники с паровой тяги на электрическую, спад неизбежен.
Парировать износ оборудования , введением новых мощностей можно было
лишь временно, ведь новое оборудование , тоже склонно к износу (поэтому
такая политика , а тем более принцип :"Лучше изношенной заменить , чем
ремонтировать", делает общество подобным наркоману, нуждающемуся во всё
более и более высоких дозах, чтобы избежать ломки ) Самое страшное здесь
то, что необходимость борьбы с износом , общество, не воспринимает , как
уважительную причину , для снижения уровня жизни.
Если взглянуть на события конца сороковых,пятидесятых и начала
шестидесятых , то можно увидеть , как росло благосостояние в СССР , рос
и уровень техники , в семидесятые стал чувствоваться износ произведённой
в послевоенные годы техники , что и замедлило рост уровня жизни , а в
восьмидесятые это замедление стало ещё более заметным. Шестидесятники не
могли понять этого и всё свалили сначала на влияние бюрократии , а потом
и на негодность самой Советской власти!
Ходят слухи , что ещё в начале 1970-ых , в руководстве СССР
поднимался вопрос: "Не завышен ли уровень жизни в СССР ? Не окажется ли
, что в будущем , промышленность окажется не в силах его поддерживать"
К сожалению из руководства страны никто не огласил эти причины
замедления роста уровня жизни. Все говорили , что в стране выпускается
всё больше металла , стройматериалов , тракторов , электроэнергии и
старались скрыть , сколько этого требуется. Вы можете возразить , что
выпускались статистические ежегодники , но читателю надо долго пытеться
разобраться в них , чтобы создать верное представление , о реальном
положении дел. Кроме того помню статью в журнале "Энергия" под
заголовком :"Куда уходят киловатты", где доказывалось , что несмотря на
то , что пишут в статистических ежегодниках, у нас электроэнергии
производится больше чем достаточно!
В 1970 -ые годы в основном были надежды , что со временем всё
выправится , но ситуация ухудшалась , что привело к потере товарной
обеспеченности денежных знаков.
В СССР это выглядело так: вначале , рабочий производит детали, каждая
новая деталь увеличивает мощь страны, исходя из этого и выплачивается
ему зарплата, потом, когда начинается выбытие техники из-за износа,
часть производимых деталей идёт не на усиление мощи страны, а только на
её поддержание на постоянном уровне, зарплата , по идее должна быть
снижена, но государство на это не могло идти по социальным соображениям
и выплачивало , рабочему , деньги не обеспеченные, окончательным
результатом его труда, что и вело к товарному дефициту.
Когда в Госплане заметили, что спад экономики неизбежен, то
отказались от всякой научной обоснованности в планировании, а стали
наращивать планы, считая , что предприятия всегда смогут находить
резервы в производстве ( скрести по сусекам, как в сказке о Колобке),
отсюда и пошёл термин - планирование от достигнутого.

В конце концов , у населения накопилось столько ничем не обеспеченных
денег, что это стало проклятием для экономики, что привело к
необходимости обесценить эти деньги путём отпуска цен (стерилизовать
деньги населения).

В США нашли временный выход: стали печатать доллары и закупать наних
недостающие товары.
К приходу к власти Рейгана стало ясно, что долларовая пирамида должна
скоро рухнуть. Администрация Рейгана приняла меры: резко снизила
социальную защищённость трудящихся и увеличила права предпринимателей.
Экономический смысл Рейганомики заключался в том , что обществу надо
больше производить и меньше потреблять, но и эта мера не спасла
ситуацию.
Ситуацию спасла перестройка в СССР и окончание холодной войны. Именно
разграбление СССР позволило США продержаться до компьютерно-сетевой
революции, которая позволила продолжить строительство различных
финансовых пирамид.
В конце 2006 года возможности строительства финансовых пирамид
кончились, кончились и возможности их относительно безболезненного, для
населения, обрушения. Далее , в течении года , финансовая система США
лишь изображала функционирование, а затем произошёл обвал.
Т.е. у перестройки и современного экономического кризиса общие корни
, только СССР сдал раньше т.к. он не грабил другие народы , а наоборот
помогал им , а Запад ,по старой традиции ,поддерживал свой жизненный
уровень за счёт слаборазвитых стран, поэтому и протянул дольше.
Самое страшное , что население не видело всей глубины кризиса , а
руководство делало всё возможное , чтобы скрыть эту глубину , а все
попытки что-то исправить , не посвящая население в суть кризиса ,
приводили к тому что у населения возникало ощущение , что происходит
что-то плохое , а власть скрывает это , именно это ощущение и
подстёгивало народную фантазию , что и приводило к появлению слухов ,
типа того , о Крысе отравившей детский сад.
Теперь легко понять почему неолиберализм , в мире преобрёл такое
распространение : когда благ не хватает , вводить их нормированное
распределение -признть существование кризиса , а чтобы не признавать
кризиса надо найти основания , чтобы сделать их недоступными для части
населения , а неолиберализм для этого очень хорошо подходит (именно
поэтому он и одержал верх над более социально ориентированным
кейнсианством не потому , что апологеты неолиберализма устроили заговор
и победили).
Кстати если говорить об общечеловеческих ценностях , то к ним надо
относиться не как к чему-то исторически сложившемуся , а как к способу
организации человечества, т.е. исторических оснований для них нет ,но
они требуются для дальнйшей жизни , введение этих ценностей могло бы
если не уровнять возможности стран Запада и бывших колоний , то хоть
создать предпосылки для этого , но не этого хотели лица , которые
выступали как поборники идеи общечеловеческих ценностей , поэтому сейчас
на смену идей общечеловеческих ценностей приходят жестокие идеи
"Золотого миллиарда", которые в последней редакции звучат приблизительно
так: "Для того , чтобы обеспечить приличный уровень жизни одному
человеку, требуется , чтобы пять человек много и тяжело работали получая
лишь столько , чтобы не умереть отнищеты. На Земле проживает 6
миллиардов человек, поэтому прилично может жить из них только один
миллиард , поэтому надо сделать всё , чтобы этот миллиард был гражданами
развитых стран!"
Именно это состояние , когда либо приходится признавать отсутствие
кризиса когда его нет , либо признав его существование , скрывать его
причины и приводит к тому , что Вы называете некогерентностью мышления.
В Вашей работе "Потерянный разум" есть глава №6 "некогерентность
рассуждений трудящихся" , дело было в том , что шахтёры выработку
оценивали по затраченным ими усилиям (мы вырабатываем много потоиу , что
после работы очень усталые) поэтому они и считали , что в "рыночной"
системе им будет жить лучше , поэтому они за неё и ратовали , хотя , мне
кажется , что если бы они понимали всю убыточность шахт , то государство
остановить не смогли - было бы как у английских шахтёров-более года
бунтовали и ничего сделать не смогли.
Из вышеказанного становится понятным откуда пришёл миф об избытке
стали в СССР - государство громогласно объявляло о рекордных выплавках ,
а о том сколько требуется стали старалось умалчивать , чтобы скрыть
положение вещей- аналогично и возникло основание для идей Яковлева о
необходимости "...поистине тектонического сдвига в сторону производства
предметов потребления..". Кстати указанные Вами в работе " Интеллигенция
на пепелище родной страны" факты "...Что касается жизнеобеспечения , то,
например, в производстве стройматериалов (для жилищ) или энергии (для
тепла) у нас не только не было избыточных мощностей, но надвигался
острейший голод. Да и вся теплосеть страны была в ужасном состоянии, а
это - металл. Проблема продовольствия прежде всего была связана с
большими потерями из-за бездорожья и острой нехватки мощностей для
хранения и переработки. Закрыть эту дыру - значило бросить в нее массу
металла, стройматериалов и машин. Транспорт захлебывался, героическим
трудом железнодорожники в СССР обеспечивали провоз через километр пути в
шесть раз больше грузов, чем в США и в 25 раз больше, чем в Италии. Но
близился срыв - не было металла даже для замены изношенных рельсов и
костылей..." , как раз и говорят о том, что СССР был на грани кризиса.
Другой вопрос , на какие меры для предовращения этого пошло
правительство. Меры оказались ещё более усугубляющими ситуацию. Почему
их поддержала интеллигенция? Потому , что она не видела кризиса в
системе поддержания жизнеобеспечения, а не видела её потому , что это
активно скрывалось.
Холодную войну воспринимала , либо ,как конфликт подобный описанному
Джонатаном Свифтом , между остро и тупоконечниками , либо как конфликт
между милитаристами и людьми доброй воли. Тогда казалось , что
достаточно принять политические решения и этот конфликт рассосётся
вничью .
В те годы казалось, что подчинение стран некоторым наднациональным
структурам- безусловное благо - именно по этой причине Горбачёв и хотел
, чтобы США оформили соответствующим образом своё нападение на Ирак ,
чтобы было ясно , что США действуют по решению некоторого международного
органа и если бы этот орган согласия не дал США не на кого не напали бы
, но США и не хотели иметь над собой никакого наднационального органа и
именно по этой причине их агрессия в Югославии и оказалась страшным
потрясением для многих проамерикански мыслящих людей.
Даже факт , что для поддержания своего благополучия , Западу , надо
грабить бывшие колонии , современная интеллигенция , признаёт с трудом ,
ведь ей кажется , что с современными технологиями этот уровень можно
поддерживать и без грабежа ( вы сами приводили пример , как пришлось
доказывать испанским студентам , что они являются соэксплуататорами
рабочих слаборазвитых стран - отсюда и надежды , что нас примут на
Западе ибо мы туда приходим не как бедные родственники , а как равные им
-высокотехнологическое общество.
Идеи о необходимости возрождения сословности , скажу , что они
возникли , когда стала ясна неизбежность снижения уровня жизни , тогда
появились люди , которые захотели организовать дело так , чтобы это
снижение коснулось кого угодно - только не их , а сословность , как раз
и является средством для обеспечения этого.

--
Инженер-Исследователь
От Temnik-2
К Катрин (15.07.2009 12:50:29)
Дата 13.08.2009 15:28:40

Избитый жанр

Размышления профана или сферические кони в вакууме.

Если он будет писать о высшей математике, то его пошлют к специалистам, а те его - или гулять как забавного чудака или к другим специалистам (в прикладной медицине). И всем будет всё очевидно.

А в экономике у нас все специалисты. Так-то.


>Уважаемый Сергей Георгиевич !
> Я прочитал много Ваших книг и статей в газете "Советская Россия" и
>журнале "Химия и жизнь" , особенно мне понравилась статья о
>саморазогреве сахара , которая заставляет относиться к этому пищевому
От С.С.Воронцов
К Катрин (15.07.2009 12:50:29)
Дата 13.08.2009 15:12:59

Re: Результаты расследования

Хороший анализ, сопряжение экономики и социологии. Единственное - не понравился некоторый осуждающий оттенок в сторону шестидесятников. Или это мне показалось? Не за что их осуждать, это отсюда так все смотрится.
От Singsheng
К Катрин (15.07.2009 12:50:29)
Дата 13.08.2009 12:11:57

Абсурд на абсурде

Какой станок? Какой электромотор? Причины поражения СССР лежат в совершенно иной плоскости. Они находятся в нереплицированной системе ценностей и недостаточно умелом руководстве не столько производством, сколько СМИ и кадровой политикой партии. Для сравнения можно взять какое - нибудь другое государство,например в котором дела с электромоторами во время культурной революции были еще хуже. Это не привело к коллапсу Китая.

Просто поколение, пришедшее после войны и послевоенной разрухи, хотело другого, чем предыдущее. Их ценности сместились в сторону внутри личностного, зачастую в противовес коллективному. Кроме того, при пресности жизни и богатой фантазии желанные пряности западной жизни расцветали у моих неразумных сограждан пышным цветом в буйных головушках.

Конспективно излагаю некоторые причины развала СССР, опираясь на труды товарищей Мао Цзэдуна и Кара - Мурзы, а также политику ЦК КПК:

1) оппортунизм Хрущева (десакрализация СССР, осквернение образа Сталина, вульгаризация образа коммунизма, разрушение братских отношений с КНР)
2) партия стала не "орденом меченосцев" (я бы возможно выразился яснее, скажем "группой добровольцев", а статусной штуковиной, карьерным костылем, ступенью по лестнице пионер-комсомолец-коммунист. Как в таких условиях проводить селекцию ДЕЙСТВИТЕЛЬНО добровольцев? И вообще, в таких условиях посторонние люди в партии выполняют роль стержней графита в реакторе.)
3) неопытность в жизни, незнание ее тяжелой правды у большинства сограждан (на тот момент) и связаный с этим идиотский оптимизм и безумная "храбрость" по отношению к появлению угроз, о которых перестали помнить, забыли.
4) недостатки собственной пропаганды (вульгарный истмат, неиспользование великих Мао-Цзэдун идей)
5) непонимание обстановки государственными чинами высшего ранга ("не знаем общества, в котором живем")
6) вражеская пропаганда высокого класса, не встретившая активного и грамотного противодействия.
7) по-видимому, исключительное даже для и без того гнилой обстановки в высших эшелонах власти предательство Горбачева.
От Pokrovsky~stanislav
К Катрин (15.07.2009 12:50:29)
Дата 03.08.2009 15:08:17

Мысли грамотные.

И чрезвычайно полезные. Потому что на простом языке и о понятных вещах.
В энергетике, например с середины 1950-х ежегодно ставились 10 ГВт энергетических мощностей. Ресурс этих мощностей 30 лет. Соответственно к середине 1980-х каждый гигават новых установленных мощностей работал строго на замену выбывающего - это по установленной мощности. Но благодаря тому, что 5 ГВт из них были атомными, имевшими коэффициент использования мощности, доходящий до 90% в течение всего ресурса, то энергия ими вырабатывалась приблизительно 7-8 тыс. часов в году, типичная новая угольная ТЭС работала 5000 часов в году, а типичная угольная ТЭС в конце ресурса тянула едва 2000 часов.

Замена старых ТЭС новыми не спасала положения. Происходило только обновление. И никакого роста.
Атомная энергетика позволяла совершить скачок.

Переход к плазменной металлургии(на базе атомной энергетики) - позволял избавиться от добычи сотен миллионов тонн угля, проивзодства дикого количества металла для обслуживания собственно этой добычи и перевозок угля по стране.

И т.д. В СССР такие перспективы были. И разрушены были именно они.

Упущено единственное. Зато важнейшее.

А вот в нем вся и загвоздка. Автор сказал совершенно правильно, что должны быть качественные переходы как от паровой машины к электричеству.
Но забыл сказать, какая социальная группа способна нести ответственность за осуществление таких скачкообразных переходов. Оказывается - наука.
Наука была способна вырабатывать качественно новые решения, позволявшие выходить из амортизационного тупика. И демонстрировала она такую возможность постоянно. Не всякая наука, а именно советская. Ориентированная с 1920-х не на нобелевские премии, а на то, чтобы быть руководящей и направляющей силой общества. Быть ее впередсмотрящим, быть штабом, способным просчитывать эффективность решений не для отдельно взятого завода, а для советской цивилизации как целого.

Но доминирование науки, думающей об интересах всего общества, и диктующей соответствующие подходы к решениям Политбюро, Совету Министров, Госплану - категорически не вписывалось в понятия о том, кто же в доме хозяин. Или - или. Или наука как общественный институт под руководством наиболее ответственных, наиболее нацеленных на координацию ее работы с народно-хозяйственными проблемами, на выявление и преодоление перспективных угроз. Или те, кому удается подняться в высокое кресло и с него "рулить".

Абсолютное большинство тех, кто лезет вверх по ступенькам карьерной лестницы, относятся к государству и экономике приблизительно как не вполне умный молодой человек к своему "Бумеру". "Бумер" сам будет ехать, если включить зажигание. Зато какой пассаж! Все девки у твоих ног!
Ровно так относятся к госуарству и всевозможные карьеристы. Они не понимают, что его механизм надо постоянно воссоздавать да еще и обновлять, да еще и предвидеть, что зимой надо будет надеть вместо колес лыжи, а по осени развернуть над ним зонтик. Да еще подумать, как в машине люди разместятся.

Сам Госплан 1970-80-е перестал быть в местом, из которого глядят далеко, на десятилетия вперед. Думающая о заботах страны наука стала врагом карьерной партийной и советской номенклатуры. Партсовноменклатура стала бороться с советской наукой, как важнейшим элементом механизма государственного управления, усматривая в ней исключительно конкурента себе.
А других сил, способных к глубокому и объективному анализу перспектив и их взаимосвязей, к созданию новой техники и ее внедрению, - в принципе не существует. Только наука, осуществляющая опережающие НИОКР во всех сферах, затрагиваемых экономикой.

Вот эта руководящая и направляющая роль науки, которая уже в 1920-х годах думала на три пятилетки вперед, создавала в 1924-ом Уральский государственный институт проектирования металлургических заводов, чтобы он в 1928 году спроектировал Магнитку и план ее строительства, размышлала о принципах экономического районирования, что и как должно быть создано в районах, как эффективно обеспечить взаимодействие районов с учетом транспорта, взаимнвх потребностях и т.п., - суть советского социализма периода его роста и расцвета, периода его великих побед.
Наука, связывающая воедино вопросы обороны и продовольственной безопасности, заселения и освоения восточных регионов, подготовки кадров и развития фундаментальных исследований в ядерной физике, материаловедении, аэродинамике - суть то, что обеспечило взлет страны из нищеты и разрухи гражданской войны. Государственно-мудрая наука, изучающая, планирующая, обучающая, приучающая к государственному мышлению - это еще и сама материализованная справедливость.

Ценность представленных размышлений автора в том, что он указал на важнейшую амортизационную составляющую, которая не зависит от капитализма или социализма. Она есть. И она преодолевается только мощными бросками вперед всей системы масштаба страны. Т.е. единственной перспективой хоть для нас, хоть для Запада, на самом деле является возврат науке ее статуса сурового и требовательного головного мозга общества, а не придатка к коттеджам, офисам и курортам.
От Иванов (А. Гуревич)
К Катрин (15.07.2009 12:50:29)
Дата 03.08.2009 08:56:36

Забавный автор, его нужно пригласить на форум, тут много его единомышленников (-)