От miron
К All
Дата 28.01.2009 13:22:49
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Экономический кризис. Материалы.

МИРОВОЙ КРИЗИС И НЕЗНАЙКА НА ЛУНЕ.
Посвящается столетию со дня рождения Н.Носова (автора "Приключений Незнайки")

Миронин С.


"Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого". (Кейнс).


В своей первой статье [1] я попытался на пальцах разобрать механанизм нынешнего финансового кризиса. Моя гипотеза исходила из того, что я думал о механизме кризиса во время Великой депрессии [2]. Суть моей модели в том, что если полезность одного товара переоценить, но производство его не увеличивать, а количество денег оставить прежним, то возникнет дефляция. Для ее предужреждения с целью обслуживания денежного оборота для данного товара надо создать добавочное количество денег. После того, как полезность данного товара вдруг неожиданно падает, то на рынов других товаров выбрасываются деньги, прежде обслуживавшие данные товар. Возникает либо инфляция, либо банковская паника. Последняя ведет к потере доверия к кредитным деньгам и возникает кризис типа Великой депрессии. Нет веры в кредитные деньги, то нет и кредитных денег.

По мере того, как я углублялся в проблему кризиса, я стал понимать,что экономисты просто дурят нашего брата. Вот, например, что пишет экономист Олег Григорьев [3]: "Действительно, в некотором смысле дефолт 1998 года был страшнее. Он грянул в одночасье. Вскоре курс рубля к доллару упал в 4 раза. Во столько раз мы стали беднее". Думаю, что экономисту пора бы знать, что никто в России в 1998 гоу не стал беднее в 4 раза. Просто уровень оплаты труда в России по отношению к оплате труда в США упал в 4 раза, да и то это будет выявлено, только если произведенный товар пересекает границу. Это либо намеренное введение в заблуждение обывателя, либо незнание, либо... Ну, да ладно. Поэтому я продолжу исследование причин, которые заставили мировые финансовые институты поставить целый мир на грань катастрофы.

НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ

Как оказалось, моя идея не нова. Похожие модели обосновали лауреат Нобелевской премии по химии Ф.Содди и известный российский экономист Хазин. В своих лекциях "Картезианская экономика", прочитанных в 1921 г. в Лондонской экономической школе, Содди доказал, что "кризисы капитализма - это никакие не "кризисы перепроизводства". Кризисы вызваны стихийными процессами дерегулирования денежного обращения. По мнению Содди, монетаристская экономика неизбежно должна время от времени «уничтожать деньги» в форме финансовых кризисов, нанося тем самым тяжелые удары и по реальному (натуральному) хозяйству [4].

Сходные мысли высказал и М. Хазин. В интерпретации Хазина США постоянно меняют виртуальные пузыри. Как пишет Хазин [5], в начале 80-х США в основном стимулировали спрос государства - программу «Звездных войн». С 1983 года они сделали упор на домохозяйства. Сейчас долги домохозяйств превысили объем экономики страны - более 14 триллионов долларов.

Деривативы первого и последующих уровней (опционы, фьючерсы, варранты, опционы на фьючерсы и т.д.) вместо того, чтобы служить инструментом, страхующим финансовые риски, и вследствие этого стабилизировать фондовый рынок, еще больше виртуализировали экономику, превратившись в самовоспроизводящую систему, оторванную от реальной экономической почвы, и оказались еще одним серьезным дестабилизирующим фактором. Если в 1980 г. доля оборота облигаций и ценных бумаг в Японии составляла всего 8 % ВВП страны, то в 1998 г. - уже 91 %, а в США за это же время этот показатель возрос с 9 % до 230 % ВВП, в Германии - с 7 % до 334 % ВВП [6].

Ранее рынок нефтяных фьючерсных контрактов жестко контролировался и злоупотребления худо-бедно, но пресекались. Количество контрактов, которые мог купить один из торговцев был ограничен, особенно, для тех, кто покупал не для себя, а для перепродажи. Несколько лет назад многие ограничения были отменены. Кроме того, в последние годы вырос объем торговли на электронных биржах через интернет. Также появилась возможность в США через интернет торговать нефтяными фьючерсными контрактами на биржах в Лондоне и Арабских Эмиратах (Дубаи). А эти сделки вообще не конролируются. В связи с повышением цены на нефть увеличилось количество бесконтрольных спекулянтов, что и усугубило проблему. В 1990-х на один реально проданный баррель приходилось пять фьючерсных контрактов, а в 2004 году - уже 18 фьючерсов [7]. Кому интересны подробности, тому я рекомендую почитать одну из многочисленных статей на эту тему [8].

БАНКИ И ИХ ПРОБЛЕМЫ

В первой статье я сказал о банках буквально несколько слов. А ведь это один из ведущих финансовых институтов современной рыночной экономики. Берем учебник по банковскому делу [9]. Читаем. Основой банковского дела является возвратность банковских кредитов. Как я узнал из этой книги по банковскому делу, основная цель коммерческого банка заключается в том, чтобы получить прибыль от инвестирования средств вкладчиков посредством принятия на себя такой доли риска, которая не поставит под угрозу способность банка отвечать по своим обязательствам. Задача становится невыполнимой при следующих ситуациях.
1. Когда объем кредитов, которые не могут быть возвращены банку превышаеы максимально возможную адсорбируемую банком величину (кредитный риск).
2. Когда вкладчики в массовом порядке изымают свои вклады (риск ликвидности)
3. Если процентные ставки неожиданно растут (риск процентной ставки) [10].

Надо очень хорошо представлять то, как даются кредиты. Напомню, что согласно теории, юридические лица погашают банковские ссуды за счет доходов и прибыли, либо за счет перекредитования, через одормление новых кредитов в других банках. Физические же лица погашают кредиты через зарплату.

Вполне возможны ситуация, когда я положил деньки в банк, а обратно могу взять только половину потому что зарплаты у банковских работников выросли а прибыли остались на старом уровне, вот банк и взял половину у всех клиентов что бы оплатить расходы.
1) Банки имеют право в одностороннем порядке менять условия контракта, а именно изменять процентные ставки по вкладам. Зажать основное тело вклада правда нельзя, но в условиях сильной инфляции достаточно и проценты зажать что бы назад получили де-факто половину
2) Впрочем и основное тело вклада вам можно очень долго не отдавать, например, методом "узкого окна". Это когда на 100 000 вкладчииков деньги взад вертают только в одной кассе, и добро пожаловать в очередь на следующий год. Или когда сумму больше 10 000 рублей нужно заказывать за месяц, причем заказ делать на фирменном бланке, которые как назло кончились и меются в наличии только в ханты-мансийском филиале банка.
3) Если очень хочется, то можно не отдавать ничего и никогда. Активы выводятся в дружественную структуру в офшоре, банк честно банкротится.

Понять, как работают банки поможет следующий сюжет, взятый мной из одного советского детектива. А дело было так. КГБ пытался пиймать крупного валютчика (В СССР было запрещено иметь на руках иностранные банкноты). Следователь вышел на подозреваемого и устаноивил за ним слежку. Очень скоро обнаружилось, что подозреваемый начал скупать доллары, собираясь поехать за границу (он оформил загранпаспорт). Было решено взять его при пересечении границы, поскольку доллары он должен был вывезти с собой. Однако при задержании подозреваемого при нем долларов не оказалось. Последующее расселдование показало, что подозреваемый вызвал с Запада одного доверенное лица банка и при нем уничтожил физически (сжег) скупленные доллары. При этом банкир записал их серии. Затем банкир вернулся на Запад, сообщил в США серии уничтоженных банкнот, а на счет подозреваемого положил такую же сумму делег, которая была уничтожена.

А зачем вообще создавать новые деньги? Ведь если у нас в год производится 100 товаров, и для их продажи имеется 100 монет денег, то система стабильна и не требует вливания новых денег. Другое дело - если имеется рост производства, когда ежегодно, количество производимых товаров увеличивается, например, на 4 штуки. Если оборот денег не изменяет, то цена товара становится меньше - она равна 100/104 или 0,96 монеты. Казалось бы надо радоваться. Но при этом и зарплата должна снизиться в 1,04 раза, а вот это уже мало кто поймет. Поэтому банки к 100 монетам добавляют 4 новые монеты и цены не меняются. Если же создать 7 монет, то цены вырастут как раз на те 3%, которые и регистрируются в виде инфляции в развитых странах мира. Зачем нужна небольшая инфляция, а чтобы деньги не хранили в чулках. Как я уже показал в первой статье, если деньги убрать в чулок, то возникает дефляция, что возвращает нас к ситуации, когда деньги не печатаются.

КАК МЕНЯ РАСКРИТИКОВАЛИ

Во время обсуждения статьи на форуме С.Г.Кара-Мурзы [11], мне поступило несколько вопросов и предлоюено несколько уточнений моей модели. Как образно написал один из участников обсуждения моей статьи на форуме С.Г.Кара-Мурзы, подытоживая её обсуждение, капиталистическая банковская система постоянно генерирует деньги, которые, при определенных условиях, можно назвать фальшивыми. Но она же постоянно создает «ценности», связывающие их. Это виртуальные «пузыри» (в моей терминологии - это «мумиё» и «земли с предполагаемым золотом», см. [12]). В нормальном бескризисном состоянии «лопаются» одни пузыри и «надуваются» другие. Если этот процесс не очень затрагивает обслуживание основных потребностей человека, то считается, что кризиса нет. Кризис - это последствие «лопанья» такого «пузыря» или количества пузырей, в который втянута критическая масса людей, что приводит к разбалансированию экономики. В этом случае, очевидно, обязательно должны пройти определенные стадии, одной из которых может явиться банкротство банков, и только в конце можно начать «надувание» нового «пузыря», научного, к примеру. Если технология на взлете, то лишние деньги покрываются добавочным общественный продуктом и как бы рассасываются. Кризис возникает, когда развитие технологии не поспевает за лопанием пузырей.

Определенные неясности вызвало данное мною в первой статье объяснение перетока денег в новый научный виртуальный пузырь. Отвечаю. Итак, как же работает механизм надувания нового виртуального, например, научного, пузыря? С лишними деньгами ничего особенного не будет. После схлопывания одного пузыря они войдут в другой. Вспомните мумиё. Оно стоило 10 монет. Затем стало 100. Теперь мумиё ниукому не нужно, но оборудование стоило 10 монет стало 100. Лишние 90 монет, что обслуживали оборот мумиё, для блокады дефляции, уходят на обслуживание оборота научных приборов. Фокус в том, что зарплата ученых и инженерам не будет повышена. Их потребление будет тем же. Нечто похожее на то, что сделал Гитлер в 1933 году когда стал закачивать деньги на оборот военного производства (см. ниже). Действительно, акционеры «мумиё» не смогут все продать свои акции (которые обвслуивают кредитные деньги) для того чтобы вложиться в «землю с предполагаемым золотом». Большинство их разорится. То же самое и с глобальным «пузырем». Только самые удачливые и предусмотрительные смогут поучаствовать в «надувании науки». Остальным придется затянуть ремни. Но это и не важно - на Западе никому не интересны лузеры. Они разорились, лопнули, но сразу начинается либо накачка либо перетекание через банковскую систему лишних денег в новый пузырь. Для народа это не заметно. Важно, чтобы добавочные 90 монет не пришли на рынок обычных товаров, иначе будет инфляция. Важно также, чтобы не было краха банков. Через банки лишние деньги будут накачаны в новые пузыри. Если не будет краха банков, то все выправится, ну после периода небольшой инфляции и стагнации. Самое опасное либо последовательный крах банков и паника, тогда будет денег не хватать, либо сброс лишних денег на общую массу товаров. Тогда будут лишние деньги и большая инфляция. Кстати, вполне возможно, что доллар и не упадет. Упадут рубли и гривны, а народ побежит вкладывать в доллары (или евро) и доллар может даже вырасти.

ЧТО НАДО ЗНАТЬ ОБ АКЦИЯХ

Другим финансовые институтом, напрявленным на постоянное стимулирование инновационного развития, являются акции. Акция есть право на часть собственности компании. Поэтому, по сути, акции - это способ взять деньги населения под свой контроль. Акционерные общества торгуют своими акциями. Владельцы акций, которые отдали свои деньги за акцию, должны иметь компенсацию за то, что они свои деньги не потратят. Это решается путем выплаты дивидентов или за счет роста цены на акции. Сейчас появились градации акций - привилегированные акции, гарантированные акции, "золотые" и т.д. Тем самым возникло огромное поле для махинаций.

И все-таки, как же работает акционерная система? Очень хорошо описан механизм создания акционерного общества в мультфильме "Незнайка на Луне". Первой появляется идея - начать выращивать овощи и фрукты большого рзмера. Идея подкрепляется тем, то есть достаточно достоверная информация, что коротышки доставили семена гигантских растений на своей ракете. Вторым этапом является рекламная компания в средствах массовой информации с участием телевидения и крупнейших жуналистов. Идея в том, чтобы внедить в умы мысль о том, что если они купят акции сейчас, то в будущем могут их продать по значительно большей цене. Вначале идея терпит крах из-за маленького пустяка - Незнайку снимают с оскалом на лице. Видимо, постарались конкуренты. Но идея о высокх прибылях уже запала в умы лунян. Вечером они приходят, чтобы узнать, а не является ли Незнайка кровожадным. Когда их сомнения рассеиваются, они начинают покупать акции.

После первичной выпуска (эмиссии) акций предполагалось, что Незнайка и его криминальные друзья покупают оборудование, достигают ракеты и достают семена гигантских растений. После запуска их в производство они становятся монополистами данной технологии и теснят с рынка производителей искусственных плодов. На этом они получают прибыль. Цена на акцииначинает расти и те кто вложил деньги в начальный капитал действительно получили бы прибыль и дивиденты. И, наверное, достаточно большие. Однако Носов показывает другой вариант развития событий, иллюстрируя рисковую составляющую любого проекта. Его криминальные друзья ппросту смываются с собранными деньгами и те, кто вложил свои деньги в проект просто свои денежки теряют.

Попробуем на том же примере показать, что было бы, если бы первый успех компаньонов Незнайки затем закончился недачей. Предположим, что Незнайка и его криминальные друзья сумели достать семена гигантсаких растений. Затем они посадили бы их в почву Луны и получили первый гигантский урожай. Реклама успеха заставила бы людей бежать в банки и брать займы под покупку акций новой компании. Несмотря на спрос, банки нашли бы способ выдавать все больше и больше кредитов. Вспомните формулу количества кредитных денег, которые банки могут выдавать [13]. В результате акции компании Незнайки достигли бы заоблачных высот. Причем основная часть денег, вращающихся в новом бизнесе была бы кредитными деньгами. Теперь предположим, что на второй год гигантские растения бы выродились из-за низкой силы притяжения на Луне. В результате добавочный продукт бы не получился. Между тем огромное количество кредитных денег уже было создано под проект. Одним махом все они быобесценились и сошли со сцены в результате краха компании, а затем и банков. Доверие к банкам упало бы настолько, что даже та нормальная часть кредитных денег, которая обращалась до начала рекламно компании была бы обесценена. Напомним, что кредитные деньги держатся на доверии. Носов не написал, но мы предполагаем, что деньги (сантики) на Луне были привязаны к золоту. Их бы стало хронически не хватать, так как исчезли кредитные деньги. Цены на другие товары стали бы падать, хотя их производство не изменилось ни на йоту. У народа и у экономистов создавалось бы впечатление кризиса перепроизводства. Так как кредитных денег нет, все схемы инвестирования встают и возникает стагнация, а затем спад производства. Именно так и развивались событий при всех кризисах капитализма, включая Великую депрессию, до тех пор пока бумажные деньги были привязаны к золоту.

АКЦИИ И ДЕНЬГИ

И все-таки, как же влияют акции на обращение денег? Во-первых, акции можно использовать для обмена правом на собственность, поэтому, фактически, акции могут выполнять функцию денежных суррочатов. То есть акции - это вторичные деньги.

А теперь попробуем провести мысленный экспримент. Предположим, что я взял и порвал рубль. И не сообщил банкам, что я его порвал. Что будет с денежным обращением? А будет дефляция. Если порвать или сжечь купюру в одну монету (у меня это рубль) , то число монет станет N-1. Следовательно число монет, обслуживающих одно и то же колиечствпо товаров уменьшится, а деньги будут стоить больше. Это как раз и означает дефляцию. А что будет, если порвать акцию? Порвали, но ведь акции постоянно покупаются и продаются. Значит, на обслуживание оборота акций требуется определенное количество денег. И если акции стало меньше, а денег, не изменилось (деньги-то останутся на счету в банке), то стоимость денег упадет, будет инфляция.

Что будет, если акции начинают падать? Кредитные деньги, которые в них заключены, исчезают, но не исчезают деньги, которые обслуживают оборот акций. Далее все зависит от того, что больше, тот сектор денежного обращения, который обслуживается акциями, как денежными суррогатами, или то количество денег, которое используется для обслуживания имеющихся акций.

Из этих рассуждений можно вывести следующие следствия. 1. Скупка акций государством у частных фирм рождает инфляцию, так как оборот акций в руках государстве медленнее и требует для обслуживания меньше денег. 2. Продажа акций частникам приводит к дефляции. 3. Выпуск новых акций рождает нехватку денег - то есть, дефляцию. Когда выпускаются акции возникает дефляция. Когда акции падают возникает инфляция. Именно так поступали американцы. Они постоянно выпускали новые и новые акции. Чтобы не было дефляции они эмитировали доллары, которые обслуживали оборот акций. 4. Когда цены на акции растут, то для их обслуживания требуется больше денег, хотя процес и не линеен, так как сами акции могут быть суррогатными деньгами. Когда же цены на акции падают, то деньги, которые были выпущены для их обслуживания, не исчезают. Поэтому акции только растут и их покупают. 5. Интересно, что взятие денег в долг у соседа, минуя банк, ведет к инфляции.

Покупая акции человек как бы кредитует предприятие. Акции покупаются на наличные деньги и стимулируют кредитование тоже. Деньги же могут быть личными накоплениями, а могут быть взятыми в банк под проценты. В этом случае банки, выдавшие кредиты коротышкам, тоже будут нести убытки. Если бы предприятие оказалось успешным, то держатели акций легко бы их продали по повышенной цене и получили прибыль часть это прибыли пошла бы на уплату банковского процента. Следовательно на счете банка оказалось бы больше денег чем вначале. Эта разница как раз равна той разнице в количестве продуктов питания, которые были получены после упешной реализации идеи и до начала ее реализации. Это и есть добавочный продут. Откуда он взялся? Из новой технологии. Те же самые затраченные ресурсы, то же самый затраченный человеческий труд дали больше продукта труда потому, что гигантские растения позволяют получать больший урожай при прежнем расходе ресурсов и труда.

АКЦИИ И БАНКИ

В нормальной экономике активы банков должны быть в золоте или хотя бы в реальных деньгах, но никак не в ценных бумагах. При закладывании ценных бумаг возможны махинации. Например, банк купил акции. Цена их выросла, затем банк заложил их как залог на взятие кредита по цене высокой и получил кредит, а акции возми и упади. Возникла инфляция, народ ударился в панику, а банк стал банкротом. Вот вочему в 1933 году во время Великой депрессии. и был принят закон Флетчера-Стигалла . Напомню, что в то время в США для предотвращения использования акций для залога при получении банковского кредита были приняты два важнейших закона, регулирующих банковскую сферу - 21 июня 1933 г. - Закон Гласса-Стигалла , а в 1935 г. - Закон Флетчера-Стигалла . Именно тогда была создана современная финансовая система США. Закон Гласса-Стигалла запрещал коммерческим банкам работать с ценными бумагами, это право получали специализированные финансовые организации - тем самым были снижены риски, которым подвергались средства вкладчиков банка [14]. Но в 1999 году первый закон был отменен. Это позволило банкам свободнее махинировать.

КАК ЗАПАД МОЖЕТ СБРОСИТЬ ИНФЛЯЦИЮ В ТРЕТИЙ МИР?

США могут легко сбросить свои лишние доллары в Третий мир. Предположим, что слухи о неминуемом кризисе достигают ушей аборигенов и начинается банковская паника. Там идет череда банкротств банков и массово исчезают кредитные деньги. Доверие к банкам теряется и тогда денег начинает не хватать. Жители Третьего мира, к которым сейчас относится и Россия, не знают механизмов банковского призиса, но они понимают, что выдюжить их рубль при столкновении с долларом не сможет - все равно олигархи накачают пустых денег в экономику. Он начинает массово скупать доллар. Граница прозрачна для финансов и доллар, который массово эмитирует правительство метрополии, быстро течет в Третий мир, он заменяет в расчетах местную валюту и она теряет в цене, то есть наступает инфляция. Самое интересное, что даже не надо устраивать банкротства в метрополии. Слух о росте доллара мгновенно проникает в мозги жителей Третьего мира и они начинают скупать доллары и складывать их в чулок. Поэтому те деньги, которые правительство метрополии эмитирует и отдает банкам подверженным риску кризиса, быстро перекочевывают

Для США главное, чтобы страны Третьего мира не закрыли границы для свободного перетока финансов в виде разных протекционистских мер. Такое уже было в годы Великой депресси. В 1929-м Боливия поставляла олово в США, а когда разразился кризис, американцам стало не до олова, и боливийские горняки умирали с голоду селениями. А при нынешнем "распределении труда" кризис полчеловечества поставит на грань уничтожения.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВАЛЮТНОГО КУРСА ПО ФОН-ТЮНЕНУ

Чтобы лучше понять, как работает данный механизм, воспользуемся видоизмененной моделью фон-Тюнена и предположим, что мы имеем крупную по размерам, огороженную страну, назовем ее Россией, которую окружает остальной мир. Все компоненты системы внутри страны находятся в динамическом равновесии и постоянно воспроизводятся (это допушение мы сделали для простоты и наглядности расчетов). Население воспроизводится на основе простого воспроизводства. То есть, роста населения нет - число родившихся равно числу умерших. Нет и прироста производства - сколько товаров произвели, столько и потребили, сколько энергоресурсов добыли, столько и разведали вновь. Человеческий капитал стабилен, то есть количество знаний и навыков не растет. В обшем, имеем воспроизводяшееся динамическое равновесие.

Сразу отмечу, что в модели не учтена динамика рабочей силы и человеческого капитала в стране. Не учтена также специфика воспроизводства населения, капитала, рост производительности труда. Принято, что все это стабильно.

Примем, что в самом начале Россия не нуждается в обмене с внешним миром, поскольку все что надо населению страна умеет делать сама. Часть из произведенных товаров обменивается с окружаюшим миром. Товары, деньги и люди перемешаются через границы. Проницаемость границ для денег, товаров и людей может регулироваться правительством. Денежное обрашение покрывается стабильным количеством золота. Пусть ежегодно производится 100 единиц товара, то их обслуживает 100 единиц золота. Какая цена товара в единицах золота, зависит от скорости обращения золота. Но нам пока это не важно. Кроме количества выпушенных монет на курс валюты влияет их оборот. Поэтому мы считаем, что оборот денег стабилен и новые технологии, повышаюшие скорость денежного обрашения не применяются.

Предположим теперь, что правительство открыло границу для иностранной валюты и 50 иностранных монет попало в страну. Их ценность равно единице золота, а скорость обращения такая же как у золота. В результате (если население не отложит золото в чулок) возникнет инфляция и цены на производимые в постоянном количестве и качестве товары увеличатся в 1,5 раза. Предположим, что во внешнем мире обрашается 1000 монет. Уход их мирового изобращения должен привести дефляции, то есть падению цен на 5%. Чтобы этого не произошло мировое правительство напечатало добавочные 50 монет.

Пусть теперь правительство изолированной страны решает само печатать бумажные деньги и заменяет золото на бумагу. Выпуск 100 монет собственной валюты означает, что теперь в стране будет обрашаться 100 монет мировой валюты и 50 монеты национальной валюты. Теперь правительство печатает еще 50 монет. Если качество национальной валюты будет плохое (она не обеспечена золотом, а золото за границу не пускают), то согласно закону (кажется его приписывают Грэшаму: "Плохие деньги вытесняют хорошие"), такая валюта будет иметь хождение только для местных расчетов. Ее ценность будет зависеть от того, какую долю местные расчеты, занимают в обшем денежном обрашении в стране. Если мы примем, что они занимают 50%, то инфляция в стране вырастет на 25% и 25% мировой валюты будет вытеснена из страны по известному экономическому закону Таким образом, вне нашей страны будет обрашаться 1025 вместо 1000, обрашавшихся ранее. Если нет изменения технологии денежного обрашения и ни в нашей стране, ни в мире нет роста производства, а данная валюта не обеспечена золотом и поэтому не обменивается в мире, то выпуск новой денежной массы означает инфляцию для всего мира. Следовательно, в нашем случае выпуск 50 монет национальной валюты приведет к 2,5% инфляции в мире. Итак, при наличии обмена валют, печатание местных валют ведет к инфляции, но только в том случае, если народ не откладывает мировые монеты в чулок. Если население решит откладывать деньги в чулок, на крайний случай, то вместо вытеснения мировых монет за границу они спокойно осядут в чулках и мировой инфляции не будет. Более того будет увеличена потребность в мировых монетах и потребуется их допечатать.

Каков будет курс национальной валюты в случае отсутствия чулков? Поскольку рынок местных расчетов составил 50% и там конкурируют местные деньги и мировые деньги, то национальные деньги будут обслуживать 25% обшего оборота в стране. Значит курс будет 1 к 4 (50/12,5). На одну мировую монету будут менять 4 национальные монеты.

Пусть теперь наше правительство выпустит еше 50 монет национальной валюты. Теперь в рынке местных расчетов будет врашаться 100 монет. Но рынок местных расчетов в условиях простого восроизводства составляет те же 25%, следовательно курс упадет вдвое, но мировая инфляция не увеличится.

Пусть теперь наше правительство частично закроет границы и заставит производителей энергоресурса всю выручку от его продажи обменивать на национальную валюту. Это приведет к сушественному расширению сферы обрашения национальной валюты и вытеснению из страны определенного количества монет мировой валюты. Но все равно определенная часть сферы обрашения для мировй валюты останется. Какова эта часть будет зависеть от интенсивности печатания денег правительством. Если они будут печататься часто, то население предпочтет хранить сбережения в виде мировых монет. Условно возьмем, что 10 мировых монет будет хватать для реализации этой потребности населения. Раз так, то еше 17,5 монет будет вытеснено из страны и вызовет инфляцию в мире. Ее величина будет равна 2,8% по сравнению с периодом после первого выпуска национальных монет. Национальная валюта будет ревальвирована. Курс повысится с 8 до 2,5.

Если правительство будет продолжать печатать национальные монеты, то население будет шире привлекать мировые монеты для стабилизации расчетов и это может дать противоположный эффект - в чулки будет отложено 30 мировых монет (По оценке специалистов, в настоящее время в России находится до 1/3 мировой основной денежной массы в виде долларов и евро). Это даст дефляцию в мире в размере 3%. Курс же национальной валюты будет определяться тем каково соотношение между числом напечатанных монет и, например, при выпуске добавочных 100 монет курс национальной валюты упадет до 5. Итак, эмиссия денег нашей страной приведет в условиях падения доверия ко всему к отложению мировых денег в чулки и инфляции мировых монет не будет.

Итак, умеренный выпуск национальной или региональной валюты может рождать международную инфляцию. Регионализация валютных расчетов также рождает международную инфляцию, которое Напротив, срыв страны в гиперинфляцию ведет к накоплению международной валюты в стране и ведет к международной дефляции.

МОДЕЛЬ СБРОСА ИНФЛЯЦИИ

А теперь воспользуемся моделью, взятой мною из Интернета и частично видоизмененной. Пусть Российский банк должен Американскому банку N долларов и не может их вернуть.

1. Федеральная резервная система (ФРС) США дает доллары центральному банку России в обмен на залог в рубли.
2. Цаентральный банк России дает доллары в долг российскому банку под залог актива в рублях
3. Российский банк возвращает доллары американскому банку в оплату кредита
4. Американский банк возвращает деньги ФРС по своему собственному свопу, или сидит на наличке, который в этом случае тоже скорее всего оказывается на депозите в ФРС
5. Центральный банк России конвертирует долг российского банка в рубли.

Получаем мы следующий расклад. Объем долларов в системе не изменился - они вернулись в ФРС и погасились, или лежат в банке и не участвуют в работе. Российский банк имеет долг в рублях перед центральным банком России вместо долга в долларох перед американским банком. Центральный банк России должен доллары ФРС

Проблема - откуда центральному банку России взять доллары для возврата ФРС?

Возможные решения:

a) покупает на рынке, девальвируя рубли.
б) заключает соглашение с ФРС об оплате в рублях напрямую, также фактически девальвируя рубли за счет эмиссии, или сокращая денежное предложение внутри страны и тормозя экономику.
в) залезает в стабилизационный фонд.

Последствия: у Российского банка кривой баланс - активы (хреновые) в долларах и пассивы в рублях. Россия - девальвация, сокращение роста или сокращение размеров Стабфонда. Американский банк имеет улучшенный баланс за счет замены сомнительного кредита на наличку. ФРС - либо ноль, либо халявные рубли. Вывод - страдает Россия как страна в целом. Итак, в условиях мирового кризиса мировая инфляция легко моюет быть сброшена в Третий мир.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

По мнению старшего аналитика Альфа-банка Натальи Орловой [15], в ситуации кризиса население, скорее всего, предпочтет отнести деньги в Сбербанк. И тогда небольшим коммерческим банкам придет хана. Правда Орлова выражается более витиевато - "останется лишь изменить подход к управлению активами: реализовать наиболее уязвимые ценные бумаги, снизить темпы прироста". Но русский народ не дурак и сам просек, что делать - он начал переводить средства в госбанки и крупные банки. В Сбербанке в декабре, несмотря на кризис, обнаружился рост банковских вкладов - приток вкладов в Сбербанк за первую неделю декабря составил 18,5 млрд. руб., что больше, чем за весь ноябрь. Поэтому сейчас лучше не связываться с мелкими банками. Как правило, они кинут.

А как же золото? Интересные цифры провел в своей книге Н. Стариков. Оказывается все эти годы цена на золото постоянно росла. Динамика цены на золото приведена в таблице 1.

Таблица 1. Цена тройской унции золота на мировом рынке [16].

ГОДЫ.....................................ЦЕНА (доллары)
1947-1971............................35
1971-1973............................38
февраль 1985........................284
февраль 1996........................415
июль 2005.............................385
декабрь 2005.........................456
февраль 2..............................501
май 2006...............................732
июнь 2008.............................880
добавлю
декабрь 2008.........................869 [17].

Вот и делайте выводы, куда употребить имеющиеся у вас деньги. Ну и конечно недвижимость.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1194&Itemid=36
2. http://www.contr-tv.ru/common/2484/
3. Зюзяев А. 2008. Экономист Олег Григорьев: «Власти должны честно и прямо объяснить: наступают тяжелые времена!» Комсомольская правда. http://kp.ru/daily/24217/419732/
4. http://www.contr-tv.ru/common/2024/
5. http://www.gazeta.lv/story/7834.html
6. Фергюсон Н. Что могут делать деньги. Деньги и власть в современном мире, 1700 - 2000. С. 261 - 263. Цит. по Мир истории, №9. 2001.
7. http://www.ng.ru/world/2008-12-18/7_prognozy.html?mthree=4
8. http://www.nj.com/business/index.ssf/2008/07/oils_price_rise_is_helped_by_l.html
9–10. Банковское дело. Учебное пособие для вузов. Под редакцией Н.Г. Белоглазовой и Л.П.Кроливецкой. 2003. СПб. Питер. 384 стр. С. 15.
11. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/257973.htm
12. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1194&Itemid=36
13. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1194&Itemid=36
14. Смирнов А. 2007. Рузвельт и его реформа: уроки для России. Золотой Лев. http://www.zlev.ru/111_54.htm
15. http://www.ng.ru/economics/2008-12-12/1_defolt.html?mthree=3
16. Стариков Н. 2008. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? СПб. Питер. С. 226.
17. http://www.lenta.ru/news/2008/12/18/marketreview/

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 07.05.2009 15:06:06

Проблема оффшоров

О.Ю. Маслов

Оффшорный рай и мировой кризис. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=16&article=795

"Оффшоры занимаются экономической войной против Соединенных Штатов и честных, трудящихся в поте лица американских налогоплательщиков"
(Карл Левин)
"Мой опыт по части налогообложения – а он весьма
обширен – свидетельствует о том, что есть лишь один популярный налог – тот, который платят другие"
(Томас Уайт)


Существует ряд классификаций суверенных государств. А.Тузиков приводит следующую классификацию по зонам: "Скептики глобализации склонны видеть миропорядок разделенный на четыре зоны. Первая зона – западный мир во главе с США ("золотой миллиард") – мировой финансовый и идеологический центр. Вторая зона – "мировые цеха", куда перемещается мировая перерабатывающая индустрия. Эта зона находится в союзе с Западом. Третья зона – мировое сырьевое гетто и ресурс дешевой рабочей силы. Сюда относятся многие постсоветские страны, где даже опасаются деиндустриализации. Четвертая зона (наименее развитые и богатые сырьевыми ресурсами страны) – не производит товаров для глобальных центров и "бесперспективна для эксплуатации".
Текущий мировой кризис заставляет по-новому взглянуть на классификацию суверенных государств. В ряде работ, посвященных мировому кризису, были выделены страны, "без двух минут банкроты". В работе "Мировой кризис и государства-банкроты" отмечалось: "В финансовых средствах массовой информации наиболее часто упоминаются следующие страны: Исландия, Украина, Пакистан, Латвия, Эстония, Венгрия, Турция, Ливан, Казахстан, Молдавия, Румыния, Беларусь, Аргентина и Литва". А в работе "Глобальная L-рецессия и страны-банкроты" было приведено следующее. 23 января 2009 года Wall Street Journal отметил следующее: "В рецессии находятся все промышленно развитые экономики мира. Многим развивающимся рынкам, включая Китай, грозит жесткая посадка. Главным риском в нынешней ситуации является токсичное сочетание экономической стагнации, рецессии и падения цен. По прогнозу Бреммера и Рубини, уязвимые рынки Европы (Венгрия, Румыния и Болгария), ключевые рынки Латинской Америки (Аргентина, Венесуэла, Эквадор и Мексика), государства Азии (Пакистан, Индонезия и Южная Корея), а также Россия, Украина и страны Балтии испытают сильное финансовое давление".
Саммит G-20, состоявшийся в Лондоне 1-2 апреля 2009 года, ввел в фокус экспертного внимания страны-оффшоры и так называемые "налоговые гавани". В преддверие Саммита в Лондоне, французская газета La Tribune, ссылаясь на источник, близкий к министру финансов Франции Кристин Лагард, сообщила о том, что "организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) внесла Австрию, Швейцарию, Люксембург, Сингапур и Гонконг в чёрный список стран, являющихся "налоговыми гаванями". В этом списке уже присутствуют Монако, Андорра и Лихтенштейн. Список насчитывает 30 стран, исследования проводилось в 84 странах, сообщила газета. В октябре прошлого года, ОЭСР составила новый список, по запросу нескольких западных стран, среди которых Франция и Германия. Франция и Германия, а теперь и США и Великобритания настаивают на обнародовании этого списка, чтобы воздействовать на страны, являющиеся налоговыми гаванями".

Мировой кризис и "налоговые гавани"

Один из основных итогов саммита G-20 в Лондоне – это введение санкций против налоговых "тихих гаваней" и банковской тайны, как таковой. В ближайшей перспективе хедж-фонды или управляющие ими компании будут проходить регистрацию и будут обязаны раскрывать необходимую информацию надзорным или контролирующим органам, включая информацию о привлеченных заемных средствах. Совет финансовой стабильности разработает механизмы сотрудничества и обмена информацией между органами власти, которые будут контролировать хедж-фонды, чтобы сделать более эффективным надзор в случае, если фонд и управляющая им компания расположены в разных юрисдикциях. Эта работа должна быть завершена к концу 2009 года. Регуляторы должны потребовать от институтов, работающих с хедж-фондами, эффективного риск-менеджмента, который предполагает мониторинг уровня заемных средств хедж-фондов и установление лимитов на каждого контрагента.
В отношении стран, которые не следуют международным стандартам обмена налоговой информацией (tax heavens и non-cooperative jurisdictions), государства G-20 будут принимать "согласованные меры". Планируется выработать меры, направленные на увеличение требований по раскрытию информации о сделках с участием контрагентов из non-cooperative jurisdictions, взимании налогов с таких сделок и отказа от налоговых изъятий. Кроме того, международным и региональным институтам развития рекомендовано пересмотреть свою инвестиционную политику с учетом того, является ли та или иная страна не следующей стандартам обмена информацией.
Премьер-министр Великобритании Гордон Браун заявил, что мир является "свидетелем начала конца налогового рая". Браун подчеркнул: "Уходить от налогов, что ежегодно стоит глобальной экономике миллиарды долларов, отныне будет труднее". По данному поводу у аналитиков нет единого мнения. Так, известный российский экономист С.Егишянц считает, что "капитаны мондиализма вовсе не сошли с ума, намереваясь резать своих священных коров, коими являются оффшорные зоны – они под "налоговыми убежищами" подразумевали лишь страны, не желающие соответствовать мэйнстриму "прозрачности и открытости", т.е. отказывающиеся поступиться национальным суверенитетом в пользу интересов глобальных корпораций: так что совсем не удивляет отсутствие в списке "врагов мирового сообщества" разнообразных Каймановых островов – зато супостатами объявлены Уругвай, Коста-Рика, Малайзия и Филиппины". Но есть и иные позиции.
Для того, чтобы сложилась целостная картина, приведем список из 38 стран, обвиняемых в укрывании капитала: Австрия, Бельгия, Бруней, Чили, Гватемала, Люксембург, Сингапур, Швейцария, Коста-Рика, Малайзия, Филиппины, Уругвай, а также Андорра, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Багамы, Бахрейн, Белиз, Бермуды, Исландия, Доминиканская республика, Гибралтар, Гренада, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Монсеррат, Науру, Панама, Китс и Нэвис, Самоа, Сан Марино, Вануату, Вирджинские острова, Каймановы острова, Маршаловы острова, Теркс и Кайкос, Нидерландские Антильские острова, Сент-Винсент и Гренадины (список здесь - http://www.oecd.org/dataoecd/38/14/42497950.pdf).
Управление финансовой службы Великобритании (FSA) отныне намерено регулировать "засекреченные" прежде хедж-фонды и оффшорные налоговые убежища. А США еще в 2008 году потребовали от швейцарского банка UBS предоставить американскому правительству информацию об американских клиентах, которые подозреваются в налоговых мошенничествах и других финансовых махинациях. Речь шла о вкладах на общую сумму почти 15 млрд долларов. По данным налогового управления министерства юстиции США, один из топ-менеджеров UBS Рауль Вейл и другие высокопоставленные сотрудники банка с 2002 по 2007 год вывели из-под налогообложения около 20 млрд долларов. С 2002 по 2007 годы клиентами мошенников стали около 20 тысяч граждан США. UBS в феврале 2009 года, помимо предоставления данных об американских клиентах банка, проводивших трансграничные операции, согласился выплатить штраф правительству США в 780 млн долларов "в качестве штрафных санкций, возмещения убытков и банковского процента", после чего Минюст США рекомендовал снятие обвинения в адрес банка.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) поставила Коста-Рику, Малайзию, Филиппины и Уругвай в "черный список" стран, в которых процветает уклонение от налогов. Швейцария попала в «серый список» стран, в который вошли государства, согласившиеся усовершенствовать стандарты прозрачности, однако пока не подписали соответствующие международные соглашения (04.04.2009).
Сенатор-демократ Карл Левин заявил: "Оффшоры занимаются экономической войной против Соединенных Штатов и честных, трудящихся в поте лица американских налогоплательщиков". Известный российский экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин был удивлен согласием США ввести контроль за хедж-фондами: "Для меня было неожиданным принципиальное согласие США на введение глобального контроля за деятельностью хеджевых фондов. Это существенно ограничивает свободу движения глобальных спекулятивных капиталов и, соответственно, влиятельность США". Делягин подчеркнул, что "в любом случае не ясно, как будут реализовываться заявленные намерения создать глобальный финансовый контроль".
Напомним, что Германия в 2007-2009 годах вела активную борьбу с "налоговыми гаванями". В первую очередь, с Лихтенштейном и Швейцарией. Министр финансов Германии П. Штайнбрюк заявил в преддверие саммита, что "Швейцария вообще не предоставляет информации, с помощью которой можно было бы доказать нелегальный вывоз капитала. В борьбе с этим мы должны использовать не только пряник, но и кнут". М.Восканян напоминает о том, что принц Лихтенштейна Ханс-Адам II назвал, в этой связи, ФРГ "четвертым рейхом". Швейцарцы же были возмущены, что их ставят в один ряд с другими государствами-оффшорами. "Швейцария не является налоговым раем, – заявил представитель Ассоциации швейцарских банкиров Томас Зуттер. – У нас действуют соглашения об обмене информацией по налоговым правонарушениям с полусотней стран, включая страны Евросоюза. Швейцарию недопустимо сравнивать с Лихтенштейном или Каймановыми островами". Однако, тайну банковских вкладов в Швейцарии раскрывают только в случае совершения тяжких преступлений, а уклонение от налогов к ним не относится. А депутаты швейцарского парламента посоветовали Германии заняться снижением налогов, чтобы немцы не хранили свои средства за границей.
М.Восканян акцентирует внимание на следующем: "Угроза подвергнуться финансовому "остракизму", как известные островные оффшоры, заставила более цивилизованные налоговые оазисы пойти на уступки. Андорра и Лихтенштейн уже объявили о своем решении приоткрыть завесу тайны над банковскими вкладами. К ним присоединились также Гонконг и Сингапур. На уступки готовы пойти Австрия и Люксембург. Швейцария, несмотря на громкие заявления ряда своих политиков в адрес Германии, пошла на переговоры с немецким Министерством финансов. Швейцарцы готовы на информационные уступки соседу, но просят амнистии для своих нынешних клиентов". В марте 2009 года обязательства по выполнению норм прозрачности Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) взяли на себя Швейцария, Австрия, Лихтенштейн, Андорра. О готовности предпринять необходимые шаги заявило и княжество Монако. Отметим, что эти шаги являются следствием последовательного давления ряда стран на данные страны.

Океан хаоса и мультиоффшорный мир

Многие эксперты убеждены в том, что крушение значительного числа национальных государств в ходе текущего мирового кризиса во многом будет являться следствием сотворения мультиоффшорного мира. Л.Пайдиев предположил: "Современные механизмы финансовых расчётов увеличат количество оффшоров и объёмы финансовых операций на порядок. Ничтожные налоги станут общим правилом. Государство сможет эффективно собирать лишь налог с продаж и недвижимости. Да и то только в очень богатых и цивилизованных странах. Доходы от внешнеэкономической деятельности станут ничтожными. Это означает финансовый крах центральных правительств. Деньги будут только у отдельных муниципалитетов населённых зажиточными людьми. Вообще в мире появится много мини Швейцарий для богатых". Представляется, что видение подобных перспектив и привело к знаковым решениям на лондонском саммите G-20.
Известный алармист Г.Джемаль предполагает: "После того как национальный суверенитет государств будет упразднен, олигархия перестанет соблюдать тот "общественный договор" между населением и элитами, который был заключен после второй мировой войны. В результате большинство жителей Парижа, Берлина или Милана разделят участь низших классов африканских и азиатских сообществ. В мире больше не будет богатых и бедных рас, а большинство белых европейцев и американцев окажутся за чертой нищеты…Останется только один конфликт - между планетарной властью и мировым гражданским обществом, включающим в себя всех обездоленных земли". Это позволяет предположить, что глобализация сегодня – это spam politic for future slum people.
Пайдиев считает, что "страна, проводящая политику догоняющего развития, протекционистскую или даже экспортоориентированную, становится изгоем…Российское государство сохранится если только сможет найти общенациональную программу завоевания Россией места на международных рынках. Иначе самые энергичные плюнут на Россию за ненадобностью и уедут в новые международные мини Швейцарии для богатых…Иметь анклав процветания в нищей стране дело безнадёжное". Линдон Ларуш предполагает: "И только когда шоковый характер событий заставляет людей сомневаться в их привычном образе мысли, народам открывается нелицеприятная правда об их собственных глубоко укоренившихся представлениях. В истории существует время и место, где и когда народы жаждут услышать правду; чаще всего, действительно точным прогнозам не по своей вине приходится увядать на неплодородной почве общественного мнения. Качественные долговременные прогнозы похожи на стойкие семена, которые выживают в неблагоприятных условиях и прорастают в благоприятной обстановке".
Так какое будущее ожидает нас? Неужели Париж, Берлин, Лондон и Москву будут населять исключительно slum people? Для многих подобное будущее покажется фантастикой. Но, если обратить внимание на то, что в последние два года Голливуд, вырвавшись из "ловушки 9\11", поставил на поток фильмы–катастрофы, многое прояснится. Для того, чтобы увидеть океан хаоса, достаточно посмотреть фильм "Я – легенда" с Уиллом Смитом в главной роли. Люди-мутанты в фильме "Я - легенда" – это гротесковые трущобные люди - slum people. Не более того. И их большинство. А случайно уцелевшие люди живут в хорошо охраняемых мини Швейцариях. Может быть, таким и будет мир после текущего мирового кризиса? И является ли случайным то, что в России во многих городах-миллионниках появились граффити "убей, кто богаче тебя"?

Сдавшийся Лихтенштейн

Лихтенштейн привлек к себе внимание в 2008 году историей с Хайнрихом Кибером. Власти княжества Лихтенштейн объявили в международный розыск бывшего сотрудника банка LGT Хайнриха Кибера, который похитил из банка данные, послужившие основанием для начала "дела Цумвинкеля" в Германии (Financial Times Deutschland). Полиция княжества опубликовала уведомление с портретом разыскиваемого. Ордер на арест основывается на принятом 29 февраля 2008 года решении высшего суда княжества об аресте Кибера по подозрению в разглашении коммерческой тайны и краже базы данных. В случае задержания подозреваемый подлежит немедленной экстрадиции в Лихтенштейн, говорится в сообщении полиции княжества. По местному законодательству, ему грозит пятилетнее тюремное заключение. Кибер подозревается в продаже разведке ФРГ украденных данных LGT Treuhand, дочки LGT Bank, за 4,2 млн.евро. Он работал в LGT Treuhand с апреля 2001 по ноябрь 2002 года. Налоговое расследование в ФРГ привело к острому конфликту между княжеством и ФРГ. Власти княжества обвинили правительство Германии в "лицемерии". Минфин Германии снабдил секретными данными банка соответствующие органы других государств.
Отметим, что уже в марте 2009 года Лихтенштейн принял решение смягчить закон об охране банковской тайны и привести его в соответствие с международными требованиями в сфере борьбы с уклонением от налогов. Премьер-министра Лихтенштейна Отмара Хаслера заявил: "Наша банковская тайна всегда служила для защиты частных интересов граждан и будет служить им дальше. Однако тайна банковского вклада не может быть средством ухода от налогов" (12.03.2009). Это решение было принято в преддверие саммита "Большой двадцатки" в Лондоне, участники которого планируют обсудить меры по борьбе с оффшорами (Reuters).

Геоэкономическое ослабление Швейцарии

Из истории известно, что именно в Швейцарии нашли убежище капиталы богатейших людей США в ходе Великой депрессии 30-х годов ХХ века. В начале ХХI века все по-иному. Швейцарский банк UBS AG может столкнуться с исками против него в судах США уже в июле 2009 года в связи с тем, что он сопротивляется попыткам финансовых регуляторов и прокуратуры заставить его раскрыть имена 52 тысяч своих клиентов, подозреваемых в сокрытии налогов (New York Times). Крупнейший в мире банк по работе с состоятельными клиентами согласился на прошлой неделе заплатить штраф в $780 млн. и предоставить имена 300 своих клиентов, чтобы избежать уголовного преследования. Согласно выводам экспертов, UBS может грозить запрет на работу на территории США в случае, если суд признает действия швейцарского банка как поощрение ухода американских граждан от уплаты налогов (24.02.2009).
Журнал Spiegel статью об истории с UBS красноречиво озаглавил "Конец швейцарских банков, какими мы их знали?". Действительно, швейцарские банки в нынешней кризисной ситуации будут оказываться под все большим давлением. Ранее в том же UBS утверждали, что "мы очень четко понимаем разницу между налоговым мошенничеством (tax fraud), которое является преступлением, и минимизацией налоговых сумм (tax avoidance), что таковым преступлением не является". Однако то, что не является преступлением для вкладчиков, вполне может быть таковым в глазах налоговых служб их государств. И эти государства теперь, в условиях кризиса, намерены добиваться от Швейцарии соблюдения общих правил игры.
Швейцарское правительство заявило о начале переговоров с США и Японией о том, каким образом Швейцария будет помогать этим странам в борьбе с уклоняющимися от уплаты налогов клиентами швейцарских банков (Associated Press). Тем не менее, Швейцария намерена отказывать в передаче конфиденциальной банковской информации о клиентах своих банков, если другие страны не приведут достаточно убедительные доказательства уклонения последних от уплаты налогов. Об этом заявил президент страны Ханс-Рудольф Мерц. В настоящее время Швейцария находится под интенсивным давлением со стороны США, Великобритании, Франции и Германии, которые требуют от нее отказаться от давней традиции защиты богатых иностранцев, обвиняемых у себя в стране в сокрытии доходов (25.03.2009).

Особенность борьбы с "налоговыми гаванями"

По подсчетам британской благотворительной организации Oxfam, развивающиеся страны ежегодно теряют 124 млрд долларов в виде недополученных налогов, которые выводятся в оффшорные зоны. Международное сообщество оказывает этим государствам финансовую помощь, размер которой, в итоге, меньше денег, выведенных из-под национального налогообложения. "Мир нуждается в большей прозрачности "налогового рая", чтобы правительства развивающихся стран смогли справиться с недополучением налогов, – считает эксперт Oxfam Джон Слейтер. – Международные компании, работающие в этих странах, также должны полнее раскрывать производимые ими налоговые выплаты". Масштабы "теневых" финансов, с которыми призывают бороться G-20, крайне велики – по данным Boston Consulting Group в оффшорах по всему миру сейчас находится около 7,3 трлн долларов, причем, до 2 трлн долларов из этой суммы – в Швейцарии. Налоговые оазисы могут стать препятствием для выхода из кризиса не только потому, что туда утекают от местных налогов капиталы. Регистрация в оффшорах позволяет компаниям к тому же избежать мер внутреннего экономического регулирования, которые государства будут предпринимать для борьбы с кризисом.
С.Егишянц отмечает следующее: "95% безналоговых зон являются бывшими торговыми гаванями или же колониями Великобритании, Франции, Испании, Нидерландов и США. Они остаются в состоянии зависимости от покровительствующих держав. Их фиктивный суверенитет служит фиговым листочком, прикрывающим финансовую преступность, которую не только терпят, но и поощряют, потому как она полезна и необходима для функционирования рынков. Лондонское Сити как и другие валютные биржи работает с этими деньгами. Об этом свидетельствует постоянное сопротивление Великобритании, а также Люксембурга и Нидерландов любой попытке европейских политических кругов обложить налогом и поставить под контроль движения капиталов".
Так какой именно процесс мы с вами наблюдаем после лондонского саммита G-20? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, проанализируем следующую информацию. Газета "Ведомости" проинформировала о том, что Кипр в ближайшее время будет исключен из списка оффшоров Минфина РФ. Руководство Кипра дало гарантии оперативно раскрывать сведения о компаниях, интересующих российских налоговиков (21.04.2009). С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что борьба с "налоговыми гаванями" – это де-факто проблема любого суверенного государства, а не всего человечества в целом. Длительность и сложность переговоров между США и Швейцарией подтверждает именно это. Причем, Швейцария планирует выстраивать свои взаимоотношения с каждой страной отдельно.
Необходимо сделать и еще один вывод. Если ведущим странам мира и удастся уменьшить потери своих бюджетов в ходе текущего мирового кризиса, то большинству развивающихся стран данная задача не по силам. Парадокс, но и в данном аспекте более слабые страны остаются наименее защищенными.

НАО, 27.04.09 http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=16&article=795

От miron
К miron (07.05.2009 15:06:06)
Дата 07.05.2009 15:06:36

Re: Проблема оффшоров

ПРОБЛЕМА ОФФШОРОВ

Сигизмунд Миронин

МОГУТ ЛИ ОФФШОРЫ СОЗДАВАТЬ КРЕДИТНЫЕ ДОЛЛАРЫ?

Можно ли на основе валюты давать валютные кредиты? Теоретически в России, доллары тоже можно держать в резерве и выдавать долларовые кредиты. Но, если банк выдал кредит в долларах, то их нельзя получить иначе, как купив на бирже, поэтому все равно кредит в рублях. Либо взяв доллары из резервов. Они же все равно не используются как средство платежа. Кроме того, как я понял, доллары можно выдать в кредит, но никто тебе не даст под них налички, поскольку создание долларов контролируется США, кроме того общая сумма долларов тоже там контролируется. Ведь, если не считать фальшивомонетчиков, то всем известно, что наличные доллары могут создаваться только в США, а евро - в Европе. Но это справедливо лишь по отношению к наличке, а как обстоит дело в безналичными долларами? Вспомним золото. Как я уже указывал выше, ничто не мешает банкиру получив на хранение 10 монет выдать расписки и затем кредитовать расписками (безналичка) гораздо большее число заемщиков. А что мешает вместо золота класть в банки доллары и выдавать вне всякой связи с США кредитные доллары заемщикам. Меня долго мучил вопрос, а почему нельзя создавать доллары вне США. Предположим у человека имеется несколько наличных долларов. Он их сдает в русский банк. После того, как так сделают несколько других доллародержателей, банк получает право часть долларов держать в виде резерва, а часть выдать в виде кредита. И единственным ограничением для выдачи кредитных долалров вне США являетсая общее правило по ограничению хождения иностранной валюты внутри страны. Но если правительство закроет на это глаза, то никто потом не отличит кредитный доллар выданный в США от такового, выданного в оффшоре. Поэтому сдается мне, что оффшорные государства занимаются печатанием безналичных долларов. Для этого нет ограничений, если государство в этом заинтересобано. Ограничения есть по наличному доллару, но нет способа расделеить кедиты, выданные по долларовым резервам самими США или другими государствами.

Судя по всему, оффшоры выпускают кредитные доллары сами. Поэтому нормальные фирмы в ЗМ не принимают оплату через оффшоры, например, Лейка. Но просачивание в нормальную экономику, кредитных долларов, эмитированных в оффшорах, видимо, происходит. Есть страны, которые принимают доллары из оффшоров. Надо оффшоры просто изолировать и наказывать страны, которые переводят туда деньги. Но не хотят. Национальные ЦБ контролируют выдачу долларовых кредитов, а в оффшорах это может и не делаться. По сути, ограничений нет, так как нет механизмов. Просто все кроме оффшоров соблюдают правила игры.

Наличные доллары может печатать только США, но если безналичные доллары, напечатанные в офшоре пустить через страну, которая работает с оффшорами и с ЗМ, то отличить доллары будет очень трудно. Одним из способов борьбы с оффшорами - не позволять открывать отделения и устанавливать с оффшорами связи. Зря Россию отнесли к 40 белым странам. Она явно имеет каналы с оффшорами. Поэтому начинаю я сильно подозревать, что не отмывка денег (да и как вообще их отмывать) - главная вина оффшоров. Отмывка наркотиковых денег не самая главная вина оффшоров. Одно дело швейцарский франк и другое дело кипрская денежная единица. Сдается мне, что оффшоры эмитируют безналичные доллары. Сейчас США тревожатся за доллары, так как они не могут контролировать их эмиссию в оффшорах. Именно поэтому сейчас пошла такая атака на офшорные государства. Не зря основным решением последней встречи двадцатки была борьба с оффшорами (см. ниже).

БОРЬБА С ОФФШОРАМИ

Обама усердно разгребает навоз в Овгиевых конюшнях финансовых махинаций. Одной из таких конюшен являются оффшоры. 11,5 триллионов долларов сейчас хранятся в разногог рода оффшорах. Во время нынешнего мирового кризиса многие оффшоры согласились сотрудничать с мировым сообществом и предиставлять больше информаяции о вкладчиках, которые там хранят деньги. Под давлением США Швейцария наконец-то ослабила ограничения своего очень старого закона о банках, который запрещал делиться информацией о вкладчиках банков. Тем же путем пошли Андорра, Австрия, Лихтенштейн, Люксембург. Они согласились следовать международным стандартам в банковской деятельности. Сингапур и Гон Конг обещали сделать это в самом ближайшем будущем. В результате крупнейший швейцарский банк УБС (UBS) в марте заплатил 780 млн долларов штрафов и выдал американским властям имена более 300 клиентов, обвиненным в укрывательстве от налогов. В декабре 2008 г. Лихтенштейн согласился поделиться с американскими властями информацией о лицах американских подданных, которые заподозрены в уклонении от налогов.

На встрече двадцатки принято решения «прижать» оффшоры и ликвидировать банковскую тайну, а также сформировать надзорные коллегии для 150 крупнейших международных банков и системообразующих финансовых институтов. Сразу после саммита "большой двадцатки", на котором было решено бороться с офшорами и прочими "тихими налоговыми гаванями", Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) поделила все страны на три блока по принципу налоговой открытости. Мерилом для ОЭСР стало то, в какой степени эти государства соблюдают международные нормы в сфере налогообложения и насколько активно борются с отмыванием денег.

Россия наряду с Францией, США, Китаем и ОАЭ оказалась в числе 40 "белых". Эти страны "в значительной мере" осуществляют международный обмен информацией, необходимой для борьбы с уклонением от налогов. То есть международные санкции России не грозят.

В "сером списке" оказались 38 стран. Эти государства взяли на себя обязательства по предоставлению информации и сотрудничеству в сфере борьбы с налоговым мошенничеством, однако, по мнению специалистов организации, демонстрируют недостаточно рвения в данном направлении. Среди этих стран Андорра, Британские Виргинские острова, Багамы, Вануату, Каймановы острова и прочие небезызвестные "тихие гавани". В этом же списке оказались и в недавнем прошлом самые явные нарушители. Австрия, Монако, Лихтенштейн, Швейцария, Люксембург и Бельгия накануне саммита "двадцатки" значились в "черном списке", о чем ОЭСР их официально предупредила. Но европейцы оперативно подсуетились. Швейцария громко заявила о смягчении закона о банковской тайне и приведении его в соответствие со стандартами ОЭСР. Примеру Швейцарии решили последовать и в Люксембурге, и в Лихтенштейне, и в Австрии. Такая лояльность и готовность к диалогу обеспечила положительный результат: все они моментально перекочевали из списка самых злостных налоговых уклонистов в список поддающихся перевоспитанию.

В "черном списке" стран, ни в какую не желающих идти на сотрудничество и предоставлять международному сообществу информацию о случаях уклонения от уплаты налогов, сейчас осталось всего четыре государства: Коста-Рика, Малайзия, Филиппины и Уругвай.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 08.04.2009 14:36:18

Что будет после кризиса?

Мартин Вулф 2009. Чем закончится финансовый кризис, или Долгий путь в никуда. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=14&article=705

Очередная идеология оказалась провальной. Ориентиры, определявшие политику в течение трех последних десятилетий, в одночасье превратились в нечто такое же архаичное, как и революционный социализм. "Восемь самых страшных слов - это "Я из правительства, и я здесь, чтобы помочь". Это язвительное замечание Рональда Рейгана, героя американского консерватизма, теперь кажется частью истории: правительства, не зная покоя и отдыха, денно и нощно, вливают в финансовую систему триллионы долларов, евро и фунтов стерлингов. "Правительство - это зло; нерегулируемые рынки - это благо": как эта идея смогла проскользнуть, незамеченная Аланом Гринспеном, учеником Айн Ранд (Прим. Profinance.ru: американская писательница, философ, основатель теории объективизма), и главным среди всех председателей центральных банков современности? Именно он, выступая перед Конгрессом в прошлом октябре, заявил, что не может оправиться от шока и просто отказывается верить в то, что кредитные организации не смогли защитить интересы акционеров. Западная про-рыночная идеология последних трех десятилетий развилась после крушения кейнсианской модели смешанной экономики 1950-х, 60-х и 70-х. Переход к рынку ассоциируется с избранием Рейгана президентом Соединенных Штатов в 1980 году, и ростом популярности Премьер министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Менее значительной на их фоне кажется роль Пола Волкера, который тогда занимал пост председателя Федеральной резервной системы, и победил инфляцию.
Однако нашу эпоху формировали еще боле глобальные события: отказ Китая от плановой экономики и переход на рыночные принципы при Дене Сяопине (Прим. Profinance.ru: выдающийся китайский революционер, политик и реформатор), развал Советского Союза в период с 1989 по 1991 годы, конец индийской политики, ориентированной на внутренний рынок после 1991 года. Провал системы центрального планирования, конец холодной войны и, прежде всего, присоединение миллиардов новых участников к процессу глобализации мировой экономики. Вот поворотные моменты нашей эры. Сегодня мир снова меняется под влиянием синхронного экономического спада и устрашающего финансового кризиса. Финансовая система - это мозг рыночной экономики. Если ее спасение стоит так дорого, то рейгановское отрицание роли государства теряет смысл. Если финансовая система рухнула, то рынкам больше не во что верить. В такой переломный момент сложно представить, чем все это кончится. В смутные 70-е мало кто догадывался о том, что новая эпоха ознаменуется снижением инфляции, расцветом капитализма и развенчанием мифа коммунизма. Что ждет нас теперь, зависит от решений, которые нам предстоит принять, и потрясений, которые только предстоит пережить. Но даже финансовый коллапс на фоне глубочайшей рецессии не изменят этот подлунный мир. Рынки частично утратят свою легитимность. США потеряет к себе доверие. Могущество Китая возрастет. Сама глобализация может пойти прахом. Настало время перемен.
Каким путем пойдет мир? Ответ во многом обусловлен процессами самоуничтожения, запущенными в эру либерализации: она также характеризовалась невероятным ростом прибыльности финансового сектора, безудержными финансовыми инновациями, усилением мировых макроэкономических дисбалансов, огромными кредитами частного сектора и пузырями на рынках активов. В США совокупный долг финансового сектора - сердца мировой рыночной экономики и эпицентра нынешней бури - вырос с 22% от ВВП в 1981 году до 117% от ВВП в 3 квартале 2008 года. В Великобритании, попавшей в зависимость от финансовой активности, валовой долг финансового сектора достиг почти 250% от ВВП. Кармен Рейнхарт из университета Мериленд и Кеннет Рогофф из Гарварда, считают, что эра либерализации также совпала с периодом участившихся финансовых кризисов. Она также стала эпохой повсеместных спекулятивных пузырей. Правительства развивающихся стран накапливали валютные резервы и жестко регулировали курсы своих валют, что привело к формированию огромных профицитов, которые, вместе с притоком частного капитала, превращались в отток государственного капитала: в период с конца 1990-х и до середины 2008 года, валютные резервы этих стран выросли на 5300 млрд. долларов. Эти огромные потоки капитала на фоне традиционных профицитов в ряде стран с высоким уровнем жизни, а также растущих профицитов в странах-экспортерах нефти, как правило, оседали в небольшой группе развитых стран, в частности, в США. Америка поглотила около 70% избыточных сбережений других стран. Между тем, в США соотношение частного долга к ВВП выросло с 66% в 1997 году до 100% в 2007 году. В Великобритании этот рост оказался еще более значительным. Невероятно эластичная и инновационная финансовая система, а также государственные программы, способствовали развитию такой тенденции.
По сути, новшества в финансовом секторе текли нескончаемым потоком. Уоррен Баффет, легендарный инвестор, назвал производные инструменты "финансовым оружием массового уничтожения". Он оказался прав, по крайней мере, отчасти. В 2000-е на свет появилась "теневая банковская система", и традиционные банки ушли на второй план, ступив место модели секъюритизации "создавай и распределяй", работавшей посредством таких инструментов, как обеспеченные долговые обязательства. В 2007 году эта модель рухнула, как карточный домик. Это привело к возникновению самого глубокого, масштабного и опасного финансового кризиса с 1930-х. По словам г-на Рейнхарта и г-на Рогоффа, банковские кризисы ассоциируются с серьезным падением объема производства и занятости. Отчасти, это связано с перегибами в балансовых отчетах: в США общий долг достиг исторического максимума на уровне 350% от ВВП - 85% приходилось на частный сектор. Между тем, в 1980-х этот показатель составлял 160%.



Среди возможных последствий шока можно выделить: масштабные и длительные фискальные дефициты в странах с большим внешним долгом, поскольку они будут пытаться стимулировать спрос; длительная мировая рецессия; жесткие корректировки мировых платежных балансов; коллапс доллара; рост инфляции; усиление протекционизма. Вне всякого сомнения, наиболее существенные изменения затронут сам финансовый сектор. Предположение о том, что современные финансовые модели могут перевести риски на тех, кто в состоянии с ними справиться, оказалось ложным. Напротив, практика показала, что риски перешли к тем, кто наименее к ним подготовлен. Как отметил г-н Волкер в своем выступлении прошлым апрелем: "Говоря простым языком, новая гениальная финансовая система, несмотря на талантливых участников и щедрые прибыли, не смогла пройти проверку рынка".
В последнем отчете Эндрю Холдейна, исполнительного директора Банка Англии по вопросам финансовой стабильности, говорится о том, как мало банки знают о тех рисках, которыми они должны были управлять. Он приписывает провал "катастрофической близорукости" (склонности недооценивать риски), отсутствию понимания структуры (подразумевающей цепную реакцию для всех участников системы), и ошибочной мотивации (увеличение стимула для сотрудников и снижение для акционеров и налогоплательщиков). После кризиса мы уже не будем говорить о финансах с такой гордостью. На рынках воцарится жесткая дисциплина. Также усилится регулирование. Пока не ясно, прибегнут ли политики к структурным решениям: разграничение коммерческого и инвестиционного банковского обслуживания; принудительное сокращение размеров компаний. Возможен также возврат к концентрации банковской деятельности на внутреннем рынке, поскольку правительства все чаще и чаще вмешиваются в процесс. Это приведет к "де-глобализации". Черчиль также призывал к развитию промышленности. Пока же, однако, коллапс финансовой системы ведет к прямо противоположному результату: мировому промышленному спаду, который распространяется на все значимые секторы реальной экономики, требующие поддержки.
Но, если финансовая система оказалась неработоспособной, можем ли мы и далее полагаться на максимизацию акционерной стоимости, как на деловой ориентир? В конце концов, большая часть акционерной собственности контролируется финансовыми учреждениями. События последних 18 месяцев показали абсурдность этой концепции. Большинство пришло к выводу, что направление развития компаний должно определяться их руководителями, а не игроками на финансовых рынках. Таким образом, правительство, вероятно, захочет оградить компании от активных акционеров - хеджевых фондов, частного капитала и прочих инвесторов. Финансовый сектор теряет к себе доверие, разрушая непосредственно рыночные процессы. Это наиболее очевидно для "англо-саксонского" свободного подхода. Такие же масштабные изменения ждут и монетарную политику. Макроэкономический подход последних лет предполагал разграничение ответственности за монетарную и фискальную политику, автоматизацию последней, независимость центральных банков и ориентирование монетарных решений на достижение целевых уровней инфляции. Однако когда процентные ставки приближаются к нулю, грань между монетарной и фискальной политикой начинает стираться. Наиболее фундаментальным может стать решение игнорировать цены на активы при принятии монетарных решений.
Многие полагают, что г-н Гринспен, сменивший г-на Волкера на посту председателя ЦБ, создал условия для формирования и последующего схлопывания обоих пузырей. Он утверждал, что ликвидировать последствия схлопывания пузыря будет проще, чем выявлять и предотвращать его формирование. Переоценивая эту доктрину в конце ноября прошлого года, Дональд Кон, зам. председателя ФРС, с некоторым неудовольствием занял ортодоксальную позицию. Он отметил, что "спекулятивные пузыри (которые могут существовать несколько лет) оказывают серьезное влияние на реальную экономику, поэтому центральным банкам, вероятно, следует ориентироваться на далекие перспективы, оценивая состояние экономики и выбирая наиболее подходящую монетарную политику". Центральным банкам придется пойти дальше, используя монетарные или регулирующие инструменты. И все же масштабный финансовый кризис с не менее масштабной рецессией, а, может быть, и хуже, приведет к гораздо более серьезным последствиям. Вспомните, что случилось в период Великой Депрессии 1930-х. Во многих странах, включая США, число безработных достигло четверти всей рабочей силы. Это трансформировало капитализм и роль государства, которую оно играло более полувека, даже в самых свободных демократических странах. Это уничтожило свободную торговлю, усилило доверие к социалистической модели и заставило многих политиков обратиться к стратегии замещения импорта. На фоне Депрессии процветали ксенофобия и авторитаризм. Напуганные люди стремились замкнуться в узком кругу: это разделило общество на четкие группы. В 1930-е нацисты получили поддержку 18% немцев; в 1932 году, на пике Депрессии, этот показатель увеличился до 37%.
Отношение к необходимости платить уже отражает начавшиеся изменения. Даже в США и Великобритании вводится прямой контроль над уровнями выплат и структурами в компаниях, которым оказывается помощь. От немыслимого до привычного всего один год. Также очевидна смена отношения к проблеме неравенства: щедрое вознаграждение можно платить за исключительную компетенцию, но не за абсолютное невежество. Усилится и ощущение незащищенности. Доверие к переходу с государственной схемы выплаты пенсионных взносов из текущих доходов на рыночную систему, будет падать, несмотря на рост возможностей для долгосрочных прибыльных вложений. Политики, как и рынки, склонны бросаться в крайности. Стремление к безопасности приведет к усилению политического контроля над рынками. Сдвиг в сторону политики повлечет за собой сдвиг в сторону национального и уход от глобализации. Это уже заметно в сфере финансов. Эту же тенденцию отражают попытки спасти национальных производителей. Однако протекционизм примет гораздо более серьезный размах: сейчас - это только начало.



Сложнее всего придется развивающимся странам: вырастет число людей за чертой бедности, сократится средний класс, не исключены государственные дефолты стран, обремененных долгами. Исчезнет доверие к местной и внешней власти, к рынкам, не станет веры в дальнейший прогресс. Это может повлечь за собой серьезные социальные и политические последствия. Крайне важно помочь развивающимся экономикам пережить этот кризис, в котором они, по сути, не виноваты. Способность запада в целом, и США в частности повлиять на развитие событий, также окажется под угрозой. Коллапс западной финансовой системы на фоне относительного благополучия в Китае ознаменовал унизительный конец "однополярного" мира. Западные политики хватаются за последнюю соломинку, но в их ложь уже никто не верит. Эти изменения поставят под угрозу способность мира не только управлять мировой экономикой, но и справляться со стратегическими задачами: помогать ослабленным экономикам, бороться с терроризмом, препятствовать климатическим изменениям. В самом крайнем случае, интеграция мировой экономики, где почти все связаны одной цепью, будет уничтожена. Глобализация - это проблема выбора. Интегрированная экономика, сформировавшаяся за десятилетия до первой мировой войны, рухнула. Сегодня история может повториться.
В 2007 году, 19 июня я закончил свою статью о "новом капитализме" словами о том, что он еще не прошел проверку на прочность. И вот эта проверка состоялась: он не выдержал. Закончилась эра финансовой либерализации. Но, в отличие от 1930-х, сегодня не существует надежной альтернативы рыночной экономике, между тем привычка к международному взаимодействию успела глубоко укорениться. "Мне кажется, мы уже не в Канзасе", - сказала Дороти, после того как торнадо перенес ее, ее домик и собачку в Волшебную страну. Мира, к которому мы привыкли за последние три десятилетия, больше нет. И только от нас зависит, где мы окажемся после этого финансового торнадо.

http://www.forexpf.ru/
«Академия Тринитаризма», 21.03.2009

От Р.К.
К miron (08.04.2009 14:36:18)
Дата 08.04.2009 21:44:34

Д.Митяев. О динамике саморазрушения мировой финансовой системы.

http://worldcrisis.ru/crisis/611033

О динамике саморазрушения мировой финансовой системы.
Сценарии и стратегии

Митяев Дмитрий Аркадьевич — президент ООО «Центр системного прогнозирования», к.э.н.

Текущая ситуация: реакция полураспада мировой системы
Процесс саморазрушения мировой финансовой системы, который к началу 2009 г. перешел в открытую фазу (большинство крупнейших финансовых институтов находятся в дефолтном или преддефолтном состоянии) необратим по целому ряду причин, среди которых:
1. Финансовая система США — безусловно, несущая конструкция мировой системы — лишь на 5–7% является классической платежной и кредитной системой (порядка 10–15 трлн долл.). Остальные 93–95% — сформированная за последние 10–15 лет «подводная часть айсберга» — неотраженные в балансах деривативы («производные» финансовые инструменты типа SDS, SDO и пр.). Так, сумма баланса крупнейшего игрока JP Morgan составляет около 2,5 трлн долл., тогда как внебалансовые инструменты — более 97 трлн долл., примерно такие же пропорции у Goldman Sachs (баланс порядка 1,5 трлн долл., за балансом — более 50 трлн долл.).
Этот «рычаг», направленный недавно на безудержный рост стоимости активов и прибыли финансовой системы США, теперь с той же силой работает в обратном направлении, превращая практически всю финансовую систему (за исключением 2–3 игроков — «поверенных» ФРС) в «труху» (токсичные активы).
Поэтому те, кому известно устройство «большого имперского колеса», или 50-летнего кредитного суперцикла (типа Джорджа Сороса), понимают, насколько масштабно начавшееся обратное движение этой махины, и тем отличаются от наших «знатоков», которые ждут восстановления США и всех рынков чуть ли не к середине года.
2. Обесценение в этих условиях забалансовых активов даже на 3–5% приводит к схлопыванию баланса и «опрокидывает» даже самый устойчивый финансовый институт. На конец 2008 г. американские банки спишут еще до 0,5 трлн долл. (дополнительно к уже списанному 1 трлн долл.). В ближайшее время в США планируется создать «плохой банк», или банк для покупки «плохих активов», чтобы разгрести балансы всех прочих банков. Это преподносится чуть
ли не как «чудесное спасение» системы, хотя на деле — всего лишь перекладывание из одного дырявого кармана в другой, т.к. реальных источников фондирования такого супербанка со сплошной дырой в активной части баланса нет. Перезапустить финансовую систему с «чистого листа» невозможно. Либо для этого нужны чрезвычайные обстоятельства (как это было в послевоенной Германии, когда в рамках реформ Людвига Эрхарда всем раздали одинаковое количество новых марок). 2009 г. ожидается еще 1,5–3 трлн долл. списаний финансовых активов по всему миру.
Национализация таких банков-«титаников», как City или Bank of America (в отличие от континентальных европейских банков, которые в гораздо меньшей степени погрязли в забалансовых пирамидах), ничего не дает, т.к. подобная национализация приводит в действие «казус Исландии», когда активы национализированных банков в несколько раз превышают ВВП страны, инвесторы теряют доверие и к банкам, и к стране в целом.
Такая перспектива сегодня стала реальной даже для родины англосаксонского финансового капитализма — Великобритании. Некоторые «гуру» (например, бывший партнер Джорджа Сороса Джимми Роджерс) говорят о ее возможном скором банкротстве. Но если на «финансовой панели» может оказаться сама королева финансового капитализма — «старушка Англия», что говорить о других странах?!
3. Рост бюджетного дефицита США с 500 млрд долл. в 2008 г. до 1,5 трлн долл. (по итогам уже принятых мер, а на очереди еще план Барака Обамы на 825 млрд долл.) в 2009 г. ставит под вопрос его обслуживание в ближайшие годы, если не месяцы. В условиях падения цен на сырье и падения доходов от китайского экспорта дополнительный спрос в таких объемах отсутствует. Поэтому ФРС переходит (по примеру ЦБ РФ летом 1998 г.) к прямым покупкам «американских ГКО» (так называемая политика «количественного ослабления»), раздавая практически бессрочные и бесплатные
деньги как своим акционерам (ФРС учреждена рядом финансовых игроков), так и некоторым странам. Так, в октябре 2008 г. по так называемым «валютным свопам» было роздано 120 млрд долл. (по 30 млрд долл. Бразилии, Мексике, Южной Корее и Сингапуру).
4. Хотя баланс ФРС является не-прозрачным (в конце 2008 г. агентство Bloomberg подало запрос о балансе ФРС, но ему было отказано в предоставлении информации со ссылкой на закон о защите коммерческой тайны), в американской публичной финансовой системе невозможно долго скрывать отсутствие источников финансирования бюджетного дефицита. И даже суперлояльные рейтинговые агентства будут вынуждены снизить кредитный рейтинг (или для начала изменить прогноз на негативный). Если же этого не произойдет, инвесторы (особенно инвесторы-государства) сделают выводы самостоятельно. В любом случае в
2009 или 2010 г. вероятен «кризис доверия» к ФРС, «бегство от доллара» и обязательств минфина США. Пока же рейтинговые агентства «тренируются» на европейских странах — Греции, Испании, на очереди Франция, но только не США (штаб-квартира рейтинговой «тройки»), несмотря на откровенно безумную бюджетную политику. Крупнейшие американские банки (City, Bank of America и др.), судя по котировкам их акций, практически банк-
роты. Но не по рейтингам — их рейтинги гораздо выше, чем рейтинги пока вполне платежеспособной России. Поэтому постоянные заверения S&P, что «даже» высший рейтинг США (ААА) «не высечен на камне», — это просто дань политкорректности, т.к., по собственным методикам агентства, страна с такой политикой давно должна была бы продвигаться к банкротству (что и происходит в реальности). Кроме рейтинговых агентств сегодня есть такой инструмент, как CDS (Credit Defolt Swaps), по текущим котировкам которого РФ — почти Африка (в 2 раза хуже Бразилии).
5. Чтобы не допустить неконтролируемого распада системы, минфин США и ФРС в очередной раз применяют «стратегию анаконды»: удушение мира в долларовых объятиях, сбрасывание ставших обременительными элементов системы (типа инвестбанков, сырьевых и ипотечных пузырей), а также сбрасывание токсичных отходов полураспада в виде хаоса «чужим» (в БРИК, Азию, Европу). Цель стратегии — сохранить ядро системы (Уолл-стрит) в состоянии контролируемого полураспада, дав ему время на адаптацию и поиск новых инструментов финансового доминирования.
Россия как «страна-мишень»: в перекрестье финансового прицела
Итак, чтобы замедлить ход событий, американские власти (через те же рейтинговые агентства, банки, хедж-фонды) ведут финансовую войну с «более слабыми» звеньями мировой финансовой системы, стремясь мобилизовать оставшиеся ресурсы для
собственного спасения. Однако размер «черной дыры» американских обязательств (16 трлн
долл. — обязательства казначейства США, включая недавно принятые ипотечные обязательства; почти столько же — обязательства корпоративного сектора; более 10 трлн долл. — обязательства домохозяйств; до 10 трлн долл. — задолженности штатов и муниципалитетов; всего порядка 50 трлн долл.; дополнительно — часть вторичных обязательств еще на 100–150 трлн долл.) многократно превосходит ресурсы «периферии». Точная оценка степени «токсичности» деривативов невозможна, т.к. эти обязательства по определению носят искусственный характер: как правило, это математические ожидания того или иного события (например, дефолта), которые могут быстро меняться.
Обслуживание этой пирамиды долгов требует 3–5 трлн долл. только на уплату процентов, что составляет от четверти до трети годового ВВП США. Даже снижение ставки ФРС практически до нуля не привело к существенному падению стоимости обслуживания публичного (штатов, ипотечных агентств и др.) и частного (корпораций и домохозяйств) долга, т.к. одновременно резко упало «качество» всех несуверенных долгов.
В этой ситуации финансовая система США выполняет доступную ей функцию — транслирует собственную неплатежеспособность вовне, обесценивая активы, компании, целые страны и континенты. Вообще говоря, это не столько вопрос «злой воли» американской элиты или «мирового правительства», сколько неизбежная и вынужденная реакция самосохранения («рефлекс») системы, которая даже в момент саморазрушения не в состоянии вести себя иначе, чем диктует ее природа. И после гибели «головного мозга» системы рефлексы могут работать.
Почему именно Россия должна быть «мишенью»?
Не только Россия, но все страны, неспособные «закрыться», защитить свою внутреннюю экономическую систему от финансовых цунами, инициируемых в тектонических разломах финансовой «земной коры».
Происходит резкое «денежное сжатие» (бегство в наличность), вызванное проеданием за предыдущие десятилетия доходов следующих поколений.
К сожалению, Россия вынуждена платить больше многих других. Цены на сырье по результатам «сжатия» могут упасть еще в 2 раза (до уровня в 15–20 долл. за баррель нефти). Банковская система перестанет не только кредитовать, но и выполнять простые функции денежного оборота.
Есть угроза утери «контрольного пакета» как в нашей банковской системе, так и в ряде крупнейших корпораций. Критический импорт не может быть обеспечен при устойчивых ценах на нефть ниже 25–30 долл. Рубль после истощения валютных запасов ЦБ РФ попадает в режим практически неуправляемой девальвации, многие компании вынуждены будут объявить дефолт по внешним долгам, бюджеты всех уровней вынуждено секвестируются, инфляция ускорится, уровень жизни населения упадет на треть, падение производства, лишенного внешнего и части внутреннего спроса и источников инвестирования, станет устойчивым и самоподдерживающимся.
Всего этого может и не случится (это параметры «жесткого сценария» — см. ниже), но понимать «правила игры» и состав команд (и судей) необходимо: никто не даст отсидеться на «скамейке запасных».
В этой игре, где крупье меняет правила по ходу не устраивающей его партии, действует простое древнее «правило правил»: кто играет по чужим правилам, тот проиграл, не успев сесть за игровой стол.
Россия продолжает играть по правилам, делая вид, что с нами поступают так же. Теряя время, валютные резервы, запас прочности, Минфин РФ и ЦБ РФ на каждом витке обесценения российских активов имеет ухудшенные позиции.
К концу января 2009 г., менее чем за полгода открытой фазы кризиса, Россия потеряла треть резервов (200 млрд долл. из 600 млрд долл. на август 2008 г.), падение производства составило в ряде отраслей 20–30%, при этом механизмы защиты (меры Правительства РФ по поддержке предприятий) пока работают только в части перекачки ликвидности на ММВБ (в валюту). Для сравнения: валютные резервы Китая за 4 квартал 2008 г. выросли на 45 млрд долл. и приблизились к 2 трлн долл. Это объясняется тем, что в КНР действует валютный контроль по капитальным и текущим операциям: ни юридические, ни физические лица не могут без соответствующих оснований (импортные операции) уходить из юаня в валюту. Банковская система КНР в основном государственная, и никто не позволяет госбанкам спекулировать нацвалютой. Новый министр финансов США, когда его кандидатуру утверждали в конгрессе, даже обрушился с резкой критикой на КНР за заниженный курс юаня. Некоторые сырьевые страны достигли такой же степени девальвации, как РФ, практически не тратя валютные резервы (Канада, ЮАР, Австралия), другие пошли по пути РФ (например, Бразилия).
В рамках монетаристской парадигмы мышления задача решений не имеет: пытаясь ограничить денежное предложение (чтобы не допустить атак на рубль), ЦБ РФ «добивает» остатки реальной экономики, остающейся без кредитов.
Страна, догматично следуя монетаристским рецептам в жестоком (постмонетаристском) мире, загоняет себя «в угол» тотальной распродажи. Ей грозит утрата остатков самостоятельной финансовой системы, превращение реального сектора в «бычка на заклание» для похмельного заокеанского «божка азарта». Справедливо считать это «ненаучной» (эмоциональной) оценкой ситуации. В терминах рациональных оценок речь может идти о моделировании возможных сценариев после прохождения нынешней «точки бифуркации», тех «коридоров возможностей», в которые попадает та или иная страна (включая нашу), независимо от собственных представлений о себе и мире, даже если «жрецы системы» (либерал-монетаристы) запрещают думать о «немыслимом», выходить «за флажки» собственных верований и представлений.
Вместе с тем мы имеем опыт переформатирования правил игры, странового, корпоративного и личного выживания, приобретенный в начале 1990-х гг. и в 1998 г. Этот опыт в нынешней ситуации бесценен.
По крайней мере, на основании собственных ошибок мы можем решить, чего в нынешней ситуации категорически делать нельзя, можем выстроить для начала план обороны, понимая, чего от нас на самом деле хотят.
Речь идет о необходимости принятия ключевых решений в ближайшие 2–3 месяца — позже из объятий «черной дыры» мировой финансовой системы Россия может уже не вырваться.
«Точка невозврата» (момент истины) близка, но еще не пройдена.
План стратегической обороны: границы дозволенного
Закрытие западных кредитных рынков для российских компаний привело к быстрому и резкому «схлопыванию» внутрироссийского кредитного рынка, а также утрате ряда зарубежных и отечественных активов, заложенных под кредиты. Принятые меры позволят погасить кредиты только госкомпаний и госбанков, при этом растущая как снежный ком задолженность частного сектора (через постоянные «вылеты за margin call») покрыта быть не может. Между тем она оценивается (в соответствии с трехкратным падением стоимости заложенных активов) в несколько триллионов рублей, что сопоставимо с денежной массой М2.
Такое «обескровливание» экономического организма ведет к остановке роста и рецессии, особенно в нынешней модели денежной политики (эмиссия денег исключительно под покупку валюты ЦБ).
Ближайшей жертвой кризиса становятся компании, сильно зависящие от кредитования: ритейлеры, девелоперы, строители, сельхоз-производители и др.
Резкое падение потребительской и инвестиционной активности, сужение горизонта инвестирования с нескольких лет до месяцев и дней «пригвоздит» отрасли, ориентированные на внутренний спрос, которые и надо поддерживать прежде всего. Но поскольку гораздо более серьезный лоббистский потенциал имеют экспортно ориентированные отрасли, львиную часть госсредств получат они. И для поддержки внутренних отраслей может не хватить ни времени, ни денег. Это — сценарий управляемого полураспада экономики страны на два сектора: спасаемый сырьевой и «остаточный» внутренний. Произошедшая «управляемая девальвация» рубля предоставила внутреннему производителю некоторые шансы импортозамещения, однако его потенциал не сравним с потенциалом трехкратной девальвации 1998 г., кроме того, тогда не существовало значительной долларовой долговой нагрузки на бизнес, которая сегодня съедает весь позитивный эффект девальвации. При этом (в соответствии с долей критического импорта —
продовольствие, лекарства и
пр. — в конечном потреблении) падение рубля на 10% приводит к приросту (импорту) инфляции на 2–3% и падению реальных доходов населения.
При цене на нефть ниже 30 долл. и при «обескровливании» нацио-нального денежного обращения через вывоз капитала падение доходов федерального, регионального и местных бюджетов будет настолько резким, что никакое секвестирование расходов (тем более что значительную часть федеральных и основную часть региональных и местных расходов составляют «защищенные», прежде всего социальные статьи) не позволит закрыть бюджетный дефицит на приемлемом уровне (уровень дефицита больше 5% ВВП — «терпимый», от 5% до 8% ВВП — «крайне болезненный», больше 10% ВВП — «убийственный»). Таким образом, страна попадает уже не в 1998 г., а в середину или даже начало 1990-х гг. — тотальные неплатежи, нарастание социальной напряженности, банкротство регионов и т.д. Предлагаемые псевдорешения типа «выхода РФ на международные рынки капитала» не только абсурдны (эти рынки наглухо заколочены досками), но и крайне вредны, т.к. консервируют многократно обанкротившуюся (в том числе и в России) модель внешнего «валютного управления» или пресловутого «вашингтонского консенсуса» МВФ.
Так, кредит МВФ в 2,5 млрд долл., предоставленный Республике Беларуси в начале 2009 г., не только был обусловлен проведением разовой девальвации на 20%, но и содержал целый ряд стандартных требований типа борьбы с инфляцией путем ограничения роста денежной базы, сокращения социальных расходов и т.п. Для РФ принятие подобных обязательств означало бы «дурное повторение» 1990-х гг. с бесконечными заискиваниями перед «милым другом» Мишелем Камдессю, тем же Лоуренсом Саммерсом и т.п.
Впрочем, аналогичную политику ЦБ РФ проводит и самостоятельно, например повышая ставку рефинансирования (что делают лишь слабые, несамостоятельные в денежной политике, «развивающиеся» страны, в отличие от стран G7, которые снижают ставки и смягчают денежную политику как могут).
Итак, краткая характеристика ситуации — полная асимметрия (по принципу «что позволено Юпитеру, не позволено быку»): Россию (как и другие страны периферии) «закрыли», т.е. от страны и ее компаний требуют безусловного возврата всех долгов, доплат по выданным кредитам в связи с обесценением залогов и т.п. При этом «слабые» страны берут на себя обязательства по спасению «эпицентра» кризиса (США) в рамках G20. Банкротство или принудительная реструктуризация обязательств (в том числе в процессе национализации) крупнейших финансовых западных институтов, напротив, становится нормой. Особенно симптоматична нынешняя ситуация на рынке казначейских векселей США: инвесторы доплачивают американскому минфину за право хранить в нем деньги. Это означает, что и в самом центре системы произошел разрыв, необратимое расслоение качества: есть «первоклассные» бумаги ФРС и минфина, остальное — «мусор».
Мы можем, конечно, рассчитывать на милость крупье, но только в том случае, если осуществится «мягкий сценарий», когда маркет-мейкер будет заинтересован в некотором продолжении игры (см. ниже).
В любом случае России необходимо три стратегических плана:
1. Для инерционного сценария (план А) — комплексный план антикризисного реагирования и эшелонированной обороны от нарастающих угроз.
2. План Б — на случай успеха американского и мирового плана спасения.
3. План В — если единый мировой план спасения («план G20») не будет сформирован или будет провален
и придется «выплывать», если не в одиночку, то в режиме двусторонних и коалиционных соглашений.
Эти планы соотносятся с тремя возможными сценариями:
•«мягкий сценарий», или сценарий стабилизации кризиса, канализирования экономического спада, падения стран и компаний в некотором коридоре;
•«инерционный сценарий», или продолжение неконтролируемого полураспада, который, однако, до поры не переходит в распад мировой финансовой системы и позволяет продолжать манипуляцию из ее центра;
•«жесткий сценарий», или сценарий быстрого распада системы.
Сценарии саморазрушения мировой финансовой системы
«Мягкий сценарий»
Стабилизация падения возможна на принципах «заморозки» процессов распада системы, перевод ее функционирования на более низкий энергетический уровень (в значительной мере — «на холостой ход»). И сделать это могут только те люди, которые понимают, как система устроена, как и где ее надо «подмораживать». Поэтому экономическую команду президента Барака Обамы составляют старые «проверенные кони»: Лоуренс Саммерс (и его ученик Тимоти Гейтнер), профессор Бен Бер-
нанке — идейный наследник «творца системы» Алана Гринспена и т.д.
Как может выглядеть «мягкий сценарий» на практике? Формирование «банка-агрегатора» (1) для сбора на его баланс «плохих активов» крупнейших американских банков хотя и не приведет к восстановлению полноценного кредитования, однако позволит проводить через банки средства бюджетных программ (включая развитие инфраструктуры). Доверие к американской и мировой финансовой системе восстановлено не будет, однако после фактической национализации инвесторы по крайней мере станут рассматривать банки как надежное место сохранения средств.
Домохозяйства, корпорации, местные правительства и страны будут заняты обеспечением простого (нерасширенного) воспроизводства, пытаясь сохранить системы жизнеобеспечения, резервируя значительные ресурсы на случай возможного ухудшения ситуации.
Норма сбережений повысится практически во всех странах, включая США, потребители и инвесторы продолжат «бегство от риска», сокращая кредитное плечо до требований обеспечения режима простого воспроизводства, т.е. до горизонта одного производственного или потребительского цикла.
Весной — летом 2009 г. сложится международный консенсус (в том числе, через механизмы G20 и американо-китайский диалог) о необходимости небольшой разовой девальвации доллара к валютам торговых партнеров, с тем чтобы стабилизировать международную торговлю сырьем, продовольствием и продукцией ширпо-треба. Фактически будет предложен зеркальный «план Маршалла» для посткризисного восстановления Америки, спонсорами которого выступят страны Азии и частично «старой Европы».
ФРС и минфин США займут умеренную позицию, отказавшись от безудержной эмиссии и ограничив величину бюджетного дефицита США на уровне 5–7% ВВП, что потребует отмены ряда налоговых льгот, введенных администрацией Джорджа Буша (об этом уже заговорил Лоуренс Саммерс), а также сокращения уровня потребления американских домохозяйств на 15–20% (пропорцио-нально падению стоимости их активов и доходов). Подобная болезненная «посадка» после кредитно-потребительского бума потребует «обналичивания» политического ресурса президента Барака Обамы, который уже объявил о беспрецедентном уровне экономического кризиса и необходимых жертвах и усилиях нации.
Для стран БРИК «мягкий сценарий» будет означать контролируемое сокращение спроса на сырье и ширпотреб на те же 15–20%, что приведет к стабилизации цен на уровне «до бума», т.е. (с учетом инфляции за 8 лет бума) это примерно 30–45 долл. за баррель.
Несмотря на болезненность таких сырьевых цен для бюджета РФ, сама стабилизация уровня падения позволит адаптироваться:
•государству, которое сможет сократить за счет секвестра ряда расходов бюджетный дефицит с 8–
10% ВВП в 2009 г. (3–4 трлн руб. по-крывается за счет средств резерв-
ного фонда и остатков на 1.1.09) до 5–7% ВВП в 2010 г. (может быть покрыт за счет прироста внутреннего долга — ОФЗ, инфраструктурные облигации и т.д.);
•компаниям (их адаптация произойдет за счет сокращения затрат и роста производительности, а также за счет импортозамещения и несырьевого экспорта в условиях девальвации рубля — по бивалютной корзине до 50 руб.);
•населению, сокращение по-требления которого (примерно на треть) будет демпфировано «воспоминанием» солидарных практик потребления и простого (натурального) воспроизводства.
Валютные резервы РФ (с учетом расходования основной части резервного фонда) в «мягком сценарии» к концу 2009 г. составят порядка 200 млрд долл. (плюс-минус 30–40 млрд долл., в зависимости от политики ЦБ и торговой конъюнктуры), торговый баланс будет слабоположительным за счет падения импорта и некоторого роста несырьевого экспорта, сокращение ВВП составит несколько процентов, вывоз капитала стабилизируется на допустимом уровне (до 10% ВВП) с учетом отсутствия прибыльных сфер его вложения в мире. Симптоматичны заявления таких «финансовых специалистов международного класса» как бывший министр финансов и нынешний глава ВТБ-24
М.М. Задорнов, который «рассчитал» оптимальный и достаточный размер валютных резервов РФ в районе 200–250 млрд долл. как сумму трехмесячного импорта и годовых платежей по валютным кредитам.
Конечно, это не вполне «мягкая посадка», однако данный сценарий из всех возможных представляется наиболее комфортным, т.к. он позволяет всем экономическим игрокам (государству, фирме, индивиду) сформировать достаточно «рациональные» ожидания и модели поведения, которые приведут к формированию нового (пониженного) уровня динамического равновесия, что дает шанс на структурную перестройку экономики.
«Мягкий сценарий» для РФ означает возвращение примерно в середину 1990-х гг., в режим воспроизводства, знакомый экономическим агентам. Вместе с тем выход на траекторию «мягкого сценария» будет означать существенный риск закрепления мировых диспропорций: однажды согласившись оплатить счета обанкротившейся западной (точнее — англосаксонской) финансовой системы, «мировая фабрика» (Азия) и «мировая кладовая» (Россия и другие сырьевые страны) усилят свою зависимость от «мирового печатного станка», приняв в очередной раз зависимые отношения, оплату «сеньоранжа» (эмиссионной сверхприбыли) в пользу эмитента «воздуха».
Вероятность «мягкого сценария» зависит от действенности тех «механизмов торможения» процессов распада системы, которые в ней содержатся и которые запускаются игроками, заинтересованными в административной (статусной) и ресурсной ренте, генерируемой остатками «здоровых элементов» мировой финансовой системы. Таких игроков много. К ним, безусловно, относятся (по статусу и объективному положению) секретарь казначейства США, председатель ФРС, да и ведущие банкиры всего мира, вес которых определяется стабильностью (даже если это стабильность спада).
В России «мягкий сценарий» отвечает интересам широкой коалиции — от сырьевиков, которые смогут стабилизировать стоимость своих активов и обязательств на уровне, достаточном для сохранения и постепенной реструктуризации основных активов, до финансистов и бюджетополучателей всех уровней, включая население.
Этот сценарий поддерживает и «главный бухгалтер РФ», достаточно честный идеолог нынешней политики «мягкого встраивания» в мировой кризис А.Л. Кудрин, который несколько наивно предлагает своим коллегам некоторые меры добровольной уступки части мировой экономической власти (2): «Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, следует выделить следующие:
•выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру Маастрихстских соглашений (т.е. де-факто запрет США на рост бюджетного дефицита до 7–8% ВВП. — Д.М.);
•расширение финансовых возможностей МВФ, в настоящее время недостаточных для решения задач в кризисной ситуации;
•повышение роли G20 и укрепление его статуса; G7/G8 и G20 должны дополнять друг друга (такая же «политико-финансовая матрешка» или «система приводных ремней», какая существовала в СССР:
партия — комсомол — профсоюзы и т.д. — Д.М.);
•создание единой системы регулирования деятельности рейтин-говых агентств (это особенно «обрадует» американцев, которые самостоятельно регулируют этих «мегарегуляторов» рынка. — Д.М.);
•создание в финансовой сфере новой международной организации... нужен международный полномочный орган, чьи рекомендации были бы обязательны к выполнению (как сегодня обязательны к выполнению рейтинги американской «тройки»? — Д.М.)».
Последнее предложение (фактически о создании аналога «мирового правительства») наводит на мысль о проблематичности реализации «мягкого сценария» на основе консенсуса мировых элит и уступки части верховной власти нынешними регуляторами. Может ли «мягкий сценарий» быть реализован одними американцами (либо вместе с ЕС и Китаем) — вопрос открытый, особенно учитывая то обстоятельство, что в ключевой Форум финансовой стабильности («группа 11») ни Китай, ни Россию принять не спешат, а в рамках других действующих механизмов (G8 и G20, МВФ и др.) такие основополагающие вопросы регулирования системы, по сути, не обсуждаются.
Постепенное «усыхание» доходов и стоимости активов для большинства игроков психологически и технологически предпочтительней, чем непрогнозируемая «ломка» или «пила» (инерционный сценарий), не говоря уже о «сломе» системы социально-экономического мироустройства («жесткий сценарий»).
Согласно этому сценарию, уже в 2009 г. после «ломки» системы, завершения процессов отделения «агнцев» от «козлищ» («плохих» активов от «терпимых») начнется восстановление традиционных финансовых контуров воспроизводства (сбережений и кредитования), а в 2010 г. возможен выход на траекторию стагнационного роста.
Хотя вероятность «мягкого сценария» меньше 1/2 , она далеко не равна 0.

Инерционный сценарий

Обычно инерционный сценарий рассматривается как исходный.
Однако в нашем случае это промежуточный вариант — «болтанка», или «случайное блуждание» между сценариями «мягкой» и «жесткой» посадки, траектория растущей турбулентности, в которой одни элементы системы уже расшатаны (или совсем разрушены), а другие «делают вид», что все идет «как надо». Поэтому систему «несет юзом», она попадает в восходящие потоки и воздушные ямы, при этом «пилот» все с большим трудом удерживает штурвал.
Моделирование поведения системы в таком состоянии — дело неблагодарное, хотя поклонники теории сложности (или хаоса, что есть оборотная сторона сложности) скажут Вам, что в природе других систем и нет, что процесс распада («умирания») — нормальное состояние любой сложной системы, что изучение «точек перелома состояний» (бифуркации) — интереснейшая научная задача, и т.д., и т.п. Все это так, однако рассуждать о таких системах, пребывающих в пограничных состояниях, хорошо, находясь в мягком кресле стороннего наблюдателя, а не на борту пикирующего лайнера.
И тем более не в кресле пилота или авиадиспетчера, не способного что-либо сделать. Инерция процессов саморазрушения мировой финансовой системы с осени 2008 г. напоминает фигуру «сухой лист» по зигзагам падения в «плоском штопоре»: чтобы «встать на крыло», получить требуемую подъемную силу, лайнеру мировой экономики надо обеспечить тот «угол атаки», который исключает сама траектория падения.
Возвращаясь от аналогий к существу сценария «свободного» падения мировой финансовой системы (не хотелось бы все же думать, что фигура, которую она выполняет, — «сухой лист»), приблизительно зададим возможную амплитуду «болтанки» (параметры, в которых самолет еще не развалится, если/пока не встретится с землей):
1. «Топливо» мировой финансовой системы — доверие (а совсем не деньги, которые может печатать любой государственный или частный банк). Поэтому система «тянет по инерции» (и, может быть, дотянет до посадочных огней), пока один из двух моторов еще фырчит. Если мотор доверия к частным финансовым институтам отказал, двигатель доверия к ФРС и ЦБ все еще работает. Если/когда это доверие иссякнет, система войдет в штопор.
2. Банкротство еще одного (любого) крупнейшего финансового института (уровня Lehman Brothers) вызовет цунами, превосходящее все, что было ранее. Понимая это, ФРС и центробанки Европы, Японии и Китая вряд ли позволят рухнуть финансовому институту. А за нефинансовые компании они не отвечают. Поэтому рухнуть может какой-нибудь конгломерат типа GE или GM. Кстати, у GE последние 10 с лишним лет больше 80% общей прибыли генерировало финансовое подразделение, которое в выручке занимало 20%. А сейчас оно таким же образом генерирует убытки: все так же, как у крупнейших бан-
ков — колесо покатилось вспять. Или обанкротится та или иная страна «периферии».
3. Что бы ни послужило сигналом для нарастания очередной волны паники инвесторов и обвального падения рынков (до уровня ниже 7,5 тыс. пунктов по Доу-Джонсу, где проходит многолетняя линия поддержки), изъятие средств инвесторов из всех инструментов (с развивающихся рынков в первую очередь) обусловит следующие параметры (вероятно, к осени 2009 г., может быть, и раньше) состояния экономики РФ: индекс РТС — в районе 250–350 пунктов; вывоз капитала и бюджетный дефицит — более 10% ВВП каждый; курс рубля — выше 70 по бивалютной корзине; резервы ЦБ к середине или концу 2009 г. — значительно менее 200 млрд долл.; падение ВВП — порядка 10%; возможен паралич не только кредитной, но и платежной системы. Подобный вариант рассматривается в Правительстве РФ — в Давосе в конце января позволил себе «сделать утечку» на этот счет весьма информированный и проницательный
И.Ю. Юргенс, глава «мозгового центра» ИНСОР.
В мире инерционный сценарий приведет к «спасению утопающих силами самих утопающих»: ни G20, ни Форум финансовой стабильности (G11), ни даже G7 не смогут выработать никакой совместной программы действий, ФРС и минфин США перейдут к односторонней и безудержной эмиссии. Самое главное следствие таких односторонних действий — отказ «второго двигателя» мирового лайнера: доверия к центральным банкам по обеим сторонам и Атлантики, и Тихого океана. Эмиссия обязательств станет тотальной, мировая финансовая система будет не просто дезорганизована, она будет подвергаться неожиданным шокам и перегрузкам, валютные и сырьевые рынки увеличат в разы свою и так запредельную волатильность. Никакие риски нельзя будет рассчитать и покрыть ни силами мировых страховых компаний, ни через выпуск ценных бумаг (CDS); останется только политико-силовая защита.
Это не просто принципиально непредсказуемый, постглобалистский (или «глокализованный») мир, но мир, разрушаемый «до основания», глубже, чем просто уничтожение капиталистической надстройки над древним рыночным хозяйством. Затрагивается сам рынок, т.к. его основа — доверие. Рынок возвращается к границам общин (там, где они сохранились), «радиус доверия», необходимый современной экономике, схлопывается. Горизонт инвестирования, производства и потребления также сокращается до одного простого цикла воспроизводства — продовольствия, простых предметов и услуг, необходимых для жизни.
США в этом случае будут использовать все средства для спасения собственных инструментов доминирования — деривативной финансовой системы (которая практически «упадет на свое ядро» — ФРС вместе с системой спутников), силового компонента (функции «мирового шерифа»). Вместо «подмораживания» системы будет использоваться модель ее «раскачивания», сброса периферийных элементов путем дефолтирования компаний, стран, не вполне «лояльных» или просто ненужных ядру системы. Замысел этой стратегии: пусть система станет в 2–3 раза меньше, но она будет способна продолжать выполнять старые имперские задачи.
Вопрос только в том, сможет ли система, настроенная на беспрерывную экспансию, «самоограничиться», сжаться до комфортного уровня? И что при этом будет вне системы, как управлять «океаном хаоса», если возможности и притягательность системы качественно и необратимо уменьшились? Подобный эксперимент проводился последние десятилетия на Африке, которая, при всей риторике, выпала из мировой политико-финансовой системы примерно в 1960-е гг. Однако что будет, если к «Африке» будет отнесена основная часть населения не только далеких стран, но и самой метрополии, пока не ясно.
В ближайшей перспективе инерционный сценарий (как неустойчивое «вихляние» между «мягкими» и «жесткими» траекториями) предполагает повышенную нагрузку на руководителей стран и компаний, т.к. на самом деле правильный выбор зависит от того, какой вариант («М» или «Ж») победит. А это заранее неизвестно. Сегодня это больше вопрос веры, чем знаний. Как бы то ни было, на «случайное блуждание», «шараханье» в сужающемся коридоре возможностей системе остались скорее недели и месяцы, чем годы.

Жесткий сценарий

Мы здесь не будем рассматривать военно-политические «решения» финансово-экономических проблем: как правило, все жестокости войны закладываются уже в мирное время. Останемся в логике процессов саморазрушения мировой финансовой системы: что произойдет, если ни Обама, ни ФРС, ни совместные усилия всех политиков и центральных банкиров вместе взятых не смогут остановить панического бегства инвесторов из остатков системы, включая «последнюю крепость» — обязательства правительств G7?!
Для жрецов системы и просто граждан, выросших в ее рамках, «помыслить немыслимое» (что будет, если ничего не будет) —
выход за флажки, чуть ли не интеллектуальное самоубийство. С дру-
гой стороны, все «страшилки» бу-дущего уже сняты в Голливуде (разве что нет фильма о тотальной финансовой катастрофе — кста-ти, почему? Может, это «табу»?).
Итак, что может произойти в ближайшем будущем в «жестком» варианте.
1. Сначала сценарий «сжатия» будет доведен до конца. Цель — скупка всех стратегических (реальных)
активов по всему миру, а также
приведение под контроль несколько «загулявших» стран и рынков.
Есть версия, что (как и в 1929 г.) начало открытой фазы нынешнего мирового кризиса было спровоцировано ФРС, которая с января по июль 2008 г. распродала почти половину находящихся на ее балансе гособлигаций США (пакет уменьшился с 800 млрд долл. до 450 млрд долл.), что с учетом мультипликатора изъяло из финансовой системы 1,5–2 трлн долл. жизненно необходимых ресурсов (см. рис. 1). При этом принятый осенью 2007 г. федеральный закон FSA 157 предписывал банкам отражать активы по рыночной, а не по модельной или расчетной стоимости, что заставило банки начать тотальную распродажу ипотечных и производных бумаг. Дальше процесс «сжатия» пошел по спирали, ФРС же под-
держивала не всех, а только «избранных» (аффилированных с ней) игроков, что вызвало утрату доверия ко всем остальным.
«Парад девальваций». Поскольку американцам в 2009 г. предстоит напечатать до 4 трлн долл. (3), все страны включатся в «гонку девальваций» (если не удастся договориться о правилах на этот счет). При этом США хотят, чтобы как минимум Китай позволил юаню укрепиться, чтобы поддержать свои торговые балансы. Хаотичные сильные движения мировых валют дезорганизуют мировую торговлю, приведут к новым огромным потерям как финансового, так и реального секторов экономики, развалят фьючерсную торговлю и хеджевые операции.
«Фейерверк дефолтов». Наи-более слабые страны будут вынуждены объявлять дефолты по своим обязательствам, замораживать валютные депозиты, вводить валютный контроль на капитальные и текущие операции. Таких стран немало в Центральной и Восточной Европе, в Латинской Америке, Азии и Африке. Но они есть и в Западной Европе, хотя основные обязательства стран еврозоны — в евро и прямой дефолт им не грозит. При этом Европейский центробанк по определению проводит более ответственную денежную политику и не станет (по примеру ФРС) скупать на свой баланс «мусор» в триллионном размере. Постоянные информационные «вбросы» о возможном развале еврозоны в ближайшее время по причине дефолта ряда «слабых стран», входящих в ее состав, не более релевантны, чем рассуждения о развале США по причине выхода «слабых» (дефолтных) штатов: от выхода слабых стран евро только выиграет, а выход Германии, Франции или Италии нереален по техническим и политическим причинам.
«Развал международных рынков». Уже сегодня мировые рынки находятся в стадии реинтеграции (например, в январе 2009 г. американская нефть WTI котировалась порой на 8–
10 долл., т.е. на 25%, ниже лондонской смеси Brent, хотя исторически ее цена всегда была выше, что говорит о трансатлантическом рыночном разломе).
2. Вторая стадия — переход к мировой гиперинфляции, которая не только обесценит американский долг, но и превратит весь мир в аналог России образца 1992 г., когда не ясна была стоимость ни капитальных, ни потребительских товаров и услуг, господствовал бартер и радиус доверия (основа рыночного обмена) ограничивался семьей или общиной. По сути, вместо финансового капитализма, господствующего последние 60 лет, будет сформирован ресурсно-силовой капитализм, в котором «частные армии» (наподобие печально известной по Ираку компании Blackwater) будут значить то же, что раньше инвестбанки.
3. Третья стадия мирового хао-са — всеобщая усталость, апатия, голод и другие бедствия. Они создадут информационный и психологический фон для коррумпированных национальных элит, и эти элиты будут продавливать то «мировое правительство» (по крайней мере, в экономической сфере), которое так хотят (и
не могут) «продавить» сегодня либеральные верхи в рамках «мягкого сценария». Смогут ли «продавить» — большой вопрос...
Продолжение следует.

Примечания
1. http://www.bfm.ru/news/2009/
02/03/rech-idet-o-krasnom-urovne-trevogi.html
2. Кудрин А.Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию //
Вопросы экономики. 2009. N 1.
3. Вафин С. Риски для доллара в 2009 г. // Business & FM. 2009.

1 февраля.

Источник: письмо А.Нагорного в адрес М.Хазина
От Игорь
К Р.К. (08.04.2009 21:44:34)
Дата 24.04.2009 11:53:29

Re: Д.Митяев. О...

>Вообще говоря, это не столько вопрос «злой воли» американской элиты или «мирового правительства», сколько неизбежная и вынужденная реакция самосохранения («рефлекс») системы, которая даже в момент саморазрушения не в состоянии вести себя иначе, чем диктует ее природа.

Ну прям, не вопрос злой воли. Компьютеры что-ли управляют системой, а не желание людей вопреки здравому смыслу сохранять сколь можно долго эту самую прогнившую систему?
От miron
К Р.К. (08.04.2009 21:44:34)
Дата 09.04.2009 12:14:19

Какие же дубы россисйкие экономисты! (-)
От Р.К.
К miron (09.04.2009 12:14:19)
Дата 09.04.2009 13:30:32

А какие принципиальные просчёты или недостатки Вы видите в умозаключенияхавтора? (-)
От miron
К Р.К. (09.04.2009 13:30:32)
Дата 09.04.2009 19:55:33

Я не вижу модели, на которой он строит свои заключения.

Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..
От Р.К.
К miron (09.04.2009 19:55:33)
Дата 10.04.2009 09:21:31

не нравится мне такое возражение

>Я не вижу модели, на которой он строит свои заключения.

Мы говорим о статье, а не о научной работе или монографии. Формат статьи не предполагает списка определений, затем явно прописанного указания на чёткие границы предметной области, затем списка допущений и т.д. и т.п.
Да так можно 99.999% статей забраковать, дескать не вижу я там модели.

Ваш исходный отзыв явно свидетельствует о том, что Вы видите серьёзнейшие изъяны в логике автора, в его умозаключениях, может быть неспособность автора делать здравые суждения, или, наоборот, неадекватные суждения. Вот я и поинтересовался, какие именно просчёты у него содержатся.

(P.S. Я этого автора едва ли не первый раз вижу, отношение к статье не как к тому, что я принимаю или за что статью, а как к материалу для размышлений. Но причин для Вашей столь категоричной реакции не вижу.)

>Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..

Выкладывайте, если есть возможность.
От miron
К Р.К. (10.04.2009 09:21:31)
Дата 11.04.2009 18:31:34

Не нравится, не ешь...(с).

>Мы говорим о статье, а не о научной работе или монографии. Формат статьи не предполагает списка определений, затем явно прописанного указания на чёткие границы предметной области, затем списка допущений и т.д. и т.п.>

Вы просто не в курсе. Дело в том, что выводы не могут строится без модели. Его выводы вообще алогочны, так как модель отсуствует.

>Да так можно 99.999% статей забраковать, дескать не вижу я там модели.>

Ну почему же? Если он пишет о красоте природы, то я не стану цепляться за модель, а но он же пытается играть роль оракула. То есть манипулирует. Ваша же реакция свидетельствует том, что Вы очень далеки от научного стиля мышления. Увы...

>Ваш исходный отзыв явно свидетельствует о том, что Вы видите серьёзнейшие изъяны в логике автора, в его умозаключениях, может быть неспособность автора делать здравые суждения, или, наоборот, неадекватные суждения. Вот я и поинтересовался, какие именно просчёты у него содержатся.>

Так я и указал, что логики нет, так как нет модели. Какая же логика вне моделей?

>(P.S. Я этого автора едва ли не первый раз вижу, отношение к статье не как к тому, что я принимаю или за что статью, а как к материалу для размышлений. Но причин для Вашей столь категоричной реакции не вижу.)>

Так не видите, потому, что не знаете научного стиля мышления.

>>Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..
>
>Выкладывайте, если есть возможность.>

См. также http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=13&article=600

МЕХАНИЗМ НОВОГО МИРОВОГО КРИЗИСА

"Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого" (Кейнс).

Итак, для объяснения механизмов развития Великой депрессии моя модель денежных пузырей оказалась более или менее адекватна [5у], но вот для объяснения и предсказаний о путях нынешнего Мирового кризиса ее предсказательная сила оказалась невелика – недавно я обнаружил, что моя модель не работает для объяснения механизмов Нового мирового кризиса. А ведь, если правильно поставить диагноз, то легче и лечить болезнь. Более того, любая научная модель реальности постоянно уточняется на основе проверки соответствия её предсказаний практике или эксперименту.

Например, модель, а точнее закон, Ома. Суть закона проста: сила тока в проводнике прямо пропорциональна напряжению между концами проводника, если при прохождении тока свойства проводника не изменяются. Закон предсказывает, что если при неизменном сопротивлении увеличить напряжение, то сила тока тоже увеличится. Взяв любую электрическую сеть, мы можем наглядно убедиться в том, что предсказательная сила данного закона очень высока.

Что же не соответствует предсказаниям моей модели при объяснении нынешнего кризиса? Моя модель денежного пузыря предсказывала, что вброс денег или сдувание денежного пузыря должно привести к инфляции. Так было в годы Великой депрессии.

Хотя в экономику США был вброшен почти триллион долларов в банковскую систему и после лопания денежного, по крайней мере, нефтяного пузыря, особой инфляции в США не наблюдается. Странно! Значит, либо денег действительно нет, либо деньги пузырей изолированы от рынка потребительских товаров. И при этом одновременно нарастает кризис, жизнь замирает, например, в США производство автомобилей сократилось на 60%. Возможно 1) либо моя модель не верна, 2) либо есть механизмы предупреждающие попадание лишних денег на рынок, 3) либо, действительно, нет денег для кредитов.

Далее. Американцы явно не дураки и вбросили огромные деньги на стимулирование научно-технического прогресса, для создания добавочного продукта. Это ещё один аргумент в пользу денежного пузыря. Но не только Обама, но и испанцы, и Европа стали стимулировать науку, чтобы рассосать денежный пузырь. Идя в том, что наука технология, новые знания создадут добавочный продукт, который отсосет на себя лишние деньги.

Механизм развития Нового мирового экономического кризиса несколько иной. Главным механизмом выступало то же самое надувание денежных пузырей. Избыточно созданные кредитные деньги накапливались в акциях на недвижимость, в повышенной цене на нефть и в раздутых акциях предприятий и самих банков и финансовых контор. В какой–то момент возникло перенасыщение системы страхования и акции упали, это повело обвал на бирже. Ситуация сейчас отличалась от таковой в годы Великой депресси,так как сейчас очень сильно развито страхование вкладов и кроме того долалр не привязан к золоту. Поэтому народ не побежал в банки изывать свои вклады. Так таковой банковской паники не возникло. Но одновременно обнаружилась важная слабость кредитной безденежной экономики. Резервами в банках стали все больше служить собственные акции, которые банки выкупили на бирже. Если в результате паники в рамках одного банка проблемы не возникало, так как банк мог продать свои акции и получить деньги или взять кредит у другого банка или у вцентрального банка и все само собой рассаясывалось, то сейчас в результате биржевого обвала никто покупать акции банка не стал. А поскольк в результате обвала их цена резко снизилась,то и база для выдачи кредитов резко съежилась. Поэтому согласно даже очень облегченным правилам игры, когда на один доллар резервов банки могли выдавать 30 долларов кредитных денег, способность банков к выдаче кредитов уменьшилась во столько раз, во сколько упала цена их собственных акций, которые использовались банком в виде резервов. В кредитной же экономике крдиты выполняют роль денег. Нет кредитов, не хватает этих псевдоденег для кредитования инноваций и даже для кредитования покупок через кредитные карты. Нет покупок, нет сбыта, нет сбыта, нечем платить зарплату, нет зарплаты, то банки не выдают кредитные деньги через кредитые карты, нет покупок – круг замкнулся по нисходящей спирали. Все рассуждения, что денежный пузырь выльется на рынок товаров народного потребления безосновательны, так как в кредитной экономике деньги играют только контролирующую функцию, основная масса сделок идет через кредит. Поэтому эффект уменьшения кредитных денег оказывается сильнее, чем эффект протечки денежных пузырей на рынки обычных товаров. Этот факт подтверждается тем, что на Западе сейчас нет инфляции, наоборот цены падают и все больше используются скидки.

Главным фактором Нового мирового экономического кризиса является падение ценности акций и исчезновение акционного обеспечения кредитования. Это все ведет просто к "исчезновению" кредитных денег.

ВОПИЮЩИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Если тщательно посмотреть на развитие нынешнего финансового кризиса, то окажется, что имеются интересные параллели между Великой депрессией и охватывающей мир Новой мировой депрессией (так я ее обозначил), хотя их отделяют почти 80 лет.

К 1929 году к власти пришел не представитель истеблишмента, а популист, можно сказать выходец из народа, Гувер. В 2009 году к власти пришел тоже выходец из низов. Дубинянский [ ] [1о] предлагает читателям ответить на следующий вопрос: кому бы вы доверили управление государством в период масштабного кризиса: а) представителю богатой и влиятельной семьи, получившему состояние и теплое место в политике по наследству или выходцу из простонародья, сделавшему головокружительную карьеру благодаря трудолюбию, уму и упорству. Скорее всего, 90% россиян предпочтут второй вариант. С такой точки зрения блестящий инженер Г. Гувер подходил на роль антикризисного менеджера куда лучше, чем аристократ Ф. Рузвельт. Поэтому, как и сейчас, в 1929-м американцы искреннее радовались, что в трудный момент у руля оказался энергичный и опытный управленец, блестящий оратор, да к тому же выходец из низов. Вот и ныне в США, нсемотря на все больше ухудшение жизни американцы, особенно чернокожие, верят в свеого Обаму.

Распространенная легенда, будто администрация Гувера в условиях кризиса бездействовала, весьма далека от реальности. Гувер развил бурную деятельность и, как и нынешний Обама не стал уповать на саморегулирование экономики: он решил смягчить удары кризиса с помощью активного государственного вмешательства. В ноябре 1929 года был обнародован президентский план "Направить мощь государства на спасение экономики". И направил. Результаты ошеломили и о них пойдет речь далее.

ОТЛИЧИЯ НОВОГО МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА ОТ ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ

Можно выделить следующие отличия между Великой депрессией и Новым мировым кризисом.

1. Во время Великой депрессии деньги не исчезли. Просто три раза была банковская паника и народ забрал обеспеченную золотом доллары из банков. Сокартились денежюные резервы. Сейчас исчезли не денежные резервы, а резервы, основанные на закладывании собственных акций, так как резервами служили акции.

2. В 1929 году фондовый рынок практически не регулировался. На нем были разрешены практически все операции, в том числе и покупка акций в кредит, а компании-эмитенты могли выпускать любое количество своих ценных бумаг. По мнению Гайдара [ ], нынешний кризис стал наиболее жестким со времен Великой депрессии. Американский истории Стэнли Шульц считает важным отметить еще одно различие: в начале 1920-х годов - психологическое. Только что кончилась Первая Мировая война, возможность новых войн казалась немыслимой. Американское общество и , особенно, биржевые спекулянты смотрели на мир сквозь розовые очки и были психологически не готовы к тому, что праздник жизни когда-либо закончится. Когда начался кризис, они не сумели достойно противостоять ему.

3. В 1929 г. наличные доллары обеспечивались золотом. Поэтому, если возникала паника, то народ хватал наличку, надеясь сохранить свои сбережения в чулке. Сейчас ситуация принципиально иная. Доллары золотом не обеспечиваются. Поэтому хоть наличка, хоть вклады подвергаются инфляции одинаково. Если учесть, что почти все мелкие вклады застрахованы, (а в России сейчас это вклады до 700 000 рублей), то при возникновении банковской паники смысла бежать в банк и требовать наличку вроде бы нет. Во времена Великой депрессии банки рухнули не сразу, не в 1929 году. Они были близки к краху несколько раз. Последний раз - в 1933 г. Сейчас они схлопнулись за полгода.

4. Во время Великой депрессии были банковские денежные резервы. В 1929 году банковская система работала на основе частичного резервирования и резервами служили реальные деньги. Поэтому деньги исчезали тогда, когда банк банкротился или когда народ вынимал из банка наличку. Ныне, в большинстве американских банков основой резервирования кредитов являются их собственные акции. Поэтому если цена акций падает, то сокращается основа, которая позволяет банку выдавать кредиты. Сейчас денежных резервов почти нет, их заменила некая акция.

5. В 1929 году примерно 100 крупных корпораций контролировали половину корпоративных финансов Америки - ныне такой проблемы не существует. В 1929 году в диком состоянии была банковская система: банки часто обещали своим вкладчикам 4-5% дохода в день - в 2002 году деятельность американских банков жестко регламентирована. Банковские вклад частных лиц размером до $100 тыс. гарантированы государством.

6. В 1929 году не все в порядке было и с государственными финансами. После Первой Мировой войны США стали страной-кредитором, экономические трудности у их должников автоматически ударили по США. Бюджет США был разбалансирован - его расходы многократно превышали доходы, правительство пыталось урегулировать ситуацию просто печатая необеспеченные доллары. Ныне в США инфляция удерживается на крайне низком уровне. Кроме того, в начале ХХ века доллар не имел столь значительного влияния на мировую экономику, как сегодня.

7. В обоих случаях нехватка денег в экономике возникла из-за невозможности давать кредит. Но если во времена Великой депрессии это было связано с изъятием наличности и исчезновением депозитов, то сейчас с тем, что упали цены акций, используемых в качестве банковского резерва. Я уже писал, что если цены на эти акции падают, то теряется способность выдавать банком кредиты, так как банк работает по формальным правилам. это формально это и не позволяет данному банку выдавать кредит больше, чем, скажем, 30 долларов на один доллар цены данной акции.

8. Существует еще одной важное различие между тем, что происходило тогда и сейчас. В 1929 году фондовый рынок практически не регулировался. На нем были разрешены практически все операции, в том числе и покупка акций в кредит, а компании-эмитенты могли выпускать любое количество своих ценных бумаг. Американский истории Стэнли Шульц считает важным отметить еще одно различие: в начале 1920-х годов - психологическое. Только что кончилась Первая Мировая война, возможность новых войн казалась немыслимой. Американское общество и , особенно, биржевые спекулянты смотрели на мир сквозь розовые очки и были психологически не готовы к тому, что праздник жизни когда-либо закончится. Когда начался кризис, они не сумели достойно противостоять ему. Нынешний мир и американское общество многому научились и сильно изменились за прошедшие десятилетия. Впрочем, как выразился бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, "человечество не повторяет своих старых ошибок, но постоянно делает новые" [11н], что и произошло ныне.

9. В 1929 году примерно 100 крупных корпораций контролировали половину корпоративных финансов Америки - ныне такой проблемы не существует. В 1929 году в диком состоянии была банковская система: банки часто обещали своим вкладчикам 4-5% дохода в день - в 2002 году деятельность американских банков жестко регламентирована. Банковские вклад частных лиц размером до $100 тыс. гарантированы государством.

10. Ныне в США инфляция удерживается на низком уровне. Кроме того, в начале ХХ века доллар не имел столь значительного влияния на мировую экономику, как сегодня. Вроде бы, борясь с экономическим кризисом США были не одиноки. Фактически, это был первый мировой экономический кризис - им оказались задеты все сверхдержавы Великобритания, Франция , Германия, Австрия, что усугубило проблемы. Все эти страны предпочитали бороться с трудностями самостоятельно: в мире не существовало институтов, способных демпфировать экономические проблемы. Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд возникли лишь в 1945 году. Мировой экономический кризис продолжался около десяти лет. Его результатом, в частности, стало бурное развитие националистических, коммунистических, фашистских движений, которые в результате, привели к власти в Германии Адольфа Гитлера.

ГЛОБАЛЬНОСТЬ НЫНЕШНЕГО КРИЗИСА

Нынешняя экономика характеризуется изобилием денег, опережающим предложением денег в виде кредитов, стабильно высоким и постоянно растущим спросом на все, и частным, и корпоративным, высокой доступностью инвестиционных денежных средств, высокой инфляцией. Только потом кредиты эти надо отдавать [ ].

Разразившийся в 2008 году мировой экономический кризис в очередной раз поставил вопросы о том, насколько оптимально организована финансовая сфера самых разных стран. Допущенные в течение последних нескольких лет на Западе и в России были допущены ошибки банковского регулирования, которые к финансовому кризису. Но это ошибки или закономерность? Значительная часть этих ошибок связана с попыткой поощрить бесконтрольное расширение кредитования и увеличение эмиссии. Политика ФРС США, снизившей ставку рефинансирования примерно ниже уровня инфляции, и Центробанка РФ, без конца снижавшего норму резервирования по вкладам того или иного типа, увеличила количество безнадёжных кредитов, безответственных проектов, безвозвратных займов – и тем самым, усугубила кра [ ]. По мнению М. Хазина [ ], любой спекулятивный рынок может существовать только в том случае, если в нем есть некоторая доля «постоянных» продаж, которые обеспечивают его устойчивость.

Сейчас, после начала и все большего углубления Нового мирового экономического кризиса, уместно задаться вопросом: а этот кризис какого типа? Либо первого - то есть он вызван какими-то конкретными ошибками, например, американской ФРС или ипотечных агентств. И тогда так или иначе их можно исправить и, пусть ценой больших дополнительных затрат, вернуть ситуацию в прежнее положение. В этом случае мы, как и правительства других стран, делаем все или почти все правильно. Либо второго - то есть это кризис всей модели экономики, и тогда управленческие и законодательные просчеты могли сыграть роль не более чем спускового крючка последующих процессов. Точно так было ошибочным решением ФРС в сентябре 1929 года о резком поднятии ставки - именно оно спровоцировало биржевой обвал в октябре того же года, но с высоты прошедших десятилетий никто не считает его реальной причиной Великой депрессии. Если ныне это так, то тогда надо четко понимать, что все принимаемые меры являются чисто симптоматическим лечением и в идеале дадут выигрыш в несколько лет. В этом случае, помимо сиюминутных антикризисных действий (они необходимы в любом случае), надо вплотную обдумывать, что делать дальше, то есть как выстраивать новую экономическую систему. И главное - какую именно [ ].

Многое указывает в пользу второго варианта: и глубина и скорость ухудшения ситуации, и полная неожиданность этого почти для всех (во всяком случае, в таком масштабе), и отсутствие прогнозируемой реакции всех рынков на обычные регуляторные меры. Возникает ощущение, что они вообще перестали работать - как когда цена на нефть в декабре не выросла, а заметно упала в ответ на объявление о беспрецедентном снижении добычи. Динамику скачков цен на драгоценные и биржевые промышленные металлы вообще кто-либо перестал понимать, не говоря уже о предсказании, - кажется, связь с реальной экономикой спроса и предложения здесь полностью исчезла, как и вообще логика. Либо мы ее просто не видим, что тоже круто - все ведь исходили из того, что основные законы экономики понятны и потому многое предсказуемо, и на этом, как на фундаменте, строили политику и даже идеологию [ ].

Но главные симптомы того, что этот кризис системный, в другом. Во-первых, полная неадекватность реакции истеблишмента всех стран - и властей, и капитанов бизнеса - тем вызовам, которые бросает ситуация. Никто не понимает того, что происходит: что может быть тому лучшей иллюстрацией, чем Нобелевская премия, присужденная несколько лет назад Кидланду и Прескотту за доказательство невозможности дефляционных кризисов в современной экономике! [ ]

Во-вторых, в силу отсутствия понимания ситуации все средства, которые правительства прописывают себе и другим, извлечены из бабушкиного сундука и пахнут нафталином. Представьте, что возникшую эпидемию СПИДа предлагают лечить пиявками или настойкой подорожника, на крайний случай пенициллином. Средства хорошие и проверенные временем, слов нет, но не от СПИДа же! [ ]

А в-третьих, кроме их несоответствия болезни предлагаемые лекарства едва ли не опасней ее самой. Потому что безудержная эмиссия приведет к краху денежной системы (если это не так и денег можно печатать сколько угодно, то ура, найден простой и доступный всем философский камень для экономики). Несоразмерное наращивание государственного долга прямиком ведет к государственному дефолту. [ ]

Математик из Института Буше-Франклина в Рочестере составил карту распространения финансового кризиса. Как ученый сообщает в своей статье, принятой к публикации в журнале Physical Society of Korea, падение финансовых рынков носило типично эпидемиологический характер. Препринт работы доступен на сайте arXiv.org.
При составлении карты Реджинальд Смит (Reginald Smith) ориентировался на данные по колебанию котировок акций компаний, включенных в индексы S&P 500 и Nasdaq, с 1 августа 2007 года по 10 октября 2008 года. Согласно выводам ученого, кризис начался на рынке недвижимости в Калифорнии и Флориде в начале 2007 года. Потом стали снижаться акции американских компаний на биржах. Следующими пострадавшими оказались крупные американские банки. Затем кризис перекинулся за границы США.

Хотя составленная Смитом схема не объясняет глобальных причин кризиса, выявленный характер его распространения напоминает распространение эпидемий инфекционных заболеваний. Ученый оговаривает, что термин "эпидемия" не стоит воспринимать буквально: "вирус кризиса" не передается от одного рынка к другому. Последовательное падение рынков, по мнению Смита, могло быть спровоцировано распространением новостей о снижении котировок. Кроме того, так как некоторые рынки имеют сходную структуру капитала и базисные активы, они являются одинаково уязвимыми для кризиса. При этом снижение на одном из рынков является более сильным триггером падения других рынков, чем рост. [ ].

ПРЕДПОСЫЛКИ КРИЗИСА

После Второй мировой войны, а особенно в последние 20 лет, стало казаться, что от этого найдено системное лекарство в виде постиндустриальной экономики с ее искусственно раздуваемым спросом. Но сейчас похоже на то, что лекарство оказалось всего лишь временно действующим наркотиком. Как в известном анекдоте: то, что нам столько лет казалось оргазмом, оказалось астмой [16у].

Попробую суммировать то, что я сказал, и указать на предпосылки к развитию кризиса. В последние годы Америка перешла на жизнь на кредитные деньги всего и вся. Расширение кредитования требует улучшения страхования кредитов и вкладов и такие методы разрабатываются. Банки начинают использовать вместо резервов собственные акции то есть фактически, работать без резервов денег. Акции вместо резервов. Цена если цена акций на бирже падает то и резервы формально уменьшаются. Одновременное снижение качества работы банков по оценке рисков привело к тому что в портфель страхования попало много людей с высокими рисками невозврата. Началось нелимитированное кредитование. При этом контроль банков был ухудшен. При наличии четкого контроля Федерального резерва за старыми правилами игры лишние деньги, которые возникают из-за нелимитированного кредитования, выдуваются в различного рода денежные пузыри.

Все более широкое кредитование приводит к тому, что страхование перенасыщается и страховой портфель становится очень рискованным. Целая страна оказывается маленькой для такого большого и рискованного страхового портфеля. Одновременно в новых законах появляются дыры, которые используют разные махинаторы. Избыточный выпуск кредитных денег ведет к тенденции к инфляции, но Федеральный резерв строго регулирует и избыточные деньги выдуваются в денежные пузыри. Особенно в акции, дериваты и нефть. Это приводит к возможности падения цены акций и резкому сужению базы кредитования даже по облегченным правилам. Но правила суровы и кредитование замирает. Но поскольку страна уже не может без кредитных денег. Все встает, а экономика, которая основана на эффекте велосипеда, падает.

КОГДА НАЧАЛСЯ КРИЗИС?

«Определитесь с понятиями, и вы избавите человечество от половины заблуждений» (Кьеркегор).

По мнению М. Хазина [ ], лето 2007 г. стало критическим моментом для США. Пузырь на рынке недвижимости надулся настолько, что стало понятно, что он вот-вот лопнет. Допускать этого было нельзя, так как несоответствия реально располагаемых доходов населения и объема потребления были настолько велики, что можно было получить новую Великую депрессию. По этой причине США в августе 2007-го, на мертвом рынке (поскольку все в отпусках), начали его реструктуризацию. Реструктуризация была, не побоюсь этого слова, гениальной – больше чем на 4% в месяц они рынок недвижимости не опускали. Они действовали очень медленно.

ПОЧЕМУ ВСЕ ВСё ЗНАЛИ И ЖДАЛИ?

По мнению Грефа, все видели и понимали, что это огромный навес пирамиды долгов. И если говорить о двух ключевых долгах, которые в этом кризисе сыграли детонирующую роль – это долги домохозяйств, которые выросли за последние 10 лет почти в 2 раза, с 60 до 100% ВВП США, и долг Соединенных Штатов Америки - вырос со 100 до 360% ВВП. И случился такой момент, когда эта пирамида долгов стала невыносимой, она начала падать. Но очень долгое время мир существовал с долгом. И если бы этот долг был не 360% от ВВП, а, скажем, там, 150%, то, наверное, этого бы не произошло, и можно было бы жить достаточно долгое время с такой долговой нагрузкой.

Политики же проводят политику ограничений только в самом крайнем случае. Если они видят: "Я – избранный президент. В течение 4 лет произойдет что-то такое очень сложное, что вызовет такие политические последствия серьезные, или нет? Вроде бы, нет. Тогда можно затеять еще одну программу, развязать там, допустим, еще какие-то военные действия, простить еще какие-то налоги и так далее". Популярные действия, которые сработают на авторитет сегодня действующей власти. И это, в общем, тоже нормальная человеческая природа, которая приводит, в конце концов, к такого рода последствиям [ ]. Сила инерции оказалась велика. Вот была создана некая модель в 70-80-е годы. И она работала и, пока эта модель работает, зачем ее менять, если всем хорошо? Люди делают бешеные деньги. Вот те самые люди, которые сейчас страдают, которые набрали долгов и домов накупили в кредит, они тоже чувствовали себя хорошо [ ].

Кризис расширяется. Но никто не знает, что будет, никто не рискует проколоть пузырь и сдуть воздух, все ждут, что авось пронесет и шарик лопнет не в его президентский срок. Как только появляется хотя бы один денежный пузырь, то после падения полезности и сдутия пузыря встает проблема немедленной инфляции, а правительство не хочет этого – оно боится быть изгнанным. Поэтому оно стимулирует создание другого денежного пузыря.

ЛОКАЛЬНЫЕ КРИЗИСЫ СВЯЗАНЫ С ЖИЗНЬЮ В ДОЛГ

"Вы такой умный... Вам череп не жмет?"

Локальный кризис такой, как например, в Мексике в 1994 г. или в 1998 г в Юго–Восточной Азии и России в 1998 г., почти всегда связан с предварительной жизнью в долг. Страна набирате кредитов и начинает быстро расти, но поскольку потом приходит время оплачивать долги, а товары в стране производятся в основном 1 типа, то страна оказывается полностью зависимой от экономический коньюнктуры на Западе.

Подобный долговой кризис не миновал и страны социализма. Вот лишь один пример. В 70-х гг., до развязки отложенного кризиса, Польша была наводнена Западным барахлом. Когда моя бабушка собралась к своей родственнице в гости, и спрашивала ее в письме, что привезти в подарок, та попросила: коня-качалку для ребенка, ребенок увидел такого по советскому ТВ и загорелся (за 5 руб.). Таких чудес на Западе не делали, зато навороченные (и разумеется, дорогие) ковбойские пистолеты - это да. А затем наступил кризис и возникла "Солидарность".

От А. Решняк
К miron (11.04.2009 18:31:34)
Дата 24.08.2009 01:51:17

Конспектируем, куда мы идём, планетарный мир СССР-2.

>Во времена Великой депрессии банки рухнули не сразу, не в 1929 году. Они были близки к краху несколько раз. Последний раз - в 1933 г. Сейчас они схлопнулись за полгода.
- т.е. там 29, 30, 31, 32, 33 - пять тащили кота за лапку, а у нас за 0,5 года одной кнопкой через Сеть - жжжик и оценили некторые банки банкротами, т.е. ровно в 10 раз быстрее, причём можно было и еще оперативней действительно в несколько секунд определить ошибку и наказать виновных банкротством, единственное сдерживающее обстоятельство - наши мозги, мы должны понимать что с нами происходит и почему происходит именно так, а не иначе, вот на полгода дискуссию и развели для разбора полётов.

Автор Д.Митяев http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/267763.htm действительно в чём-то прав.
А именно, что существует денежная база - надводная часть айсберга и деривативы превышающие денежную базу материальных благ - подводная часть айсберга, полученная через МЕХАНИЗМ МУЛЬТИПЛИКАТОРА.
И то, что люди, стоящие возле РУБИЛЬНИКА денежной массы имеют все возможности для манипулирования массой деривативов.
ФРС имеет все рычаги для создания ситуации "кризиса", через манипулирование МЕХАНИЗМОМ МУЛЬТИПЛИКАТОРА на рынке деривативов.

Модель, о которой печётся Сигизмунд и которую он сам так и не дал, на пальцах:
Проект "кризис" позволил и позволяет ФРС через своих агентов ("Морган", "Золотой человек и секс") скупит подешевевшие на 300-500% производственные активы и ценные нематериальные (постиндустриальные) активы, более того ещё что-то временно не удалось скупить, то наступит "вторая волна" и тиски кредитов, ликвидности и паники через СМИ завернут ещё на один оборот потуже. Вот и весь модель-конструктив, проще паренной репы без заумностей и сравнений пальца с сидалищем про 30 годы.
Спасёт только СССР-2.

>Мировой экономический кризис продолжался около десяти лет. Его результатом, в частности, стало бурное развитие националистических, коммунистических, фашистских движений, которые в результате, привели к власти в Германии Адольфа Гитлера.
 - сознательно или по дурости (отсутствию утончённого понимания противоположностей и полярности) коммунистические движения поставлены в середину между "националистическими" и "фашисткими".
Самые нелепые жестокие ошибки-манипуляции:
1. Национализм по сути является фашизмом.
2. Коммунизм выставлен "виновником"-"причиной появления Гитлера" (наряду с фашизмом-национализмом).

Это всё равно, что спутать животворящую плоть и отторгаемый организмом гной, фашизм-национализм - это гной, которым США и Великобритания пытаются заразить колонии и конкурентов, хроший индеец - мёртвый индеец и политика гноя - продажа заражённых одеял с оспой.

Результатом нынешнего кризиса также может появиться гной распада и социальной деградации, но предлагаю концентрироваться в том числе и на формировании новой здоровой плоти - планетарном мире СССР-2, где роль России трудно переоценить, к тому же появятся новые повзрослевшие дочки - Америка и Евросоюз. Америка ревнует Европу, что та ближе к России инаходится на одном общем континенте, ФРС всё ниак не может перед национализацией наиграться в обёртки для конфет, но караван продвигается дальше в постнациональный мир и рано или поздно придёт к закономерной бозначенной на карте развития цели - такова жизнь.

С уважением.
От С.С.Воронцов
К miron (08.04.2009 14:36:18)
Дата 08.04.2009 16:42:56

для разрядки

На саммите "Большой двадцатки" установлена причина мирового кризиса -
население набрало слишком много кредитов накануне ожидавшегося взрыва
Большого Андронного коллайдера. Для окончания кризиса саммит рекомендует
ученым срочно завершить ремонт коллайдера и возобновить испытания.

http://redirect.subscribe.ru/economics.education.socialsciences,43002/20090405074939/13332=12973=13541=13632/m719137/-/www.nationalsecurity.ru
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 02.04.2009 12:41:13

Кризис в Латвии

http://www.russian.kiev.ua./material.php?id=11604350

Данный доклад подготовлен группой экспертов в составе д.э.н.Александр Гапоненко, д.ф.н. Михаил Родин и д.э.н. Бронислав Зельцерман
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ЛАТВИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПРИЧИНЫ, СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ, ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Доклад подготовлен группой экспертов по результатам проведения экспертных слушаний 25-26 февраля 2009 г. в г. Рига

Слушания были организованы Институтом европейских иссследований, Балтийским институтом стратегических иследований и инноваций, Обществом «Гуманитарная перспектива»


1.Введение

2.Внутренние и внешние предпосылки формирования современного латвийского общества

3. Латвийская политическая модель-бюрократическая этнократия

4.Латвийская модель «первоначального накопления капитала»

5.«Подмороженная» социальная структура латвийская общества

6. Латвия: взаимодействие национального и мирового кризиса

7.Сценарии развития латвийского общества в условиях кризиса

8.Внутренние и внешние условия преодоления кризиса латвийского общества

9.Выводы

10. Список использованной литературы и источников

1.Введение


Латвийское общество поразил острый политический, экономический и социальный кризис. Кризис этот носит явно выраженный системный характер. Выход из него требует глобальных перемен, которые могут изменить историческую судьбу Латвии, подобно тому, как это произошло в 1918, 1940 и 1991 годах.

Между тем, нынешнее латвийское руководство демонстрирует явное неумение адекватно ответить на сложные вызовы современности. Во многом, это связано с плохим пониманием им основных тенденций исторического развития и отсутствием видения будущего, следованию в практической деятельности не прагматическим принципам, а национальной мифологии и привнесенным извне идеям, которые широко распространились в Латвии в последнее время.

Понимая свою ответственность перед обществом, в котором живем, мы - группа экспертов в области экономики, политологии, юриспруденции, методологии, социологии, психологии и педагогики, составила настоящий доклад. В нем изложено наше видение тенденций движения латвийского общества, описаны возможные сценарии дальнейшего развития событий и высказаны соображения о путях вывода его из системного кризиса.

Доклад основывается исключительно на фактах и экспертных оценках. Именно они, а не национальные и космополитичекие мифы, должны служить основой для формулирования целей и задач дальнейшего развития латвийского общества.

Целью доклада «Кризис латвийского общества: причины, сценарии развития, перспективы преодоления» является привлечение внимания и побуждение к действию тех социальных сил, которые заинтересованы в предотвращении катастрофического сценария развития событий и способны взять на себя ответственость за будущее страны. Главное сейчас - отказаться от защиты узких национальных, классовых, групповых интересов и всеми силами не допустить погружения латвийского общества в хаос, предотвратить его исчезновение с исторической арены..

2.Внутренние и внешние предпосылки формирования современного латвийского общества

В 1991 г., в результате распада СССР, Латвийская ССР приобрела независимость. Перед латвийским обществом встала проблема самостоятельного завершения, начавшейся ранее, перестройки политической, экономической и социальной структур. Выбор направлений и форм этой перестройки был предопределен рядом внутренних и внешних политических обстоятельств.

Государственное, а вместе с ним и политическое строительство в целом, в новой Латвии началось на базе концепции восстановления континуитета Первой Латвийской Республики, в ее ульманисовском, «латышском» варианте. Данная концепция была сознательно выбрана новой властной элитой, которая сформировалась из старой латышской коммунистической номенклатуры и послевоенной латышской эмиграции, поскольку обеспечивала им правовые основания для этнической мобилизации, наиболее активной, латышской части населения, также нейтрализации более пассивного русского населения. Русская по этническому происхождению номенклатура оказалась крайне советизирована и не смогла выдвинуть самостоятельного политического проекта. Реализуемый ею ранее, совместно с латышской номенклатурой, коммунистический проект массами был отвергнут. Это предопределило полную потерю советизированной русской элитой властных позиций в латвийском обществе. Часть этой элиты была вынуждена имигрировать в Россию, другая – перейти на позиции контр элиты.

В формировании латвийской политической системы очень значительную роль сыграли внешние акторы, прежде всего США. Они организационно, материально и идеологически поддержали новую элиту, имевшую достаточно слабую опору в латвийском обществе. Этой элите обеспечили внешнеполитическое «прикрытие» действий по лишению большей части русского населения Латвии прав гражданств, а взамен навсегда вынудили следовать ее в фарватере американской внешней политики, зачастую, в ущерб интересам латвийского общества.

Европейский Союз в сложившемся геополитическом раскладе получил возможность включить Латвию в поле своего экономического влияния. Действенных политических инструментов воздействия на внутреннюю ситуацию в стране у него не оказалось. Это тоже, зачастую, наносило ущерб его экономическим интересам.

Крайне ослабленная после распада СССР, Россия была в это время исключена из числа активных международных акторов. Это также не позволило ей влиять на выбор модели политического развития Латвии, несмотря на то, что в ней проживало большое число этнических русских. По материалам переписи 1989 г. русские в широком смысле этого слова, включая великороссов, малороссов и белорусов составляли почти 42% всего населения страны(1).

3.Латвийская политическая модель–бюрократическая этнократия


Перед новой латвийской властной элитой в политической сфере сразу возникло две основные проблемы: трансформации авторитарной системы в демократическую и строительства современной, политической нации. Последняя проблема, из-за мультиэтнического состава населения, оказалась самой сложной, в наибольшей степени оказала воздействие на формирование политического режима.

Национально-радикальные партии прямо провозгласили концепцию строительства «латышской Латвии». Основная часть властной элиты на словах эту концепции не поддержала, но на деле стала реализовывать ее последовательно и с большой энергией.

Первоначально упор делался на принудительное вытеснение русских из страны. Только за первые пять лет после обретения независимости, из Латвии было вынуждено уехать почти 140 тыс. русских. Из-за имиграции и резко ухудшившихся показателей естественного воспроизводства удельный вес русских в составе населения Латвии уменьшился с 41,9% в 1989 г. до 35,0% в 2005 г., и продолжал неуклонно снижаться дальше(2)

В восстановленной Второй Латвийской республике более двух третей русского населения было лишено прав гражданства. Не имевших гражданства русских вытеснили из государственного аппарата, установили для них ограничения на занятие ключевыми видами профессиональной деятельности. Это позволило сформировать чиновничий аппарат практически полностью из этнических латышей, повысить его управляемость и сплоченность.

Новоявленных апатридов, а затем и русских граждан стали увольнять из государственных учреждений и предприятий, вводить для них ограничения на занятия руководящих постов в частном бизнесе, в частности по критерию знания латышского языка. В условиях наблюдавшегося спада производства это обеспечило некоторые экономические преимущества для нарождающегося латышского среднего класса.

Параллельно, в надежде на ассимиляцию части русского насления, правящей элитой проводилась политика принудительного перевода всех видов образования на латышский язык, вытеснения русского языка из общественной жизни, ликвидации учреждений русской культуры, ограничения деятельности русскоязычных СМИ, лишения рабочих мест основной части русской интеллигенции(3).

Главную роль в проведении этнической мобилизации и распределении политических и экономических ресурсов играла бюрократия. Это позволило ей занять доминирующие позиции в политической системе и, в значительной степени, сохранить элитарный режим правления. Свое господство бюрократия реализовывала как с помощью возможностей государственного аппарата, так и через систему политических партий, построенных по этническому принципу. Через партии в обществе проводилась этнически ориентированная кадровая политика, контролировались общественные организации.

Сложившаяся этническая иерархия была зафиксирована системой законов и нормативных актов, поддержана применением государственных принудительных санкций. Она также поддерживалась посредством распространения системы национальных мифов и стереотипов через СМИ, регулярного проведения массовых общественных мероприятий, через введение идеологических элементов в школьные и вузовские программы по общественным дисциплинам. В результате в Латвии сформировалась этнократия - режим правления бюрократии, представляющей интересы только одного из этносов в мультиэтническом обществе(4).

В латвийском обществе, на базе процессов льготной приватизации государственной собственнсти, быстро сформировалась группа олигархов. Основным источником доходов для них стало использование ресурсов политической власти и обеспечиваемый ими доступ к государственному имуществу и бюджетным средствам. В силу этого, олигархия полностью поддержала сложившийся авторитарный этнократический режим.

Политические партии, отражающие социальные интересы предпринимателей и наемных работников в латвийском обществе, так и не сложились. Политические объединения и партии, отражающие интересы русского населения, оставались крайне слабыми, никогда не входили в состав правящей коалиции. Оппозиционная деятельность русских парламентских партий систематически игнорировалась и блокировалась, а опппозиционные общественные организации правящей элитой во внимание не принимались.

Массы латышского населения от установившегося этнократического режима существенных преимуществ не получили. Им надо было принимать участие в содержании непомерно большого и малоэффективного бюрократического аппарата, включая выплату чиновникам коррупционной дани. Монопольно сформировавшаяся властная элита не смогла сформулировать и на деле защитить подлинные национальные интересы. Из-за этого были утрачены многие традиционные латышские виды трудовой деятельности, массово перешел в руки иностранцев национальный бизнес. Значительная часть внешнеполитических акций правящей элиты подрывала национальные экономические интересы . Латыши утратили такое важное социальное преимущество, как знание русской культуры и русского языка. Вместо них, в латышском обществе распространились худшие стереотипы западного потребительского поведения. Проводимая бюрократией политика оказалась не способной реально обеспечить конкурентоспособность латышского образования, культуры, языка.

Внешне латвийская политическая система обладает всеми необходимыми демократическими атрибутами: конкурирующими между собой политическими партиями, регулярно обновляемым парламентом – Сеймом, свободой слова, собраний, печати. Однако эта форма легко позволяет осуществлять, практически, монопольное правление одного класса – бюрократии.

Под давлением Европейского Союза латвийские власти предоставили возможность натурализоваться небольшому числу русских, которых за десять лет до этого были лишены гражданства. Натурализация при этом обставлялась такими высокими требованиями к знанию латышского языка, что пройти ее могли не все. Кроме того, значительная часть русских принципиально отказалась от принятия латвийского гражданства, считая, что даже принятие гражданства не защитит их от этнической дискриминации.

В настоящее время в Латвии сохранилось более 380 тыс. неграждан, это составляет более чем 46% от общей численности русской общины. Процесс натурализации практически полностью остановился(5).

К началу 2000-х закончилось формирование самостоятельной русской общины. Заметных успехов в ассимилации русских латышской бюрократией достигнуто не было, зато в обществе установилось сильное этническое напряжение между латышами и русскими.

Многочисленные международные и европейские комиссии отмечали опасное этническое напряжение в латвийском обществе и настойчиво рекомендовали принять меры по его уменьшению, однако эти рекомендации неуклонно отклонялись правящей элитой, поскольку их выполнение подрывало основы этнократического режима(6).

4.Латвийская модель «первоначального накопления капитала»


Сразу после возникновения самостоятельного латвийского государства началась массовая приватизация и реституция государственного и кооперативного имущества, накопленного в советский и предшествующие периоды. Для обеспечения этих процессов властной элитой была создана особая экономическая модель, которую можно, во многом условно, назвать моделью «первоначального накопления капитала», по аналогии с системой, действовавшей в странах Западной Европы пару столетий тому назад. Под экономической моделью мы при этом понимаем устойчиво воспроизводимый набор связей между основными хозяйствующими субъектами, прежде всего между государством, предприятиями и домохозяйствами.

Отличительной чертой латвийской модели была ориентация на использование дешевых ресурсов развития, низкий уровень собственных сбережений и инвестиций, высокий уровень престижного потребления, значительная государственная регламентация хозяйствовенной деятельности, высокий удельный вес теневой экономики, включая коррумпированность государственного аппарата, а также осуществление экономического целеполагания внешними акторами.

Модель «первоначального накопления капитала» успешно действовала до тех пор, пока были доступны, относительно дешевые, внешние для нее, ресурсы развития. С исчерпанием этих ресурсов модель начала давать системные сбои.

Рассмотрим изменение собственных трудовых, научно-технических, капитальных и управленческих ресурсов Латвии, которые обеспечивают экономическое развитие.

Трудовые ресурсы.

Численность населения Латвии все время со дня обретения независимости стремительно сокращалась, как за счет высокой смертности и низкой рождаемости, так и за счет миграции. По данным официальной статистики, за период с 1989 по 2008 год численность постоянного населения страны сократилось на 14,8%, а численность занятых в народном хозяйстве – на 21,5%(7).

При этом надо учесть, что предложение трудовых ресурсов на рынке значительно увеличилось в 1998 году за счет повышения законодателем возраста выхода работников на пенсию.

В течение рассматриваемого периода не происходило и роста качественных характеристик трудовых ресурсов страны. Количество лет обучения в средней школе возросло с 10 до 12 лет, зато в высшей школе основная масса студентов стала получать степень бакалавра за 3 года, тогда как раньше обучались в вузах 5 лет. Количество студентов в вузах несколько выросло, зато качество их подготовки значительно упало. Структура подготовки специалистов слабо соответствует структуре спроса на них со стороны народного хозяйства.

Научно-технические ресурсы.

Количество занятых в латвийской науке сократилось с 31 тысячи в 1991 году до 4 тысяч в 2008 году, то есть почти в 8 раз(8) . Основная часть ученых достигла пенсионного возраста. Конкурентоспособные НИИ ликвидированы, их научный потенциал утрачен. В оставшихся институтах делается крайне малое количество открытий и изобретений. Наука получает мизерное финансирование из государственного бюджета. Частного финансирования науки также нет, так как практически все латвийские предприятия по своему размеру классифицируются как микро-предприятия и в принципе не способны финансировать научные исследования. В период с 1995 по 2007 год в Латвии на науку тратилось не более 0,25% от ВВП, тогда как, например, в Швеции затраты составляли 3,82%, в Финляндии 3,47%, в Германии 2,51% от величины ВВП (9).

Финансовые средства, которые выделяются на науку из Европейских фондов и распределяются через латвийское правительство, не осваиваются из-за отсутствия творческого научного персонала, непомерной бюрократизации процесса распределения средств и связанной с ней коррупцией.

Капитальные ресурсы.

Латвийскими властями изначально был взят курс на ликвидацию крупных, ориентированных на производство экспортной продукции промышленных предприятий(ВЭФ, «Альфа», РАФ и десятки других). Их, достаточно конкурентоспособные по тем временам, производственные фонды были попросту уничтожены. Одновременно было ликвидировано крупное сельскохозяйственное производство, а его материальные ресурсы розданы по мелким фермерским хозяйствам.

В стране практически исчезли традиционные отрасли: рыболовство и рыбопереработка, производство сахара и текстиля, переработка кожи и обувное производство, электроника.

Правительство своей политикой не поддерживало формирование крупных предприятий. В Латвии в 2007 г. из почти 130 тысяч хозяйствующих субъектов, численность занятых свыше 250 человек имели только 398 предприятия. Средняя численность занятых на одном предприятии в 2007 году составляла менее 7 человек(10).

Микро предприятия не могут обеспечить самостоятельного накопления средств и динамичного развития. Именно поэтому размер новых капиталовложений в производство все рассматриваемое время был относительно невелик. Если в 1989 году на накопление тратилось около 24% латвийского ВВП, то в рекордном 2007-м – только 19%, из которых 8% приходилось на иностранные капиталовложения(11). То есть, экономика страны могла генерировать собственные капиталовложения только на уровне 11% от размера ВВП, тогда как быстрого экономического роста, как показывает мировая практика, необходимо инвестировать около трети от объема ВВП.

Реальные инвестиции в Латвии вкладывались, главным образом, в отрасли с быстрой капиталоотдачей, но низким потенциалом народнохозяйственного роста – торговлю, складское хозяйство, банковское дело, гостиницы, жилье, офисные здания. Из-за этого преимущественное развитие в стране получила сфера услуг. Если в 1991 году отрасли материального производства обеспечивали 68% ВВП страны, то в 2007-м – лишь 25%. Доля же сферы услуг возросла, соответственно, с 32% до 75% от ВВП(12).В целом, в стране сложилась нерациональная структура экономики, которая не может обеспечить ее динамическое и сбалансированное развитие.

Управленческие ресурсы.

Управленческие кадры ликвидировавшихся крупных государственных предприятий перемещались в частный сектор и обеспечивали его относительно успешное развитие. Большая часть этих кадров приобрела высшее управленческое, экономическое или юридическое образование, накопила опыт работы в современной, высококонкурентной среде. Однако численность занятых предпринимательством была в Латвии все же в три раза ниже, чем в среднем по Европе(13).

Олигархи и большая часть тех, кто приватизировал предприятия на льготных условиях , отличались низким уровнем предпринимательской активности и компетенции.

В государственном секторе, из-за политики этнических ограничений, назначения кадров по политической, а зачастую по родственной, принадлежности, резко снизился уровень компетентности управленческого персонала. Он не умеет принимать самостоятельные решения, работать с экспертным сообществом. К примеру, за все время существования Второй Латвийской республики так и не было выработано стратегии ее развития, а все принятые официальные документы носили декларативный характер(14).

Неумение эффективно управлять экономикой породило желание тщательно регламентировать всю хозяйственную деятельность предприятийй. Аппарат государственного управления из-за этого непомерно возрос. Так, если в 1990 году численность работников аппарата государственного, общественного управления и кредитных учреждений составляла всего 3% от общей численности занятых в народном хозяйстве, то к 2008 году только занятые в аппарате государственного управления составили 7,8% всех занятых(15).

Наряду с ростом числа занятых в бюрократическом аппарате росли и расходы на его содержание. В 1990 году они составляли только 2,9% расходов бюджета, то в 2007 году уже превысили 12,3% всех расходов бюджета(16).

Регламентация всей хозяйственной жизни, делавшая невозможным ведение бизнеса, вместе с низким качеством государственного кадрового потенциала, привели к развитию коррупции, процветанию теневой экономики(17).

Завершение в конце 90-х годов процесса приватизации государственного имущества остро поставило вопрос о дальнейшей судьбе модели «первоначального накопления капитала». Однако ее существование была продлено за счет привлечения дополнительных ресурсов развития из-за пределов страны.

С начала 2000-х годов шла подготовка, а в 2004 г. Латвия была принята в ЕС. В связи с этим в нее был направлен поток иностранной помощи, инвестиций и дешевых кредитов. Эти ресурсы дали толчек к развитию экономики, но латвийская экономическая модель использовала их в соответствии со своей природой.

Весомая часть средств из европейских фондов была непроизводительно потрачена, либо прямо присвоена бюрократией и олигархией.

Иностранным инвесторам были дешево проданы высокодоходные государственные предприятия в базовых отраслях экономики. Определенная часть недоплаченной за них государству цены осела в карманах бюрократии. Олигархи продали иностранцам, доставшиеся им дешево государственные предприятия, посколько не умели эффективно управлять ими.

Дешевыми иностранными кредитыми ресурсами воспользовались многие хозяйствующие субъекты и домохозяйства. На начало 2005 года кредитная задолженность финансовых, нефинансовых институтов и домохозяйств Латвии составляла 3897 млн. лат или 52,4% от объема ВВП. К концу 2008 года она достигла величины 14 577 млн лат или 110% от объема ВВП, то есть выросла почти в четыре раза в абсолютных цифрах, или более чем в два раза в относительных показателях(18).

То, что источником роста задолженности латвийских хозяйствующих субъектов и домохозяйств были иностранные кредитные ресурсы, с высокой степенью точности, свидетельствуют показатели роста внешнего долга страны. Если в начале 2005 года он составлял 25,4%, то к III кварталу 2008 года достиг уже 57,6% от общего объема ВВП страны(19).

Дешевые кредитные ресурсы на предприятиях, из-за низкой квалификации управленцев, использовались недостаточно эффективно и возвращались только в условиях быстро расширяющегося внутреннего и внешнего рынков. Точно так же и домохозяйства необдуманно набрали дешевых кредитов и могли их выплачивать только в расчете на постоянный рост своих доходов. Банки, в надежде на высокие прибыли, поощряли выдачу малообеспеченных кредитов, не принимая во внимание специфику латвийской модели хозяйствования.

Результаты «первоначального накопления капитала».

Низкая эффективность использования ресурсов развития не позволяла обеспечивать стабильное и сбалансированное экономическое развитие страны. Это наглядно видно из анализа показателей темпов роста ВВП. В 1990 году ВВП Советской Латвии, в сопоставимых ценах 2000 года, составлял 6771 млн лат. Переход к модели первоначального накопления капитала и разрыв сложившихся экономических связей привели, в течение двух трех – лет, к падению объемов производства практически в два раза. Это падение удалось преодолеть только через 15 лет: через год после вступления в ЕС, в 2005 г, объем ВВП Латвии достиг величины 7006 млн лат, превысив на 3% показатель 1990 года. За период с 2005 по III квартал 2008 года привлеченные внешние ресурсы обеспечили более быстрый рост ВВП страны - на целых 24%, и он достиг, в тех же сопоставимых ценах 2000 года, величины 8717 млн лат(20).

Отдельно необходимо отметить специфическую модель потребления, которая сложилась в Латвии. Деньги, получаемые бюрократией и олигархией сначала от приватизации государственного имущества, а затем от использования политических ресурсов в целях личного обогащения, породили легкость их расходования. Показная роскошь, престижное потребление стали отличительной чертой латвийского правящего класса. Данный класс не был ориентирован на инвестиции в будущее своей страны. Этому способствовала особая система государственного регулирования потребления: пропорциональная шкала налогообложения личных доходов, отсутствие налога на прирост капитала, низкие налоги на недвижимость.

5.«Подмороженная» социальная структура латвийская общества

Переход к рыночной экономике и демократии предполагает углубление социальной дифференциации общества и одновременно налаживание устойчивых горизонтальных связей между всеми его элементами, установление общественного контроля над выполняемыми отдельными группами и социальными слоями функциями. В латвийском обществе номенклатура быстро трансформировалась в класс бюрократии, стала доминирующей политической силой и использовала ее для закрепления своего монопольного социального положения. В результате трансформация общества была приостановлена, образно говоря, социальная структура общеста оказалась «подмороженной».

Незавершенность социальной трансформации выразилась, прежде всего, в том, что ни предприниматели, ни наемные рабочие не превратились в самостоятельные классы. Они создали только крайне слабые и зависимые от бюрократии социальные институты, не способные осмыслить и артикулировать специфические классовые интересы. В латвийских ассоциациях предпринимателей и в профсоюзах состоят только около одной десятой части предпринимателей и наемных работников, соответственно. Эти две социальные группы не имеют значительного влияния на правящие партии и не могут отстаивать свои коллективные интересы в представительных и исполнительных органах власти. Не имеют они серьезного влияния и на СМИ..

В период массовой приватизации бизнес безропотно делился с бюрократией своими доходами и признавал ее социальное доминирование, поскольку имел возможность получать взамен относительно дешевую государственную собственность. После завершения приватизации бюрократию поддерживала только небольшая группа олигархов, которые извлекали прямые экономические выгоды из тесной связи с государственным аппаратом.

Основная часть латвийского мелкого бизнеса вышла из теневой зоны и стала заинтересована в увеличении прозрачности в делах управления и в удешевлении государственного аппарата. Однако добиться существенных перемен ему не удалось. Широко обсуждавшиеся меры по введению декларирования доходов и имущества всего населения приняты не были. Никто серьезно не боролся с коррупцией высокопоставленных чиновников, судей, полицейских, работников налоговой инспекции, таможни.

Бюрократия и олигархия стараются всеми силами сохранить сложившуюся социальную структуру, поскольку она позволяет им получать высокие доходы и обеспечивает высокий социальный статус. Кроме того, значительная часть бюрократии не владеют навыками управления в условиях формальной демократии, а олигархи не обладает достаточной квалификацией для эффективного ведения бизнеса в конкурентной среде.

Незавершенность классовой трансформации латвийского общества привела к формированию ущербной структуры латвийского общества на уровне отдельных социальных слоев и групп.Традиционно выделяют пять уровней социальной иерархии: властная элита, субэлита, средний, нижний социальный слой и “социальные низы”.

В латвийском обществе властная элита, распоряжающаяся всеми политическими и большинством экономических ресурсов, состоит из крайне небольшого числа политиков, чиновников высшего ранга и олигархов.

Субэлита, характеризующаяся близостью к иерархической власти и получающая достаточно высокие доходы также относительно малочислена. Она состоит из высшей бюрократии, представителей среднего бизнеса, профессионалов высокого класса. Оба этих слоя крайне обособлены от всего остального общества. По этническому происхождению в них доминируют представители титульной нации.

Большинство представителей среднего слоя не обладают ни обеспечивающим их личную независимость капиталом, ни высоким уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным положением и престижем. Этот слой составляют владельцы мелкого бизнеса, менеджеры, среднее звено бюрократии, специалисты и высококвалифицированные рабочие. Он образует в латвийском обществе относительно малочисленную страту. Это не позволяет ему служить гарантом социальной стабильности. По этническому составу это наполовину латышский, наполовину русский слой. Латыши в большей степени сосредоточены в государственном секторе.

Наиболее многочисленен нижний социальный слой. Он составляет более 2/3 латвийского общества. Основные усилия базового слоя направляются на адаптацию к социальным изменениям и поиск путей выживания. К базовому слою относится основная часть специалистов, служащие, малоквалифицированные рабочие массовых профессий. Этот слой состоит в равных пропорциях из русских и латышей.

Именно представители базового слоя общества чаще всего ориентируются на выражение массового социального протеста, в том числе в радикальных неконвенциональных формах. В рамках трансформационного процесса этот слой выступает скорее жертвой, чем активным участником инноваций. Отличительными чертами его представителей служат низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям социальных трансформаций.

Социальные низы включают в себя хронических безработных, неполные и многодетные семьи, пенсионеров, беженцев, мигрантов, лиц без определеного места жительства, наконец, криминальные элементы. Их главной характеристикой служит изолированность от общественных институтов, а зачастую и включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками данного слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Слой, характеризуемый понятием социальные низы в латвийском обществе непропорционально велик. В его составе преобладают русские.

Отдельно следует отметить роль такого элемента нижнего социльного слоя, как интеллигенция, которая призвана рефлектировать происходящие в обществе перемены, критически формулировать цели и задачи общества и доводить их до правящей элиты. Латышская интеллигенция эту свою функицю не выполняет в силу исключительной зависимости от бюрократии и ориентации на безоговорочную поддержку этнократического режима. Она превратилась, в силу этого, в разновидность государственных служащих. Формулируемые русской интеллигенцией критические посылы правящей элитой во внимание не принимаются по причинам этнических ограничений. Отсутствие у правящей элиты связи с собственной подлинной интеллигенцией позволяет внешним акторам легко навязывать ей чуждые латвийскому обществу цели и ценности.

В целом, латвийская элита и субэлита не управляют процессом социальной стратификации общества, не создают условия для развития социальной конкуренции и мобильности. «Замороженность» социальных структур ведет к потере жизнеспособности общества, его аномии.

6. Латвия: взаимодействие национального и мирового кризиса

Экономический кризис начался в Латвии на собственной основе из-за того, что возможности действовавшей в нем модели «первоначального накопления капитала» были полностью исчерпаны.

Кризисные явления в стране появились еще в начале 2007 г., более чем за год до начала мирового кризиса. Массированые инвестиционные и кредитные вложения в латвийскую экономику породили высокий спрос и основанный на нем быстрый рост издержек производства. Ситуация усугубилась открытием для латвийцев рынка труда стран «старой» Европы и массовым отъездом за рубеж квалифицированной рабочей силы. По причине нехватки рабочей силы и быстрого увеличения номинальной заработной платы производственный сектор начал поднимать цены на свою продукцию. Стала раскручиваться инфляционная спираль. Особенно быстро росли цены на землю и объекты недвижимости. В спекулятивной лихорадке приняли активное участие многие представители правящей элиты. Это помешало им своевременно принять меры по «остужению» экономики.

Начавшиеся кризисные явления были усилены принятием правительством А. Калвитиса запоздалой и противоречивой Антиинфляционной программы. Ее реализация привела к затруднению кредитования народного хозяйства и населения, остановке продаж на рынке недвижимости, прекращению нового строительства, сокращению продаж ряда товаров. Несмотря на меры Антиинфляционной программы, 2007 год закончился с инфляцией в размере 10,1%. В 2008 года инфляция оставалась практически на этом же высоком уровне(21).

Зато, под воздействием инициированных властями ограничений на выдачу кредитов стал резко сокращаться объем производства. Валовой внутренний продукт (ВВП) страны, рассчитанный в сопоставимых ценах 2000 года, в III квартале 2008 года упал, по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, на 5,2%. За этот же период уровень безработицы вырос с 70,7 до 87,7 тысяч человек, или на четверть. В промышленности спад производства к августу 2008 года составил 8% от уровня января этого же года, в строительстве был еще больше(22).

Из-за снижения объемов производства стали сокращаться налоговые поступления в бюджет, правительство прибегло к значительным внутренним заимствованиям.

Только с августа 2008 года Латвия стала испытывать влияние мирового экономического кризиса. Причем, это влияние не было прямо связано с обесценением ценных бумаг, как в других странах, поскольку торговля ими в стране не получила заметного распространения.

Трагическое развитие кризисных событий началось с грубых ошибок, совершенных правительством И. Годманиса. Власти взяли на себя в конце 2008 года убытки частного коммерческого банка «Парекс» в размере около 1,5 млрд лат, что составляло более четверти всего государственного бюджета. Это вызвало непомерный рост дефицита бюджета, для перекрытия которого правительство было вынуждено прибегнуть к крупным международным заимствованиям. Содержание всех этих действий Правительста Сеймом не обсуждалось, вопреки действовавшему законодательству.

Одновременно Правительством были разработаны и проведены через Сейм за одну ночь экстраординарные экономические меры. Среди них – повышение с начала 2009 года налога на добавленную стоимость с 18% до 21%, отмена льгот по налогообложению для широкого круга социально значимых товаров, существенное повышение налогов на все подакцизные товары, сокращение затрат на выплату пособий по безработице, сокращение заработных плат учителей, ученых, полицейских, врачей, сокращение государственных затрат на образование и медицинское обслуживание. При этом не были сокращены расходы на содержание чиновников, продолжалось финансирование амбициозных строительных проектов.

К концу года проблемы стали испытывать уже все латвийские банки. Просроченная задолженность по выданным кредитам, по данным Комиссии по фондовым рынкам и ценным бумагам, превысила 15%, выдача новых кредитов практически прекратилась. Банки начали отнимать у задолжников заложенные дома, квартиры, участки земли, производственные фонды. Прибыль банков, впервые за долгие десятилетия, опустилась до отметки близкой к нулевой. Проблемы возникли у иностранных, в первую очередь скандинавских, банков, которые до этого упорно накачивали деньгами латвийское народное хозяйство, не обращая внимания на то, что действующая в нем экономическая модель не может обеспечить их возврат.

Показатель производства ВВП в Латвии опустился за IV квартал 2008г. на 10,3%, а по всему году на 4,6%(23).

Численность безработных к концу 2008 г. выросла до 118 тыс. человек, уровень безработицы достиг 9,9% от численности трудоспособного населения(24).

В январе 2009 г. экспорт продукции сократился на 25,3%, импорт на 36,1%. При всем этом в страну, по инерции, еще шли иностранные капитальные вложения. В 2008 года они несколько сократились по сравнению с рекордным уровнем 2007 года, но все же выше, достаточно значимого, уровня 2006 года. Эти капитальные вложения отчасти перекрывали негативное торговое сальдо. Другую его часть перекрывали внешние кредиты. Средние ставки банковского кредита в 2008 году оставались на уровне инфляции (16,5% для долгосрочных и 11,1% для краткосрочных займов), то есть банковская система не испытывала серьезной нехватки денежных ресурсов(25).

Главной внешнеэкономической проблемой для страны в это время была, упорно сохраняемая правительством, жесткая привязка лата к евро. Она лишала правительство важнейшего рычага регулирования экономики. При первых призраках паники в период национализации «Парекс банка» население стало стремительно менять, явно переоцененный, лат на другие валюты. В результате, только за период с сентября по ноябрь 2008 года запасы иностранной валюты Банка Латвии упали с 4181 до 3299 млн евро , или на 21%. Однако к концу декабря панику удалось остановить за счет достижения договоренности с международными финансовыми организациями о заимствовании 7,5 млрд евро(26) .

В конце февраля 2009 г., из-за падения правительства, паника возобновилась, и Банк Латвии был вынужден продать за две недели 112 млн. евро. Запасы валюты, правда, не упали, а возросли так как в это время в страну поступил первый транш международного займа.Поступлением иностранных займов страна была на время спасена от проблем, связанных с девальвацией лата, но пошла на повышение внешней задолженности с достаточно умеренных 57,6% в конце III-го квартала 2008 г. до критически опасных 130% от уровня годового производства валового внутреннего продукта в конце этого года(27).

Международные институты поставили жесткие условия изменения внутриэкономической политики.

Таким образом, действовавшая в Латвии экономическая модель привела к полной потере Латвией экономического суверенитета.

Под давлением международных финансовых институтов, озабоченных нерациональным использованием предоставляемых ими кредитов, в марте 2009 г. к власти в Латвии пришло правительство В.Домбровского. Однако оно не смогло решить проблему сокращения затрат на содержание непомерного бюрократического аппарата, прекращения амбиционзных строек и выбрало путь перекладывания тягот кризиса на социально слабые слои населения. Было принято решение вновь сократить заработные платы учителей, врачей и полицейских, пособия на детей, отказаться от индексирования пенсий, направить часть взносов в пенсионные фонды на покрытие дефицита бюджета, урезать расходы на науку, образование, здравоохранение. Несмотря на сокращающиеся поступления в бюджет стали рассматриваться планы дальнейшего повышения налоговой нагрузки на бизнес. То есть правительство показала полную неспособность перестроить исчерпавшую себя экономическую модель.

Определим теперь характер воздействия мирового кризиса на экономику Латвии.

Нынешний мировой кризис есть завершающая фаза 60 летнего, так называемого кондратьевского, цикла развития экономики. По сути своей он представляет кризис технологический и структурный. Фаза спада и рецессии в кондратьевском цикле занимает несколько лет. Как минимум, такое время придется испытывать на себе воздействие неблагоприятных внешних экономических воздействий и Латвии.

Мировой кризис проявляется пока как кризис платежный, кредитный и финансовый. Это значит, что Латвия будет в течение нескольких лет сталкиваться с дефицитом денег, кредитов и инвестиций. Уже сейчас ей, наряду с некоторыми другими странами Восточной Европы, страны Западной Европы отказали в запрашиваемой помощи в размере 190 млрд. евро. Не разрешили странам Восточной Европы и в ускоренном порядке войти в еврозону, как опрометчиво рассчитывало правительство И.Годманиса..

Нынешний мировой кризис приведет к коренной перестройке всех мирохозяйственных связей. Предвидится резкое падение значения в мировой экономике США, возрастание роли ЕС, КНР, России, ряда других крупных стран. Обострится экономическая и политическая конкуренция между этими центрами силы.

Политическое влияние США на Латвию значительно ослабнет, поскольку их усилия будут направлены в большей мере на защиту собственных экономических, а не политических интересов. Напротив, политический интерес стран Западной Европы, прежде всего скандинавских стран, к Латвии возрастет, поскольку они имеют здесь большие инвестиционные и кредитные вложения. Для обеспечения сохранности этих вложений они будут вынуждены вмешиваться в действие латвийских политических и хозяйственных механизмов, стараться не допустить социального взрыва. Данное вмешательство пока ограничивается выдвижением требований к используемым инструментам государственного регулирования экономических процессов. Однако эти требования латвийскими властями не выполняются, что неизбежно потребует вмешательства во внутриполитические процессы.

7.Сценарии развития латвийского общества в условиях кризиса


Многочисленные неудачные попытки вывести латвийскую экономику из кризиса и восстановить нарушенный социальный баланс наталкиваются на специфику латвийской политической и экономической модели. В том случае, если эти модели сохранятся, то события в обществе будут развиваться по инерционному, пессимистическому по своему содержанию, сценарию. Пока именно этот сценарий имеет наибольшие шаны на реализацию. В том случае, если удастся провести политические преобразования и внедрить новую экономическую модель, то инерцию развития событий удастся преодолеть и возможена реализация более оптимистического сценария развития событий. В сжатом виде эти сценарии можно сформулировать следующим образом.
Пессимистический сценарий.
При сохранении сложившихся тенденций в экономике за год произойдет сокращение объемов производства не менее, чем на четверть, до уровня 1990 и 2003 годов. В следующем году произойдет аналогичное по размеру сокращение производства ,и экономика опустится до уровня кризисного 1993 года. Безработица составит в этом году около одной пятой, а в следующем году около одной четвертой от величины трудоспособного населения. Произойдет это из-за прекращения внешних инвестиций и кредитования, а также ухудшения возможностей экспорта произведенной продукции.На спад производства в этом году наложатся сбои в работе банковской системы, в первую очередь из-за некомпетентных действий правительства. Лат будет девальвирован, но это уже не приведет к улучшению ситуации в экономике из-за ее высокой зависимости от поставок сырья и наличия больших валютных кредитов у латвийских предприятий и населения. Основным средством обращения и сбережения в Латвии станут евро и доллары. Государство лишится трети своих доходов в этом и половины в следующем году, а поэтому будет вынуждено объявить дефолт по своим обязательствам. Международная помощь будет оказываться в ограниченных размерах и только государству. Из-за неэффективности государственного аппарата она будет использоваться крайне неэффективно. Объемы потребления населения сократятся пропорционально сокращению объемов производства на четверть в текущем и настолько же в следующем году. При нынешней экономической модели сокращение потребления ляжет, в основном, на социально незащищенные слои населения: пенсионеров, многодетные, неполные семьи, молодежь, потерявших работу, сельских жителей. У них потребление сократится в 2-3 раза и они будут поставлены на грань физического выживания. Государство не сможет организовать им минимально необходимую материальную поддержку. Обнищание и голод вызовут рост преступности, массовые митинги, демонстрации, перекрытие дорог, погромы и поджоги. Часть трудоспособного населения уедет из страны. Из-за неурегулированности взаимоотношений между русской и латышской общинами, а также попыток правящей элиты в очередной раз прибегнуть к этнической мобилизации, социальные конфликты примут этническую окраску и перейдут в фазу открытых столкновений.Предприниматели станут уводить свой бизнес за границу, уходить в «тень», массово закрывать предприятия и жить за счет накоплений. Значительная часть предпринимателей потеряет бизнес из-за банкротства. Имущество еще функционирующих предприятий будет подвергаться риску разграбления и уничтожения в ходе социальных и этнических беспорядков. При сокращении поступления в бюджет правящая элита будет пытаться сохранить свои высокие доходы и не пойдет на сокращение чиновничьего аппарата. Сильнее всего будут сокращены бюджетные расходы на здравоохранение и образование. Продолжится хищение государственных средств и их неэффективное расходование. Все это приведет к потере правящей элитой легитимности. Она попытается установить диктатуру «сильной личности», но не получит поддержки масс и, скорее всего, будет сметена. Контр элита не успеет консолидироваться и общество на длительное время погрузится в хаос. Выйти из него удасться только к 2020 г., а восстановить объемы производства и потребления - к 2025 г. Латвия потеряет политический суверенитет и будет все это время управляться извне международными институтами. Управление это будет малоэффективным из-за отсутствия адекватного политического инструментария.
Оптимистический сценарий
После ускоренной перестройки политической и экономической моделей падение объемов производства ВВП в Латвии удастся к концу года остановить на уровне четверти, а безработицу - одной пятой от предкризисного уровня. Внешние экономические условия останутся неблагоприятными, иностранная помощь будет поступать только в виде ограниченного объема государственных кредитов. Однако краха банковской и финансовой системы, а также государственного дефолта удасться избежать, так как новая правящая элита получит кредит политического доверия населения. Лат не будет девальвирован. Будет проведена национализация части банков Объем потребления населения сократится не менее, чем на четверть, но бремя потерь равномерно распределится между всеми социальными и этническими группами. Инструментами достижения социальной справедливости будет прогрессивное налогообложение личных доходов и личного имущества. Полученные от более состоятельных лиц средства станут использоваться для поддержания потребления социально слабых слоев населения. Поступления в бюджет сократятся на треть, но произойдет существенное сокращение численности аппарата государственного управления и сокращение расходов на содержание остальных бюрократов. Удастся сохранить отрасли здравоохранение и образование. Принятием жестких мер удастся существенно уменьшить уровень коррупции. Национальный мир будет обеспечен за счет предоставления права всем русским жителям Латвии получить гражданство в заявительном порядке, отмены действующих в их отношении дискриминационных норм. В результате удастся избежать социального взрыва и этнических конфликтов, потери управляемости общества. Будут приняты меры по стимулированию сбережений и частных инвестиций. Они пойдут преимущественно в производственную сферу. Развитие получат импортозамещающее производство, падение экспорта удастся удерживать на уровне, соответствующем сворачиванию мирового рынка. Государство начнет осуществлять собственные капиталовложения в экономику, организует общественные работы по развитию инфраструктуры. Отсутствие внешних инвестиций и кредитов будут ограничивать экономический рост, и выход на докризисный уровень производства и потребления будет обеспечен только к 2015 году. Все это время Латвии удастся избегать внешнего политического управления.
8.Внутренние и внешние условия преодоления кризиса латвийского общества

Переход к новой, ориентированной на развитие производства, а не на перераспределение и присвоение чужого богатства, экономической модели возможен только посредством радикальной перестройки латвийской политической системы.Нынешняя правящая элита пойти на радикальные перемены системы хозяйствования не способна и ограничивается в настоящее время перегруппировкой сил в рамках правительственной коалиции. Неизбежен роспуск Сейма и проведение досрочных выборов. Однако досрочные выборы мало изменят латвийский политический пейзаж. В состав нового Сейма придут те же самые социальные и этнические силы, только в другой партийной конфигурации. Новый, опять-таки бюрократически-олигархический, состав депутатского корпуса не сможет решить накопившихся экономических проблем и только усугубит ситуацию отсрочкой принятия действенных мер. Для осуществления радикальных перемен на политическом поле Латвии должны появиться новые партии, которые будут представлять интересы предпринимателей и наемных работников. Для того же, чтобы эти партии приобрели достаточный политический вес, они должны выступать с позиций социальной солидарности и формироваться на вненациональной основе. Доступ к участию в политическом процессе должны получить все жители Латвии, независимо от их национального происхождения. То есть особую остроту приобретает вопрос наделения гражданством половины русского населения Латвии.

В результате формирования новых партий и их активного включения в политический процесс элитарный и бюрократический режим будет заменен демократическим. Это откроет возможности для завершения социальной трансформации латвийского общества. Удастся достичь большей сбалансированности социального и этнического состава политического класса, значительно возрастет численность среднего класса. Вместе с ним возрастет социальная устойчивость латвийского общестава. Конкретная программа перехода к новой модели хозяйствования должна быть сформулирована для представителей восходящих социальных сил. Сделать это может компетентная группа экспертов в течение краткого периода времени. Предлагать программу экономических перемен для нынешней политической элиты бессмысленно, поскольку она не способна к проведению значимых социальных преобразований. Более того, она может перехватить лозунги обновления общества, получить еще раз поддержку масс и, не выполнив свои обещания, на длительное время закроет возможность решить проблему «сверху», без стихийного восстания масс. Нынешняя латвийская политическая модель, как уже отмечалось, сформировалась при серьезной внешней поддержке США и все рассматриваемое время сознательно ими консервировалась.Европейскому Союзу предстоит усилить свое политическое влияние на Латвию. Он должен будет поддержать те внутренние силы, которые выступают за модернизацию латвийской политической системы. Для достижения этих цели потребуется серьезная работа как с нынешней латвийской правящей бюрократией, так и с зарождающейся контрэлитой, прежде всего предпринимательской по социальному составу и русской по этническому происхождению.В отношении проводимой США в Латвии политики ЕС предстоит занять более принципиальную позицию, осознать и начать отстаивать свои собственные экономические интересы. Исход противостояния ЕС и США может быть повернут в благоприятную для Латвии сторону в случае получения ЕС поддержки от третьей силы – России, которая, как и Европа, никак не заинтересована в появлении на линии межцивилизационного разделения «черной дыры».

9.Выводы

1.Наблюдаемый в настоящее время в Латвии кризис носит системный характер, то есть одновременно охватывает экономику, социальную и политическую сферы. Данный кризис, стремительно эволюционирует в сторону политического и экономического банкротства Второй Латвийской республики.

Кризис латвийского общества имеет выраженные внутренние причины.

Вместе с тем, на процессы и структурные изменения в Латвии в значительной степени наслаивается воздействие глобального кризиса. Не являясь политическим актором на поле Европейской и глобальной политики, Латвия все больше переходит под безусловный внешний контроль и целеориентирования.

2.Основы системного кризиса латвийского общества были заложены в 1991 г властной элитой, выбравшей для реализации проекта Второй Латвийской республикой этнократический и элитарный режим правления. Суть этого режима заключается в монопольном правлении латышской бюрократии, опирающейся на ресурсы этнической мобилизации и институционального доминирования. При наличии всех внешних формальных демократических атрибутов, этот режим не отражает национально-государственные и общественные интересы абсолютного большинства населения страны, не согласуется с нормами и ценностями представительной демократии.

3.Возникновение этнократии стало возможным, во-первых, в условиях присвоения властной элитой государственной и кооперативной собственности, созданной всем населением в предыдущий период времени и, во-вторых, при активной поддержке внешних сил, заинтересованных в установлении контроля над латвийской властной элитой, имеющей слабую опору в обществе.

Правовой цинизм и политическая апатия масс в Латвии позволяли властной элите достаточно эффективно блокировать общественное недовольство и не доводить его до радикальных протестных действий. Консервации общественных отношений в Латвии способствовало также реализуемое властями искусственное этническое противоcтавление латышскои и русской общин, целенаправленная мифологизации общественного сознания.

4.Этнократический политический режим жестко задал рамки хозяйствования в стране: господствующей стала модель «первоначального накопления капитала». Она ориентировала правящую бюрократически-олигархическую верхушку не на создание новой стоимости, а на безвозмездное присвоение чужого имущества. Крайним выражением действия этой модели является существующее в настоящее время повальное взяточничество чиновничества, лоббизм групповых интересов, ориентация части предпринимателей на получение только спекулятивных и незаконных доходов. Латвийская модель «первоначального накопления капитала» исчерпала себя уже к концу 90-х годов, но ее “жизнь“ была продлена прямой финансовой и кредитной поддержкой ЕС. Поступающие из Европы средства на этапе распределения в Латвии систематически оказывались плохо контролируемыми и неадресно ориентированными и, как итог, были, в значительной степени, присвоены бюрократией и олигархами, либо использованы с низкой степенью эффективности.

5.Следствием действия специфических латвийских политических и экономических моделей явилось прекращение социальной трансформации латвийского общества, как на классовом уровне, так и на уровне отдельных слоев. Это привело к серьезной анемии латвийского общества, ослаблению его управляемости.

Класс бюрократии доминирует в сложившейся в Латвии социальной структуре, имеет в ней высокие доходы и высокий социальный статус, а потому заинтересован в сохранении своих позиций любой ценой.

6. При сохранении в условиях мирового кризиса нынешнего политического режима и модели хозяйствования в латвийском обществе неизбежно возникновение социальных и этнических конфликтов, которые, с большой степенью вероятности, приведут к потере власти нынешней правящей элитой и воцарению в обществе долговременного хаоса, которые потребуют введения внешнего экономического и политического управления.

7.Предотвратить распад общественных связей и начать работу по выходу из экономического кризиса может только социальная и этническая консолидация общества. Ее осуществление требует изменения сложившегося политического режима. Провести эти изменения внутри страны могут, по нашему мнению, только предприниматели, которые должны для этого конституироваться в самостоятельный класс. Это потребует расширения функций предпринимательских союзов, создание партий, свободных от контроля бюрократии и олигархии. Параллельно должно происходить расширение профсоюзов и формирование партий, которые отражают интересы наемных работников.

Непременным условием начала социальных преобразований является предоставление половине русской общины прав гражданства в заявительном порядке и открытие для них доступа к политическому процессу.

8.Только при появлении политических партий отражающих социальные интересы предпринимателей и наемных работников, преодолении отчуждения русской части населения и активном включения их в политический процесс в Латвии удастся перейти от элитарно бюрократического к демократическому режиму правления, изжить этнократизм. Вслед за этим может быть продолжено движение к современой социальной структуре латвийского общества, достигнут должный уровень социальной устойчивости.

9.Дальнейшая поддержка бюрократического этнократического режима в Латвии в условиях мирвого кризиса становится непосильным экономическим бременем для стран Западной Европы. Последние вынуждены будут поддержать давно назревшие в латвийском обществе социальные перемены. Для этого придется применять как экономические, так и политические инструменты влияния. Последние в рамках Европейского Союза пока малоэффективны и ответственность за положение дел в Латвии ложится на отдельные крупные страны Старой Европы, а также скандинавские страны, имеющие в ней самый большой экономический интерес. Существенную поддержку в решении возникших политических проблем эти страны могут получить от России, заинтересованной в поддержании порядка в соседней стране, к тому же имеющей очень большую долю русского населения.

10. Список использованной литературы и источников

1.Рассчитано по данным журнала «Демоскоп»: http://demoscope.ru/weekly/033/evro01.php.

2. Рассчитано по данным о численности, национальному составу, миграции и естественному движению населения Латвии за 1989, 2000, и 2006 гг,. приводимых Центральным статистическим бюро Латвии(ЦСБЛ)www.csb.gov.lv.

3.О сегрегации и дискриминации русских в Латвии. Доклад Европарламенту и Федеральному Собранию РФ. В сб.Русский вопрос в странах Блтии. Рига-Вильнюс-Таллин. 2007.

4.Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. М.: Росспэн, 2003. с.131-175;

5.Рассчитано по данным Управления делами гражданства и миграции Латвии: http://www.pmlp.gov.lv/lv/statistika/iedzivotaju.html;jsessionid=B91A79E14CC17787D2A2C29727AF282F

6.The European Commission against Racism and Intolerance. Third report on Latvia adopted on 29 June 2007 and made public on 12 February 2008;

Report by Mr. Alvaro Gil-Robles, Commissioner for Human Rights, on his visit to Latvia. 5 - 8 October 2003. For the attention of the Committee of Ministers and the Parliamentary Assembly и ряд других материалов.
7.Рассчитано по данным ЦСБЛ: www.csb.gov.lv

8.Рассчитано по данным ЦСБЛ: http://data.csb.gov.lv/DATABASE/zin/Ikgad

9.Рассчитано по данным Евростата и ЦСБЛ http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs: http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma=03-

10.Рассчитано по данным ЦСБЛ: http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma=234&ti=23

11.Рассчитано по данным ЦСБЛ: http://www.csb.gov.lv/csp/content/?cat=355 и

http://data.csb.gov.lv/DATABASE/ekfin/_stermi_a%20statistikas%20dati/Invest_cijas/Invest_cijas.asp

12.Расчитано по данным ЦСБЛ: http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma

13.Данные исследования и ЦСБЛ: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/latvia.pdf

14.Долгосрочная стратегия развития Латвии «Латвия-2030»: http://www.latvija2030.lv/page/1; Латвийская модель роста. «Человек на первом месте»:

http://www.futureofeurope.europarl.europa.eu/future/webdav/site/myjahiasite/shared/import/Home/LATVIA/chambre1/theme2/GlobalisationSaeima_LV.PDF

15.Рассчитано по данным ЦСБЛ: http://www.csb.gov.lv/csp/content

16.Рассчитано по данным ЦСБЛ:

http://data.csb.gov.lv/DATABASE/ekfin/%C4%AAstermi%C5%86a%20statistikas%20dati/Vald%C4%ABbas%20finanses/Vald%C4%ABbas%20finanses.asp

17.Данные исследования ОЭСР: http://www.oecd.org/dataoecd/62/49/37330944.pdf; Данные журнала «Балтийский курс»:

http://www.baltic-course.com/rus/?name=%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&key=149

18.Рассчитано по данным Банка Латвии: http://www.bank.lv/lat/main/all/statistika/banku-stat/dati20064/

19. Рассчитано по данным ЦСБЛ за ряд лет: http://data.csb.gov.lv/DATABASE/ekfin/%C4%AAstermi%C5%86a%20statistikas%20dati/Iek%C5%A1zemes%20kopprodukts/Iek%C5%A1zemes%20kopprodukts.asp и др.

20. Рассчитано по данным Банка Латвии: http://www.bank.lv/lat/main/all/

21.Расчитанно по данным ЦСБЛ:

http://data.csb.gov.lv/DATABASE/Iedzsoc/_stermi_a%20statistikas%20dati/Nodarbin_t_ba: http://data.csb.gov.lv/Dialog/varval.asp?ma=02-01c&ti=2%2D1 %2E+IEK%D0ZEMES+KOPPRODUKTS
22.Расчитанно по данным ЦСБЛ:

http://www.csb.gov.lv/csp/events/?mode=arh&period=03.2009&cc_cat=470&id=9020; http://www.csb.gov.lv/csp/events/?mode=arh&period=03.2009&cc_cat=470&id=9020.

23.Расчитанно по данным ЦСБЛ http://www.csb.gov.lv/csp/content/?cat=610

24.Расчитано по данным Банка Латвии: http://www.bank.lv/lat/main/all/:

25.Расчитано по данным Банка Латвии:

http://www.bank.lv/images/img_lb/izdevumi/latvian/maksbil/2008/VMB_2008_03_complete.pdf

26.Расчитано по данным Банка Латвии: http://www.bank.lv/lat/main/all/finfo/nt/arvval/

27. Расчитано по данным Банка Латвии http://www.bank.lv/LMB/LMB.php

Группа благодарит участников слушаний за высказанные идеи и оказанные при подготовке доклада консультации: публициста Виктора Авотыньша, маг. эк. Игоря Злотникова, маг юрисп. Сергея Танцорова, д.э.н.Елену Бреслав, д.э.н. Владимира Морева, психолога Александра Гамалеев, маг.эк. Евгению Зайцеву, маг юрисп. Елизавету Кривцову, маг юрисп.Анатолия Ильина.
http://www.russian.kiev.ua./material.php?id=11604350

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 16.03.2009 11:22:37

Хазин о кризисе...

Хазин М. 2009. ПЯТЬ КИЛО ТАБЛЕТОК ДЛЯ БОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
Интервью М.Хазина газете "Красная звезда". http://worldcrisis.ru/crisis/601915

Интервью о состоянии дел с мировой экономикой, опубликовано в номерах от 12 марта и 13 марта 2009 года. Беседовал Игорь ЯДЫКИН.

Сегодня, когда аналитики и политики судят о масштабах и глубине разразившегося мирового экономического кризиса, о его грядущем, пока еще недостигнутом и пугающем «дне», самое время поговорить о другой глубине этого глобального коллапса, что затронула сами устои человеческой цивилизации от капиталистического способа производства до людских отношений, о его фундаментальной природе. О цивилизационном характере переживаемых нами событий мы будем говорить с человеком, предсказавшим нынешние экономические потрясения задолго до широко распропагандированных Сороса и Рубини, как и дефолт 1998 года, известным российским экономистом, одним из разработчиков теории современного мирового финансового кризиса, президентом Компании экспертного консультирования «Неокон» Михаилом ХАЗИНЫМ.

_ Наш сегодняшний собеседник окончил мехмат МГУ, работал в Академии наук, с 1994-го возглавлял департамент кредитно-денежной политики Минэкономики, в 1997-1998 годах был заместителем начальника Экономического управления Президента РФ. М.Л. Хазин - действительный государственный советник Российской Федерации в отставке._

Фундамент сгнил?

* Михаил Леонидович, вы утверждаете, что для ссудной экономики наступил судный день.
* Да, это так. Несколько лет назад я уже давал интервью «Красной звезде». Оно вышло под заголовком «Америка, которая теряет мир». И тогда, и сегодня я хочу подчеркнуть, что проблема современной ситуации даже не в том, что мировой экономике плохо. Это не новость. Экономике бывало плохо в разное время по-разному. В 2000 году обрушились фондовые рынки США. А еще раньше, в 1987 году, они тоже обрушивались, но несколько по-иному.
Одним словом, кризисы были, есть и будут. Никуда от этого не деться. И собственно говоря, само по себе наличие кризиса не есть еще повод для того, чтобы устраивать истерику. Кризис и кризис. С ним надо бороться. Проблема в том, что на протяжении очень длительного времени на планете формировалась, выстраивалась некая экономическая модель. И сегодня эта модель подошла к своему историческому и технологическому финалу.
Грубо говоря, вы построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может, крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил.
Иными словами, ваш дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И, несмотря на то что он остается внешне просто замечательным, все в нем отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому что дом начал «ходить». А потом он просто рассыпется... Вот такова ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика.

От деревни до Америки

* С чего все началось?
* Формально предпосылки для создания современной экономики появились в XVI веке, когда в результате острого кризиса в Европе был отменен запрет на ссудный процент как инструмент ускорения экономического и технического прогресса. Эту часть я опускаю, поскольку она требует отдельных длинных рассуждений, но к концу XVIII века сформировалась современная модель научно-технического прогресса, суть которой состояла в следующем: на заемные деньги финансировалась новая волна инноваций, которые после этого продавались, и за счет вырученных средств новая европейская экономика - экономика ссудного процента - расплачивалась с кредитами и получала прибыль. При этом следующая волна инноваций могла начаться еще до того, как окупалась предыдущая, если было понятно, что этот процесс идет нормально и закончится успешно.
Соответственно, если у вас эти инновационные волны идут быстро, то каждую последующую волну приходится окупать с помощью постоянно возрастающего числа потребителей. Ввиду того, что старые потребители уже свои деньги израсходовали, необходимо было постоянно расширять сферу потребления.
В переводе на формальный экономический язык, принципиальным элементом научно-технического прогресса в той модели, которая была создана в XVIII веке, стала система разделения труда. Не секрет, что увеличение производительности труда обязательно влечет за собой углубление разделения труда. И еще одно неотъемлемое правило этой экономической модели: чем мельче производство в рамках разделения труда, чем оно глубже - тем больше для него требуется рынок. Условно: если кто-то производит телеги целиком, то ему хватит одной деревни для сбыта его продукции. А если он производит колеса, то нужно много деревень. А если спицы для тележных колес, то уже нужно продавать в половине страны, а иначе производство не окупится...
И если, условно говоря, по итогам средних веков в каждой европейской деревне был создан полный спектр технологического производства, то собственно XIX век в экономическом плане стал процессом постоянного укрупнения таких технологических производств и создания сначала местных, затем региональных, государственных, а далее - континентальных технологических центров, каждый из которых создавал свою систему разделения труда. А если вы создаете свою систему разделения труда, то у вас автоматически появляются своя метрология, техническая документация... А вслед за ними появляются уже другие настройки - идеология, политика, культура и т.д.
Иными словами, каждый центр разделения труда, каждый технологический центр одновременно становился своеобразным центром глобализации. Так вот, к концу XIX - началу XX века в мире после всех слияний и поглощений осталось четыре центра глобализации. И они стали постоянно натыкаться друг на друга, потому что на всех места и рынков сбыта не хватало. Это вызвало экономический кризис
70–80-х годов XIX века. Почему? Следующая волна требует расширения, и если все уже занято и расширяться некуда, то соответственно начинается застой.

Четыре минус два равно одному

* Центры - это...
* Центров, как я уже сказал, было четыре. Самый старый из них - это Англия и входящая в зону ее глобализации Франция. Это первая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Германия. Это вторая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - США. И это третья страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Япония.
Германия осуществила свой «проект догоняющего развития» в середине XIX века, окончательно оформив его в 1870 году по мере победы во франко-прусской войне и создания германской империи. Соединенные Штаты Америки - в конце XIX века после гражданской войны. И Япония - в конце XIX - начале XX века.
Что такое «проект догоняющего развития»? Догоняющее развитие - это создание своего собственного центра технологического развития, центра разделения труда, центра глобализации, более быстрыми темпами, чем предыдущие, за счет использования их опыта и ситуации.
* А как же Россия?
* Российская империя на начало XX века была в этом смысле совершенно уникальным объектом в мире, потому что технологически была в германской системе глобализации, а финансово - в англо-французской. Капитал у нас был французский. И это вызвало очень сильный раскол в обществе.
С этой точки зрения очень интересно внимательно изучить гражданскую войну как войну той части элиты, которая ориентировалась на германскую систему глобализации, и той, что выбирала английскую систему. Последние присутствовали и среди «красных», но их довольно быстро ликвидировали.
* Выходит, гражданская война была войной за рынки сбыта?
* Войны за передел рынков сбыта были неизбежны. В результате двух мировых войн истребили Германию и Японию. А в процессе нивелировалась Англия. Сначала она была независимым центром глобализации, потом стала младшим партнером США, а потом просто клиентом. И нивелировалась полностью. Сейчас Англия и промышленность - вещи несовместимые. Но зато был осуществлен последний в истории, четвертый «проект догоняющего развития» - СССР.
* И началась «холодная война» за рынки?
* Отчасти. Вся третья четверть XX века стала войной двух новых центров глобализации: СССР и США. Хотя экономический кризис в СССР начался, видимо, чуть раньше. По мнению многих исследователей, лучшие годы для СССР были 1958-1959 гг., когда экономика страны была сбалансирована, показывала очень высокие темпы роста. А вот дальше начались проблемы. Но поскольку у нас была плановая, очень хорошо управляемая экономика, эти сложности весьма успешно микшировались и растягивались во времени.
Но кризис не обогнул и США. Он начался чуть позже - в конце 1960-х. Зато «шарахнул» очень основательно, и есть все основания считать, что экономическое соревнование двух систем американская система разделения труда проиграла в начале 1970-х годов. 1971 год - дефолт США по доллару. 1973 год - нефтяной кризис... И есть мнение, что в этой ситуации руководство СССР не стало форсировать выигрыш.
* Почему?
* Видимо, у него было несколько, что называется, технократических соображений. Первое. Если США разрушаются, то Советскому Союзу придется «держать» американскую систему глобализации. И рассказывают, что министру обороны маршалу Гречко был задан вопрос: есть ли у Варшавского договора ресурсы держать «все это»? Ответ был такой: «Нет! Ресурсов нет!»
Аргумент второй. В Китае разговоры о том, что КНР должна осуществить последний «проект догоняющего развития», шли еще при Мао Цзэдуне. Дэн Сяопин этот проект начал. И все понимали, что Китай его реализует, поскольку Китай - одна из немногих стран мира, которой практически не нужны чужие рынки. Страна, у которой миллиард с лишним своих потребителей. И все, в том числе в руководстве СССР, понимали, что Китай через 25 лет «выскочит». И готова ли была наша страна со всеми своими ресурсами даже при отсутствии врага в виде США один на один воевать с Китаем на экономическом поле? Ответ тоже был один: «Нет, не готова. Мы проиграем».
Обращаю ваше внимание, что США оказались буквально через 10 лет в абсолютно симметричной ситуации, когда развалили СССР и остались один на один с теми же проблемами. Они не в состоянии держать мир. И не в состоянии воевать с Китаем экономически. В этом смысле Политбюро ЦК КПСС 1970-х годов было более мудрым, чем американское руководство в 1980-х.

Дракон в тени орла

* А Китай?
* Китай в 1970-е годы обсуждает, а в 1980-х уже начинает «проект своего догоняющего развития». Но в конце 1980-х, когда уже становится понятным, что СССР исчезает, они не решились играть один на один против США, отказались от «проекта догоняющего развития» и вместо этого стали встраиваться в американскую систему разделения труда, используя свои мощные конкурентные преимущества: дешевую рабочую силу, практически неограниченную. В рамках этого проекта они выиграли. США от них сейчас отказаться не могут. Но из-за нынешнего кризиса китайцы оказались еще в более жестком кризисе. Им бы сейчас надо было бы перехватывать рычаги на себя, но нет соответствующих возможностей. Потому что Китай не стал самостоятельным технологическим центром. По этой причине они даже не могут сейчас перевести на себя то, что уже контролируют. Те же средства, вложенные в бумаги США. Грубо говоря, Китай производит промежуточное сырье, не являясь самостоятельным технологическим центром. И если США исчезают, Поднебесная автоматически тонет.
Сейчас китайцы пытаются вернуться обратно на рельсы Ден Cяо Пина, но, видимо, уже поздно. Если бы они двадцать последних лет занимались у себя разработкой технологий, может быть, не так быстро повышая жизненный уровень и все остальное, все для них было бы сейчас замечательно. Я напоминаю, что при Сталине, до начала 1960-х годов, СССР сознательно сдерживал рост жизненного уровня населения, для того чтобы создать полный спектр независимых технологий. Это принципиальная вещь. Китай сделал ошибку, которую не сделал Сталин, но потом совершили Хрущев и особенно Брежнев.
Вот картина на нынешний день. И сегодня США, захватив уже весь мир своей системой разделения труда, оказались в той же ситуации, в которой очутились они в 1970-е годы, а СССР - в 1980-е. Для того чтобы совершить следующий этап развития, надо расширять рынки, а их уже расширять некуда. Если в 1970-е годы ограничения были политическими, сейчас они стали физическими. Нужного количества покупателей в мире просто нет.

Болезнь, напоминающая смерть

* Михаил Леонидович, значит, острота нынешнего кризиса связана с кризисом модели. Нельзя ли пояснить, с чем конкретно?
* Модель, которая сформировалась 250 лет назад, себя этим кризисом исчерпала. Теперь о том, почему этот кризис такой острый.
Вернемся в 70-е годы прошлого века, когда США проиграли экономическое соревнование с СССР. Если вы почитаете тексты тех же Киссинджера или Бжезинского 1972, 1973, 1974 годов, они абсолютно пессимистические. В каждой строчке: «Мы проиграли...» Американцы поняли, что им надо любой ценой выжить в интервале 10-15 лет, рассчитывая на то, что придет вместо Брежнева другой человек - Щербицкий, Романов, все равно. И разработали совершенный и технологически довольно простой план. Если мы не можем, решили они, расширить рынки для того, чтобы профинансировать следующую волну научно-технического прогресса, давайте увеличим нагрузку на каждого участника действующего рынка. Да, конечно, мы рискуем, потому что через 20 лет вся эта нагрузка выльется в резкое сокращение потребления, но нам наплевать. Нам надо выжить. И США приняли программу, которая была разработана во время первого срока Картера, я думаю, под второй срок этого президента. Писали под Картера, но Картер проиграл Рейгану. Поэтому эта программа начала реализовываться в 1981 году, когда Рейган стал президентом. Смысл этой программы состоял в том, что США стали печатать доллары, стимулируя ими потребительский спрос в своей стране. Имея в виду, что это будет спрос на ту самую высокотехнологическую продукцию, которая и позволит совершить Америке рывок. Программа была реализована, и данная волна научно-технического прогресса получила название информационной: персональные компьютеры, Интернет, мобильная связь и т.д. Эта волна на самом деле не окупилась до сих пор. И все долги, под которыми рушатся сегодня американские финансовые институты, были сделаны именно в 1980 - 1990 годы под развитие информационных технологий.
Уже запущено несколько новых волн: биотехнологии, нанотехнологии... Но уже совершенно очевидно, что эти инновационные волны не только не разовьются в массовое производство. По этим волнам не будут даже до конца доведены научные исследования, потому что денег уже нет.
А дальше картина очень простая. Количество потребителей не растет, двадцать пять лет, с 1981 года, долги нарастают, и выясняется, что темпы роста этих долгов становятся такими большими, что поддерживать их стало невозможным. То есть если вы начинаете печатать денег еще больше, то начинаете разгонять инфляцию, которая обесценивает прирост потребительского спроса.
Не будем глубоко вникать в техническую сторону вопроса. Кризис начался в августе 2007 года с ипотечной фазы. И главным его проявлением стала инфляция, которую до этого американцы «держали» только в финансовом секторе. Теперь она стала проникать в сектор потребительский, в результате чего начал обесцениваться тот самый спрос, который они стимулировали.
Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.
Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.
А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5 - 5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то более 40%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.
* Выживут ли США?
* Совершенно очевидно, что необходима новая модель экономики. Но проблема состоит в том, что внедрение новой модели требует смены элит. Сейчас у власти в США находится элита, которая распределяла эмиссионные деньги. Понятное дело, занятие приятное - печатать деньги и распределять их. Поскольку ответственности - никакой, а счастья - хоть отбавляй. Но когда придет новая, совершенно иная модель экономики, эти люди станут никому не нужны, поскольку ничего другого делать не умеют. А они очень не хотят терять власть. Поэтому главное, что они сегодня делают, - запрещают обсуждать реальные проблемы кризиса.
Это очень хорошо видно по последнему Давосу, по саммиту G20, который прошел 15 ноября в Вашингтоне. Консилиум у постели больной мировой экономики. Что самое первое должен сделать консилиум? Он должен поставить диагноз! А диагноза как раз нет! Народ спрашивает: «Чем болен больной?» А врачи говорят: «Мы ему дали полтора килограмма таблеток, пока улучшений нет. Но у нас есть еще 5 кг лекарств, мы ему сейчас их дадим. И, может быть, будет улучшение...»
Я выступал недавно на форуме «Стратегия-2020» и говорил о том, что все выступления по поводу кризиса мне напоминают речи на известном мероприятии по критике Пастернака. Помните: «Я Пастернака не читал, но скажу!..» Выглядит так же. Все - министры, президенты, эксперты - в один голос говорят: «Я не знаю, в чем причина кризиса, но скажу, как из него надо выходить». Поэтому еще раз повторю, что основная проблема, с которой сегодня сталкивается человечество, - это то, что нынешняя элита, в том числе люди, организующая всемирные форумы, ставит априорное условие: мы готовы обсуждать любые способы выхода из кризиса, но только те, которые не затрагивают нашу власть.
А таких способов нет. И по этой причине до тех пор, пока вышеназванный дом со сгнившим фундаментом не обрушится с огромным треском, ничего не будет. Вы можете откладывать его разборку и возведение нового фундамента на завтра, ставить подпорки, латать крышу... Но в один прекрасный момент дом просто обрушится. Ба-бах! И вот пока не будет «ба-бах», ничего не будет меняться.

Война никому не нужна

* А вы согласны с утверждением, что Америке нужна сегодня большая война? Некоторые аналитики утверждают, что именно Вторая мировая война помогла США выйти из Великой депрессии.
* Сейчас эта война США ни к чему. Единственное, Америке нужна пиарная война, которую можно продать своим гражданам. Грубо говоря, вы объясняете своим многочисленным родственникам, что дом рушится не потому, что сгнил, а потому, что в него попала молния.
Но на реальную войну денег нет. Поэтому большую войну можно будет затевать только потом, когда эта единая система развалится, будет несколько независимых центров. И дальше повторится ситуация XIX - начала XX века на новой исторической ступени. Но, может, воины уже будут не физические, а какие-то другие.
* Что же будет с мировой экономикой, пока не сформирована новая модель?
* Экономика будет падать. Американская упадет на 30 - 40%. Скорее, даже больше. Мировая - на 20 - 25%, что тоже колоссально много. А дальше будет идти тяжелая депрессия в стиле Великой депрессии, только по всему миру и до тех пор, пока не сформируются потенциальные ядра новых центров, в которых начнется некоторое развитие. Сначала очень медленное.

Из капиталистического тупика

* В беседе с Лайтманом вы говорили о том, что нынешний кризис носит цивилизационный характер, что он затронул не только способ производства, но и человеческие отношения.
* Совершенно верно. Обратите внимание: 250 лет тому назад, в XVIII веке, модель была сформулирована на базе новых ценностей, которые появились в XVI веке. Это была новая ценностная модель. На протяжении тысячи с лишним лет в Европе речь шла исключительно о библейских ценностях. В христианстве, исламе система ценностей одна и та же. И вдруг от одного из принципов - запрета на ростовщичество - отказались. Это было принципиальным изменением всей системы. И повлекло за собой появление новой. Потому что свобода в западном понимании этого слова - это право любого индивида выбирать себе те библейские запреты, которые он не хочет исполнять. Записано, например, что нельзя предаваться садомизму, а «мы хотим». И это базовая ценностная вещь. Отсюда «политкорректность» - запрет обществу изучать систему ценностей каждого индивида. Он может быть сколько угодно педофилом и кричать, что он педофил. Но его нельзя за это трогать, пока суд не признает этого индивида виновным в нарушении соответствующей статьи Уголовного кодекса. А если все знают, что он насилует детей, но суд этого не признал, его трогать нельзя. Это принципиальное отличие от той системы, которая существовала в Европе до того. Где если человек утверждал, что он - педофил, то просто изгонялся из общества.
* Теперь о том, как борются с нынешним кризисом на Западе и у нас. Есть мнение, что там раздают деньги людям, сокращают налоги, а у нас - банкам?
* Это не совсем так. Дело в том, что в США сейчас у власти находится команда Клинтона, которая специализируется как раз на «распиле» бюджета. Люди, которые работали у нас в правительстве в 1990-е годы, когда Ларри Саммерс был министром финансов США, это очень хорошо знают. И в этом смысле антикризисная система мер что у них, что у нас одинакова.
Еще в октябре, до выборов в США, мне позвонил мой товарищ и спросил, не знаю ли я того человека, который только что назначен распределять деньги по «плану Полсена». Я ответил, что пока не знаю кто, но подозреваю, что знаю, где он раньше работал. В «Голден Сакс». И оказался прав. Иными словами, есть группа банков, которая специализируется на «распиле» бюджета США. И они продолжают это делать. В этом смысле система наша от их системы ничем не отличается. Она - калька американской банковской системы. Они же через либерал-реформаторов ее и создавали. Даже те, кто не является прямым агентом ЦРУ (а таких вопреки распространенному мнению сильное меньшинство), они все равно видят свой идеал там.
* А вот в соседней Белоруссии агентов ЦРУ нет, модель экономики почти советская, но кризис пришел и туда? Свою валюту, например, недавно за ночь девальвировали на 20%.
* К Лукашенко можно предъявлять много претензий, но он неординарный государственный менеджер. И успешный. Он сохранил альтернативную модель экономики. Система экономики в Белоруссии во многом социалистическая. Возможно, поэтому она сегодня успешна. Выясняется, что в условиях кризиса эта модель работает куда лучше других. Но у нас, к сожалению, социалистическую модель сейчас реализовать нельзя, потому что ее институты разрушены. Но я считаю, что адаптированная модель социализма будет наиболее адекватной в посткризисной экономике.
* Кстати, после начала применения антикризисных мер и Буша обвинили в социализме. Да и в Европе ведь в том или ином виде эта модель существует?
* Не совсем так. В Европе некоторые моменты данной модели использовались для решения социальных проблем. А научно-технический прогресс шел по чисто капиталистическому пути. Сейчас, скорее всего, им придется и эту часть сделать социалистической. Потому что денег не будет. Если рынков нет, если спрос падает, то система финансирования научно-технического прогресса при капитализме вообще не работает.
* Вы рассказывали о Китае. Индия, наверное, оказалась сегодня в более выгодном положении, поскольку развивала инновации?
* Индия - очень специфическая страна. У меня есть ощущение, что после распада нынешней в мире образуются три системы глобализации. Одна - азиатская, условно говоря, Китай, Япония, Корея. Да, они друг друга на дух не переносят, но тут уж не до жиру, быть бы живу. Вторая англо-американская. И третья, скорее всего, франко-германская. И если Россия сохранится, то последняя система будет тройственной - франко-германо-российской. А вот Индия не вписывается... У нее достаточно потенциала, чтобы жить самостоятельно, но претендовать на большее она не может. И, думаю, никто туда, в Индию, даже лезть не будет, потому что нет сейчас в мире сил, способных справиться с системой, в которой живет один миллиард человек.
* Сегодня успешность отечественной экономики почему-то измеряют по величине внешнеторгового сальдо, а не по уровню жизни рядового человека...
* Если вы посмотрите мое выступление на форуме «Стратегия-2020», то я там объясняю, что правительство на самом деле ни перед кем не отчитывается, потому что у него нет плана. А план должен быть таков: правительство должно обеспечить тогда-то то-то, то-то и то-то... Не сделано - увольняем этого, этого и этого. И тогда, может быть, дело сдвинется.

Требуется новая элита

* То есть необходима смена элит, и в первую очередь экономических?
* Она нужна и США, и вообще Западу. Но на Западе это сделать очень сложно. Там эти элиты сидят уже не одну сотню лет, не двадцать лет, как у нас. И в этом смысле сменить их очень тяжело. А они, конечно же, завели ситуацию в тупик.
* Получается, что человечество шло, шло и пришло к тупику и не знает, куда двигаться дальше?
* Причем не только не знает, ему еще не дают это обсуждать. Я думаю, что США к осознанию того, что этот кризис системы будет продолжаться, придут осенью. Сейчас Обама вбросит в экономику почти 800 миллиардов долларов, в результате во втором квартале нынешнего года они за счет повышения спроса поднимут ВВП и радостно объявят, что рецессия закончилась. После чего в третьем квартале все стремительно рухнет... И вот тут-то к октябрю или ноябрю они поймут: все! В мире что-то надо радикально менять. Впрочем, в последнее время складывается впечатление, что и это не получается...
Я склонен считать, что серьезное обсуждение того, что надо делать, начнется не в США. Это будет вызывать вначале дикое раздражение американцев, но потом дело пойдет.

Где они, пророки?

* А когда будет разработана новая модель развития мировой экономики?
* Для того чтобы сформировать модель, нужен человек, который сможет это сделать. Может быть, этот человек уже есть и ходит среди нас.
Получается как? Появляются пять сумасшедших людей, что-то предлагают. Над ними все смеются. Потом говорят: «В этом что-то есть!» Потом начинают обсуждать. И, может быть, от первоначальной идеи мало что останется. Но здесь важно, чтобы был дан начальный правильный толчок. А потом этому человеку посмертно поставят памятник. Иногда даже при жизни, хотя последнее бывает крайне редко.
* У нас сейчас рекламируют американца, который якобы предсказал кризис целых два года назад. Вы, насколько помнится, в точности описали нынешнюю ситуацию лет восемь тому назад...
* Мы начали писать на тему кризиса в 2000 году, к 2001-му была уже почти полностью сформирована теория кризиса. В этом смысле появление Рубини, который начал писать похожие вещи в 2005 году, неудивительно. Понятно, что на Нобелевскую премию выводят его. Что, впрочем, является объективной вещью. Нобелевская премия - это их премия. Кому они решат, тому они ее и дают. Странно было бы, чтобы они давали ее нашим ученым.
* А что будет с их долларом?
* Проблема в том, что доллар как мировая валюта будет падать во втором и третьем квартале, потому что будет осуществляться программа Обамы. Но рубль, как валюта не первичная, а вторичная, привязан к доллару. Поэтому рубль будет падать по отношению к доллару и евро независимо от того, как будет доллар взаимодействовать с евро. По этой причине можно говорить о нынешней тенденции к девальвации рубля. То, как будет происходить эта девальвация, быстро или медленно, зависит от целого ряда обстоятельств, но в общем и целом ожидать, что рубль в конце года будет стоить больше, чем сейчас, не приходится.
( написано 14.03.2009, опубликовано 14.03.2009)


От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 10.03.2009 11:53:40

Как Запад эксплуатирует Третий мир?

ПРОБЛЕМЫ ТРЕТЬЕГО МИРА

Сигизмунд Миронин

Третий мир стал неоднороден. Он включает чётких победителей - четырёх азиатских тигров (Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея), потенциальных победителей (Таиланд и Малайзия), тех, кто быстро интегрируется с глобальным капитализмом (Китай, Бразилия, возможно, Индия) и проигравшую Африку [1]. Сорок лет существования независимых государств периферии, прежде всего, в Африке, не пошли на пользу их народам. Большинство новых независимых государств показали свою неспособность самостоятельно развиваться. За это время соотношение между среднедушевыми доходами в странах ЗМ и Третьего мира выросло с 20 в начале 60-х годов до 75 в наши дни. Доля мирового валового продукта, приходящаяся на жителей развитых стран, составляющих 20% человечества, выросла за последние 30 лет с 70 до 84%, а доля, достающаяся 20% беднейших жителей планеты, упала с 2,3 до 1,25%.

За прошедшие со времени обретения африканскими странами независимости годы на континенте было убито больше людей, чем погибло или было вывезено в Америку за три века европейской работорговли, сообщает "Независимая газета". Сегодня уровень жизни в 36 странах региона ниже, чем в 1985 г. Распространение грамотности неуклонно снижается. Около 70% населения лишены доступа к питьевой воде удовлетворительного качества. Продолжительность жизни в этом регионе падает, снизившись в ряде стран на 10-15 лет, и находится сегодня на уровне начала 70-х годов. Инфицированность вирусом СПИД достигает 35-50% населения, а более 75% из насчитывающихся в мире 42 млн. больных "чумой XXI века" живут именно в этом регионе. Сегодня из разных стран Африканского континента приходит поистине апокалипсическая информация. В Заире уцелело лишь 15 тысяч километров железных дорог из 140 тысяч, имевшихся к моменту провозглашения независимости, остальное поглотили джунгли. В Анголе полуразрушенные заводы и оставшийся недостроенным столичный аэропорт зарастают бурьяном. В Мали улицы городов, через которые веками проходили караванные пути, снова оказались под слоем песка - нет сил и средств, чтобы остановить наступление пустыни. Столица Сомали Могадишо, которую называли "жемчужиной Индийского океана" и которую ЮНЕСКО включила в десятку наиболее ценных достопримечательностей Африки, лежит в руинах. «Чёрная Африка - единственный в мире регион, где валовой национальный продукт постоянно сокращается, независимо от того, каким был год - урожайным или нет.

Через 40 лет после достижения независимости от колониального господства белых Африка утратила возможность опираться на собственные силы. Государства здесь переживают период распада, во многих регионах жители могут выжить лишь благодаря экстренной международной помощи. «Богатый мир посылает продовольствие, но в принципе он уже списал Африку со счетов» - этот приговор, вынесенный немецким журналом Шпигель ещё три года назад, похоже, начинает исполняться. Рождаемость в странах Третьего мира постоянно растёт, несмотря на прогнозы, предполагающие её замедление вследствие повышения уровня культуры населения. И это ещё резче снижает уровень жизни в этих странах. С 1960 г. по 1990 г. соотношение между рождаемостью в странах Третьего мира и ЗМ изменилось с 4,4:1 (в 1960) до 7,3:1 (в 1990).

В 1950 г. на Юге жило 67% населения Земли; в 1990 г. - 78%. Сейчас этот показатель перевалил за 80%. Всё большее количество населения планеты накапливается в городах Юга, где часто живёт в трущобах, добывая средства к существованию случайными заработками, бандитизмом и попрошайничеством. В целом, относительная величина голодающих в странах Третьего мира растёт [2].

ГЕОПЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА

В последние годы опыт Латинской Америки и других стран Третьего мира был тщательно проанализирован перуанским экономистом Эрнандо де Сото. Попытаемся вкратце изложить его взгляды о способах выхода из тупика по нашумевшей книге де Сото "Тайна капитала" [3], ставшей новейшей интеллектуальной модой. На момент приобретения развивающимися странами независимости (1940-1950 гг.) в несоциалистическом мире существовало две группы стран: развитые (Запад) и развивающиеся (бывшие колонии западных стран). Рассмотрим теперь классическую развивающуюся страну и пути её развития. До 1950 г. большая часть стран Третьего мира представляла собой сельскохозяйственные сообщества: большинство людей работало на земле, которая принадлежала крупным землевладельцам - олигархам или колониальным плантаторам. Города были маленькие и функционировали главным образом как места для рынков, а не как промышленные центры. После 1950 г. началась экономическая революция. Новые машины снизили спрос на рабочую силу в сельскохозяйственном производстве, а новые методы медицинского обслуживания и лекарства резко уменьшили уровень смертности и увеличили продолжительность жизни. Это привело к стремительному росту народонаселения, которое, не находя применения на селе, стало перемещаться в города, образовав районы бедняцких трущоб. В Китае с 1979 по 1998 г. из сёл в города переехало более 100 млн. человек, существенная часть из них оказалась занятой в нелегальном бизнесе, например, этот феномен развит среди 3 млн., живущих вокруг Пекина, где они работают на предприятиях, использующих потогонную систему труда [4]. В Южной Африке до 1994 г. (год победы Африканского Национального конгресса на выборах) законы апартеида не позволяли чернокожим африканцам переселяться в города. После 1994 г. эти барьеры были убраны, и теперь вокруг каждого города возникли кварталы трущоб. В Египте с 1947 по 1989 г. городское население возросло с 6,2 млн. до 24,5 млн. человек. С 1950 по 1998 г. население Порт-о-Пренса выросло со 140 тыс. жителей до 2 млн. В городах нелегальные мигранты могут получать в 6 раз больше, чем на селе. Рост трущоб рождает интересный феномен в строительной индустрии. К 1998 г. перуанская строительная индустрия находилась в упадке, рабочие увольнялись, однако продажа цемента резко возросла [5]. В Бразилии 60-х годов более 2/3 жилья строилось для сдачи в наём. В 1999 г. для сдачи уже возводилось только 3% жилья. Большая же часть строительства шла в фавелах [6]. Так, например, строительная индустрия зарегистрировала в 1995 г. рост на 0,1%, однако продажа цемента в первые 6 месяцев 1996 г. возросла на 20% [7].

Жители трущоб самоорганизуются в теневой мир. Согласно концепции Э.де Сото, теневая экономика есть закономерная форма генезиса массовых, "народных" форм предпринимательства на периферии современного мирового хозяйства. Главная причина её разбухания - не бедность и слаборазвитость, а бюрократическая зарегулированность. Связанные с властями капиталисты-олигархи легко обходят бюрократические рогатки, но последние становятся непреодолимым препятствием на пути небогатых людей, желающих заниматься обычным мелким бизнесом (возить пассажиров в личных машинах, торговать с лотка или в киоске, производить простые промышленные товары). В результате легальная экономика стран Третьего мира становится заповедником для привилегированных крупных бизнесменов, а мелкий бизнес принудительно выталкивается в "тень". В таком случае рост теневой экономики в Третьем мире следует, по Э.де Сото, рассматривать как форму развития "нормального" конкурентного предпринимательства, которое прорывается сквозь сковывающие его путы насильственных ограничений со стороны государства. Неформалы, которые раньше рассматривались как жертвы империалистической эксплуатации, предстают при этом подходе победителями бюрократического угнетения.

В отсутствие государственного управления нелегальный сектор организует использование собственности по своим законам и даже выдаёт свои собственные документы на собственность. Законы этого мира не являются антисоциальными. Иначе бы им не стали следовать эти миллионы людей. Эти законы - результат уродливого приспособления к жизни в условиях беззакония. Правительства не успевают изменять законы в ответ на требования жизни, где изменения ситуации слишком быстры. Кроме того, уже легализованные люди не хотят делиться с нелегалами правом на предпринимательство и тоже препятствуют изменению законов. В 1999 г. теневая экономика давала 50% валового национального продукта в России и на Украине и 62% - в Грузии [8]. Стоимость возможности делать бизнес в теневой экономике Перу включает 15% надбавку, которую нелегалы вынуждены платить властям, чтобы последние не замечали их активности. Кроме того, необходимо платить преступным организациям, обеспечивающим нелегальным бизнесменам "крышу". В конце 90-х годов XX века 85% новых рабочих мест создавались в странах Латинской Америки в нелегальном секторе экономики. Наличие теневой экономики затрудняет борьбу правительства за социальные права работников, поскольку при принятии законов о минимальной заработной плате предприниматели просто уходят в пригороды и трущобы, привлекая труд местных жителей.

В странах, где власти наказывали нелегальных предпринимателей вместо того, чтобы помогать им адаптироваться и войти в легальную орбиту общества, не только экономический прогресс замедлялся, но и возникали революции. Наилучшим примером является Французская революция [9]. Напротив, страны, которые адаптировали нелегалов, осуществляли быстрый и мирный переход к рыночной экономике. Как только государство начинает бороться с нелегалами, его чиновники погрязают в коррупции - это урок всех стран, начиная прежде всего с Англии. Установлено, что члены английского парламента в XVII веке брали взятки. 150 лет назад США были похожи в правовом отношении (наличие внезаконного мира и действий населения) на страны Третьего мира. Американские политики показали, что правовые институты выживают только тогда, когда они отвечают на социальные нужды. Американцы очень быстро незаконное сделали законным, формализовав в закон обыденное традиционное поведение людей и их действия с собственностью на основе здравого смысла.

Основными противниками правовых реформ в странах Третьего мира является властная элита и "законники". В Перу при применении программы легализации нелегальной собственности именно юристы оказались главными саботажниками реформы. Исследовав 52 страны в период с 1960 по 1980 годы, С.К.Датта и Д.В.Нигент [10] показали, что на каждый процент роста юристов в общем количестве рабочей силы (скажем рост с 0,5 до 1,5%) экономический рост уменьшается на величину 3,68-4,76%. Другими словами, экономический рост находится в обратной зависимости от роста числа «законников» в стране.

Возникает порочный круг, как бы геополитический тупик. Не имея собственных технологий и энергоресурсов, страна Третьего мира начинает продавать продовольствие или монокультуру. Цены на такие товары почти равны себестоимости. На вырученные деньги покупаются сельскохозяйственные машины и горючее. Резко повышается производительность труда в сельском хозяйстве. Ненужные там больше крестьяне (земля-то уже в большинстве поделена) выталкиваются в город и образуют внезаконный мир с теневой экономикой в трущобах. Их надо кормить, но рост производства продовольствия идёт медленнее роста населения: поскольку в городах медицинское обслуживание гораздо доступнее, смертность снижается, а рождаемость нет. Выхода или нет, или он очень медленный - ждать, когда развитие промышленности рассосёт эти массы или когда они станут меньше рожать после освоения новых культурных ценностей.

Это приводит к тому, что по мере освоения промышленного производства страны Третьего мира становятся главными потребителями американского продовольствия, а следовательно, теперь они продают в США уже промышленные товары, но по-прежнему товары первого типа. При росте зарплаты быстрее цен на хлеб предприниматели требуют от государства установления потолка зарплаты. Если цена хлеба растёт быстрее, то рабочие требуют повышения минимальной зарплаты и установления потолка для роста цен. Именно городские бедняки стали революционным классом в странах третьего мира. По мнению де Сото, в Иране, Венесуэле и Индонезии массы гневных бедняков поставили сплочённую элиту на колени. В большинстве стран Третьего мира правительства зависят от сильных контрразведок и элит. Элита этих стран живёт за стенами домов, больше похожих на крепости.

Получается, что выхода из этого тупика нет, потому что государство в любом случае должно удовлетворять прихоти какой-то части населения (как правило, элиты, реже - бедняков), но заставить всех работать на благо страны неспособно. Бессильное перед теневой экономикой, государство не может использовать свои возможности для мобилизации средств в пользу технологического перевооружения. По мнению де Сото, сломать сопротивление мафии, элиты и «законников» способен только диктатор. Политики, считает он, не должны следовать ни за левыми, ни за правыми - они должны следовать за жизнью - слушать лающих собак, знающих, что кому принадлежит в обществах этих стран.

Итак, несмотря на то, что в странах Третьего мира идёт индустриализация, развивается технология, увеличивается доля городского населения и рабочих по отношению к сельскому, всё это не приводит к ожидаемому улучшению уровня жизни. Наоборот - все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз капитала, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран. Так в Джакарте, столице Индонезии, страны, которая за последние 30 лет вырвалась из вековой отсталости и имеет сравнительно мощную промышленность, 2,5 млн. жителей живут в трущобах в ужасающей нищете, а в целом по стране из 202 млн. жителей более 100 млн. живёт за чертой бедности, 70 млн. голодает. Таким образом, даже там, где технологическая отсталость преодолевается, социальная отсталость твёрдо удерживает позиции.

Какой же выход предлагает де Сото для того, чтобы преодолеть отставание, в чём суть предлагаемых им практических мер? Де Сото попытался продемонстрировать, что главным камнем преткновения, который не позволяет Третьему миру иметь преимущества от капитализма как системы, является его неспособность «образовывать капитал». Для роста благосостояния де Сото огромное значение придаёт формальной собственности, которой, по его мнению, легче распоряжаться. Он показывает, что бедные люди в исследованных им странах Третьего мира накопили значительное количество собственности, которая, однако, находится в нелегальном секторе экономики. Но без государственной регистрации прав собственников эта собственность представляет собой мёртвый капитал.

Исследуя благосостояние бедных Египта (Каир), Гаити (Порт-о-Пренс), Перу (Лима) и Мексики, де Сото показал, что бедные владеют в 40 раз большим богатством, чем вся иностранная помощь, полученная по всему миру с 1945 г. Однако большая часть этой собственности остаётся вне сферы официального государства, являясь незарегистрированной. Собственности как бы не существует - о ней нет информации. Так, в Египте 92% жилья на окраинах городов и 83% на селе не зарегистрировано. В 1999 году только 7% земли в Индонезии имели определённого владельца.

Де Сото утверждает: поскольку незарегистрированную недвижимость нельзя использовать под залог при взятии кредита, то из орбиты выпадают миллиарды долларов капитала. По его мнению, отсутствие формально зарегистрированной собственности затрудняет развитие капитализма, так как увеличивает риск невозврата при кредитовании. Создание единой системы регистрации собственности делает капитал подсчитываемым и прозрачным и позволяет делать инвестиции в технологию. Так, до сих пор наиболее важным источником фондов для начинающего бизнеса в США является закладывание предпринимателем своего дома. Страны Третьего мира не могут "глобализовать" капитализм внутри собственных стран.

С другой стороны, из-за бюрократических препонов зарегистрировать предприятия трудно - большие усилия уходят на легализацию бизнеса. Де Сото приводит случай, когда в столице Перу Лиме пяти людям потребовалось 289 полных рабочих дней (по 6 часов в день), чтобы пройти 728 легальных ступенек, истратить 1231 долл., что в 31 раз больше, чем месячная минимальная зарплата (40 долл.) для выполнения всех правил, установленных для легального открытия небольшой фирмы по пошиву одежды. За это время с них двенадцать раз потребовали взятки, в том числе за то, чтобы получить разрешение действовать "легально". Например, в Перу, если частный водитель автобуса захотел бы зарегистрировать своё предприятие, он должен был бы пройти столько ступеней, что это заняло бы у него 26 месяцев. Поэтому деловая активность переходит на нелегальное положение.

Страны Третьего мира должны легализировать собственность бедных слоёв населения - в этом акте де Сото видит источник многомиллиардного капитала. В предельно сжатом виде и за вычетом интересных выкладок и статистических таблиц, идея автора исключительно проста: если узаконить весь нахал-строй во всех развивающихся странах, а потом начать брать под него кредиты, то-то все разбогатеют. Этот процесс де Сото окрестил "капитализацией". Мысль де Сото заключается в том, что ключ к процветанию лежит в возможности брать кредит под залог своих квартир, отчего малого бизнеса в одночасье станет «завались», и валовой национальный продукт сам собой возрастёт. Кроме того, легализация «теневого сектора» экономики создаст, по мнению де Сото, конкуренцию официальному сектору и заставит последний больше «крутиться».

Надо признать, что исследование де Сото забюрократизированного и коррумпированного государственного устройства развивающихся стран очень точно описывает пороки сложившейся там (а сейчас и в нынешней России) системы (учёный называет сложившееся там устройство смесью рынка и госдирижизма, когда чиновник принимает решение вопреки рыночно-ценовым ориентирам, но и не из общегосударственных интересов, а исходя из взяток и кумовства, «меркантилизмом»). Между тем, эффективность предложения де Сото решить все проблемы через регистрацию собственности бедных вызывает сомнения. Во-первых, если кредит станет легче брать, ещё не значит, что желающих брать его с риском потери собственности прибавится. Более того, если всё дело в легализации, то из этого следует несколько предсказаний.

Наиболее быстро должны развиваться те страны, где все частное, потому что участники рынка могут брать больше кредитов под залог своей собственности. Но сравним Израиль, где нет частного владения землёй, и Швейцарию. И там, и там нормальное развитие. Страны с общенародной собственностью на землю, вроде бы, не должны быстро развиваться, но Китай развивается. Самый быстрый технологический рост был в СССР в 1945-1960 гг. Вспомним Александра III и 6,9% роста национального дохода в то время, когда земля в России принадлежала общине и не была частной. В Англии наиболее интенсивный рост был до централизованной легализации и регистрации прав на собственность. СССР и Гитлеровская Германия давали ещё больший рост. Точно так же самый быстрый рост даёт Китай, без всяких кредитов крестьянам под залог земли. Сингапур давал рост на основе правительственного инвестирования в технологию и финансовые институты. Америка быстро росла в условиях бандитского капитализма в начале XX века. Бум в Америке был до создания системы общегосударственной регистрации собственности; сейчас же там все легализовано и есть рост, но медленный.

Почему Южная Корея росла быстрее, чем Япония, где система собственности была гораздо более организована? Почему в XV веке центр капитализма переместился из Венеции, с наиболее развитой правовой системой, в Амстердам, промышлявший пиратством интеллектуальной собственности, а затем из зоны наиболее организованного в правовом отношении капитализма - в Англию, где легализация и регистрация собственности отставали? Наконец, почему всё падает Россия, где нелегальная недвижимость практически отсутствует? В быстро развивавшемся СССР были бюро технической информации и госавтоинспекция, которые регистрировали основные виды собственности в виде машин и жилья, но их нельзя было пускать в дело, брать под их залог кредиты на создание бизнеса. В нынешней России всё жилье приватизировано и зарегистрировано. Нет промышленного бума в Латвии, где тоже с регистрацией всё в порядке. Зарегистрировать малое предприятие в России гораздо проще, чем в Италии. Экономика Италии работает, а экономика России нет.

С другой стороны, стремительный рост благосостояния США в конце XIX - начале XX веков, когда целостная система регистрации собственности ещё не была готова в полном объёме, стремительный рост благосостояния СССР в предвоенные годы, без всякого частного капитала, как раз и доказывает обратное утверждениям де Сото. Наиболее быстро растут именно страны, где нет необходимости закладывать квартиры для получения банковского кредита и создания новых предприятий! Что же касается Латинской Америки, то сама жизнь показала умозрительность основных построений де Сото. В Перу правительство пыталось легализовать теневую экономику, по крайней мере, 22 раза со времён завоевания страны Испанией. Результат нулевой. Де Сото прав в том, что легализация собственности ускоряет оборот капитала. Но все же главное для роста - это увеличение производительности труда в реальном секторе экономики. Допустим, всё будет легализовано - будет ли рост? Для этого нужны инвестиции и технологический рывок, нужен отказ от потребления в пользу накопления, нужно встраивание в технологическую пирамиду ЗМ или (что сделать практически невозможно) создание своей, нужно изменение трудовой этики и постоянно быстрое освоение новых трудовых умений и навыков. Где же гарантии, что при массовом закладывании недвижимости ради получения кредитов увеличится норма накопления и ускорится технологический рост? Поэтому, несмотря на множество интересных наблюдений и широту исторического обзора, книга де Сото в главном своём практическом выводе является типичной манипуляцией сознанием: автор уводит читателей в сторону от главного вопроса - механизма накопления благосостояния и роли компрадорской элиты в поддержании неравенства.

ВОЗМОЖНО ЛИ УКРОЩЕНИЕ АППЕТИТОВ КОМПРАДОРСКОЙ ЭЛИТЫ В РАМКАХ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ?

Проблема компрадорского перерождения элиты немедленно встаёт перед любой страной, пытающейся преодолеть отрыв, отделяющий её от лидеров экономического развития. Именно на неё опирается Запад, чтобы закрепить разрыв между собой и отстающими странами. Важнейшим компонентом нынешней мировой экономической системы является либеральный экономический режим в странах Третьего мира, который позволяет её элите беспрепятственно вывозить и транжирить капиталы. ЗМ особо старается сделать послушными страны, владеющие стратегическими запасами сырья. Властные элиты этих стран имеют доход, который несоизмерим с доходом беднейших слоёв населения. Благодаря этому удаётся обеспечить возврат добавочного продукта в страны ЗМ. Таким образом, основной опорой отставания страны всюду служит компрадорский слой. Важнейшей движущей силой политического кризиса в позднем СССР было желание элиты жить не хуже, чем элита ЗМ. В сегодняшней России тоже первым делом был сформирован компрадорский слой и обеспечено его всевластие.

Именно понимание этого механизма объясняет постоянную тягу национально-ориентированных элит к диктатурам. Появление автократичных государств уменьшает аппетиты отдельных представителей элиты и, соответственно, рынки сбыта для товаров ЗМ. Гражданские права, права человека, о которых пекутся «правозащитники», всё больше выступают как права компрадорского меньшинства, пользующегося экстерриториальностью и неподотчётностью перед собственной нацией. Неудивительно, что во имя этих прав США готовы бомбить территории стран с "недемократическими режимами" - они таким способом защищают свою пятую колонну на местах. При этом ещё одним важным оружием ЗМ является выстроенная система контроля над политическими элитами других государств. Тщательно разыскиваются и устанавливаются официальные и тайные "на черный день" счета и приобретённая элитой недвижимость. Отслеживаются родственные связи, выявляется круг знакомых, интересы, пристрастия, тайные пороки. Собирается "компромат" на самих политиков и членов их семей.

Вот как пишет об этом В.Шурыгин. Задумаемся над простыми и очевидными фактами. Где сегодня держат свои деньги отечественные олигархи? В чьих банках и в какой валюте? Где размещены сегодня основные счета крупнейших российских сырьевых и промышленных корпораций? Где находятся замки, виллы и прочие "родовые гнёзда" наших миллиардеров и миллионеров? Где живут их семьи, где учатся их дети? И неужели после ответа на эти вопросы у кого-то хватит наивности утверждать, что случись любое серьёзное обострение отношений между Россией и США, все эти "россияне" бросятся на защиту России? Уже сейчас, может быть, по кремлёвским и думским коридорам ходят будущие бургомистры и старосты. Они уже учтены, просчитаны и назначены. С ними уже работают и готовят их к будущей "ответственной роли". Не явно, конечно. Нет. На уровне "агентуры влияния"… Так что один из важнейших политических уроков последних войн в Югославии и Ираке - это вывод, который должны сделать все потенциальные "враги" Америки. Если армия США стоит у ваших границ, то это значит, что её на вашей территории уже ждёт мощная "пятая колонна", и в спину самым храбрым солдатам готовятся загнать нож измены [11].

ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА

Многие прогнозы на будущее у разных исследователей основываются либо на предельно оптимистическом сценарии всемирной коммунистической революции, «устраняющей всякую анархию производства» (говоря словами Энгельса) и устанавливающей равенство между странами, либо на предельно пессимистическом сценарии установления глобального господства США и их союзников. Между тем, оба варианта практически невозможны. Во-первых, никуда не деться от фактора неравномерного развития разных стран, неравномерного создания в них новых технологий, и поэтому даже при исключении всех недобросовестных приёмов из международной политики всегда будут страны опережающие и отстающие, причём первые будут выжимать максимум выгоды из факта опережения. Мало того, многим народам просто легче плестись в хвосте - меньше напрягаться, не надо самим разрабатывать новые технологии, достаточно наниматься на предприятия, построенные представителями более богатых стран. Поэтому неравномерное распределение земельной, капиталистической, интеллектуальной ренты останется всегда. Но проблема в том, что в реальном мире никто не собирается исключать недобросовестные приёмы силового воздействия на отстающих, да и не все отстающие смирятся со своей ролью. Часть богатых стран будет заплывать жиром и замедлять своё развитие из-за излишнего комфорта и отстанут. Кое-где существующая система закрепления лидерства неизбежно даст сбои и позволит некоторым отстающим странам вырваться в лидеры. Поэтому наиболее вероятно продолжение многотысячелетнего геополитического соперничества между государствами ещё очень долгое время. А это значит, что народы разных стран должны быть готовы самостоятельно решать свои проблемы в рамках глобальной конкуренции между государствами с опорой на свои силы, не рассчитывая на спасение всемирной революцией, но и не пасуя перед лицом более сильных противников.

Более детальные чисто экономические прогнозы невозможны, потому что неизвестно, какие технологические прорывы состоятся в ближайшее десятилетие и какие волевые решения будут приняты народами и лидерами тех или иных стран. Так, без учёта предстоящих технологических изменений такие прогнозы будут напоминать предсказания прошлого века - если, мол, не принять срочных мер по ограничению конного парка крупных городов, то к 1950 г. вся территория Москвы будет покрыта полуметровым слоем конского навоза. Указанный год давно миновал, чистота московских улиц оставляет желать лучшего, но вот конский навоз на них найти не просто. Надо сказать, что и прогнозы, основанные на предстоящем энергетическом кризисе из-за исчерпания нефти, тоже не учитывают, что человечество может использовать огромные энергетические резервы, даже если получить термоядерную энергию не удастся. Так, недавно по каналу Discovery Science рассказывали о существующих в Исландии планах использовать огромные резервы гидроэнергии и геотермальной энергии для производства и экспорта водорода. Используя эти резервы всего на 1%, уже сейчас страна покрывает за счёт указанных источников 2/3 своих потребностей в электрической энергии. Таким образом, даже при исчерпании большей части углеводородов в ближайшие 30-40 лет, большинство стран вполне может сохранить уровень потребления, близкий к нынешнему (при условии стабильного населения), даже если нынешняя тенденция к замедлению технологического роста сохранится.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Thurow L.C. 1996. The future of capitalism. New York. William Morrow and Company Inc. P. 5.
2. Вольный Петербург. Управление будущим. http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1433/krest4.htm
3. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books.
4. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 17.
5. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 76.
6. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 85.
7. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 76.
8. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books.
9. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 99.
10. Datta S.K. and Nugent J.B. 1986. Adversary activities and per capita income growth. World development. Vol.14, N12, p.1458.
11. Шурыгин В. 2003. Армия: распутица. Газета «Завтра», №35(510), 27.08.03 http://www.patriotica.ru/actual/shuryg_rasput.html

От Ф.А.Ф.
К miron (10.03.2009 11:53:40)
Дата 22.08.2009 03:53:08

И как же он его эксплуатирует?

>Итак, несмотря на то, что в странах Третьего мира идёт индустриализация, развивается технология, увеличивается доля городского населения и рабочих по отношению к сельскому, всё это не приводит к ожидаемому улучшению уровня жизни. Наоборот - все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз капитала, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран. Так в Джакарте, столице Индонезии...

Как это не приводит к "ожидаемому улучшению уровня жизни"? Об Африке разговор особый (особенно о той, которую покинули белые люди), но факт остается фактом: такой интегральный показатель, как ожидаемая продолжительность жизни у подавляющего большинства населения стран третьего мира растет. И растет достаточно высокими темпами!
И пример Индонезии, который Вы упомянули здесь, очень показателен. Сейчас продолжительность жизни в этой стране достигла почти 71 года! А ведь еще в 1960 ожидаемая продолжительность там едва превышала 40 лет, в 1980 - 55 лет, в 1990 - 62 года...
Сейчас же показатель продолжительности жизни там выше, чем уровень, который когда либо достигала Россия в советское время. Разве это не свидетельствует о прогрессе? Разве "все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям"? Может, и аборигенам кое-что перепадает? И как видим, не так уж и мало...
От Борис
К Ф.А.Ф. (22.08.2009 03:53:08)
Дата 23.08.2009 23:31:18

Еще дополним картину по Индонезии

http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/INDONEZIYA.html

внешний долг государства перед кредиторами вырос с 54,2 млрд. долл. в 1998 до 76 млрд. долл. в 2001
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.08.2009 23:31:18)
Дата 23.08.2009 23:33:59

И что? (-)
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.08.2009 23:33:59)
Дата 23.08.2009 23:42:39

То, что это тоже надо учитывать

Ибо оно есть оборотная сторона улучшений по каким-то параметрам
От Alexandre Putt
К Борис (23.08.2009 23:42:39)
Дата 24.08.2009 19:32:49

Тут Вы ошибаетесь (+)

Изменение внешнего долга - это краткосрочное явление. Изменение уровня жизни (по какому-то параметру) - это явление долгосрочное, другого порядка. Это если очень кратко.
От Борис
К Alexandre Putt (24.08.2009 19:32:49)
Дата 24.08.2009 23:25:53

Я вот в долги собираюсь влезть по уши

Давайте так: если не вылезу из них быстро (т.е. если не будет это краткосрочным явлением) - отдадите их за меня. В подтверждение своего тезиса, так сказать...
А если у меня при попытках отдать их срочно (ну там кризис у кредитора по полной разразится или еще что) здоровье подорвется - еще и компенсацию заплатите...
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.08.2009 23:42:39)
Дата 23.08.2009 23:43:30

Ваш тезис в чем? (-)
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.08.2009 23:43:30)
Дата 23.08.2009 23:48:57

В том, что улучшения в данном случае подобны бесплатному сыру (-)

-
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.08.2009 23:48:57)
Дата 23.08.2009 23:51:26

Предметнее пожалуйста, с обоснованием (-)
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.08.2009 23:51:26)
Дата 23.08.2009 23:56:20

Не надо на меня внимание переключать, тем более так "показательно-въедливо"

Мое исходное сообщение было иллюстрацией к теме "что перепадает аборигенам". Если Вам сия иллюстрация не понравилась - это не значит, будто она "не по делу". Вы не модератор и даже не автор темы, а поэтому степень "предметности" определяется не Вашим вИдением.
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.08.2009 23:56:20)
Дата 24.08.2009 00:09:02

Всего лишь следую правилам форума

Первое правило форума
"Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен".
Пытаюсь добиться от Вас предметного изложения Вашей позиции и ее обоснования, чтобы столь же предметно Вам ответить

>Мое исходное сообщение было иллюстрацией к теме "что перепадает аборигенам". Если Вам сия иллюстрация не понравилась - это не значит, будто она "не по делу". Вы не модератор и даже не автор темы, а поэтому степень "предметности" определяется не Вашим вИдением.

То, что "третий мир" - это страны зависимые от Запада и экономически, и политически - здесь никем не оспаривается и в этом мы с Мироном согласны. Поэтому Ваша "иллюстрация" о долгах повисает в воздухе.
Я оспаривал тезис Мирона о том, что в третьем мире "все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям". Оспаривал обосновывая свое мнение неуклонным ростом продолжительности жизни подавляющего большинства населения третьего мира.
Ваш тезис в связи с этим спором в чем? Вы поддерживаете Мирона и считаете, что "все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям" или меня, полагая, что многое остается и аборигенам?
Учитесь говорить так, чтобы Вашу позицию можно было хотя бы понять.
От Борис
К Ф.А.Ф. (24.08.2009 00:09:02)
Дата 24.08.2009 00:18:21

Re: Всего лишь...

Для начала я привел данные по внешнему долгу. Вы задали вопрос "и что?", будто он темы не касается.

>Учитесь говорить так, чтобы Вашу позицию можно было хотя бы понять.

Снова личный выпад... Мысль свою я выразил достаточно четко. Если бы Вы не изображали дело так, будто я выразился "вообще непонятно", а сказали что-то типа "не понял Вас", был бы смысл "разжевывать".

Если же не хотите флейма, то скажите просто "не понимаю" или "не согласен".
От Ф.А.Ф.
К Борис (24.08.2009 00:18:21)
Дата 24.08.2009 00:24:43

Не согласен

>Для начала я привел данные по внешнему долгу. Вы задали вопрос "и что?", будто он темы не касается.

Конечно, не касается. Вы ответили мне, а я об этом вообще не говорил. (Перечитайте постинг!).Повторюсь, то что третий мир зависит о запада (долги и пр.) - принимается как факт и в моем постинге не обсуждалось.
Спор шел о том, достаются ли все "блага экономического развития транснациональным корпорациям" или многое перепадает аборигенам. Об этом Вы умудрились не сказать ничего.
Или может быть сказали, но как-то тайно... эзотерически?

Учитесь говорить так, чтобы Вашу позицию можно было хотя бы понять.
Напоминаю пункт первый из напоминалки о правилах:
"Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен"
От Борис
К Ф.А.Ф. (24.08.2009 00:24:43)
Дата 24.08.2009 00:28:35

Не хочу "ловить блох", но

про Индонезию отдельно заговорили Вы. Так что касается.

Еще уточняющие вопросы есть?
От Ф.А.Ф.
К Борис (24.08.2009 00:28:35)
Дата 24.08.2009 00:34:44

Вот и не ловите впредь

>про Индонезию отдельно заговорили Вы. Так что касается.
>Еще уточняющие вопросы есть?

Есть уточняющие ответы. Я говорил не "про Индонезию", а про рост продолжительности жизни в Индонезии и у большинства населения "третьего мира".
Культурные достопримечательности, долги, длина ног женщин Индонезии к моему постингу отношения не имели.
Свою позицию в отношении существа спора с Мироном сформулировать можете? Или силенок только на флейм хватает?
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (24.08.2009 00:34:44)
Дата 24.08.2009 00:42:24

... сказал, Борис, пожелавший "дополнить картину об Индонезии" :) (-)
От Борис
К Ф.А.Ф. (24.08.2009 00:34:44)
Дата 24.08.2009 00:39:17

Я в Вашем флейме участия принимать не желаю (-)

-
От miron
К miron (10.03.2009 11:53:40)
Дата 10.03.2009 12:15:19

Часть 2

КАК ЗАПАД ЭКСПЛУАТИРУЕТ ТРЕТИЙ МИР?

Сигизмунд Миронин

Положение стран ЗМ в международном разделении труда создало им важное преимущество, позволяющее жить намного богаче отстающих стран. Нужно отметить, что даже достижение отстающей страной того же технологического уровня, который был в передовой стране, скажем, 10 лет назад, не означает, что при этом отстающая страна добьётся того же уровня жизни, а её компании таких же высоких прибылей, которые были в опережающей стране за 10 лет до этого. Дело в том, что никто уже не станет покупать продукцию десятилетней давности по олигопольной цене.

Отчаянное положение отстающих стран заставляет многих исследователей искать некую эксплуатацию в торговых отношениях ЗМ и Третьего мира, под которой понимают «изъятие» у отстающих стран продукта их труда без должного возмещения. Но никто ведь не заставляет жителей бедных стран обменивать свои товары на продукцию ЗМ: не хотят - не меняются. Известно, что торговля приводит к повышению полезности обмениваемых товаров для обеих сторон. Что бы отстающие страны делали с избытком своих бананов? Ясно, что получаемые в обмен технологические товары куда полезнее для отстающих стран, чем отданные бананы! Без торговли с ЗМ отстающие страны жили бы ещё хуже, потому что не имели бы и тех отсталых технологий, которые у них есть. Несмотря на то, что большая часть добавочного продукта (созданного за счёт западных технологий) оседает в ЗМ, а разница между ЗМ и Третьим миром нарастает, благосостояние в Третьем мире тоже, хоть и медленно, но повышается, если только в данной стране нет опережающего роста населения.

Другое объяснение торговых преимуществ ЗМ сводится к тому, что между ЗМ и Третьим миром имеет место «неэквивалентный обмен» и что Третий мир должен получать намного больше за свои товары. Однако содержательный смысл категорий эквивалентного или неэквивалентного обмена за последние 200 лет так и не прояснён экономической наукой. Никакого объективного критерия, по которому должны были бы устанавливаться «справедливые цены», сторонники теорий «неэквивалентного обмена» не указывают, и это говорит о том, что использование кем-то понятия «неэквиалентного обмена» попросту означает, что он хотел бы получить за свой товар ещё больше. Но оправданно ли такое требование в отношении товарообмена между ЗМ и Третьим миром? Представляется, что оно лишь скрывает более насущные проблемы устройства самих развивающихся стран. Если бы цены на экспортируемую бедными странами продукцию повысились, то, в силу особенностей внутреннего устройства большинства развивающихся стран, дополнительные доходы всё равно были бы, в лучшем случае, проедены, а в худшем - вывезены элитой отстающих стран обратно в ЗМ. «Нефтяное благополучие» разных стран, чаще всего не способствующее их прорыву в лидеры, подтверждает эту закономерность.

Возьмем, например, взаимоотношения Бразилии и Германии. Вывозя за границу капитал и технологию, немцы строят в Бразилии завод Фольксваген, но договариваются с бразильцами на таких условиях, чтобы большая часть интеллектуальной и капиталистической ренты, доставалась Германии. Постройка в Бразилии нового завода приводит к повышению уровня зарплат бразильских рабочих и увеличивает сумму налогов, получаемых бразильским государством, по сравнению с ситуацией, которая бы сложилась без постройки завода. Поэтому часть максимальной ренты на собственность немцев, всё же, достаётся и Бразилии, и глобализация для неё, в целом, выгодна. Поэтому никакого грабежа их продукта труда в этих случаях давно нет. Другое дело, что есть неравномерное распределение между странами разных видов ренты (земельной, капиталистической, интеллектуальной), основанное на законах рыночного ценообразования при свободном товарообмене.

Безусловно, бразильский путь решения проблемы развития через привлечение инвестиций не является единственно возможным. Есть и аргументы против него. Сами же развивающиеся страны, в надежде «привлечь инвестиции», снижают налоги и долю земельной ренты, что в итоге лишает их возможности финансировать развитие инфраструктуры и человеческого капитала. Этот вариант позволяет им меньше напрягаться в обеспечении своего развития (не надо самим осуществлять прибыльные инвестиции, коль скоро их сделает заморский дядя), но, соответственно, и получающийся результат не такой, как в странах ЗМ. Это их выбор.

МЕТОДЫ ПОСТАНОВКИ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЗАВИСИМОСТЬ

Отрицание факта эксплуатации в международной торговле не означает, что политика стран ЗМ по отношению к Третьему миру целиком добросовестна. Как это делалось в Одессе? А вот как.
Во-первых, всю индустриальную грязь переместили в "третий мир": тем, что почище (Юго-Восточная Азия), досталась роль сборочного цеха, тем, что почумазее (Нигерия, РФ и др.), - роль кочегарки.
Во-вторых, спросом научились управлять. В итоге получили перманентный "потребительский бум". В-третьих, облапошенному "идеальному потребителю" одолжили "воздушных денег", чтобы он купил себе то, что на самом деле ему не нужно. Причем, чтобы обеспечивать "неуклонный рост", кредиторам приходится постоянно понижать планку для заёмщиков. В итоге "досношались до мышей" - ипотеку и потребительские кредиты стали давать даже заведомо неплатежеспособным "слепым безногим неграм". В общем, трясли кровать, говорили "чух-чух-чух" - поезд типа ехал, ехал. И приехал… [1].

Итак, наряду с чисто экономическими закономерностями, препятствующими накоплению и технологическому росту в отстающих странах, большую роль играет целенаправленная политика ЗМ, закрепляющая их отставание, через несколько механизмов. Многие отстающие страны могли бы поднапрячь свои силы для мобилизационного рывка и осуществить тот или иной вариант догоняющего развития. Именно в этот момент страны ЗМ (отметим, совершенно разумно с их стороны) и принимают меры, чтобы закрыть им путь к догоняющему развитию и закрепить отставание. Что это за меры?

Представим, что правительство одной из отстающих стран пытается совершить мобилизационный рывок через повышение нормы накопления, силовым образом направляя в инвестирование значительную часть произведённого общественного продукта путём присвоение ренты на собственность государством. Можно не сомневаться, что при малейшей попытке сделать это, на Западе поднимутся вопли об ущемлении прав собственников: ведь Запад заинтересован, чтобы компрадорская элита отстающих стран тратила эти деньги на приобретение его товаров, а не инвестировала в свою страну. Да и не только в элите дело: увеличение нормы накопления может означать снижение потребления для всего населения и, прежде всего, потребления престижных товаров из ЗМ. Лидера такой страны обязательно обвинят в нарушении прав человека, организации голода и т.д.

Другим механизмом догоняющего развития может быть инвестирование в человеческий капитал, улучшенное образование. Но страна не сможет платить людям высокой квалификации столько, сколько они могут получать в лидирующих странах. Без государственно-правовых ограничений на выезд все ключевые специалисты (а человеческий капитал очень дорого стоит) немедленно переманиваются на Запад, и коллектив разработчиков технологии создать не удаётся. Если же запретить выезд, то результат уже известен: на Западе тут же будет начата кампания о нарушении прав человека на свободу выезда после получения бесплатного высшего образования. Если же правительство вводит запрет на вывоз капитала компрадорской элитой через ограничения развлекательных поездок за границу и обмен валют, то ЗМ тут же приравнивает это к фашизму.

Фактически, ЗМ имеет (и что очень важно, уже «обкатал» на практике) арсенал идеологических и пропагандистских приёмов по дискредитации в глазах т.н. «мирового сообщества» и компрадорской элиты Третьего мира любых мер правительств этих государств по догоняющему развитию. Еще одним видом давления на правительства стран Третьего мира является экспорт им излишков продовольствия в зависимости от послушности правительства той или иной страны. Наконец, в качестве последнего аргумента остаётся манипулирование политическими деятелями и прямое военное вмешательство. В ход идут и такие эффективные меры как блокада, поправка Джексона-Вэника, полчища академиков сахаровых или авианосцы, каждая из которых призвана закрепить отставание и зависимость развивающихся стран.

Помимо мер по недопущению мобилизационного рывка отстающих стран, ЗМ создаёт препятствия к вертикальной интеграции развивающихся стран в большие объединения, которые могли бы самостоятельно поддерживать технологические пирамиды. Всячески поощряется разделение развивающихся стран на маленькие богатые регионы с важными для ЗМ ресурсами и небольшим населением, которое можно подкупить, и большие образования, не обладающие серьёзными источниками богатства. Поддерживаются искусственно-паразитические образования вроде Кувейта и Саудовской Аравии с купающимися в западной роскоши шейхами и небольшим населением, которые, конечно же, не заинтересованы объединяться с другими арабскими странами. Иными словами, создаются все условия, чтобы нефтяная рента Кувейта и Саудовской Аравии по-прежнему проедалась на Западе их незначительным населением и не использовалась для развития арабского мира.

В случае международных отношений применяется следуюшая тактика. Вначале Запад предлагает народу-жертве сразиться на рыночном поле боя по западным правилам. Если какой-либо народ не желает разделять западные ценности или этот народ начинает побеждать в конкурентной борьбе (смотрите новости об успехах Китая на западных рынках), то он сразу же обвиняется в демпинговых ценах, ущемлении прав человека, антиэкологичности, недемократичности и т.д. Если же сопротивляющийся народ слаб в экономическом и в военном отношении, то он делается народом-изгоем и подлежит «демократизации». А так как «недемократичный народ использует ресурсы не правильно», то этот народ «недостоен» (по западным меркам) своих же ресурсов, поэтому эти ресурсы должны быть полностью подконтрольны «цивилизованному и демократичному» Западу. Вот и вся нехитрая политика.

ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАКАБАЛЕНИЯ

Особенностью современного миропорядка является свободное перемещение денег через границы. В основе международных финансовых расчётов лежит доллар США, который с 1944 г. стал единым мировым платёжным средством.

Хождение доллара по миру подобно езде на велосипеде. Пока велосипед едет, он не падает. Тот факт, что доллар постоянно используется как мировая валюта, и помогает сохранять его статус и поддерживать курс по отношению к валютам других стран. В отличие от других стран, доллары обеспечивают товарооборот не только внутри, но и вне США. Это позволяет американскому правительству и банкам повысить свой эмиссионный доход по сравнению с другими странами. Все те доллары, которые ежегодно эмитируются и начинают обслуживать возрастающий (в долларовом исчислении) товарооборот, являются доходами правительства США и американских банков. Другие же государства получают доход только от эмиссии для обслуживания прироста внутреннего товарооборота.

В 2002 г. только на руках у граждан России имелось 40 млрд. долларов [2]. Кстати, в среднем на каждом долларе, идущем за рубеж американцы зарабатывают 96 центов. 4 цента в среднем стоит напечатать доллар. Если вдруг все сразу доллары США вернутся бнратно, то товаров и услуг США не хватит но вероятность такого события крайне мала.

Очень важным фактором власти доллара является хранение элитой стран Третьего мира денег в банках ЗМ и признание слаборазвитыми странами МВФ как верховного законодателя в области их макроэкономической политики. Система долгов позволяет вытягивать остатки добавочного продукта из отстающих стран, причём долговая зависимость воспроизводится. Отдача долгов - очень важный источник поступлений в страны ЗМ. Как же всё это происходит? А всё очень просто. Сначала страны Третьего мира получают кредиты, и деньги идут к ним, но на условиях кредиторов - открыть рынки для западных товаров, предоставить СМИ для западной идеологии, создать возможности для вывоза капитала. Затем деньги разбазариваются компрадорской элитой, промышленность разрушается, а кредиты надо возвращать. И тут начинается обратное движение денег от должника к кредитору. Так, за последнее десятилетие богатые страны и банки (не считая частных компаний!) вывезли из бедных стран-должников 1300 миллиардов долларов - куда больше, чем ввезли [3].

РОЛЬ КОМПРАДОСРКОЙ ЭЛИТЫ

Необходимо отметить, что вся система долговой зависимости непосредственно завязана именно на компрадорскую элиту, которая берёт долги и их разворовывает или, в лучшем случае, использует на популистские меры, чтобы удержаться у власти, а потом заставляет всю страну с этими долгами расплачиваться. Большие займы даются только тогда, когда кредиторы из валютных фондов заранее убеждаются, что эти займы только ухудшат положение страны и более надёжно посадят её на долговую иглу. Если у власти горбачёвы, ельцины, черномырдины и кириенко, то займы им дают, если же у власти патриотическое правительство, то политика предельно ужесточается, вплоть до торговых санкций и поддержки переворотов.

Особенно велика в организации отставания роль компрадорской элиты, которая не только прожигает ресурсы отстающей страны на престижное потребление, но и организует сотрудничество с Западом (от которого они зависят) так, чтобы выгоду получали партнёры из ЗМ, а не своя страна. Например, в 80-х годах за счёт кредитов итальянских банков (ответчик по кредитам - государство, СССР, а затем РФ) итальянцами построены «под ключ» несколько обувных фабрик. Все технологическое оборудование, строительные конструкции и рабочая сила были из Италии или поставлялись итальянскими фирмами. В соглашение также было включено и обучение производственного персонала. Далее оказалось, что эти фабрики могут работать только на итальянской коже (отечественное сырьё им «не по зубам»), естественно, приобретаемой за валюту. Для исключения такой зависимости в Рязани была построена кожевенная фабрика, вырабатывающая обувную кожу из отечественных шкур крупного рогатого скота. После приватизации контрольные пакеты (больше и не надо, т.к. реальные дивиденды мизерные) этих фабрик оказались у итальянцев и, соответственно, и формирование руководства этих АО также оказалось под их контролем.

Теперь схема работы выглядит так. Рязанская кожевенная фабрика из отечественных шкур вырабатывает обувную кожу, которая по низкой цене отправляется в Италию. Обувные же фабрики России, в частности калужская «Калита», шьют обувь из дорогой кожи, поставляемой из Италии. Дорогая обувь реализуется на отечественном рынке, конечно, главным образом состоятельным гражданам. Тем самым ЗМ имеет двойное преимущество. Итальянцы покупают более дешёвую обувь, чем если бы они покупали обувь, сделанную из итальянской кожи. Компрадорская элита, у которой полно денег от нефти, покупают обувь более дорогую, чем если бы они покупали такую же обувь, сделанную из российской кожи. Тем самым российские нефтедоллары возвращаются в ЗМ; то, что Италия заплатила России за газ, далеко из Италии не уходит [4].

ПЕРЕПЕТИИ БОРЬБЫ В МИРЕ?

Начнем с Латинской Америки. В XIX - начале XX в. этот регион играл для США роль которую сегодня выполняет Китай. Туда выводились производства с высокой долей низкооплачиваемого труда, прежде всего, сельское хозяйство. Как следствие, структура общества Латинской Америки оказалась довольно специфической. Там было довольно большое количество бедного населения, а также некоторое количество олигархов - те, кто имел процент от бизнеса по "продаже" в США дешевой рабочей силы. И поскольку у них были колоссальные доходы, в этих странах возникла огромная прослойка по обслуживанию олигархов. Не только обслуга в самом прямом смысле, но и деятели культуры, архитекторы, художники, офицерский состав армии и т.п. Все кончилось в 1980-е гг., когда Соединенные Штаты нашли для себя Китай и перестали инвестировать в Латинскую Америку. В итоге, местные латиноамериканские олигархи оказались в сложной ситуации. Поскольку огромного американского спроса не стало, уровень жизни значительной части населения упал существенно ниже прожиточного минимума. Возникла реальная опасность коммунистических восстаний. И то самое среднее звено, те самые офицеры и профессора, стали брать власть в свои руки и национализировать олигархические предприятия с целью лучшего перераспределения их дохода. Но это была не совсем социалистическая революция. Ее целью было перераспределение сверхдоходов олигархов при сохранении существующей структуры общества. Однако восстановить ее в том виде, в котором они этого хотели в 80-е годы, уже вряд ли получится, и новым лидерам Латинской Америки придется идти много дальше, чем они думали вначале [5].

ПАРАДОКС КИТАЯ

Вроде бы возникает парадокс: США экспортируют из Китая огромное количество продукции и платят за нее деньгами, взятыми взаймы у Китая. Это значит, что Китай просто записывает на бумажке сколько ему должны и отпускает продукты бесплатно! И уже много лет... Казалось бы, зачем это Китаю нужно? Зачем Китаю кормить и обшивать и обслуживать Европу и Америку? Каков механизм, который заставляет китайцев трудиться за столь низкую зарплату?

Возможные варианты ответа:
1. Китай получает от США и других передовых стран современные технологии. Но так ли это? Качество китайских товаров ниже всякой критики. У немцев даже появилась поговорка "Chinesiesche Qualit_t"!

2. У Китая столько денег, что он не знает куда их девать. Но вот начался кризис, и Китай поймет, куда девать деньги.
Парадокс...

3. Поднять уровень оплаты и создать внутренний рынок нельзя, тогда из-за повышенной зарпдаты китайские товары потеряют конкурентоспособность.

Чтобы во всем этом разобраться, надо понять, какую роль играет Китай в мире. Ответ достаточно прост. Китай пытается нарастить человеческий капитал и получить доступ к технологиям и энергоресурсам. Чтобы иметь возможность обменивать блага на технологию и т.д., Китаю нужна нефть. Поскольку, чтобы производить надо иметь нефть. Выше я уже доказывал, что современный человек имеет столь высокий уровень жизни, главным образом, потому, что тратит на себя много нефти и других энергоресурсов. Где и как взять нефть? Китай продает дешевые товары и покупает нефть для себя и для делания товаров.

Преимущество Китая в том, что цена рабочей силы в Китае сейчас очень низка. Причем эта рабочая сила сама себя воспроизводит. Китайцы сами выживают, без нефти. В других странах, особенно в Африке, лекарства увеличили естественный прирост, населения стало больше, чем может прокормить естественный ландафт. Китайцев пока в норме, их ландшафт их прокормит. Там почти натуральное хозяйство прокормит.

Чтобы жить хорошо, надо купить и потретить на свои нужны нефть (или другие энергоресурсы, а еще лучше сразу электричество, но вот беда, есго далеко не отвезешь.). Чтобы купить нефть, надо продать свои товары. Нефть у Саудовской Аравии, товары надо продать куда угодно, но саудовцы уже настолько зажрались, что дешевые товары плохого качества не берут. У них слишком много денег от нефти. Поэтому саудовцы покупают разные причандалы в США и Европе (а там очень большая рентная составляющая, за счет интеллектуальной ренты). Шейхи получают право на собственность в США, они могут вывести богатства, но какие богатства не ясно. Можно вывезти доллары и купить китайские товары, то зачем тогда нужны США.

Чем оплачивается подорожавшая нефть? Деньгами, заработанными на производстве товаров и услуг. В Китае оного производства всё больше, на Западе же расходы на покупку нефти составляют не такую уж и большую долю ВВП. Следовательно, подорожание нефти приводит к потере только малой части созданной в западных экономиках добавленной стоимости. А из-за чего спрос так растёт? Да из-за того, что Китай и Бразилия поднимаются и требуют больше энергоресурсов для улучшения жизни, автомобилей в Великороссии и Малороссии всё больше...

Но пока нефтяной рынок долларовый, нефть должна оплачиваться долларами. И Китай с Бразилией могут купить нефти столько, сколько заработают долларов, т.е. столько, сколько они за доллары продадут своих товаров. Предложение потребительских товаров эластичнее предложения нефти, поэтому цена на них так не растет, но рост их производства ведет к новому удорожанию сырья (которого надо больше) и, в конце концов, удорожанию товаров (в долларах). И так далее, что приводит к обесценению доллара. То есть, сначала надо заработать именно доллары. Товары отдают за доллары, а доллары за нефть. Иначе США не могли бы ничего импортировать - они же нефть не продают. Доллары, уплаченные за нефть, в американские же банки и возвращаются.

Транснациональным команиям проще вкладывать доллары прямо в Китай. Европа получает товары, которые удешевлены за счет использования дешевой рабочей силы Китая. За эти товары Европа получает нефть у нефтедобывающих стран. Полученными деньгами Европа оплачивает не только на нефть, но и на дешевые товары Китая. Китай на деньги вырученные в Европе и США покупает нефть, чтобы запустить промышленность и дать чуть чуть населению. Кроме того, Китай покупает на полученные от продажи своих дешевых товаров технологию. Круг замкнулся. Китай не торопится свертывать такое положение, поскольку в результате труда китайских рабочих осваиваются новые технологии и производительность труда повышается, нарастает человеческий капитал. Кроме того это единственный источник получения технологий.

Регионализация торговли очень не выгодна Золотому миллиарду. Я был в Южной Африке. Они прекрасно обходятся дешевыми автобусами из Бразилии, вместо европейских высокого класса. Взамен они дают свои Бразилии товары. В этот круг ЗМ не входит.

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Очень интересным является вопрос, а почему бельгийский предприниматель вывозит деньги из Бразилии, Алжира, той же России (что сейчас, что в начале прошлого века) - предполагаемо, к себе на родину (а куда еще?), а российский предприниматель, и тогдашний, и нынешний, этого НЕ ДЕЛАЕТ? И не только российский. Точно также поступает нигерийский, эстонский, аргентинский.... Менее это выражено у сингапурского, корейского, японского.... В чем ТУТ закавыка?

А закавыка в том, что Бельгия в Золотом Миллиарде и ему нет смысла вывозить деньги из ЗМ. Он ведь будет жить в ЗМ, поэтому там, где он живет должна быть хорошая инфраструктура. Европейцы не очень любят Америку из за ее навязывания всем и вся крысиных гонок. Поэтому бельгиец обустраивается в Бельгии. Нигериец, россиянин, аргентинец имея деньги могут жить в ЗМ. Поэтому они вывозят деньги туда, где они дают прибыль, а тратят, укрепляя инфраструктуру в ЗМ. До недавнего времени культурологические традиции мешали то же делать японцам и другим азиатам. Им не очень нравилось жить в другой культурной среде. Например, в нашей лабе работал кореец. Он не понимал, как можно есть мертвую рыбу. Рыба должна начать готовиться еше будучи живой. Поэтому он покупал только живую или ел консервы, так как он считал, что при массовом приготовлении консервов рыба не успевает умереть.

Сейчас ситуация постенно меняется в том плане, что идет культурная агрессия Америки против Японии и Кореи. В сознание внедряются культурные стереотипы европейцев. Поэтому скоро молодой кореец сможет чувствовать себя в Бельгии, Англии как дома. Поэтому как и россиянин он будет выувозить капитал, если только к тому времени Корея не достигнет полностью уровня жизни ЗМ. Кроме того огромную роль играют диаспоры. Я обратил внимание, что Англия активно создает диаспоры всех видов путем привлечения на учебу (достаточно задешево) интеллигенции из всех стран мира. Тем самым культурологическое неприятие жизни в странах ЗМ для большинства элит будет стерто. И они начнут как и руские помешики качать деньги, полученные от продажи товаров российского хлеба, на Запад. Достоевский проигрывал тысячи в Бадене.

Другой формой оттока капитала является внедрение в мозги аборигенной элиты моды на потребление предметов роскоши. Сейчас, для новых русских важно не просто купить хорошую обувь, а итальянскую (хотя она очень не ноская), поскольку это считается престижным. Еше Петровский Меньшиков носил сукно англицкое. Когда Павел 1 присоединился к континентальной блокаде Англии производство русского сукна выросла вдвое.

И все-таки почему же народы предпочитают использоватъ догоняющее развитие с использованием иностранных инвестиций, чем с полной опорой на свои силы. Потому, что это не требует экономии на потреблении. Кроме того использование иностранных инвестиций делает догоняющее развитие более быстрым.

Одним из глубоких заблуждения о полезности иностранных инвестиций является представление о том, что якобы за ними происходит перемещение ресурсов из страны-инвестора в страну инвестируемую. Во первых - не менее половины создаваемой промышленной инфра-структуры (именно такова доля этой составляющей ин-вестиций в европах) производится из местных ресурсов - здания, сооружения, дороги и т.д. Вот поэтому и Китай инвестиционно-привлекателен, т.к. его базовые отрасли развиваются государством и находятся в незавидном финансовом положении, т. е. неявно дотируют ино-странных инвесторов, да и по своим абсолютным разме-рам уже являются крупнейшими в мире. Во-вторых, так называемые инвестиции в странах третьего мира заключаются в ПЕРЕНОСЕ производственных мощностей из страны-инвестора, т.е. технологического оборудования, выработавшего свой ресурс (законодательно установленный срок амортизации), и стоимость которого уже перешла на стоимость произведенных товаров. Фактически его стоимость - это стоимость металлолома. Однако оно оценивается как технологическое оборудование. Увеличение затрат на ремонт компенсируется более дешевой местной рабсилой, а также дополнительными поставками запчастей из метрополии-инвесторе, стоимость которых переносится на стоимость местных товаров. Огромное значение имеет лоббирование политических и экономических интересов иностранцев.

КУДА ИДУТ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Как я уже писал в главе о Паршеве, имеет место простая совершенная конкуренция стран за иностранные инвестици. Страна в целом тоже оценивается на основе инвестиционной привлекательности. Для того, чтобы страна была привлекатльной для инвесторов, должен существовать еще целый ряд условий, многие из которых трудно представить в денежном выражении. Список их велик, поэтому ограничимся лишь некоторыми из них. Основное условие заключается в том, что в стране должны жить потенциалные работники строящихся предприятий. К этим работникам, кроме очевидного требования удовлетворяться как можно меньшей зарплатой, предъявляется множество других требований. С одной стороны, они должны быть аккуратными, дисциплинированными и не бояться мноочасового монотонного труда, но, с другой, они должны быть грамотными, не пугаться сложных механизмов, быть готовы к быстрым изменениям состава выполняемых работ и т.д. и т.п. Если таких работников нет или слишком мало, то о себестоимости, разложенной по статьям, отоплении и электроэнергии можно забыть. Например, все помнят из курса истории, что колонизаторам не удалось заставить американских индейцев работать на плантациях, и им, бедным, пришлось ввозить черных рабов. Трудности с персоналом - это одна из амых главных проблем, с которыми сталкиваются компании, переводящие свои предприятия в страны третьего мира. С ростом производительности труда роль работников ("человеческого капитала") увеличивается, что сулит странам со слабыми трудовыми традициями и никим уровнем грамотности плохие перспективы, несмотря на жаркий климат. Наилучшие работники за пределами западного мира живут в странах ЮВА, впрочем, об этом уже шла речь. Страна должна быть политически стабильной и предсказуемой; угрозы со стороны соседни стран, внутренние конфликты, наличие сильных революционных партий, террористических групп и правительственных планов национализации резко снижают инвестиционную привлекательность.

Страна не должна быть чрезмерно бюрократизирована и коррумпирована. Многомесячное оформление десятков бумажек и постоянные поборы отпугивают инвесторов. Кроме того, желательно наличие ясного законодательства и работающей судебной системы или, по крайней мере, твердых гарантий наибольшего благоприятствования от несменяемого правительства. Необходима инфраструктура в самом широком смысле этого слова - от регулярной подачи электроэнергии и воды до наличия пятизвездочных гостиниц, современных больниц, интернета и банковской системы. Дешевизна электроэнергии вряд ли может компенсироать убытки от частых отключений света; содержание за счет фирмы островков западного образа жизни существенно увеличивает себестоимость продукции и т.д. Важную роль играет репутация страны как производителя товаров данной категории и как получателя инвестций. Инвестиции вряд ли пойдут потоком в ту страну, откуда собственные бизнесмены, лучше всех знакомые с ситуацией, всеми правдами и неправдами вывозят и грязные и легально заработанные деньги. Подумайте сами, неужели бы Вы купили на рынке продукты у того продавца, который брезгует есть собственный товар или, например, отправились бы Вы в плавание на корабле, с которого на Ваших глазах разбегаются крысы и т.д. (таких примеров можно привести немало).

ЯДОВИТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

В книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы" смысл иностранных инвестиций показан на реальных примерах. Идеальная схема выглядит так:
1) страна берёт кредит, который невозможно отдать
2) деньги вкладываются в "развитие", где "развитие" завязано на западные фирмы
3) фирма монополист "развития" передаётся за бесценок западу

Таким образом западная страна, как правило, это США, но могут быть и другие варианты, сосёт деньги облагодетельственной развивающейся страны из трёх источников:
1) бесконечные проценты по кредиту
2) обслуживание технологий связанных с "развитием"
3) монопольные прибыли от местной фирмы "развития"

Это, конечно, идеальный вариант. Стремящиеся к демократии во всём мире согласны на отклонения от идеальной схемы. Например, если у страны уже есть деньги, как у Саудовской Аравии или сегодняшней России, то их можно хранить в американских банках под маленький процент. Тогда первый источник заменяется на прибыль от прокрутки миллиардов долларов. Впоследствии эти деньги можно попросить вложить в какой-нибудь Енрон, где след их окончательно потеряется на американских просторах.

Второй пункт не отменяем. Технологии должны быть западные и точка. Ираку российские атомные электростанции не светят. Я это связываю с тем, что остальные пункты "договорные", их можно в крайнем случае не выполнять. По кредиту можно объявить дефолт, а местную фирму национализировать. А технологии штука объективная, хочешь не хочешь, а запчасти и масло надо покупать, тренинги проходить, технику обновлять и дополнять. Всё это только за деньги, и только в одном месте.

Самая распространённая вариация третьего пункта - действовать через местных. Т.е. фирма передаётся местному лицу, а местное лицо уезжает на запад. Или местное лицо крадёт кредит, уезжает на запад. В принципе, дело уже сделано - прибыли идут в западную страну. Но нет предела совершенству. Бывшее местное лицо тоже можно попросить, скажем прибыли или украденный западный кредит, держать тупо деньги в американском банке под маленькие проценты. Затем вложить в Енрон, или футбольный клуб. После чего развести с женой, в процессе изъяв неплохую долю в пользу правильных адвокатов. Или самый лучший вариант - арестовать бедолагу за прегрешения на Родине, изъяв все деньги и имущество в западную казну.

Завершающим ударом после ограбления страны идёт публикация книги, про то, как и где грабили, чистосердечное раскаяние и просьба пожертвовать денег в фонд помощи ограбленным. Это как голливудский пакет - сначала книга, потом фильм и компьютерная игра.

После того, как иностранные инвестиции пришли в страну Третьего мира, данная страна оказывается втянутой в орбиту ЗМ и зависимой от него. Если периферия специализирована и нет спроса на их специализированную продукцию, то они страдают первыми (производители металла на Украине). Нет спроса на продукцию, так как замораживаются программы, госпрограммы внутри центра. МВФ дал кредит Украине с требованием сократить социальные траты. Конечный итог. МВФ заберет в собственность ее ресурсы. Украина потребляет нефть и газ для своих автомобилей и отопления, но их надо на что-то обменять. Значит придется снижать цену рабочей силы, чтобы их товары конкурировали в более дешевыми китайскими товарами товарами ЮВА и качественными западными товарами.

КАК ЗАПАД МОЖЕТ СБРОСИТЬ ИНФЛЯЦИЮ В ТРЕТИЙ МИР?

США могут легко сбросить свои лишние доллары в Третий мир. Предположим, что слухи о неминуемом кризисе достигают ушей аборигенов Третьего мира и начинается банковская паника. Там идет череда банкротств банков и массово исчезают кредитные деньги. Народ ломится в банки требуя выдать свои вклады. Доверие к банкам теряется и тогда денег начинает не хватать. Жители Третьего мира, к которым сейчас относится и Россия, не знают механизмов банковского кризиса, но они понимают, что выдюжить их рубль при столкновении с долларом не сможет - все равно олигархи накачают пустых денег в экономику. Он начинает массово скупать доллар. Граница прозрачна для финансов и доллар, который массово эмитирует правительство метрополии (США), быстро течет в Третий мир, он заменяет в расчетах местную валюту и она теряет в цене, то есть наступает инфляция. Самое интересное, что даже не надо устраивать банкротства в метрополии. Слух о росте доллара мгновенно проникает в мозги жителей Третьего мира и они начинают скупать доллары и складывать их в чулок. Поэтому те деньги, которые правительство метрополии эмитирует и отдает банкам подверженным риску кризиса, быстро перекочевывают в чулки обитателей Третьего мира. Другими словами, "любимая практика Гринспена - Бернанке - «разбрасывать баксы с вертолета». Долларозависимые страны все равно отдадут за них свои товары и абсорбируют долларовую инфляцию" [6].

Как работает инфляционый насос? 1. Экспортеры какой-либо страны продают свой товар на экспорт за доллары. Доллары поступают в национальную экономику данной страны. 2. Они выкупаются национальным ЦБ и/или собираются Минфином этой страны в качестве налогов. На доллары, полученные этими путями, ЦБ выпускает национальные деньги своей страны. 3. Доллары, полученные ЦБ, используются для покупки импортируемых товаров, а также разного рода штатовских обязательств, а не отдаются национальным банкам в кредит для последующего кредитования ими национальной экономики. Например, из РФ уходят сначала товары, а затем и «живые» иностранные деньги, а остаются иностранные обязательства. [7].

Тем самым из долларозависимой страны ушли и товары, и доллары, зато на сократившуюся товарную массу были выпущены местные деньги, а в национальном ЦБ скопилось некоторое количество штатовских обязательств. Если же местный ЦБ даст доллары в кредит своей экономике на закупку средств производства, то доллары уйдут из этой страны и инфляция, доллара в глобальной экономике повысятся. Поэтому компрадорскую долларозависимую сырьевую страну трудно назвать иначе, чем инфляционным отстойником. Проходя сквозь нее, доллар как бы «фильтруется», «очищается» от инфляции и возвращается в США [8].

Для США главное, чтобы страны Третьего мира не закрыли границы для свободного "перетока" финансов после разного вида протекционистских мер. Такое уже было в годы Великой депрессии. В 1929-м Боливия поставляла олово в США, а когда разразился кризис, американцам стало не до олова, и боливийские горняки умирали с голоду селениями. При нынешнем же "распределении труда" кризис полчеловечества поставит на грань уничтожения.

МОДЕЛЬ СБРОСА ИНФЛЯЦИИ

А теперь воспользуемся моделью, взятой мною из Интернета и частично видоизмененной. Пусть Российский банк должен Американскому банку N долларов и не может их вернуть.

1. Федеральная резервная система (ФРС) США дает доллары центральному банку России в обмен на залог в рубли.
2. Центральный банк России дает доллары в долг российскому банку под залог актива в рублях
3. Российский банк возвращает доллары американскому банку в оплату кредита
4. Американский банк возвращает деньги ФРС по своему собственному свопу, или сидит на "наличке", который в этом случае тоже скорее всего оказывается на депозите в ФРС
5. Центральный банк России конвертирует долг российского банка в рубли.

Получаем мы следующий расклад. Объем долларов в системе не изменился - они вернулись в ФРС и погасились, или лежат в банке и не участвуют в работе. Российский банк имеет долг в рублях перед центральным банком России вместо долга в долларах перед американским банком. Центральный банк России должен доллары ФРС

Проблема - откуда центральному банку России взять доллары для возврата ФРС?

Возможные решения:

a) покупает на рынке, девальвируя рубли.
б) заключает соглашение с ФРС об оплате в рублях напрямую, также фактически девальвируя рубли за счет эмиссии, или сокращая денежное предложение внутри страны и тормозя экономику.
в) залезает в стабилизационный фонд.

Последствия: у Российского банка кривой баланс - активы (хреновые) в долларах и пассивы в рублях. Россия - девальвация, сокращение роста или сокращение размеров Стабфонда. Американский банк имеет улучшенный баланс за счет замены сомнительного кредита на наличку. ФРС - либо ноль, либо халявные рубли. Вывод - страдает Россия как страна в целом. Итак, в условиях мирового кризиса мировая инфляция легко может быть сброшена в Третий мир.

ЭСПОРТ ИНФЛЯЦИИ [9].

После второй мировой войны США сбросили в Западную Европу свою долларовую инфляцию под флагом «американской помощи» по так называемому «плану Маршалла». Европа нашла в себе силы выпрямиться и в конце 60-х вернула «помощь». Но действительно ли без помоши Европа не поднялась с колен? Был ли где в Европе «чистый эксперимент» по восстановлению разрушенной войной экономики без участия его величества доллара? Был. В Финляндии.

Вот как описывает эти сбытия Мухин. "Американцы говорят: но ведь за годы «маршаллизации» (1948 - 1951) экономика Европы росла! ВНП вырос на 32,5%! Да, вырос. Но только благодаря или вопреки? За те же четыре года, например, ВНП Бразилии подскочил на 65,1%! И знаете почему? Потому что американские доллары, которые до 1948 года «одалживались Бразилии, утекли в Европу. И пошла вверх экономика Бразилии! Но потом, после «маршаллизации», когда Европа вернула долги, доллары опять потекли в Бразилию. Потекли сплошным безостановочным потоком. И текли до сегодняшнего дня. И где теперь Бразилия? В очередном финансовом кризисе Бразилия".

А вот описание В. Чибрикина [10].: "Много написано о германском экономическом чуде. Его сотворил монетарист, профессор Людви Эрхард. Техническое решение - денежная реформа. В ночь на 21 июня 1948 г. отменена рейхсмарка и введена дойчмарка. Каждый житель страны получил на руки 40 DM, к которым в сентябре добавили 20 DM. И объявили: «А больше денег в стране нету, деритесь за эти. И ни пфеннигом больше!» Пенсии, зарплату и квартплату пересчитали 1 : 1, наличность и частные сбережения обменяли половину 1 : 10. Обязательства банков и учреждений бывшего Рейха аннулировали. Предприятия получили наличность только для выплаты первой заплаты, а в дальнейшем обязаны были жить только за счет реализованной продукции. И цены освободили через три дня ПОСЛЕ обмена денег. А не ВМЕСТО, как в России 1 января 1992 г. А почему все-таки Германия стала «локомотивом Европы»? Просто немцы «обманули» американцев. Зная о планах одалживания Европе большого количества долларов в качестве «помощи», аккуратные немцы выяснили, сколько именно баксов к ним будет одолжено им. Исходя из товарных цен, рассчитали сумму денег, которая им потребуется для нормального внутреннего обращения. Вычли «евродоллары». И уже остаток заказали напечатать за океаном в форме дойчмарки. Таким способом Эрхард нейтрализовал импортную инфляцию еще до ее появления.

В 70-х годах Западная Европа стала избавляться от долларов США, как от проказы. Пик паники приходится на середину 1971 года. Только за один день 4 мая и только один Цетральный Банк ФРГ был вынужден обменять на дойчмарки 1,2 млрд. долларов. На следующий день 5-го мая только в течение первого часа после открытия биржи было обменено еще 1 млрд. долларов. С конца 1969 г. по сентябрь 1971 г. запасы иностранной валюты в банкх только Западной Европы, Канады и Японии утроились с 14,5 млрд. долларов до 45 млрд. долларов. Граждане интенсивно опустошали чулки. И перед правительствами европейских стран встал очередной вопрос: а что, блин, делать с этой зеленой бумагой? [11].

Первым, еще в 1965 году, среагировал Шарль де Голль. В 1964 г. французский министр финансов на старости лет, чувствуя угрызения совести, раскрыл президенту де Голлю корыстную выгоду существующей рыночной системы, основанной на приоритете американского доллара в мировой торговле. "Представьте, - говорил министр, - на аукционе продается картина Рафаэля, и идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, русский золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел". - Где же трюк? - спросил де Голль. Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовых, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов - 3 цента". И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... Президент Франции 4 февраля 1965 года объявил, что его страна отныне полностью и навсегда в международных расчетах переходит к реальному золоту. И не намерена больше рассматривать доллар США как эквивалент драгоценного металла. Потому что он сделан из бумаги. Через неделю Министерство финансов Франции обнародовало практические шаги по реализации указаний своего президента: Франция требует от США в полном соответствии с Бреттонвудским соглашением живое золото. По 35 долларов за унцию, как договаривались. У Франции на тот момент 1,5 млрд. долларов. Янки перепугались и стали многословно объяснять де Голлю, что союзники (по НАТО) так не поступают. [12].

В ответ де Голль заявил, что Франция в таком разе более не намерена быть членом НАТО. Франция вручает Соединенным Штатам «график расставаний»: к 1.04.1967 г. НАТО должно передислоцироваться из Франции на все четыре стороны, штабам Верховного главнокомандующего в Роканкуре и Фонтенбло велено освободить занимаемые помещения. Солнечную Францию покидают 35 тыс. военнослужащих, ликвидированы 189 военно-хозяйственных баз НАТО. Скандал разгорается... Немцы оказались хитрее. Хитрый Эрхард вслух гневно осудил французов и одновременно под шумок собрал свои немецкие баксы (во много раз больше, чем было у французов) и тихо-тихо положил их дяде Сэму на стол для металлизации. За любовь надо платить! Мы же союзники! Тем более что вы обещали. Штатам пришлось платить... [13].

Тогдашние еженедельные сообщения о золотом запасе США напоминают боевые сводки о понесенных потерях и в панике оставленных рубежах. И США наконец капитулировали: в августе 1971 г. США де-факто прекратили обмен золота на собственные деньги и ввели десятипроцентную пошлину на импорт товаров. В свободной Америке на 3 месяца были заморожены заработая плата и цены. Был введен плавающий валютный курс, дающий свободу безудержной долларовой инфляции. Никсон выступил в Конгрессе США, где публично расписался в собственном бессилии и заодно порадовал соотечественников такими вот цифрами бездомных долларов бродит по странам Запада 55 млрд., а всего по земному шару их 80 млрд. В то время как внутри США этих долларов... 52 млрд. Золотой запас Америки уже упал в два раза. И если все доллары, гуляющие по миру, попадут в Штаты... [14].

В декабре 1971 г. достигнут временный компромисс: в обмен на отказ требовать золото был повышены валютные курсы - иена на 16,88%, дойчмарка на 13,58 %, голландский гульден и бельгийский франк на 7,89 %. Доллар США был девальвирован на 7,89 %. В мае 1972 г. Конгресс США ратиицировал законопроект об изменении золотого содержания национальной американской деньги с 0,8867 до 0,8185 грамм чистого золота. Фактически, это еще 10-процентная девальвация и, соответственно, дискриминация доллара как осевой валюты. Острословы назвали этот переломный момент «Никсон-шок»" [15].

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Голышев В. 2008. ПСГК (Пусть Сильнее Грянет Кризис)! АПН. http://www.apn.ru/publications/comments20836.htm
2. Макконнелл К. П. и Брю С.Л. 2007. Экономикс. М. Инфра-М. С. 293.
3. Апанасенко Г. 2004. Третий путь. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/501/46973/
4. Пример взят с форума С.Г.Кара-Мурзы. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/
5. Легуенко М. 2008. Нынешний кризис превзойдет Великую депрессию. http://www.utro.ru/articles/2008/11/...
6–8. Алмаев Н. 2009. Импорт инфляции в РФ. http://www.proza.ru/2009/02/06/755
9–15. http://www.finansy.ru/ogonek.htm

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 10.03.2009 11:20:11

Импорт инфляции

Алмаев Николай. 2009. Импорт инфляции в РФ http://www.proza.ru/2009/02/06/755

Статья написана на основе анализа представлений пользователей российского сегмента интернет об экономической реальности и касается некоторых наиболее обсуждаемых тем. Ее цель показать, как чужая, прежде всего, штатовская инфляция постоянно «закачивается» в РФ, как действуют российские экспортеры, ЦБ РФ и Минфин, спасая доллар и евро от инфляции, и как они этими своими действиями обрекают на инфляцию рубль, что приводит к обеднению наших граждан и усилению их эксплуатации. Сказанное не означает, что они делают это, сознательно преследуя цель навредить народу России. Субъективная цель экономических субъектов – получение и сохранение выгоды. Здесь анализируется, что из этого получается в целом. Проблема требует взвешенных и продуманных решений, на выработку которых должен влиять такой заинтересованный субъект как народ РФ. Для этого он должен представлять реальность не фрагментарно, чему способствует шизофренизирующий дискурс СМИ, а целостно и адекватно.

«Мировой финансовый кризис» – пожалуй, самая популярная тема как российских СМИ, так и интернета. При этом почему-то практически не задается вопрос, почему штатовский кризис, подготовленный всей финансовой политикой ФРС и Минфина США на протяжении последних 50 лет, коренящийся в самой сути капиталистического производства, основанного на банковском кредите, действует на российскую экономику, на нас с вами?
Почему падает рубль, а не доллар и не евро, почему российские биржи упали сильнее всех в мире, гораздо больше штатовских, европейских и азиатских, почему нашим предприятиям не хватает денег на обслуживание кредитов, почему наших людей сокращают, оправляют в отпуск без содержания, задерживают зарплаты? Кризис штатовский, а мы-то с вами здесь при чем?
На эти вопросы приходится в основном слышать нечто вроде того, что наша экономика, дескать, встроена в мировую, отсюда и проблемы. Возникает, однако, недоумение, как именно она встроена, что чужие проблемы импортируются к нам, приводят к обеднению нашего населения большему, чем в странах, являющихся источником мировых проблем? Это же надо еще умудриться так встроиться, чтобы все время испытывать похмелье в чужом пиру!
Следующий вопрос – данные трудности возникли с началом острой фазы кризиса в США или на самом деле они были и в так называемые «тучные годы», а может быть они появились с самого начала существования ЦБ РФ или даже раньше?
И что же с финансовым кризисом в США? Как насчет примерно сотни ТРИЛЛИОНОВ долларов прямых долгов и обязательств и примерно еще семи сотен ТРИЛЛИОНОВ деривативов? Разве аналитики, предрекавшие кризис штатовской финансовой системы, ошиблись? Где долларовая гиперинфляция?
– Да, здесь она, здесь. Ближе, чем можно подумать, в наших карманах!

Разберем сначала общую схему «очищения» доллара от инфляции, как она сложилась в 1970-е годы уже после отказа США от привязки доллара к золоту. http://www.kwaves.com./cycle.htm (пп. 4,5,6 схемы) Страны и экспортируемые ими товары могут быть разными. Важно лишь следующее:
А) Экспортеры какой-либо страны продают свой товар на экспорт за доллары. Доллары поступают в национальную экономику данной страны.
Б) Они выкупаются национальным ЦБ и/или собираются Минфином этой страны в качестве налогов. На доллары, полученные этими путями, ЦБ выпускает национальные деньги своей страны.
В) Доллары, полученные ЦБ, используются для покупки разного рода штатовских обязательств, а не отдаются национальным банкам в кредит для последующего кредитования ими национальной экономики.

Вот, собственно, и все! Из долларозависимой страны ушли и товары, и доллары, зато на сократившуюся товарную массу были выпущены местные деньги, а в национальном ЦБ скопилось некоторое количество штатовских обязательств, никоим образом не помогающих развитию местной экономики. В США выросли долги, но покупательная способность доллара осталась на более высоком уровне, чем у других денег, циркулирующих только в пределах своих стран. (Некий наш соотечественник нарисовал об этом весьма поучительную анимацию:
http://www.imagebar.net/out.php/i33353_InflPump2.gif

).

Теперь ФРС может давать новые кредиты, неоплатные долги будут расти, но инфляция будет перекачиваться в экономики долларозависимых стран описанным способом.
Если же местный ЦБ даст доллары в кредит своей экономике на закупку средств производства, то доллары уйдут из этой страны. Соответственно, предложение, а значит и инфляция, доллара в глобальной экономике повысятся, а товарное наполнение местных денег повысится. Для долларовой системы это плохо, доллары должны возвращаться обратно в кредитные организации США, и снова пускаться в путешествие по миру. Только так будет обеспечено на должном уровне их товарное наполнение. Продавать доллары за местные деньги ЦБ конечно же может, в границах данной страны это будет усиливать спрос на доллар.
Следствием такого положения дел является привлечение внешних ресурсов для кредитования экономики долларозависимой страны. Внешние кредиты, естественно, даются под то, что нужно на внешнем рынке и таким образом возрастает «специализация» страны на том или ином виде экспорта.

Одинаков ли вред этой схемы для стран, специализирующихся на производстве продуктов конечного потребления, и на экспорте сырья? Т.е. одинаково ли вредна данная схема, скажем, для Китая, Японии и Юж. Кореи, с одной стороны, и России и арабского мира, с другой?

Очевидно, что страны, ориентированные на экспорт потребительских товаров, теряют от этой схемы меньше. Для того, чтобы выполнять свою функцию они нуждаются в развитии производства, передаче им технологий, в развитии человеческого потенциала.
Что касается сырьевых стран, то для них эта схема более вредна, стратегически их производство никто развивать не будет, разве что их собственное государство. Все это мы наблюдаем и в арабском мире, и в РФ. Отличие РФ от арабского мира в том, что РФ досталась от СССР конкурентноспособная на мировом рынке промышленность, в основном оборонная и энергетического машиностроения.

Долларозависимую сырьевую страну трудно назвать иначе, чем инфляционным отстойником. Проходя сквозь нее, доллар «фильтруется», «очищается» от инфляции и возвращается в США. Роль «фильтра» и «насоса» для обратной перекачки выполняют Минфин и ЦБ долларозависимой страны. Что касается участи такой страны после того, как экспортируемое сырье закончится или станет невостребованным на внешних рынках, то она, естественно, печальна.

Почему кризис к нам приходит

"Кризис", согласно теории Н.Д. Кондратьева образца 1924 года, – это дефляционная стадия длинной волны конъюнктуры. Общая задолженность экономики достигает таких размеров, что новые кредиты почти не выдаются, а если и выдаются то под сумасшедшие проценты, типа, 13%.
Дефляционная фаза (штатовские аналитики кондратьевской волны называют ее «зима») характеризуется тем, что нужно выплачивать прежние кредиты и одновременно неоткуда получить новых. Результат – банкротства, удорожание денег (дефляция), поскольку на них большой спрос, удешевление товаров и услуг.

Так это в классической теории. (С развитием идей Н.Д. Кондратьева в современной российской науке можно ознакомиться на примере доклада С.Ю. Глазьева. http://www.glazev.ru/econom_polit/2477 )
Так это было в США в 1929 году, и так произошло с зависимой от внешнего долларового кредита экономикой РФ в 2008. Таким образом, причина того, что на РФ влияет штатовский кризис – зависимость страны от внешнего долларового кредита. Это признается большинством экономических аналитиков. Распространенную формулировку «кризис перепроизводства», как представляется, следует избегать, поскольку она искажает суть явления. Не товаров много, а денег мало. Разница понятна, хотя если абстрактно рассматривать соотношение товарной и денежной масс, может показаться, что это одно и то же.

Разумеется, нынешний рост бивалютной корзины определяется далеко не только этим, но и последовавшей за первоначальным укреплением доллара и евро истерией в СМИ и привычками населения, сформировавшимися в 1990-е годы. Третья причина, не менее важная, – спекулятивные операции банков, использующих для этой цели полученную ими господдержку. В общем, фундаментальная слабость местных денег, истерия СМИ, активность спекулянтов,.

Попытки преодоления

Поскольку первым условием «закачки» инфляции в страну является экспорт за чужую валюту, представляется, что и важнейшим условием преодоления неоколониальной зависимости является экспорт за свои деньги. Идея экспорта за рубли имеет долгую историю, первые ее следы можно обнаружить еще в 1991 году. С 2006 года, когда она была высказана в послании СФ президентом Путиным, эта мысль стала весьма распространенной и популярной. Если наиболее ликвидный товар – энергоносители – будут поддерживать рубль, а не доллар как сейчас, то национальная валюта будет иметь все основания для укрепления. Пока же все энергоносители РФ, продаваемые на экспорт, поддерживают доллар, рублю в принципе не грозит укрепление. Очевидно, что оно может достигаться лишь недофинансированием всего, что не ориентировано на экспорт, иметь временный характер и относиться, скорее всего, к одной из частей бивалютной корзины.

Казалось бы, долговременное ослабление доллара создает благоприятные предпосылки для переключения экспорта энергоносителей на рубль. Тем не менее, СПб нефтегазовая биржа, так и не начав торгов, в начале осени была закрыта, как сообщил канал Вести: на перестройку крыши, которая портила «открыточный вид» (!?!?) Санкт-Петербурга! И это при том, что и президент РФ и премьер-министр, много раз высказывались в поддержку экспорта за рубли и превращения России в мощный и самостоятельный финансовый центр. Впрочем, никакого заметного негодования эти действия санкт-петербургских властей в отношении важнейшего для страны объекта не вызвали.

Геополитические потери для РФ от долларового экспорта углеводородов почему-то мало обсуждаются и, похоже, не вполне осознаются. Однако они огромны. Единое экономическое пространство бывшего СССР и даже СЭВ можно было бы реинтегрировать гораздо легче и быстрее, если бы газ продавался за рубли. При этом экспорт стран этого пространства в гораздо большей степени оказался бы ориентированным на РФ. ЕС также смог бы приобрести большую независимость от США, если бы газ продавался, скажем, за рубли и за евро или даже только за евро.
В принципе, экспортер решает, в чем ему принимать оплату за свой товар. Почему же экспортеры сырья из РФ не хотят принимать оплату в рублях и склоняются к деньгам страны, настроенной к РФ весьма недружелюбно?
Основной их мотив, как представляется, в том, что рубль не обеспечивает им сохранение их доходов. Действительно, если ставка рефинансирования ЦБ 13%, то очевидно, что цены поднимутся как минимум на те же 13 %, даже если все остальные экономические субъекты будут работать вообще без прибыли. Отсюда и желание экспортеров уйти в другие деньги, уклониться от налогооблажения через широко развитую сеть оффшоров и т.д. Отсюда же их желание повышать тарифы внутри страны. Т.е. главный вопрос к ЦБ РФ и устанавливаемой им ставке рефинансирования.

Второй компонент инфляционного отстойника – покупка ЦБ иностранных долговых обязательств.

Эта тема была представлена в общественном сознании, пожалуй, даже больше, чем тема экспорта за рубли. Представлена, правда, однобоко, а именно дискуссией о Стабфонде. В сущности Стабфонд – просто часть ЗВР ЦБ и политика, проводимая монетарными властями РФ в отношении Стабфонда, есть та же самая политика, что проводится ими в отношении ЗВР ЦБ. На них покупаются иностранные долговые обязательства. В этом и состоит «борьба с инфляцией» (мировой) за счет ее «стерилизации» (в инфляционном отстойнике РФ). Из РФ уходят сначала товары, а затем и «живые» иностранные деньги, а остаются иностранные обязательства никоим образом не способные увеличить в РФ товарную массу. Соответственно, товарное наполнение рубля оказывается меньшим, нежели у иностранных валют, и он оказывается менее популярным, от него стремятся избавиться. Создается порочный круг ослабления национальных денег. Чем ниже оценивают, тем быстрее стремятся продать, чем быстрее стремятся продать, тем ниже цена.
Именно покупка долговых обязательств иностранных государств сейчас оказывается наиболее сомнительным делом. Доходность по ним стремительно падает, так что валютные кредиты ЦБ субъектам отечественной экономики вполне оправданы даже из соображений чистой наживы.

«Крах долларовой системы» и ближайшее будущее
При сохранении системы вывоза инфляции из США, доллар может еще довольно долгое время выполнять функции мировой валюты. Действительно, для этого ему достаточно быть лишь более привлекательным, чем деньги инфляционных отстойников. Т.е. не важна сама по себе инфляция доллара, важно, что она меньше, чем у денег долларозависимых стран. Дефляционные фазы типа осени 2008 года могут (и с неизбежностью будут) наступать и дальше, но пока существует зависимость от иностранных долларовых кредитов, они будут лишь усиливать спрос на доллары и, парадоксальным образом, укреплять систему!
После того как спрос на доллары увеличился (экспортеры решают что-то вроде: «бакс это круто»), можно начинать любимую практику Гринспена – Бернанке «разбрасывать баксы с вертолета». Долларозависимые страны все равно отдадут за них свои товары и абсорбируют долларовую инфляцию, отдав вслед за товарами и доллары, и оставив себе обесценившиеся местные деньги, а также обязательства ФРС выпустить еще долларов.

Касательно отношений ФРС с федеральным правительством США, следует иметь в виду, что ФРС более не ведет себя как система частных банков, каковой она является. Скорее, она ведет себя как национализированный Центробанк. Обычный банк должен был бы давно прекратить кредитование безнадежного должника, однако ФРС это не делает. Федеральное правительство, между тем, увеличивает свои долги фантастическими темпами, явно не собираясь их отдавать. Для сравнения: долги сектора домохозяйств в 2007 году составляли «всего лишь» один ВВП США, однако сектор стали банкротить, что было названо тогда «ипотечным кризисом». В то же самое время долги федерального правительства составляли четыре с половиной ВВП США и в 2008 году только увеличивались, причем беспрецедентными темпами. См. график роста долгов федерального правительства США
http://xmages.net/out.php/i107445_FedDebtGr.gif

Крайний, почти вертикальный (!) отрезок приходится на 2008 год (по данным www.economagic.com).

Если учесть, что в ходе нынешней дефляционной фазы в результате всех банкротств в США было списано всего лишь около $3 Триллионов из порядка 100 Триллионов прямых долгов и обязательств экономических субъектов США и федерального правительства, к которым (долгам и обязательствам) следует добавить еще и астрономическую сумму в 668 Триллионов деривативов (по данным М.Ершова http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/12-08.pdf ), то можно представить, что ждет в ближайшем будущем РФ при щедром на кредиты Обаме. Видимо, то же, что при его демократическом предшественнике Клинтоне.

В этой связи широко обсуждаемый переход на предполагаемую единую валюту трех стран североамериканского континента – Мексики, США и Канады – амеро, представляется маловероятным. Ведь для амеро придется во многом заново выстраивать систему очистки от инфляции. Зачем же менять то, что и так работает. Долларовый дефолт и переход на амеро станут актуальными, когда система экспорта долларовой инфляции из США начнет давать сбои и штатовская инфляция превратится в гиперинфляцию.

РФ перестанет быть инфляционным отстойником только при условии существенно большего влияния интересов населения, получающего оплату в рублях, на политику ЦБ РФ, а также поведение экспортеров, правительства, банков, СМИ. Именно это население, коего, по меньшей мере, 95%, подвергается систематическому ограблению через инфляцию. Увеличение ответственности ЦБ перед обществом, выработка модели эмиссии, наиболее отвечающей интересам развития РФ – важнейшие задачи. Их решение невозможно без стремления активных слоев населения к адекватному пониманию финансовой и экономической политики в стране и мире.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 02.03.2009 17:49:18

С. Миронин. Виден свет в конце тоннеля.

СТРАХОВАЯ ДЕПРЕССИЯ ИЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?

С. Миронин

"В России сколько банки ни страхуй, все равно получишь... кризис (народное наблюдение)

Любая научная модель реальности постоянно уточняется на основе проверки соответствия её предсказаний практике или эксперименту. Например, модель, а точнее закон, Ома. Суть закона проста: сила тока в проводнике прямо пропорциональна напряжению между концами проводника, если при прохождении тока свойства проводника не изменяются. Закон предсказывает, что если при неизменном сопротивлении увеличить напряжение, то сила тока тоже увеличится. Взяв любую электрическую сеть, мы можем наглядно убедиться в том, что предсказательная сила данного закона очень высока.

Недавно я предложил, что накачивание вменённой полезности в отдельные товары, услуги или дериваты собственности являются основным механизм денежной регуляции, проявляющейся в виде денежного пузыря, что является основным механизмом нынешнего кризиса [13]. Моя модель во многом повторяла и уточняла модели М. Хазина и Ф.Содди и показала хорошее соответствие при объяснении механизмов развития Великой депрессии (ВД). Но если для ВД она оказалась адекватна, то для объяснения и предсказаний нынешнего Мирового кризиса ее предсказательная сила оказалась невелика. Говоря заумным научным языком, рефлексия оказалась неадекватной. Здесь а попробую ещё раз посмотреть, какие же механизмы финансового обращения оказались разрегулиробванными, приведя к кризису.

Ну а непосредственным поводом для написания статьи стала последняя передача "Судите сами", прошедшая 26 февраля 2009 года по первому каналу Российского телевидения [1]. Там более или менее адекватным выглядел только акад. А. Дынкин, которого я зауважал. Остальные занимались не анализом проблемы, а идеологией, поиском врагов. Такое впечатление, что на передачу собрали сплошных дураков. Как всегда, полностью неадекватным показал себя М. Леонтьев. Разочаровался я и в Хазине. Но наши корифеи не унимаются. Пресказывают и предсказывают. Одни предсказатели, типа Гайдара, заявляют, что "доллар не рухнет ни при каких условиях" [2]. Другие оракулы типа М. Леонтьева и М. Хазина напротив уверены, что "доллару осталось гулять считанные месяцы" [3]. Михаил Хазин [1] считает, что "закат империи доллара "происходит на наших глазах," вопрос только в том - завтра рухнет мировая финансовая система или послезавтра. В общем и куда бедному обывателю податься? Смотрел я, смотрел я на корифеев отечественной экономики и понял, что я должен сам продолжить исследование механизмов Новой мировой депрессии. Используя данный повод я попробую еще раз понять механизм развития Новой мировой депрессии, разобраться, каков механизм кризиса?

КАК РАБОТАЕТ ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА В США?

Деньги либо обмениваются за товар, а затем товар обменивается на деньги, либо деньги лежат в сундуке. В тот момент, пока деньги лежат в сундуке, они играют роль запаса ценности для того, кто их держит, а в тот момент, пока путешествуют из кошелька в кошелёк - средства обращения, отложенных и трансфертных платежей. Если обычная, основанная на денежном обращении, экономика стабильна, то объём накопленных монет меняется немного, например, владельцы могут хранить в сундуке четверть своего годового дохода. Значит, остающейся части должно хватить, чтобы обеспечить все платежи. А если деньги вообще не хранить в сундуке? Может ли тогда экономика работать? Я уже писал, зачем нужны добавочные деньги в растущей экономике. Здесь пойдет речь тоже о растущей экономике, где постоянно производится добавочный продукт труда.

В Интернете я нашел историю про кузнеца, который взял в долг у соседа металл и написал расписку. Сосед в обмен на расписку взял у другого соседа зерно. Наконец, другой сосед обменял расписку кузнеца на плуг, который тот сделал из металла. Кузнец свою расписку уничтожил. Все рады и, казалось бы, никакого вреда для государства нет. На самом деле, данные торговые операции обслуживали деньги, например, несколько монет. Они переходили от одного к другому. После того, как кузнец стал пользоваться расписками, эти монеты оказались здесь не нужными и они стали использоваться на других рынках. Количество денег на тех рынках увеличилось и возникла инфляция. Но если данная сделака совершается впервые, и пока ещё не требовала для своей реализации денег, то инфляции не возникнет.

А если на всех рынках используются в основном расписки, то инфляция не такая выраженная. Предположим, что кузнец не стал выдавать расписку, а пошел в банк и взял кредит. Кредит дешевый, то есть ему не потребуется платить огромные проценты. Или кузнец взял вексель в банке. Совершил Он отдал бумажку о том, что он получил кредит за метал, металлург отдал ту же банковскую расписку за зерно, а хлебороб за плуг. Кузнец отдал расписк в банк. Вроде бы все то же самое, Все, да не все. Банку надо отдать не 100 монет, а 102 монеты, а где их взять, если нет роста добавочного продукта. А взять их можно из своего потребления. Но при этом кузнец получает страхование, да и металлург и хлебороб гораздо уверенне чувствуют себя с распиской банка, чем с распиской кузнеца. Эти 2 монеты есть плата за риск. Из-за того, что риск снижен, они могут больше времени уделить своей основной работе и произвести добавочный просдукт как раз на 2 монеты. Эти лишние товары остаются в собственности банка, который легко покроет их путем выдачи более крупного кредита или путем реализации на рынке. Поэтому особо и не нужны банковские резервы, если все в кредит и все отдается.

Если не можешь отдать кредит, то у тебя забирают часть избыточного продукта. Берем кредит по частям, отдаем по частям строителям, потом отдаем по частям банку - погашение кредита, так как деньги на товарный рынок не выходят, то инфляции не возникает. Заказ тогда нужен кредит. Потом деньги привязываются к дому и не идут на рынок и погашаются в процесе отдачи. По сути, производство долга таким образом есть рост национального богатства в виде домов.

Возьмем в качестве примера историю с производством Аэробуса А380. Авиалайнер Airbus A380 является самым большим самолетом в мире, а его максимальная дальность полета составляет около 15 тысяч километров. Компания Airbus несколько раз откладывал начало производства A380, из-за чего постоянно сдвигались сроки поставок лайнера заказчикам. В итоге опоздание превысило два года. Первый A380 получила сингапурская авиакомпания Singapore Airlines в октябре 2007 года. Из-за задержек с поставками Airbus начал испытывать серьезные финансовые сложности. Авиаконцерну пришлось придумать специальный план сокращений, согласно которому к 2010 году будет уволено около 10 тысяч сотрудников, а несколько заводов в Европе будут закрыты. Это решение руководства Airbus вызвало забастовки на предприятиях компании по всей Европе. Чтобы начать проиводство компании пришлось взять кредиты. Она оплатила научные разработки, за тем технологические, затем заключила контракты на поставку, компании, решившие купить этот самолет, тоже взяли кредиты [4].

Ранее экономическая схема была такой: товар, прирост производства, нехватка денег, выпуск добавочных денег. Сейчас практически вся жизнь в США перестроена на другую схему схему. Товары покупаются в основном (более 90%) по кредитным карточкам, кредит потом погашается из зарплаты. Схема проста - деньги, товар, возврат денег с процентами. Тем самым идет жесткое стимулирование технического прогрессса.

В США идет кредитование вперед без накопления денег. Все стали жить в кредит, сначала деньги, а потом стулья. Сначала даются деньги, а потом начинается схлопывание. Их отдача и они не идут на товарный рынок. Самое интересное, что зарплата, выдаваемая в конце месяца, есть кредитование предпринимателя работником. Любые отношения работодателя и работника есть отношения кредитования. Вся жизнь человека зависит от доверия, а значит и от кредитов, но часто не денежных, а кредитов доверия. Если выпущенные кредитные деньги перевариваются экономикой и не вызывают инфляции, то и ничего особенного в этом нет.

До 1929 г. деньги занимались и выдавались банками под гарантии денег вкладчиков. После утраты в 1971 году золотом функции товара-инварианта, в котором исчислялись цены на все иные товары, таким товаром-инвариантом на сегодня де факто выступает киловатт/час электроэнергии или тонна условного топлива независимо от того, признано ли это "де юре". Конкуренция между банками большая и они придумывают все новые и новые формы обслуживания. Страхование кредитных карт могут осуществлять крупные банки. Это новые кредиты и новая прибыль. Если скорость капитализации и производства товаров растет быстрее, чем процент к кредиту, то не нужно бояться необеспеченного кредита

Откуда банки берут деньги для выдачи кредитов? Из своих заимствований, прошлых приобретений и денег, которые им дают инвесторы, покупающие их акции. Используя в качестве обоснования деньги залог домов, банки достигают более высоких прибылей, но при этом вкладчики и банки сталкиваются с более высокими рисками.

Другой способ, с помощью которого банки увеличивали свою прибыльность это выкуп своих акций обратно. Инвесторы пруветствовали обратный выкуп, так как этот процес уменьшал число акций, находящихся вне компании. Обратный выкуп вроде бы увеличивал прибыльность компаний в виде доли акций, которые она имела и в виде цены на акции. На самом деле, выкуп обратно корпоративных акций вела к уменьшению банковского капитала, так как их деньги использовались для покупки бумаг, вместо реалных денег. Более того, банки часто занимали деньги для того, чтобы выкупить обратно свои акции. Вроде бы и увеличивая и уменьшая свои капиталы одновременно.

Другой способ привлечения денег, которые потом использовались для кредитования, это продажа своих акций. Банк выпускал акции для того, чтобы привлечь деньги инвесторов. Выплата дивидентов, то есть части прибыли банка владельцу акции, часто не практиковалась. Акционер потом продавал акцию, если дела шли успешно и получал прибыль.

Фактически сейчас деньги в банках США не обеспечены полностью капиталами. Но, видимо, это и не нужно. Поскольку кредитной базой для выдачи кредитов стали собственные акции, то падение цены акции ведет к снижению базы для выдачи кредитов. Начиная с 1970-х годов после отмены "золотой привязки" доллара, банки стали все меньше и меньше покрывать своими резервами имеющиеся вклады и кредиты. 4 десятилетия назад банки своими резервами гарантировали своим вкладчикам 90% вкладов и своих кредитов. Сейчас этот уровень составляет только 60% [5].

ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ И СТРАХОВЫЕ РИСКИ?

«Где начало того конца, которым оканчивается начало?» (Козьма Прутков).

В жизни с тем или иным человеком (или организацией) часто происходят случаи, когда наносится ущерб его благосостоянию (повреждение, разрушение или потеря объектов собственности, уменьшение размеров финансов, расстройство здоровья, снижение трудоспособности и т.п.). Эти случаи, как правило, нельзя заранее предусмотреть, а следовательно, и предупредить. Причиненный ущерб зачастую таков, что лишает человека (организацию) возможности продолжать свою работу. Из-за того, что деятельность человека (организации) тесно связана с деятельностью других людей (организаций), это ведет к распространению ущерба и на них. Подобные ситуации заставили человечество разработать специальный механизм страхования от подобных случаев.

Термин "страхование" употребляется в значении инструмента возмещения ущерба. Страхование - одна из древнейших категорий общественных отношений. Первоначальный смысл этого понятия связан со словом "страх", который испытывали владельцы имущества за его сохранность. На этой почве закономерно возникла идея возмещения материального ущерба путем солидарной замкнутой его раскладки между заинтересованными владельцами (в нашем случае денег). Смысл этого термина состоит в том, что промежуточная финансовая структура (например, специально уполномоченный для этого банк) подстраховывает участников страхования, в нашем случае банки, от возможных финансовых затруднений. Для этого за счет фиксированных взносов участников страхования создается денежный страховой фонд целевого назначения.

Вам не приходилось страховать дом, или машину, или здоровье? Как можно ограничить риски? - Это не только кого-нибудь пограбить на стороне. Страхование - это и есть ограничение риска.

Но иногда случаются особые обстоятельства и возникает скачок спроса на деньги в данный день или неделю. Вместо 20 рублей вкладчики потребуют больше, например, 30 рублей. Эта проблема решается с помощью перестрахования. Сейчас банки страхуются от банкротств путем заключения соглашений с другими банками. Как говорит на своем жаргонизме экономическая наука, "финансовые требования поставщиков финансовых ресурсов в случае, если они действуют через банк как финансововго посредника, становятся более ликвидными, меньшими по размеру, более краткосрочными и менее рискованными. Банк берет на себя часть риска поставщика финансовых ресурсов, в связи с чем у него возникает задача управления этим риском. О как бы раскладывает риск на других поставщиков как в случае страхования".

Внося страховой взнос, банк понимает, что может потерять деньги, если с ним ничего не случится, однако в случае беды его финансовое положение останется достаточно устойчивым. Иными словами, страховой договор является договором купли-продажи гарантий финансовой (социальной) защиты банка от ущерба, вызванного несчастьем, например паникой (страховым случаем). Для банков очень важно прогнозировать, как часто возникают случаи повышенных требований денег и какова величина этих флюктуаций.

Поскольку средства этого фонда используются лишь среди участников его создания, размер страхового взноса представляет собой долю каждого из них в раскладке ущерба. К примеру, каждый банк из группы в 10 банков вносит в страховой фонд 2 рубля в год. Получается 20 рублей. В случае если один банк испытывает затруднения и ему нужны добавочные 20 рублей он их получает. Очень редко, когда сразу два банка испытывают затруднения. Если никто не испытывает затруднения, то страховой фонд может быть разделен между участниками или перейти на следующий год.

Если же вкладчики требуют в один день не 20 (эта сумма есть всегда) и не 40 (20 рублей можно взять у страховщика), а 50 рублей, то банк объявляет о банкротстве. Но если созданный страховой фонд имел договор о перестраховании с несколькими соседними страховыми финдами на 2 рубля, то он легко выходит и из данной ситуации.

О страховании банковских вкладов я уже писал [12]. Здесь лишь добавлю, что существуют ещё валютные и страховые риски банковского дела, которые тоже страхуют, но это очень сложный вопрос, чтобы его изложить на пальцах в данной книге. Если 10 человек скинутся по рублю, то ущерб на 10 рублей покрывает одного пострадавшего или двух, но по 5 рублей. Если 20 рублей ущерба, то уже он не покрывается.

Почему все эти годы было мало ущерба в банках США? Так как страхование покрывалось из больших страховых фирм с включением схем перестрахования. Если 100 человек скинутся, то будет зависеть от частотности страховых случаев. Нужна хорошая и правдивая статистика. Этим занимаются эктуарные расчетчики. Например, в 1993 году когда мы пытались организовать компанию по медицинскому страхования, актуарные расчеты по медицинскому страхованию умела делать только одна женщина в Москве на всю Россию и все к ней ездили.

Или ещё пример. Если страховать все больше и больше деревянных домов от пожара, то риски страхования возрастают. Если в страхвом портфеле имеется 10 деревянных и 90 каменных домов и все нормально, то если будет 11 и 90, то может случиться сбой, так как деревянные дома чаще горят. А масса перестаховщиков моюет оказаться недостаточной.

Страховой фонд покрывает банкротство одного банка, но только в пределах застрахованных флюктуаций спроса. Если паника не исчезает, то страхового фонда может не хватить. Если же паника распространяется на два банка и более, то количество денег, отложенных на страхование подобных ситуаций, не хватает тем более. Паника пробивает барьеры страхования. Банки объявляются банкротами.

Обычно, если заемшик не получает добавочный продукт, он разоряется и это отражается на работе банков. Банк не получает возврата кредита и терпит убытки и может разориться. Банк может перекредитоваться и отсрочить крах. Но если банк использует систему перекредиртования, то эта обратная связь нарушается и система начинает работать вразнос. То есть американцы сделали систему, которая гарантировала их банкам безкризисное развитие и сбрасывали проблемы в Третий мир.

На случай паники банку нужно иметь резерв наличных. Цитирую [6]: "Например, в Европе Нового Времени было установлено правило иметь в банке треть от общей суммы вкладов (следовательно, банк не может увеличить денежную массу по сравнению с количеством хранимых денег более чем в 3 раза). В настоящее время государственной властью устанавливается норма обязательного резервирования в частных банках, и помимо собственных резервов наличными «на всякий пожарный», банк обязан хранить в Центробанке, скажем, 10% от суммы эмитированных кредитов. При этому норма резервирования обычно зависит от типа вклада. В случае срочного вклада банк может довольно уверенно выдавать кредиты чуть ли не на всю сумму вклада, поскольку приход вкладчика за своими деньгами маловероятен. Чтобы избежать бесконтрольного увеличения частными банками денежной массы на срочных вкладах, Центробанк устанавливает по срочным вкладам более высокую норму резервирования, чем по вкладам до востребования. Дополнительное регулирование государством объёма денежной массы, эмитированной частными банками, осуществляется с помощью учётной ставки: Центральный банк страны предоставляет остальным банкам кредиты (если у них всё в порядке с финансовым положением). Чем ниже установленный Центральным банком процент (учётная ставка), тем больше банки берут кредитов и увеличивают денежную массу."

Функции ограничения (хеджирования) рисков, жизненно необходимой для производителей и продавцов реального товара и особенно денег. Я думаю, как работают эти функции, не знают точно даже их создатели. Переплетение пучков прав и разнообразных рисков стало настолько сложным, что для целостного массива банков предсказание на основе научной модели становится невозможны, как в биологии. Именно поэтому 80% обывателей в странах Запада не имели улучшения уровня жизни за последние 20 лет (график). Все шло на элиту и на покрытие деятельности все новых и новых финансовых фирм.

Страхование улучшает развитие экономики, так как кредит сейчас в США есть экономическое топливо. Лишние деньги съедаются малым процентом, который меньше, чем инфляция плюс добавочный продукт. Но когда приходят плохие времена, то все может схлопнуться. Настоящий прорыв произошел в страховании вкладов. Чем больше страховая организация, тем надежнее страхование и тем дешевле можно продавать страховые полисы и гарантии. По сути, если экономика достаточно большая, то резервы денег и не нужны. В случае паники все покроет выпуск денег правительством. Паника по мощности должна превосходить мощность страховых механизмов, но если механизмы уже совсем другие, то тут надо думать. Начинают рушиться страховые компании.

Банки наряду с мобилизацией инвестирования также делают кредитные деньги. Крупные банки делают деньги, а правительство собирает налоги. Банки формируют ресурсы для своих операций главным образом за счет заемных средств. Собственный капитал, как правило, не превышает 10% от их баланса, что делает их уязвимыми к воздействию внутренних и внених факторов и вызывает необходимость особой системы надзора над банковской деятельностью (или жесткого страхования ее).

Банки уменьшают риски массового изъятия денег путем привлечения клиентов к хранению в виде высоких процентов в ответ на гарантию неизъятия. Если клиент, например, гарантированно не изымает вклад в течение года и более. Должен быть баланс рисков. Они должны быть равны. Вероятность неотдачи кредита должна быть компенсирована резервом или перестрахованием в виде другого банка, который держит акции первоо банка. Банк может выдать кредитов больше, чем средняя обращаемость, но тогда возникает риск банкротства. Доверие и риски являются важными экономическими факторами. Можно провети их анализ на основе страхования. В современной экономике "безналичные" банковские деньги (расписки, чеки, и другие суррогаты) являются средством платежа. При этом займы идут циклически. Сначала их нет, потом они широко доступны.

Допустим банк ибъявлен банкротом. Что это означает? Это означает, что хранящиеся в нем деньги как бы исчезают, за исключением тех, кто успел ухватить свои вклады и той небольшой части застрахованных вкладчиков. Если идет череда банкротств, то деньги исчезают у тех вкладчиков, которые хранили деньги в данных банках и страхование не помогает, резервных денег просто не хаватет, более того, страховые фонды их тоже не держат в чулке, а куда-нибудь вкладывают. Поэтому само по себе банктроство банка не всегда уничтожает деньги.

РАЗВИТИЕ СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ И КРЕДИТОВ

Страхование и гарантирование рисков оказалось очень полезным инструментом для банковского дела. Оно было разработано в 1970-х годах. Банки и инновационные компании США первыми разработали новые финансовые инновации страхования и на этом деле имели огромную прибыль. Технология страхования позволила снизить резервы капитала, на основе которых выдаются кредиты. Особенно интенсивная разработка новых методов страхования кредитов и вкладов шла после 1970 года. В журнале Тайм [7] в статье "Глобальный бизнес" даётся обзор новых методов страхования финансов и их влияния на распространение кредитования в США, которые добились больших успехов на этом направлении. Вот лишь несколько вех на пути улучшения страхования вкладов и кредитов.

1970 г. С целью увеличения доступности кредитов для сторительства домов финансовая компания Джинние Мае, которой владело правительство, выдала первое долговое обязательство, обеспеченное пулами залогов.

1977 г. Саломон Бразерс и БОА продали первую частичную страховой полис, обеспеченный залогами, но потребовалось несколько лет, чтобы инвесторы поверили в безопасность и эффективность разработанной страховой схемы

1983 г. Фреддие Мак выпустил первую колатеральную залоговую облигацию, более сложный документ, который позвоялет инвесторам подсчитать насколько рискован сраз залоговых пулов, которые они имеют.

1985 г. Инвестиционные банки в Первом Бостоне помогли компъютерной фирме Сперри продать долговое обязательство, которое было обеспечено компьютерным лизингом страховых активов, но не на основе денежного или натурального залога.

1986 г. Саломон бразерс продали страховые обязательства на сумму в 50 млрд. долларов обеспечивая покупателей кредитных карт для Банка Один. Тем самым они начали играть на большом сегменте страхового рынка вкладов, которые ранее не был затронут банковской кредитной деятельностью.

1986 г. банки ГМАК и Первый Бостон выпустили страховые полисы на сумму в 4 млрд. долларов на кредитные карты основе самозаимствованния. Закладывание акций позволяет выдавать кредит под залог собственных акций.

На практике объем ссуды, выдаваемой под залог государственных ценных бумаг, устанавливается в размере 90% от их залоговой стоимости. Под банковские акции, зарегистрированные на фондовой бирже, кредит дается в размере 70-80% от их цены. Под котируемые ценные бумаги предприятий на уровне 60-70%. Обычно заключение о возможности принятия ценных бумаг в обеспечение выдаваемых кредитов и степени риска по ним дает кредитному отделу банка отдел ценных бумаг [8]. В последние 4 года крупнейшие национальные банки США истратили 300 млрд, долларов для выкупа своих акций [9]. Стоимость акций вроде как росла и стоимость банковских активов вроде бы увеличивалась. Если банк имеет акцию с высокой ценой, то в случае банковской паники, ее можно продать и заменить на деньги и деньги пустить на погашение паники.

1997 г. улучшено страхование катастроф за счет повышения точности вычисления рисков и перестрахования.

2006 г. Немецкий банк организует первое страхование микрофинансовых кредитов банка болгарского банка Прокредит. Ситибанк начал подобное страхование в Бангладеш. Договоры эти очень долго и нудно объяснять. Кроме того они являются ноу-хау и коммерческой тайной. Было разработано всемирное страхование коллатеральных домовых облигаций (CDO, хотя не очень уверен, что я правильно подобрал русские эквиваленты данному английскому названию).

Интересный график привел Греф на предыдущей передаче "Судите сами" о падении душевых накоплений в США. Это как раз и говорит о новой схеме финансирования, не путем продаже своего отложенного потребления, а опережающего кредитрования потребления и промышленности.

Все эти годы шло появление все новых более современных технологий сорахования, происходил внедрение все новых и новых страховых инструментов в банковский сектор, таких как лизинг самолетов, франшизы и даже так называемый подпервичный залог (это мой перевод, а так это subprime mortgages). Если не влезать в детали, то лизинг - сдача в аренду товаров длительного пользования и услуг. В 1952 г. в Сан-Франциско было образовано первое лизинговое общество. По своему содержанию лизинг соответствует кредитным отношениям и сохраняет сущность кредитной сделки. Сейчас лизинг в США широко используется для продажи машин и самолетов. Специальные лизинговые фирмы пользуются поддержкой крупных банков. Они, как правило, дочерние организации этих банков, что облегчает им доступ к кредиту. Все эти новые инструменты кредитования были основаны на улучшении технологии страхования кредитов и вкладов.

Итак, в последние ходы банки разработали очень эффективные инструменты страхования от рисков не только через создание страховых фондов но и путе особых способов диверсификации торговых сделок. Поэтому в 2004 г. под давлением финансовых компаний комиссия по бесопасности и обменам (SEC) отменила правило 15 к 1, правило, которое ограничивало выдачу кредитных денег 15 долларами на один имеющийся доллар в резерве. Это правило ограничивало безудержную эмиссию кредитных денег банками и инвестиционными фирмами, такими, как, например банк Голдмэн Сэч. Было разрешено увеличивать выдачу кредитов без увеличения резервного капитала банков. Поэтому к концу 2007 г. американские банки стали выдавать в виде кредитов до 30 долларов на один имеющийся у них доллар покрытия [9].

США продает всему миру финансовые услуги: услуги по страхованию своих и чужих вкладов технологии страхованоя это прежде свего договоры и методы проведения актуарных расчетов..., как евреи продавали в Средние века гарантии вкладов за счет личного доверия. Это и создает впечатление, что США объедают весь мир. На самом деле, как в том анекдоте про Сенкевича - не хочется не ешь.

БЕЗ МАХИНАЦИЙ НЕ ОБОЙТИСЬ

Но, как написано в Тайме, в США одна хорошая идея потом повторяется миллион раз, тем самым себя дискредитируя. Уже в 1970-х годах так называемые небанковские банки стали выдавать кредитные карты. Это резко снизило ценность хорошей кредитной истории. Обычно, для делания денег требуется лицензия. Такова по сути лицензия банкам. Лицензия дается тем, кто умеет делать деньги без нарушений. Отсутствие контроля привело к тому, что тысячи нелицензированных страховщиков и банкиров начали заниматься кредитованием. Это тоже вело к перерождению системы в финансовую пирамиду.

Схема финансовой пирамиды довольно проста. Объявляется, что под такой-то проект на каждый вложенный рубль будут давать 30% годовых, то есть 30 копеек. Люди покупаются на удочку и несут деньги. В первый год приносят несколько человек на общую сумму 100 рублей. Им в конце года выплачивают 30 рублей. У фирмы осталось 70 рублей. Молва о выгодности дела начинает распространяться и на второй год люди приносят уже 200 рублей. В конце года им платят 60 рублей и 30 рублей отдают тем, кто принес в первый год. Народу внушается, что успешность бизнеса делает вклады очень выгодными. На третий год приносят деньги 300 рублей. В конце 3 года выплаты первогодкам составляют 30 рублей, второгодкам - 60 рублей, третьегодкам - 90 рублей. Всего 180 рублей. После третьего года никто уже ничего не несет и фирма дело закрывает и хозяева обьявляют себя банкротами. До этого хозяева потратили на себя 300 рублей. Денег в кассе нет. Итак, после 3 года те, кто принесли деньги первыми в первый год, получили прибыль в 20 рублей. Те, кто принес деньги во второй год, закончили свои похождения с убытком в 20 рублей. Те, кто принес деньги последними, потеряли почти все. Хозяев фирмы посадят, если конечно, поймают, но спрятанные ими деньги потом останутся у них. Именно так, действовали все знаменитые финансовые пирамиды: МММ, Тибет, Руслана... Как отличить пирамиду от инвестиции? Просто - если прибыль больше инфляции на 3%, то это пирамида. Нет таких проектов с такой быстрой отдачей.

Как ни старались наши лидеры, но ведь компании "Тибет", "МММ", "Руслана" получали лицензии. Значит, российское государство бесссильно перед махинаторами. Поэтому даже если все сделать прозрачным, то ничего не изменится, так как для обывателя понять все эти приемы страхования хеджирования рисков практически невозможно. Одна надежда на американскую бюрократию.

Из учебника по банковскому делу [8] я узнал, что, оказывается банк может не иметь депозитов. Он может получить уставной капитал и затем на его основе выдавать кредиты в огромных количествах, эти кредиты потом обналичиваются и банк закрывают. Наличка остается на руках. Таким образом возможны нелимитированные махинации.

Проблемы страхования займов периодически возникали в течение последних 30 лет, но они были маленькие. Все дело в распространенности нарушений и величине страхового фонда. Он достиг по сути размера США и далее возникло превышение рисков над страховыми фондами. США приняли на себя неподъемные страховые риски. Вы можете построить очень эффективную атомную станцию, но из-за своей тяжести она может провалиться под землю или рухнуть. Сейчас же мир страдает от финансового Чернобыля.

В США в результате неспособности правительства контролировать все эти новые финансовые инструменты страхования, возникло практически нелимитированное кредитование. Там студенты могли брать кредит на образования часто в 2 раза больше, чем он может заплатить после окончания образования. Одному моему приятелю банк легко согласился дать кредит на 30 лет, хотя ему было ещё 7 лет до пенсии.

По статистике, в США 3,4% кредитов не возвращаются. Но финансовые компании настолько велики, что их 3% составляю в абсолутом объеме 400 млрд. долалров. Если бы у банков были настоящие денежные резервы, то если 5% кредитов не возвращаются в течение 10 лет, то они бы выжили, но если 5% в год, то они становятся или должны становится банкротами. Но эти цифры очень относительны. Одни финансовые компании в своих отчетах читают кредит неотданным при первой задержке платежей, как только клиент перестал платить долги, другие - ждут 120 дней [9].

Все это в США привело людей в залезание в долги. Тратить на залог кредита две с половиной своей зарплаты - тоже не самая удачная идея. Когда вы идете в банк, чтобы взять второй кредит, когда вы ещё не выплатили первый и вам отказывают, то может быть так и надо. При отсуствии контроля страхование таких кредитов стало недостаточным. Но потом когда страховая система становится перегруженой, то это ведет к коллапсу страховой пирамиды. СССР, например, было огромным государством и все покрывал.

КТО ПОСТРАДАЛ?

Тк или иначе, но нарастание кризиса есть объективная реальность. Крупнейшие финансовые фирмы США в начале февраля имели на 418 млдр. долларов меньше, чем они имели в своих резервах 4 месяца назад. 20 млрд. долларов денег налогоплательщиков потеряло правительство. Итого, потеряно 438 млрд. долларов [9].

Резко пострадал рынок страхования кредитов для покупки машин и поездок страховой портфель упал с 22 млрд. долларов в конце 2008 г. до 2,4 млрд. За 2008 г. страхование CDO упало на 90%. Страховые гарантии займов для студентов упали в этом смысле на 42% а страховые гарантии займов через кредитные карты на 21%. Резко пострадало страхование кредитов на покупки через кредитные карты. За первые 9 месяцев 2008 года ценность страховых гарантий доллара, поддерживаемых автозаймами стала на 40% ниже, чем в 2007 г. Резервы и рынок страхования кредитных карт упал с 30 млрд. до 9,8 млрд. Кредитование покупки мебели и оборудования для дома упало со 140 млрд. до 0,06 млрд. Страхование кредитов на постройку дома обеспеченное деньгами частные деньги упало с 900 млрд. долларов в 2006 г. до 0,04 млрд. долл. в 2008 г. [10].

Одной из финансовых компаний, специализировавшихся на инвестициях и кредитовании, был Банк оф Америка (Американский банк, Bank of America; БОА). Именно БОА понес наибольшие потери за последние 4 мясяца. Комбинированная стоимость его активов составляет ныне 37 млрд.долларов. Это на 123 млрд. меньше, чем в сентябре 2008 г. Банк получил 4,4 млрд невозвратов кредитов, это 1,8% его кредитного портфеля. Самое интересное, что БОА не самый плохой банк США [9].

Начиная с 1993 года предшественник этой компании стал одним из первых банков, который разработал и стал широко использовать компьютерные модели для того, чтобы рассчитывать банковские риски, например, чтобы определять рискованность банковских кредитов. После слияния предшественника в 1998 году с другой фирмой и создания БОА, БОА всегда говорил своим инвесторам и контролёрам, а также регулирующим организациям, что новые современные компьютерные программы по вычислению рисков позволяют банку иметь меньше резервного капитала, чем требуется по закону. БОА доказывал, что требования иметь высокий резервный капитал для обеспечения своих кредитов неразумно. Банк требовал большей свободы для того, чтобы выдавать рисковые кредиты. В то же время банк агрессивно выкупал свои акции. С 1998 года БОА истратил 62 млрд доллаов для обратного выкупа. В результате реальные резервы БОА уменшились с 5% в 1998 г. до 2,8% в третьей декаде 2008 г. По сути этот банк стал как бы построенным на воздухе. И БОА не был единственным в своем роде. В начале 2008 г. почти все крупные банки были очень слабо обеспечены возвратными деньгами. По сути они не собирались возвращать деньги своим вкладчикам и стали финансовыми пирамидами [9].

Что делать в такой ситуации, никто не знает, хотя Обама вроде нащупал суть проблемы.

ПОЧЕМУ РОССИЯ ПАДАЕТ ИЛИ РАЙСКАЯ ЖИЗНЬ ВЗАЙМЫ

"Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать!" (исповедь русского патриота).

Одной из причин кризиса является то, что последние пару лет россияне жили не по средствам. У российских банков нет сложившейся системы привлечения средств населения, кроме может быть "Сбербанка", да и то я не очень в это верю. При таких процентных ставках держать средства на депозите в России практически убыточно, если только большие суммы, которые используются в областях, где инфляция меньше. Кредитный бум в России финансировался из средств западных банков.

По словам хорошо информированного Лужкова [14], за последние полтора года были истрачены на повышение уровня жизни 570 млрд. долларов. Российский бизнес набрал кредитов на пятьсот семьдесят миллиардов долларов. В 2008 году отечественным предпринимателям, получившим кредиты на Западе, необходимо было вернуть своим кредиторам $45 миллиардов, в 2009 и 2010 годах эта сумма составит по $190. «И это в основном проценты. Если бы бизнес мог вернуть значительную часть по результатам своей прибыльной работы в реальном секторе экономики, то у нас не было бы никакого кризиса», - продолжал крепкий хозяйственник. «Покупались яхты, предметы роскоши. Приобреталась земля, но не для развития производства на ней, а лишь как собственность, растущая в цене», - клеймил предпринимателей Лужков, будто бы его предпринимательская семья не имеет заграничной недвижимости и предметов роскоши, будто бы все наши главные федеральные госмужи не имеют никаких «свечных заводиков» и живут исключительно на скромную зарплату госслужащих.

В течение последних двух лет сумма потребительских кредитов физическим лицам росла ежегодно более чем в полтора раза, сильно опережая рост доходов. К ноябрю 2008 г. кредиты банков физическим лицам составили 4,1 трлн. руб. или около 120 млрд. долларов. Долги же надо возвращать. Но вот, чем платить, не ясно. Россия сейчас почти ничего не производит и почти все импортирует. Парк автомашин сменился почти полностью и все импортные. А за импорт запчастей надо платить. А цена на нефть упала... Что касается потребления, то нынешнее потребление российских граждан явно не соответствует тому, что производит Россия. Ее потребление должно быть меньше. Вся эта райская жизнь в кредит.

Да! Наблюдавшийся в последние 2 года резкий рост уровня жизни в России был связан с использованием западных кредитов частными банками и корпорациями, а также с резким ростом цен на энергоресурсы. Сейчас пришла пора отдавать долги, цены же на энергоресурсы упали. По словам А. Дынкина [1], учетные ставки повысили ЦБ Исландии, Дании, Азербайджана, Украины, России Белоруссии и некоторых других стран. Это значит, что правительство сдерживает раздачу кредитов. Остальные страны учетные ставки снизили.

ЕСТЬ ЛИ НАДЕЖДА?

Моя модель денежного пузыря предсказывает, что вброс денег или сдувание денежмого пузыря должно привести к инфляции. Так было в годы ВД. Был произведен вброс денег и вроде сдулся пузырь акций и нефти, но сейчас нет инфляции. Возможно 1) либо моя модель не верна, 2) либо есть механизмы предупреждающие попадание лишних денег на рынок, 3) либо действительно нет денег для кредитов.

Ещё один аргумент в пользу денежного пузыря - это то, что Обама, и испанцы, и Европа стали стимулировать науку, чтобы рассосать денежный пузырь. Наука технология, новые знания создадут добавочный продукт, который отсосет на себя лишние деньги. Я стал разбираться и установил, что в целом модель верна, но должна быть слегка изменена. Основа нынешнего кризиса - кризис страхования вкладов и возврата кредитов.

Пока после накачки триллиона долларов в банковскую систему и после лопания денежного, по крайней мере нефтяного пузыря, особой инфляции в США не наблюдается. Поэтому на нынешнем этапе я делаю вывод, что основным механизмом Нового мирового кризиса является крах страховым механизмов кредитования. Сотни млрд. долларов потерь на заложенных под выдачу кредитов вызвали Страховую депрессию. Сейчас идет первая стадия кризиса, пока американские банки ещё не рухнули. Во времена Великой депрессии банки рухнули не сразу, не в 1929 году. Они были близки к краху несколько раз. Последний раз - в 1933 г. После чего Рузвельт объявил банковский выходной. Вполне возможно, что причиной стал тот факт, что предыдущие два года правительство Гувера уже накачало в систему массу необеспеченных долларов. Была та же, что предпринята Обамой, попытка изъять порченные деньги путем обмена их на хорошие, выделенные правительством путем выдачи стабилизационных правительственных кредитов.

После падения акций, база, под которую дают кредит, стала мала. Американские банки получили от правительства 300 млрд. долларов. Но деньги отданы не просто так, а взамен правительство забрало у банков привилегированные акции. Эти акции банки должен всегда оплачивать обратно. Что это значит с точки зрения здравого смысла? Допустим, банк имеет 5 долларов в виде капитала и 100 долалов в виде кредитов. Правительство дает ему ещё 5 долларов в форме привилегированных акций и говорит, чтобы банк начинал выдавать кредиты. Но, на самом деле, у банка так и осталось 5 долларов резервов и, если 2,5% кредитов не возвращено, то банк должен лопнуть.

Правительство как бы говорит банкам давайте кредиты иначе все встранет даже если база мала и на один доллар сейчас уже будут давать 60 долларов кредита. По сути обамовский триллион есть виртуальные цифры с гарантиями от правительства. То есть Обама расширил базу для кредитов но не настолько, чтобы хлынули деньги на рынок, улучшил страхование, сбросил инфляцию в Третий мир. Вот почему доллар растет, так как все чувствуют, что там в США сидят специалисты, а в России чувствуют, что в российском правительстве сидят пеньки. Сейчас все боятся давать кредит, так как везде панические ожидания. Паника, но скорее всего нет сдувания денежного пузыря, так как под кредиты используются ценные бумаги, а они схлопнулись и формальная кредитная база упала. Получив государственные гарантии в виде правительственных денег банки будут давать кредиты и все закрутится. Надо подождать пока немного остынет и потом все снова накачать. Есть ли клапан, сдерживающий выплескивание лишних денег из денежного пузыря? Есть, он на участке выдачи кредитов, для которых используют сейчас собственные акции.

Чтобы найти место для денег в денежном пузыре, Обама стал стимулировать науку. Дынкин отметил, что Обама снизил налоги на деньги, которые компании инвестируют в науку. Кроме того решено существенно увеличить финансирование науки в США. Испания без оглядки покупает научное оборудование. Европа выделила огромные деньги на космическую программу. Это было настолько непонятно для ведущего Шевченко, что он переспросил Дынкина, ну увеличат расходы на науку, а как на кризисе то это скажется. Ну не понимают наши корифеи, как работает экономика.

Поэтому если моя новая модель верна и если не все инструменты госрегулирования утеряны в экономике, то вполне возможно, что полномасштабного кризиса удастся избежать. В мире, ну а РФ должна вернуться на тот уровень жизни, который обеспечивает ее производство. Здесь я просто проиллюстрировал возможность моей модели. Более подробный и тщательный анализ - дело экономистов и математиков.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.1tv.ru/pr/si=5691&fi=538
2. Арабов П. 2009. "Доллар не рухнет ни при каких условиях". Утро.ру. http://www.izvestia.ru/economic/article3125246/
3. Леонтьев М. 2009. Политолог Михаил Леонтьев: «Доллару осталось гулять считанные месяцы». КП. http://www.kp.ru/daily/24251.3/448540/print/
4. http://www.lenta.ru/news/2009/02/26/domodedovo/
5. America's broken banks. "Time". February 9. 2009. P. 19.
6. http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=2213&id=47&action=reply
7. Global Busyness. Time. 2009. March 2. P. 41-43.
8. Банковское дело. Учебное пособие для вузов. Под редакцией Н.Г. Белоглазовой и Л.П.Кроливецкой. 2003. СПб. Питер. 384 стр.
9. America's broken banks. "Time". February 9. 2009. P. 19.
10. Global Busyness. Time. 2009. March 2. P. 42.
11. http://www.contr-tv.ru/common/2947/
12. http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2928575.shtml
13. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1194&Itemid=36
14. http://www.ej.ru/?a=note&id=8798

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 02.03.2009 11:18:56

М. Леонтьев. Доллар скоро рухнет.

Леонтьев М. 2009. Политолог Михаил Леонтьев: «Доллару осталось гулять считанные месяцы». КП. http://www.kp.ru/daily/24251.3/448540/print/

Экономист, обозреватель Первого канала и главный редактор журнала «Профиль» рассказал «КП» о том, почему американская валюта растет, если центр кризиса - в США, когда и чем закончится мировая финансовая буря и как быть с ипотекой
Лариса КАФТАН, Фото АП. — 26.02.2009

У Америки для себя нет доктора

- Михаил, почему экономический кризис оказался столь мощным?

- Нынешний кризис не просто циклический, который бывает, скажем, раз в сто лет, - это системный кризис мировых финансовых и политических институтов, то есть кризис мироустройства. Экономическая причина кризиса - это огромные долги главного экономического регулятора, системообразущей страны всей глобальной экономики мира - Америки. И огромной необеспеченной эмиссии доллара, главной национальной валюты мира. Но посмотрите на их антикризисные меры! Еще большее печатание денег и наращивание долгов. То есть лечат кризис, усугубляя его причины. Но нельзя лечить алкоголизм еще большими дозами спирта. Прецедентов излечения таким методом в природе нет.

- Но если американская экономика в столь мрачном тупике, как же ей удавалось десятилетия слыть самой мощной мировой державой, на которую все равнялись?

- Нынешний мировой кризис, стартовавший из Америки, - это кризис экономики паразитизма. Паразитизм не мог продолжаться бесконечно. После Второй мировой войны США, ставшие доминирующей страной благодаря своим реальным успехам в экономике, политике, добились для себя возможности жить за счет всего остального мира. Стать потребителем мира. Это устраивало и Китай, который на американские капиталы выстроил мощнейшую экономику. И Россию, которая благодаря американцам имела мощнейшую конъюнктуру на свои энерготовары. Теперь американской экономике паразитизма наступает конец. Если бы в мире были силы, заинтересованные в крахе системы, он бы наступил быстрее. То, что все «родственники» искренне не хотят смерти ракового больного, не гарантирует его выздоровления. А возможности длить агонию были колоссальные.

Важный индикатор того, что этот кризис системный, - неспособность системы адекватно реагировать на него, лечиться. Это очень похоже на то, что происходило в СССР. Не столь плачевным было состояние советской экономики с точки зрения качества рабочей силы, интеллектуальных и технологических ресурсов, сколь плачевным была неспособность советской системы реагировать на вызовы адекватно, реформироваться позитивно.

- И Барак Обама не вытянет Штаты из кризиса?

- Кто же ему даст? У Америки нет доктора: никто не может прописать ей лекарство и заставить применять. Все свои проблемы США создали себе сами. Америка и сегодня похожа на барана, который с разбегу бежит на скалу. И чем сильнее баран, тем мощнее удар. Америка по-прежнему печатает необеспеченные деньги. Это те же наши ГКО 98-го года и «МММ». Никакой разницы.

Вовремя выскочить из валютного пузыря

- Почему же доллар дорожает?

- Это и есть классическая картина спекулятивного пузыря. Вы помните, как нефть дорожала, - это тоже был нефтяной пузырь.

- Доллар рухнет?

- Через считанные месяцы - хватит пальцев одной руки, чтобы показать время надувания этого долларового пузыря. И я не знаю, что еще можно надуть после того, как лопнет долларовый пузырь. Больше ничего. Америка уникальна тем, что может кредитовать себя саму деньгами, которые сами себе рисует. Однако эта история не может длиться бесконечно. Америка сейчас пытается убежать от Великой депрессии 1929 года. Тогда был дефляционный шок, крах финансовой системы, резкая остановка производства, огромная безработица и потом длинная стагнация. Чтобы избежать этого кошмара, стали надувать экономику деньгами. А этот метод переводит процесс одномоментного падения в растянутую деградацию. Только еще более грубую. Если в 1929 году экономика США потерпела колоссальный урон, но сохранилась, сохранилась и система расчетов, то происходящее сейчас уничтожит систему расчетов. Произойдет крах всех денежных систем, встроенных в американскую. Если кто сумеет из нее выскочить и создать свою неэмиссионную, обеспеченную валюту - выиграет.
Но пока этого никто сделать не может.
На самом деле и по Америке гуляет кризис: цены падают, но покупателей не прибавляется...
На самом деле и по Америке гуляет кризис: цены падают, но покупателей не прибавляется...

Когда закончится кризис?

- Виден ли хоть за каким-то туманным горизонтом конец кризиса, главное - для России?

- Чтобы началось общее экономическое оздоровление, американская система должна рухнуть сама. Потому что противопоставить ей сейчас нечего - никакой другой глобальной экономки, кроме американской, в мире нет.

Мы не сумели и не успели создать работоспособный внутренний рынок. Наши финансовые власти, к сожалению, не умеют даже то, что могут американцы - поддерживать реальный сектор экономики вливанием денег. Банковскую систему поддержали, а реальный сектор не получается. Сейчас задача для власти - хотя бы сохранить работоспособную, устойчивую экономическую систему к тому моменту, когда будет понятно, что можно выходить из кризиса. Это тактика. Со стратегией непонятно. В оправдание нам можно сказать, что технологичной стратегии, новой модели нет ни у кого в мире. Кстати, мы с Михаилом Юрьевым такую модель в общих чертах расписали. Она опубликована в номере «Профиля» за 16 февраля 2009 года. Замечу только одно. Для того чтобы выбраться из американской эмиссионной прорвы, надо от нее отгородиться. Бессмысленно наливать воду в ванну, если вы не заткнули пробку. Это я намекаю на валютный контроль. Жесточайший!

Президент и премьер говорили, что мы отстали в формировании разных модных западных институтов, которые и стали причиной кризиса, и у нас есть время подумать, стоит ли развивать эти институты, а может, какие другие? Это верно, что мы отстали, но никаких других институтов, кроме этих «недоделанных», у нас нет. Вот.

- Может, с американским кризисом свою несостоятельность в целом показал и капитализм?

- Нет, капитализм сам по себе - очень рациональная модель развития. Потому он и победил социализм. Основные игроки на нормальном капиталистическом рынке - рационально мыслящие люди: банкиры, промышленники, продавцы рабочей силы. Рынок предполагает игру людей, рационально мыслящих. Но в процессе паразитарной эволюции американской финансовой системы произошло принципиальнейшее изменение - агенты рынка превратились в иррационально мыслящих паразитов. Игроки на современных спекулятивных рынках по своим моральным качествам, мотивациям и уровню экономического мышления ничем не отличаются от сомалийских пиратов. Только в костюмах от Бриони. Если послушать комментарии биржевых брокеров, то у тех, кто может перевести с птичьего на человечий, создается ощущение, что вы находитесь в Кащенко. Мотивы, которыми они руководствуются, иррациональны. Если у вас колебание цен на медь или олово 15 - 20% в день, то это не рынок, а казино. Вот лидеры «двадцатки» и выдвинули идею, озвученную Саркози, что надо какие-то регуляторы над рынком ввести. То есть значит, рынок не выполняет свою регулирующую функцию. Зачем такой рынок нужен? Если зарабатывать деньги из ничего - это такая общечеловеческая ценность, лучше это делать в казино, а не на фондовом рынке. Казино по крайней мере не обладает таким разрушительным воздействием на экономику, как фондовый рынок. Вообще бы по-хорошему миру бы вернуться к золотому стандарту. Американцы, кстати, выиграли бы больше всех. У них самые большие резервы - 8,5 тыс. тонн, у нас - 420 тонн. Вроде им выгодно. Но они на это не пойдут. Не потому, что технически невозможно или золота не хватит, а потому, что тогда нельзя будет печатать необеспеченную валюту, надо будет жить честно. А честно жить эта система не может. Это и есть системный кризис.

Кому раньше кранты - нам или банкам?

- Многие россияне взяли ипотечные кредиты в долларах. И хоть вы называете их пузырем, но пока этот пузырь по многим головам шарахнул тяжелее кирпича. Что делать?

- У меня тоже ипотечный кредит в долларах, и я не жалею. Недолго музыка играла... Ипотечные кредиты длинные, и нынешнее повышение доллара - вещь временная. Вот спрашивают: а сколько будет стоить нефть летом? В долларах? А если пирожок будет стоить мешок долларов?.. Если речь идет о разрушении действующей системы расчетов, мировой денежной системы, то какая разница, в чем считать? И еще важная вещь: непонятно ведь, кто в итоге будет живее - кредитор или должник. Есть серьезные основания полагать, что может так статься - кредиторы не смогут ничего востребовать, потому что не будут существовать как субъекты. Вопрос, как говорится, кто первый помрет. И совсем не факт, что мы.

- В чем сегодня хранить сбережения?

- Если у вас только тысяча долларов - расслабьтесь. Для тех, у кого больше, самый полезный совет дал Алексей Кудрин. Размещать поровну во всех валютах (это, кстати, единственный полезный совет от Кудрина). Если все рухнет, то, уж извините, эту болезнь мы не лечим. Все окажутся в равных условиях. Это похоже на то, как один изнасиловал - посадили всю деревню. Насильник тоже сел. Сидим все. Совокупно мотаем срок за одного преступника.
http://www.kp.ru/daily/24251.3/448540/print/

От miron
К miron (02.03.2009 11:18:56)
Дата 06.03.2009 11:02:17

Что будет с евро?

Кокшаров А., Сумленный С. и Завадский М. 2009. Хуже Великой депрессии. http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/06/huzhe_velikoi_depressii/

Кризис уже поразил все основные развитые экономики мира. Реальной угрозой стало наступление в этом году общемировой рецессии. Спад может оказаться глубже и продолжительнее, чем казалось совсем недавно

Администрация Барака Обамы представила масштабную программу борьбы с экономическим кризисом, стоимость которой может достичь 3 трлн долларов. Президенту удалось добиться одобрения Конгрессом стимулирующего экономического пакета (Сенат проголосовал за пакет в 838 млрд долларов, Палата представителей — за 819 млрд долларов).

В тот же день, когда план администрации был одобрен Сенатом, министр финансов Тимоти Гейтнер представил «План финансовой стабильности», нацеленный на стабилизацию финансовой системы США. Этот план предусматривает расширение финансирования банков Федеральной резервной системой с 200 млрд до 1 трлн долларов и создание частно-государственного инвестиционного фонда финансовой стабильности объемом до 1 трлн долларов, которые будут использованы для борьбы с «токсичными» активами в банковской системе. Таким образом, общий объем «плана Гейтнера» может составить 2 трлн долларов.

Интенсивная терапия администрации Обамы должна уменьшить урон от рецессии. В последнем квартале 2008 года американский ВВП сократился в годовом пересчете на 3,8%. В первом квартале 2009_го, по прогнозам, ВВП упадет на 5%, а с апреля по июнь — еще почти на 2%. Если в конце лета в США не возобновится рост, то надежды избежать общемировой рецессии (МВФ прогнозирует рост мирового ВВП всего на 0,5% в 2009 году) исчезнут.

В крупнейших развитых странах рецессия уже стала самой сильной с 1945 года. Как заявил Эд Боллз, один из министров британского правительства и ведущий экономический советник премьер-министра Гордона Брауна, нынешний спад может оказаться даже хуже Великой депрессии — если не для мировой экономики в целом, то для отдельных стран, например для Японии и стран Евросоюза.

Перезапуск экономики

«Если мы не начнем действовать немедленно, то наша страна погрузится в кризис, из которого в какой-то момент мы не сможем выйти», — заявил президент Обама 9 февраля, выступая перед жителями небольшого индустриального городка в Индиане, сердце Среднего Запада США. Его слова были услышаны не только в Индиане, но и в Вашингтоне. На следующий день Сенат проголосовал за пакет стимулирующих мер на 838 млрд долларов, который должен вывести экономику США из состояния комы.

Еще в конце января Палата представителей одобрила пакет на 819 млрд долларов, что дает администрации зеленый свет на выделение средств. Оба пакета весьма сходны, но включают в себя разный набор мер по поощрению потребления (через увеличение госрасходов) и по сокращению налогов.

Так, план Сената содержит больше налоговых мер (включая уменьшение налогов для среднего класса и налоговые поблажки, нацеленные на покупку недвижимости и автомобилей). План Палаты представителей позволит выделить Штатам, столкнувшимся с нехваткой средств в своих бюджетах, деньги на строительство школ и дорог. Эта мера особенно актуальна сейчас, когда над Калифорнией нависла угроза банкротства. Этот штат — самая большая региональная экономика страны — может стать банкротом уже в марте 2009 года.

Окончательная версия законопроекта будет представлена на утверждение президенту Обаме уже в ближайшие дни, что позволит его администрации выделять средства в рамках плана уже в ближайшее время.

«Администрация Барака Обамы видит принятие новой экономической программы как ключевой шаг на пути к восстановлению экономики США, которая уже более года переживает самый тяжелый спад со времен Великой депрессии. Только в прошлом году в США было потеряно 2,6 миллиона рабочих мест. Без пакета мер по стимулированию экономики можно было бы ожидать отрицательного роста на протяжении всего 2009 года, что означало бы потерю еще миллионов рабочих мест. А вместе с падением рынка труда сокращались бы и потребительские расходы. Только в последние три месяца 2008 года они упали на 3,5 процента», — сказал «Эксперту» Найджел Голт, экономист исследовательского центра IHS Global Insight.

Пакет стимулирующих мест должен создать (или, как осторожно отмечают в Вашингтоне, «сохранить») до 4 млн новых рабочих мест. Кроме того, план Белого дома предполагает увеличение пособий по безработице, реконструкцию транспортной инфраструктуры, инвестиции в новые технологии, в том числе в альтернативную энергетику. Последний набор мер должен обеспечить восстановление роста американской экономики в 2010–2011 годах, создав конкурентные преимущества и повысив эффективность экономики.
Контроль над расходованием средств из госбюджета будет осуществлять специальная комиссия. «Независимая комиссия, состоящая из демократов и республиканцев, будет отслеживать использование денег, потому что мы должны быть уверены, что средства не идут на проекты, не помогающие людям», — заявил Обама. Комиссия была создана под давлением республиканцев, которые поначалу практически единодушно отказались поддержать пакет мер, предложенный демократической администрацией.
План Гейтнера

Впрочем, стимулирование экономики стало не единственной мерой, на которую надеются в Вашингтоне. Так, американский минфин объявил о «Плане финансовой стабильности», которого от новой администрации ждали уже несколько недель. Представляя свои идеи, министр финансов Гейтнер отметил, что финансовая система, состояние которой имеет принципиальное значение для экономического роста, существенно подорвана и на ее восстановление потребуется много сил и времени. Сейчас же она работает не на восстановление экономики, а против нее.
В частности, минфин предлагает учредить частно-государственный инвестиционный фонд финансовой стабильности, объем которого может составить 1 трлн долларов. Его учредителями выступят ФРС и Федеральная корпорация страхования депозитов с одной стороны и частный капитал — с другой (государство профинансирует до половины средств фонда). Этот фонд будет выкупать у банков связанные с недвижимостью ценные бумаги, рынок которых потерпел крах с началом кризиса. Привлечение частного капитала будет использовано для того, чтобы инвесторы могли оценить реальную рыночную стоимость бумаг. Таким образом минфин США надеется вновь оживить их рынок.

План Гейтнера также предполагает существенное ужесточение требований к банкам, получающим государственную помощь. Правительство будет требовать от них более трезвой оценки рисков, более устойчивого баланса активов и пассивов, более прозрачной отчетности. В обмен американский минфин будет выступать неким мостом между допущенными к участию в программе банками и частным капиталом.

Согласно плану, ФРС в пять раз увеличит объем своей временной программы выдачи кредитов под залог проблемных ценных бумаг — то есть доведет его до 1 трлн долларов. Будет расширен и список бумаг, участвующих в программе. В частности, в него войдут ценные бумаги, обеспеченные ипотекой по коммерческой и жилой недвижимости. Изначально эта программа ФРС была обнародована в ноябре прошлого года, когда предполагалось, что будет выделено 200 млрд долларов на поддержку ценных бумаг, обеспеченных пулом потребительских кредитов (студенческие кредиты, автокредиты и др.) и кредитами для малого бизнеса.

Разброс мнений

Инициативы американских властей рынки восприняли скептически. Во время выступления министра Гейтнера акции американских компаний ускорили свое падение — индексы закрылись на 4% ниже предыдущего дня. Быстрее всего снижались котировки акций банков и финансовых компаний, поскольку инвесторы опасались, что предложенный американским минфином пакет мер так и не сможет привести в порядок финансовый сектор, сильнее всего пострадавший от кризиса.

«Объявленный минфином план был полон риторики, но в нем не хватало деталей. Инвесторам нравятся цели плана, но у них есть сомнения по поводу объемов капитала, которые будут требоваться от банков по новым, пока еще не объявленным правилам. А прогнозировать, как скажется на финансовой ситуации в банках использование финансирования из бюджета для ликвидации неликвидных активов, сегодня невозможно», — объяснил отсутствие оптимизма у инвесторов Брэд Хинтц, аналитик банка Sanford Bernstein.
Скептически к плану отнеслись не только инвесторы, но и некоторые экономисты. Например, Джозеф Стиглиц заявил, что, создав так называемый плохой банк, в который будут сведены «токсичные» активы, администрация Обамы лишь выбросит деньги на ветер. «Если выплатить банкам за их проблемные активы рыночную стоимость, банки просто обанкротятся», — заявил Стиглиц. Кроме того, по его мнению, правительственные программы привели к чрезмерному увеличению дефицита бюджета и госдолга США. Объем госдолга вырос с 5,7 трлн долларов в начале президентства Джорджа Буша более чем до 10 трлн долларов, а с учетом последних мер будет расти и дальше.

Стиглиц считает, что вместо этого Белый дом и министерство финансов должны заняться устранением корня проблем — плачевной ситуации на американском жилищном рынке. Но на поддержку рынка недвижимости (прежде всего на предотвращение дефолтов по ипотечным кредитам и конфискации жилья) американские власти собираются потратить всего 50 млрд долларов (финансируя программу через ФРС и минфин), что несопоставимо с масштабом ожидаемых вливаний в финансовый сектор и в экономику в целом (в виде пакета по стимулированию экономики).

Впрочем, оптимисты полагают, что агрессивные меры министерства финансов и ФРС оказывают положительный эффект. «Агрессивная денежная политика в США, включая снижение процентных ставок до нуля, привела к значительному улучшению финансовых условий в американской экономике. Это создает возможность для возвращения к нормальному функционированию финансового сектора, включая кредитование инвестиций компаний и расходов домохозяйств, уже в ближайшие месяцы», — сказал в беседе с «Экспертом» Джим О'Нил, главный экономист банка Goldman Sachs.

Страна вечной депрессии

Хотя нынешний экономический кризис начался в США, он быстро распространился на остальных участников мировой экономики. Первыми пострадали ведущие развитые страны, являющиеся главными торговыми и финансовыми партнерами Соединенных Штатов: Япония и страны Европы. Затем кризис затронул экспортеров сырья (Ближний Восток, Россия, Австралия, Бразилия), страны Латинской Америки и новые промышленные страны Азии — от Южной Кореи до Индонезии.

Япония, остающаяся второй крупнейшей экономикой в мире (или третьей, после США и Китая, в пересчете по ППС), столкнулась с самым сильным кризисом со времен 1974 года. В последние три месяца 2008 года сокращение ВВП составило 11,7% в годовом пересчете. При этом сильнее всего пострадал экспорт, который в октябре-декабре 2008 года упал на 23,1%. «Внешний спрос на японский экспорт сократился катастрофически. И хотя мы ожидаем, что хуже всего экономика Японии будет чувствовать себя в первые месяцы 2009 года, не исключено, что рецессия продлится довольно долго», — заявил Такахиде Киути, главный экономист японского инвестбанка Nomura Securities.

Крупнейшие промышленные компании Японии — Toyota, Toshiba, Honda, Nissan, Sony, Panasonic, Hitachi и другие, — столкнувшись с резким сжатием экспортных рынков, уволили десятки тысяч сотрудников, что повысило риски дальнейшего снижения потребления. В декабре 2008 года безработица выросла с 3,9 до 4,4% — самый сильный скачок за 44 года. Массовые увольнения сильно влияют на настроения среди потребителей, которые прекращают тратить и начинают сберегать. С учетом того, что на потребление приходится 53% японского ВВП, это означает ухудшение экономической обстановки в стране.

Индекс потребительских ожиданий уже достиг самого низкого уровня за последние 26 лет. Проблема в том, что реальных мер для борьбы с этим у японского правительства нет — базовая процентная ставка находится на уровне 0,1%, надежд на государственный антикризисный пакет мер после неудавшихся попыток в 1990_х годах не много.

Отсутствие консенсуса в парламенте мешает прохождению правительственного пакета мер по стимулированию экономики на 111 млрд долларов. Банк Японии хотя и снизил процентную ставку в декабре 2008 года всего до 0,1% и начал выкупать акции и корпоративные облигации у банков, не имеет средств, чтобы решить проблему недостаточного спроса на товары на экспортных рынках — ключевую для японской экономики.

«Японская экономика оказалась за пределами контроля политиков. Учитывая политические неурядицы между разными партиями — они не могут даже решить, какого цвета шторы вешать в здании парламента, — не стоит ожидать, что пакет стимулирующих мер будет одобрен в ближайшее время», — сказал «Эксперту» Ричард Джеррам, экономист банка Macquarie Securities. Пока же Япония скатывается в дефляцию: в январе этого года оптовые цены впервые с 2003 года снизились на 0,2%.

Центробежный кризис

В Европу экономический кризис пришел позже, чем в США, но его воздействие на многие страны оказалось более разрушительным. Сильнее всего пострадали очень быстро росшие страны Восточной Европы. В некоторых из них прекращение кредитного бума и обеспечения дешевой ликвидностью привело к катастрофическим последствиям. Так, ВВП Латвии в 2009 году может сократиться на 9%, а общее его снижение в 2008–2010 годах может составить 20%. «Это сравнимо с эффектом системного кризиса после начала рыночных реформ и отказа от плановой экономики. Глубина падения показывает, что рост последних лет оказался спекулятивным, не будучи подкреплен фундаментальными изменениями в производительности труда. Именно поэтому пузырь так быстро сдулся», — считает экономист лондонского центра Capital Economics Нил Шеринг.

Ядро европейской экономики — зона евро, в январе расширившаяся до 16 членов (новым участником стала Словакия), — пока переживает кризис не столь драматично. Но и здесь уже вовсю идет спад: в октябре–декабре 2008 года снижение ВВП составило 1,5% к предыдущему кварталу, что стало самым большим снижением с 1999 года. В США аналогичный показатель составил 1,3%, хотя американская экономика и финансовая система вошли в кризис значительно раньше. В 2009 году снижение ВВП в зоне евро может достигнуть 3%, это тоже выше, чем в США.

«Ожидаемое снижение учетной ставки ЕЦБ до 1,5 процента понизит курс евро по отношению к доллару — мы ожидаем, что он упадет до 1,22–1,24 доллара за евро и задержится в этой стабильной фазе. Но удешевление евро не особо поможет финансовой системе еврозоны. В последние месяцы мы постоянно наблюдали одну и ту же ситуацию: несмотря на снижение учетной ставки, банки не увеличивали объем выдаваемых кредитов. Фактически банки придерживают даже дешевые деньги. Что касается перспектив ВВП еврозоны, то мы ожидаем на 2009 год его сокращения на 1,8 процента», — сказал «Эксперту» аналитик банка LBBW Томас Холленбах.

Европейские аналитики сегодня спорят лишь о том, будет ли предстоящий год просто плохим или очень плохим. «Те, кто говорит, что летом дела пойдут на лад, несут чушь», — без обиняков заявил президент ведущего экономического института страны Ifo Ханс-Вернер Зинн, выступая в четверг перед журналистами в Гамбурге. По мнению Зинна, к осени 2009 года в Германии появятся от 500 тыс. до 700 тыс. новых безработных.

Судьба евро

Начавшаяся рецессия вновь проявила глубину разрыва между разными участниками зоны евро. Одними из наиболее пострадавших оказались страны на периферии экономического блока — Ирландия и Испания. В обеих странах в 2008 году завершился многолетний строительный бум и рухнули рынки недвижимости, на которых сформировались огромные пузыри. Периферийные страны зоны евро стали резко наращивать дефицит бюджета и государственный долг. Следствием стал резкий рост спредов на долговые обязательства этих стран по отношению к госдолгу традиционно финансово ответственной Германии.

Это вновь вызвало опасения по поводу будущего зоны евро как единого целого. Страны лишились возможности девальвировать свои валюты, что могло бы оказать положительный эффект на госфинансы. Поэтому, наращивая долг, правительства лишь перекладывают обязательства на будущие поколения. «Кризис вновь повышает риски выхода из зоны евро ряда стран, например Италии и Греции, с их чрезмерно высоким дефицитом и уровнем госдолга. Тем более что нет законов, запрещающих странам отказаться от единой валюты. Впрочем, я не ожидаю, что в ближайшее время какая-либо из стран решится на такой шаг, поскольку это будет иметь очень серьезные политические последствия. Хотя риск сокращения числа членов зоны евро, конечно, возрастает», — рассказал «Эксперту» Саймон Тилфорд, главный экономист лондонского Центра европейских реформ.

«Пакт стабильности с его ограничениями уровней инфляции, госдолга и бюджетного дефицита очень логичен. Но он писался не для нынешнего кризиса, и сегодня мы видим границы его эффективности. Например, ряд стран может попытаться под прикрытием кризиса прибегнуть на период до трех лет к так называемой процедуре расширенного дефицита — а значит, продолжить свою неразумную бюджетную политику», — размышляет в беседе с «Экспертом» аналитик Deutsche Bank Research Николаус Хайнен.

Валютный комиссар ЕС Хоакин Альмунья уже выступил с предупреждением к четырем государствам еврозоны — Ирландии, Греции, Испании и Франции, а также к двум кандидатам — Латвии и Румынии.

Проблемы отдельных государств еврозоны автоматически становятся проблемами всего евросообщества. «Финансовое положение в таких странах, как Италия, Греция, Португалия или Ирландия, крайне сложное. Этим государствам не удалось решить свои структурные проблемы. Попытки реформ в них привели к социальным протестам, которые мы наблюдали в той же Греции, где население жгло машины на улицах, — говорит Николаус Хайнен. — Ситуация очень серьезная, но я не верю в возможный дефолт этих государств. В самом крайнем случае существует достаточно возможностей поддержать их, например двусторонней помощью или же смягчением европейского законодательства. Конечно, такой выкуп будет сопровождаться определенными условиями, например, Брюссель будет утверждать бюджеты этих государств, и, конечно, эту спасательную операцию придется оплатить другим европейским странам. Но вероятность именно дефолта я считаю ничтожной».
Пекин, Лондон, Берлин.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 23.02.2009 16:06:49

Глазьев и другие о кризисе

С.Ю. Глазьев
академик РАН
Что должна предпринять власть в условиях финансового кризиса[1].
Меры, предпринимаемые ныне для преодоления кризиса, ориентированы на решение краткосрочных задач стабилизации финансового рынка, они недостаточно эффективны и порой ведут к коррупции. Если их не скорректировать должным образом, то значительная часть выделяемых государством дешёвых кредитов будет «пропущена» через коррупционные схемы и лишь ускорит инфляцию, не дав желаемого результата...
При правильной экономической политике во время кризиса Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись признания рубля в качестве одной из мировых валют, многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы, опережающего становление нового технологического уклада и подъёма нашей экономики.
Чтобы достичь всего этого, необходимо продумать механизмы целевого направления выделяемых государством кредитов на финансирование экономики. Меры по преодолению кризиса должны быть нацелены не на воспроизводство сложившейся спекулятивной модели финансового рынка, а на формирование отечественной инвестиционной системы.
Необходимо перейти от покупки иностранной валюты к предложению своих денег нашим отечественных заёмщикам. Финансировать коммерческие банки под залог векселей предприятий реального сектора экономики. Вести мониторинг финансового состояния предприятий, векселя которых включаются в ломбардный список Банка России.

Предоставление выделяемых государством кредитных ресурсов коммерческим банкам должно быть обусловлено их использованием для рефинансирования предприятий. Для избежания коррупции и злоупотреблений необходимо ввести регулирование процентных ставок, ограничив банковскую прибыль по операциям с выделяемыми государством кредитными ресурсами одним процентом.
Также пора перейти от административного планирования количества денежной массы к регулированию денежного предложения ставками рефинансирования.

Необходимо постоянно расширять внешнеторговые расчёты в национальных валютах. Перейти к продаже газа, нефти, других сырьевых товаров за рубли, номинировать в рублях новые контракты по экспорту газа в Белоруссию и Украину, одновременно предоставив этим государствам рублёвые стабилизационные кредиты. Надо создать единую платёжную систему ЕврАзЭС. Провести замену отзываемых иностранных кредитов русскими кредитными ресурсами, выделяемыми ЦБ в рублях по тем же процентным ставкам.
Прекратить вывоз нефтяных доходов государства за рубеж, преобразовать резервный фонд в бюджет развития промышленности и сельского хозяйства страны, обеспечить сбалансированность его, отказавшись от профицита. Часть средств нынешнего резервного фонда придётся использовать для субсидирования импорта новых технологий, патентования русских изобретений за рубежом и организации международной кооперации в производствах нового технологического уклада.

Мы можем повысить эффективность использования валютных резервов, последовательно снижая использование в стране долларов США и английских фунтов. Увеличить долю золота и других благородных металлов в структуре валютных резервов.
Необходимо, для безопасности страны, ограничение вывоза капитала в иностранной валюте, восстановление госмонополии на экспорт золота, платины, серебра, палладия и редкоземельных металлов; создание инновационного сегмента финансового рынка, работающего с ценными бумагами инновационных кампаний; расширение финансирования институтов развития, госкорпораций с условием исключительно целевого использования выделяемых средств.
Мы должны ввести процедуры стратегического планирования деятельности институтов развития, контролируемых государством предприятий, министерств и ведомств. Принять закон РФ «О стратегическом планировании социально-экономического развития России». Обеспечить прозрачность прав собственности на русские предприятия. Для этого необходимо обязать всех собственников русских предприятий зарегистрировать свои права. Надо создать информационную систему Единого реестра прав собственности на русские акционерные общества. Законодательно установить открытость информации о собственниках русских предприятий.
Нам необходимо также разработать крупномасштабные программы модернизации жилищной, транспортной и энергетической инфраструктуры. Обеспечить локализацию государственных и контролируемых государством закупок, предприятий на внутреннем рынке. Кардинально увеличить государственную поддержку инновационной активности.

Наряду с перечисленными мерами в финансовой сфере необходимо предпринять меры по декриминализации системы административного регулирования экономики: отменить НДС; провести переоценку основных фондов; прекратить претензии по налогам за прошлые годы.
В условиях принципиального изменения денежно-кредитной политики и ремонетизации экономики необходимо предпринять меры по сдерживанию инфляции, а для этого нужна активная антимонопольная политика и временное замораживание цен на газ, тепло и электроэнергию.

Давая рублю функции международной валюты, Россия могла бы предложить и новую глобальную валютно-финансовую систему, не допускающую монополизацию функции мировой валюты в частных интересах; обосновать справедливую и взаимовыгодную процедуру использования национальных и региональных валют в международных расчётах, предусматривающую механизм стабилизации обменных курсов и прозрачное распределение сеньоража, другими словами, доходов от финансовых активов, которые страна может приобрести благодаря запасам своей валюты за рубежом и при увеличении денежной массы. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=479





Н.А. Кричевский

Горнодобывающий экстаз
К вопросу о построении отраслевой братской могилы

Очередной газовый конфликт, нарастающий экономический кризис, волнообразная девальвация рубля — главные темы новостной повестки дня. Расчеты, констатации, прогнозы занимают общество все последние месяцы.
До слияний ли сейчас? Вроде бы, нет, да и какой в них смысл?
Однако, создание мегаконцерна из предприятий горнодобывающей, угольной и металлургической промышленности не только не отложено, но с каждым днем набирает все большие административно-коммерческие обороты.
Прежде, чем проанализировать цели слияния, представим историю вопроса.

ПЕРВОРОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО RIO TINTO

Считается, что первым идею создания глобальной горно-металлургической компании высказал весной 2008 года основной ныне акционер ГМК «Норильский никель» Владимир Потанин.
В марте прошлого года, когда сделка по покупке Олегом Дерипаской блокирующего пакета акций «Норникеля» находилась в самом разгаре, представители Потанина начали переговоры о слиянии «Норникеля» с холдинговой компанией «Металлоинвест» Алишера Усманова. Однако уже тогда Дерипаска объявил, что «свадьба» если и будет, то только с участием «Норникеля» и «Русала» без структур г-на Усманова.
В апреле прошлого года после закрытия сделки по покупке у Михаила Прохорова блокирующего пакета акций «Норникеля» Потанин встретился с президентом Путиным на предмет обсуждения возможных вариантов слияния. Причем, как говорят, речь шла о достижении компромиссного варианта создания мегахолдинга на базе «Норникеля», «Металлоинвеста» и «Русала». Какая роль в новой корпорации отводилась активам г-на Дерипаски, не раскрывается, но не исключено, что их основной владелец рассматривался сторонами в качестве «пассажира», которого требуется «разгрузить» от части принадлежащего ему имущества. Может, конечно, наоборот – Дерипаску рассматривали в качестве стержня, но мировая практика подобных слияний подсказывает, что, как правило, алюминиевые компании входят в уже сформированный холдинг.
Что послужило прообразами новой структуры? Конечно, две крупнейших горнорудных группы мира BHP Billiton и Rio Tinto. Концентрация производственных активов, кратное повышение капитализации, возможность привлечения многомиллиардных кредитов — вот что довлело над участниками проекта весной прошлого года. Два слова о кумирах.
Крупнейшая в мире горнорудная корпорация BHP Billiton основана в 2001 году путем объединения австралийской Broken Hill Proprietary Company (BHP) и британской Billiton. В настоящее время BHP Billiton состоит из двух компаний: австралийской BHP Billiton Limited, которой принадлежит 60% совместного бизнеса, и британской BHP Billiton Plc (40%). Обе компании сохранили отдельные структуры собственников и независимые друг от друга акции, однако, в полном соответствии с идеологией концерна, управление компаниями осуществляется одним советом директоров и одной же управляющей компанией.
Вторая в мире горнорудная корпорация Rio Tinto также является произведением австралийских и британских бизнесменов, и также как BHP Billiton, состоит из двух операционных компаний: австралийской Rio Tinto Limited и британской Rio Tinto Plc. Особый шарм и схожесть с российским сценарием придает тот факт, что в 2007 году Rio Tinto приобрела канадскую металлургическую компанию Alcan Inc. — третьего в мире производителя алюминия после «Русала» и американской Alcoa. Так что алюминий — это, конечно, хорошо, но золото, платина, уран, медь, палладий, уголь, черный и цветной прокат покруче будут.
Как видно, за основу русского мегахолдинга был взят пример Rio Tinto. Причем, в создании крупнейшей русской корпорации изъявили желание поучаствовать и другие игроки. Например, госкорпорация «Ростехнологии», обладающая скромными по меркам будущих партнеров активами (прежде всего, ЗАО «Русспецсталь« и ВСМПО-Ависма), но зато значительно большими административными ресурсами. А они, как известно, в современной России ценятся выше многих «заводов, газет, пароходов». Также идут разговоры вокруг участия в новом холдинге Evraz Group, «Мечела» и «Уралкалия».
В общем, решение по объединению было принято, и, надо сказать, внешний экономический фон весной прошлого года тому благоволил. Индекс РТС стремился к своему максимуму (2498,1 пунктов), достигнутому 19 мая 2008 года, нефть только приближалась к абсолютному историческому рекорду ($147,1 за баррель), показанному 11 июля 2008 года, «подушка безопасности» нашего «островка стабильности» только раздувалась до наивысшего объема ($598,1 млрд)., зафиксированного 8 августа 2008 года. Собственно, и прошлогоднее лето не давало сколь-нибудь серьезных поводов усомниться в устойчивости «поступательного социально-экономического развития страны»: подумаешь, на фондовом рынке происходила коррекция, нефтяные котировки начали потихоньку снижаться, а экономика входила в период стагнации — так лето на дворе, все в отпусках–на дачах. Вот осенью все вернутся, и начнется новое восхождение к еще более высокому плато.
С расстояния прошедшего полугодия становятся все более понятными истинные мотивы «докторской» атаки на «Мечел», вынырнувшей на поверхность 24 июля 2008 года. То была часть кампании по созданию нового мегахолдинга, причем, атакующие преследовали как минимум две взаимодополняющие друг друга цели — перехватить контроль над Челябинским металлургическим комбинатом, являющимся основным российским производителем нержавеющей и других специальных сталей, а также принудить «Мечел» внести в мегахолдинг свои угольные активы (шахту «Распадская», «Якутуголь», Эльгауголь» и другие). И если атака на «Мечел» была демонстративной, то другие наезды на угольщиков в те дни ускользнули от внимания СМИ, да и проходили они по схеме «предложений, от которых нельзя отказаться».
Одними из видимых свидетельств того, что Дерипаска предполагался к использованию в лучшем случае в качестве пристяжного, но никак не коренного, свидетельствуют как минимум три факта второй половины лета — начала осени прошлого года.
Факт первый. В июле прошлого года Дерипаска возобновил инвестиционное сотрудничество с РЭА имени Г.В. Плеханова. Однако уже в августе руководство «Плешки» предпочло алюминиевому магнату партнера в лице «Ростехнологий».
Факт второй. В сентябре прошлого года проводился конкурс на право разработки крупнейшего в России и одного из крупнейших в мире Удоканского медного месторождения в Читинской области. Дерипаска проиграл и там, причем, не кому-нибудь, а все тем же «Металлоинвесту» и «Ростехнологиям», хотя партнером «Русала» выступало ОАО «РЖД», административный ресурс которого внешне сопоставим с возможностями других участников.
Факт третий. Осенью прошлого года одним из первых банков, у которого возникли проблемы с финансовой устойчивостью, стал банк «Союз» все того же Дерипаски. Однако в отличие от других банков, «заинтересованная» санация которых прошла предельно быстро, «Союзу» так и не помогли. Застопорившаяся программа образовательного кредитования «Кредо», по которой получали образование в кредит всего несколько тысяч студентов, и профинансировать которую Дерипаска мог, не моргнув глазом, стала наглядным свидетельством неправильного социального поведения одного из крупнейших российских олигархов.
Если бы жизнь дала нашим героям отсрочку хотя бы на год, возросшая стоимость активов, огромная капитализация, значительная доля в производстве и реализации продукции на мировом рынке позволили бы претендовать на получение уже не нескольких миллиардов, а нескольких десятков миллиардов долларов заемных средств. А поскольку в России воруют с инвестиций, а не с прибыли, моментальное обогащение обещало быть сказочным.
Но кризис, будь он неладен, спутал все карты.

ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ

Практически сразу после новогодних праздников и начала суровых кризисных будней процесс создания крупнейшей российской компании возобновился. Кратко представим основных участников слияния.
Холдинговая компания «Металлоинвест» — обладатель самых больших запасов железной руды в мире, крупнейший производитель железорудной продукции в СНГ, четвертый мировой производитель железорудного сырья, единственный производитель металлизованного сырья в Европе, пятый производитель стальной продукции в России.
В состав ХК «Металлоинвест» входят ОАО «Лебединский ГОК» (100% акций которого находятся в собственности «Металлоинвеста»), ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (100%), ОАО «Уральская сталь» (100%), ОАО «Михайловский ГОК» (98,6%), ОАО «Уральская металлоломная компания» (80%). Ответ на вопрос, кому принадлежат эти активы, содержится в таблице 1.

Таблица 1
Состав акционеров ОАО ХК «Металлоинвест» по итогам 2007 года

Наименование компании Доля в уставном капитале (%)
Gallagher Holdings Limited (Кипр) 43,7%
Seropaem Holdings Limited (Кипр) 30%
Coalco International Limited (Брит. Виргинские острова) 20%
Sam Invest Co. Limited (Кипр) 6,3%
Источник: ОАО ХК «Металлоинвест»

Как видно, все вышеперечисленные активы принадлежат оффшорам, контролирует которые, надо полагать, отец-основатель «Металлоинвеста» Алишер Усманов. По разным данным, в настоящее время долг «Металлоинвеста» составляет порядка $6,4 млрд. и около $5 млрд. — личный долг Усманова.
ОАО «ГМК «Норильский никель» — крупнейший в мире производитель никеля — 18,8% и палладия — 46,3% (не включая Stillwater Mining Company — 43,2%), четвертый в мире производитель платины — 12,0% (не включая Stillwater Mining Company — 11,0%), один из крупнейших производителей меди — 2,7%. Кто владеет национальным достоянием?

Таблица 2
Крупные акционеры ГМК «Норильский никель» по состоянию на 26 мая 2008 года

Наименование компании Доля в уставном капитале (%)
The Bank of New York International Nominees (номинальный держатель, обслуживающий АДР) 30,36
Gershvin Investments Corp. Limited (ОК «Русал») 16,05
Bonico Holdings Co. Limited (В.О.Потанин) 14,41
United Company Rusal Limited (ОК «Русал») 8,95 +2 акции
ЗАО «КМ Инвест» (В.О.Потанин) 7,40
Bektanco Holdings Co. Limited (В.О.Потанин) 7,21
«Металлоинвест» (А.Б.Усманов) 5,00
Прочие акционеры 10,62
Источник: ГМК «Норильский никель».

Как видно, в данном случае основными собственниками являются Владимир Потанин (29,02%) и Олег Дерипаска (25,0%). Причем, за исключением ЗАО «КМ Инвест» все акционеры так же, как в случае с «Металлоинвестом» иностранные. И еще одна маленькая ремарка — с 19 мая прошлого года капитализация «Норникеля» упала 87,8%.
Наконец, ОК «Русал» — один из крупнейших в мире производителей алюминия (12% мирового рынка алюминия) и крупнейший производитель глинозема (15% мирового производства глинозема). Перечислять активы «Русала» — места не хватит, поэтому сразу огласим состав акционеров компании.

Таблица 3
Состав акционеров ОК «Русал» на конец 2008 года

Наименование компании Доля в уставном капитале (%)
En+ Group (О.В.Дерипаска) 56,76%
СУАЛ (В.Ф.Вексельберг) 18,92%
ОНЭКСИМ (М.Д.Прохоров) 14,00%
Glencore (Баар, Швейцария) 10,32%
Источник: ОК «Русал».

Небольшое пояснение: «En+ Group» была создана в 2005 году как энергетический сектор компании «Базовый Элемент», владельцем компании является г-н Дерипаска. Всего у «Русала» около $17 млрд долгов: $2,8 млрд компания должна доплатить своему акционеру Михаилу Прохорову за 25% акций «Норникеля», $4,5 млрд. — кредит ВЭБа, около $2 млрд. — кредит Сбербанка, остальные кредиты предоставлены иностранными банками, такими как BNP Paribas, Credit Suisse, Nordea, Raiffeisen, Natexis, Merril Lynch и другими.
Но вернемся к хронологии событий.
В один из первых рабочих дней нового года по инициативе президента Дмитрия Медведева прошла его встреча с акционерами и менеджментом «Металлоинвеста», «Норникеля» и «Русала», руководством «Ростехнологий», а также с федеральными банкирами и чиновниками, ответственными за реализацию мегапроекта. На встрече присутствовали господа Дерипаска, Вексельберг, Прохоров, Потанин, Усманов, Чемезов, Стржалковский, Волошин, Сечин, Дворкович, Костин, Дмитриев, а также г-жа Набиуллина. В связи с изменившейся экономической парадигмой речь шла уже не о привлечении новых средств под возросшую капитализацию, а о рекапитализации компаний или об увеличении стоимости до «справедливого» уровня.
По итогам встречи прояснился алгоритм слияния — объединение «Норникеля» сначала с «Металлоинвестом» и только потом с «Русалом», которому для вхождения в группу «необходимо рекапитализировать долги». «Ростехнологии», которой также интересно участвовать в проекте, высказала готовность внести в новый холдинг контрольный пакет «ВСМПО-Ависмы», активы «Русспецстали», по 49% акций монгольских компаний «Монголцветмет» и «Эрдэнэт», а также свою долю в проекте по разработке Удоканского месторождения. Предполагалось, что горнодобывающая компания будет создана на базе «Норникеля» и «Металлоинвеста» в соотношении примерно 2 к 1.
В этой связи показательно высказывание Усманова, в конце прошлой недели заявившего: «Я предлагаю создать горнорудный гигант. В то время как предложение по мега-слиянию всех подряд, со всеми долгами является попыткой «построить братскую могилу». Иными словами, долгов много у всех, что с ними делать — пока неизвестно, однако из всех потенциальных участников слияния долговая нагрузка выше у «Русала», к тому же, судя по всему, у Дерипаски более уязвимые административные возможности. Если Дерипаска не захочет «разгружаться» добровольно, другие участники мега-слияния готовы подождать, тем более, что срок возврата $4,5 млрд. ВЭБу и $2,0 млрд. Сбербанку подходит уже в этом году.
Понятно, что если Дерипаска станет затягивать переговоры, капитулировать придется на несравнимо худших условиях.

МЕДВЕДЕВ VS. ПУТИН

Но не все так просто в российском государстве. Если идея создания российской горнорудной корпорации поддерживается всеми ветвями власти, то в деталях наметились определенные разногласия.
Сегодня все более очевидно, что два из трех потенциальных участников слияния, «Норникель» и «Металлоинвест», лоббируют свои интересы через правительство. Правительство в лице премьера также не скрывает своих предпочтений. 21 января 2009 года стало известно, что Путин подписал постановление об утверждении ставок экспортных таможенных пошлин на нелегированный никель и медные катоды. Новые ставки таковы: рафинированная медь, медные необработанные сплавы — 10%, катоды и секции катодов — 0%, нелегированный никель — 0%.
Премьера не смутило даже то, что бюджету данная мера обойдется в $300 млн. выпадающих доходов. И это в кризисный период!
Для справки: в последние дни тонна никеля на Лондонской бирже металлов стоила $11000, меди — $3200. В то же время себестоимость производства никеля на заполярном филиале «Норникеля» составила $6225, меди — $1480 за тонну. Иначе говоря, правительственное решение выглядит своеобразным подарком «Норникелю» ценой в $121 млн., нежели неотложной мерой.
Еще один факт, отражающий предпочтения правительства. Михайловский ГОК, входящий в «Металлоинвест» и признанный победителем в конкурсе по Удокану еще 10 сентября прошлого года, до сих пор не подписал лицензию и не оплатил остаток взноса в 10,5 млрд. рублей. Как видно, в нынешних условиях для «Металлоинвеста» задача найти $300 млн. для оплаты лицензии является невыполнимой. В то же время законодательством установлен 30-дневный срок со дня регистрации лицензии, подписанной с обеих сторон, в течение которого недропользователь обязан оплатить остаток разового платежа, установленного по итогам аукциона. Но правительство не торопится спросить у «Металлоинвеста», где деньги.
А деньги на разработку Удоканского месторождения сегодня можно найти только в одном месте — в государственных резервах, чтобы ими же оплатить тот самый остаток взноса. Прямо как в середине «лихих 90-х» на залоговых аукционах. Однако получить государственные средства «просто так» пока что нельзя, неудобно. Нужен проект, которым должен стать новый горнорудный мегаконцерн. Его реализация как раз и затягивается, причем, как считают в «Норникеле» и «Металлоинвесте», по вине г-на Дерипаски.
В этой ситуации у «Металлоинвеста» начинают сдавать нервы. Вот что заявил 23 января 2009 года представитель Усманова: «Мы считаем, что существующие предложения по созданию компании в более широком составе — это попытка затянуть решение вопроса, что в конечном итоге может привести к ситуации срыва любых переговоров и консультаций. Мы не против создания более широких альянсов, но расширение состава участников должно быть последовательным и взвешенным». К черту Дерипаску, давайте объединяться, деньги не ждут!
Дерипаска действительно упирается, причем, ставку делает на укрепление отношений с президентом Медведевым. К слову, еще один из ключевых акционеров «Русала» г-н Прохоров в последнее время также активно участвует в разнообразных кремлевских посиделках. Показательно, что приглашение на очередное правительственное совещание, состоявшееся 20 января под руководством ответственного за реализацию проекта вице-премьера Сечина, г-н Прохоров проигнорировал. Видимо, у него нашлись дела поважнее.
На прошлой неделе получило огласку письмо Дерипаски президенту, где он предлагает собственный вариант реструктуризации и финансового оздоровления горно-металлургической отрасли России. Суть предложения проста: $6 млрд. долга «Русала» ВЭБу и Сбербанку обмениваются на привилегированные акции компании, которые, как известно, не обладают правом голоса, но зато гарантируют дивиденды. Такой обмен станет первым этапом создания «глобальной диверсифицированной компании на российской (читай — на «Русаловской») платформе». «После завершения финансового кризиса, — пишет далее Дерипаска, — привилегированные акции могут быть выкуплены у государства по цене, обеспечивающей дополнительную доходность от неизбежного увеличения капитализации после восстановления справедливой стоимости».
Еще одним предложением Дерипаски, но уже не к президенту, а к иностранным кредиторам стала восхитительная схема погашения долгов, привязанная к стоимости алюминия: чем ниже цена, тем меньше платеж. Банкиры в шоке — не иначе как «Русал» в преддефолтном состоянии. Закредитованность «Русала» настолько высока, что даже если в 2009 году компания получит ту же выручку, что в 2007 г. ($14,3 млрд). и все деньги отправит на погашение обязательств, она все равно не сможет расплатиться с заемщиками. В этой ситуации вряд ли поможет даже инвестиционный банк Rothschild, который «Русал» нанял в качестве консультанта по реструктуризации долга.
Нынешний год не будет таким же успешным, как 2007-й и первая половина 2008-го. По всей вероятности, и этот год, и следующий будут значительно хуже прошлых лет. Более того, вряд ли в обозримой перспективе цены на металлы и акции металлургических компаний выйдут на докризисный уровень.
В предыдущие годы мы имели фондовый и сырьевой пузыри, которые в предстоящие годы точно не раздуются вновь. Хотя бы потому, что для этого нет необходимого объема свободных денег, а контроль за фондовым рынком будет значительно усилен. Это может означать только одно — погашать обязательства перед западными кредиторами придется за счет государственных резервов.
Сколько их осталось, этих резервов? На 16 января 2009 года объем международных резервов страны составлял $396,2 млрд., из которых $225,1 млрд. приходилось на суверенные фонды (Резервный фонд — $137,1 млрд., Фонд национального благосостояния — $88,0 млрд).. Поскольку основное предназначение суверенных фондов — сглаживать колебания доходной части бюджета в период низкой сырьевой конъюнктуры, а также финансировать выполнение социальных обязательств, рассчитывать на эти деньги не приходится. Остается $171,1 млрд. В то же время даже по официальной оценке долги пяти наиболее приближенных к руководству страны российских компаний превышают $102 млрд. (более $50 млрд. — «Газпром», $19 млрд. — «Роснефть», $17 млрд. — «Русал», $10 млрд. — Evraz Group, более $6 млрд. — «Металлоинвест»). Таким образом, в ЦБ на все про все остается менее $70 млрд.
На сколько их хватит? Ненадолго. Тем более, что на днях вице-премьер Кудрин заявил о предоставлении дополнительных $40 млрд. на поддержку российских банков.
Вот почему так торопятся наши герои. И они, и правительство очень хорошо понимают, что спокойной жизни осталось на несколько месяцев.
Дальше — хаос. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=487





Деловые комментарии
Ситуация с рублем, перспективы

На неделе власти дали понять, что рубль достигает своего дна, а дальнейшая девальвация пока маловероятна. Центробанк России продолжил расширять диапазон колебаний корзины, но падение рубля приостановилось, и российская валюта впервые за последние недели начала восстанавливаться. Сейчас ситуация на валютном рынке полностью в руках Банка России, который, похоже, готов наказать спекулянтов за их действия на валютном рынке. Банки катастрофически сильно нуждаются в рублевой ликвидности, если банк будет ограничивать рефинансирование, им придется сбрасывать доллары, что спровоцирует резкое укрепление рубля. В последние 2 дня российская валюта резко укрепилась и это не предел, не исключено, что ЦБ спровоцирует падение курса доллара до 30 рублей, однако это не означает того, что рубль будет укрепляться и далее.
Текущая экономическая ситуация и ситуация с потоками капитала требует девальвации российского рубля до 30-35 за доллар, что и было уже сделано. На удивление действия Центробанка были достаточно актуальны и разумны. Необходимость девальвации рубля продиктована резким падением доходов от экспорта ресурсов и оттоком капитала. Многие негативно относятся к девальвации, но в текущей ситуации это объективная необходимость и вот почему.
При падении цен на нефть до $40-45 российский экспорт сократится и сократится существенно. Доходы от экспорта могут упасть до уровней близких к уровням 2004-2005 года, т.е. на $200 - $250 млрд., на этом фоне происходит отток капитала из страны, что заставит изъять из экономики ещё $120.9 млрд. (из них $17.8 млрд. – выплата процентов по внешнему долгу и $103.1 млрд. – основной долг). В ситуации, когда цены на нефть будут оставаться на уровне $40-45 за баррель, изъятие из экономики могло составить $350 млрд. и при попытке удержать курс на уровнях 23-25 за доллар ЦБ потерял бы за все резервы под ноль, а правительство должно было бы использовать все накопления (Стабфонд). В итоге мы бы увидели массовый рост безработицы, тотальное падение производства, обвал продаж и сокращение ВВП до 10% (при использовании всего Стабфонда на стимулирование экономики). Если же говорить о том, что цены на нефть могут упасть до $25-30 за баррель, то это привело бы к полному краху экономики, никаких резервов бы не хватило, чтобы нивелировать эффект от такого падения при попытках удержать курс рубля на прежних уровнях.
В этих условиях девальвация была необходима, хотя и вызвала рост негативных настроений в обществе – все кинулись срочно спекулировать на рубле. Для того чтобы нивелировать негативные последствия от снижения экспорта и оттока капитала при ценах на нефть в районе $40-45 за баррель, необходимо было девальвировать рубль на 30-45%, что и сделано на текущий момент. Это позволит снизить импорт и повысит конкурентоспособность экономики, при этом позволит также повысить рублевые доходы от экспорта.
Многие активно критикуют ЦБ за такую политику на валютном рынке, но во многом это эмоциональные оценки, а стоит задуматься о том, что бы было, если бы девальвировать рубль не стали. Если это сделать, то окажется, что критиковать особо нечего, рубль достаточно мягко девальвировали, все, кто хотел переложиться в доллар, имели возможность это сделать. Если внимательно посмотреть на структуру кредитов, которые выданы внутри российской экономики, то мы увидим, что перед началом кризиса большая часть кредитов населению была выдана в рублях (88.9%), т.е. большая часть должников даже выигрывает от девальвации (а именно они оказались в сложной ситуации при развитии кризиса).
Конечно, девальвация поддерживалась очень активными спекулятивными операциями, те, кто имел доступ к рублевому ресурсу активно вкладывались в доллар, заставив ЦБ потратить более значительную часть резервов, чем это могло быть, но в условиях современной экономики это неизбежный процесс. Многие использовали разницу между спотовым курсом рубля и срочными контрактами, чтобы получить дополнительную спекулятивную прибыль. Самых рьяных ЦБ может наказать сейчас, когда валюта достигла уровня, соответствующего экономической ситуации. Банк России сейчас имеет все возможности это сделать. Но тут стоит понимать, что многие банки оказались в сложной экономике, т.к. значительная часть их долга номинировано в долларе, при этом кредитов выдано больше в рублях, т.е. им требуется достаточно большой объем долларовой массы для погашения своих обязательств. Центральный Банк России, думаю, это вполне адекватно понимает, а потому не будет действовать очень агрессивно.
Таким образом, при текущих ценах на нефть, ожидать дальнейшей девальвации рубля не стоит, российская валюта будет оставаться в рамках диапазона 30-35 рублей за доллар. Т.к. Центробанк таргетирует не конкретно доллар, а работает с корзиной валют, то мы может предположить, что курс корзины будет колебаться в районе 37-38, в то время как курсы отдельно доллара и евро уже будут определяться динамикой курса евродоллара.
Резюмируя ситуацию: цены на нефть в районе $40 за баррель, при этом обоснованный экономически курс рубля 30-35 за доллар, прирост ВВП в этой ситуации будет близок к нулевой отметке, а инфляция может составить около 15%. Это близко к прогнозам правительства, как ни странно, но в этот раз с ними можно согласиться. Но это если предполагать, что цены на нефть продолжат оставаться в районе текущих уровней, что совсем не обязательно.
В 2009 году мировая экономика вошла в глубочайшую рецессию, будут ли цены на нефть оставаться весь год в районе $40 за баррель? Если исходить из негативного сценария, а сейчас именно он развивается, мы не можем исключать того, что падение цен на нефть возобновится и они пустятся в район $20-30 за баррель. Такой вариант развития ситуации наиболее вероятен, учитывая резкий спад производства в мире, сокращение потребления, отсутствие кредитования, резкий рост безработицы и затоваренность всех хранилищ нефтью по максимуму. В этом случае ЦБ придется пойти на ещё одну волну девальвации рубля, курс может опуститься до 39-42 рублей за доллар, если падение цен на нефть продолжится. В то же время стоит понимать, что при таком развитии сценария курс европейской валюты к доллару продолжит резко падать и может достигнуть района 1.1-1.2 евро за доллар, т.е. перспективы европейской валюты вызывают достаточно большие сомнения даже относительно рубля. В этой ситуации я бы не советовал хранить большую часть своих сбережений в европейской валюте, т.к. она близка к своим максимумам относительно рубля даже при развитии негативного сценария

Е. Сусин
http://fintimes.km.ru/38923

Российский газ пошел в Южную Осетию[1]

В субботу грузинская сторона возобновила транзит российского природного газа в Южную Осетию. По информации «РИА Новости», уже в субботу газ поступил на газораспределительную станцию республики, а в воскресение планируется подача газа в Цхинвали.
Напомним краткую предысторию этого противостояния.
Транзит российского природного газа через территорию Грузии потребителям в Южной Осетии был остановлен с первого дня грузино-осетинского военного конфликта 8 августа 2008 года. После окончания войны Грузия не возобновила подачу газа, утверждая, что это технически невозможно, так как в ходе боевых действий поврежден участок газопровода, проходящий по территории Южной Осетии. МИД России заявил, что боевые действия в районе пролегания газопровода не велись, а российские военные предложили оказать содействие Тбилиси в разминировании прилегающих территорий. Со своей стороны Грузия заявляла, что готова возобновить поставки газа в Южную Осетию, но газовая труба оставалась закрытой.
События стали развиваться с началом 2009 года.
В начале января председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер сообщил, что газ в Грузию поступает в полном объеме и в соответствии с заключенными контрактами, но он не транспортируется в Южную Осетию.
9 января Грузия приостановила транзит газа в Армению, сославшись на необходимость проведения ремонтных работ. Поставка возобновилась только 13 января.
13 января гендиректор южноосетинского Республиканского Государственного Объединения «Энергетика» Алан Габараев, заявил, что югоосетинская часть газопровода находится в полном порядке и готова к эксплуатации. В это же время Южная Осетия обратилась к ОБСЕ, ЕС и другим европейским организациям с просьбой оказать влияние на Грузию, чтобы та возобновила поставку российского газа. Глава югоосетинского МИД Мурат Джиоев так прокомментировал тогда сложившуюся ситуацию: «С августа в республику не поступает газ, который мы получали через территорию Грузии из России. Грузинские власти политизируют вопрос, ссылаясь на то, что есть якобы какие-то технические проблемы. На самом деле парламент Грузии принял закон об оккупированных территориях, запрещающий властям Грузии иметь отношения с Абхазией и Южной Осетией. Мы считаем, что действия грузинских властей бесчеловечны в условиях сильных холодов, когда народ оставлен без газа, в то время как проблема газа является исключительно гуманитарной, а не политической». Джиоев также отметил, что «в результате прекращения подачи газа в Европу через территорию Украины европейские организации проявили гораздо большее участие в решении конфликтного вопроса». В домах, больницах, детских учреждениях Южной Осетии в зимний период без газа и тепла продолжали оставаться ни в чем не повинные люди.
На фоне громкого «газового» спора между Россией и Украиной проблема с поставкой российского газа Армении и Южной Осетии через территорию Грузии оставалась незамеченной. А между тем, отсутствие газа в Южной Осетии при доказанном экспертами ОБСЕ отсутствии технических препятствий, скорее всего, носило политический характер.
Российские политологи часто обращали внимание на удивительную схожесть поведения руководства Украины и Грузии при разрешении проблемы транзита российского газа. В «газовом вопросе» Грузия словно подражала Украине, хотя это и не создало столь широкого резонанса. Вполне возможно, что за такой схожестью на самом деле скрывается рука одного и того же режиссера, сначала способствовавшего приходу к власти этого руководства, а потом дирижирующего их поступками.
Но, несмотря на закулисные интриги, у любого политического действия есть объективная цель и правительства всех стран лично отвечают за проводимую ими политику. Какова же была истинная причина действий Грузии в этом «невидимом» газовом конфликте? В интервью журналисту КМ.RU заведующий Отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров так прокомментировал события:
«Думаю, происходит скоординированная акция против российских интересов на постсоветском пространстве с участием недружественных России государств в лице Украины и Грузии. Грузия действует не так очевидно и не так активно, но тоже в унисон с действиями Ющенко по перекрытию поставок российского газа в нужных для нас направлениях. В частности, очень странно получилось, что одновременно с перекрытием газа в Европу была перекрыта и поставка газа в Армению. Ведь понятно, что все это наносит непосредственный финансовый ущерб российской газовой компании «Газпром». Помимо этого, в данном случае отрабатывается элемент шантажа Армении, которая может оказаться под ударом». Отсутствие громкого политического резонанса Михаил Александров объяснил тем, что южные осетины в отличие от европейцев, зависят от газа в очень незначительной степени. Там дома в основном питаются автономными источниками энергии, а электричество туда провели из Северной Осетии. Михаил Александров рассказал также о начале строительства Россией высокогорного газопровода напрямую в Южную Осетию из Северной Осетии. Строительство этой магистрали сделает невозможным грузинский шантаж в будущем. А в ситуации с поставкой газа в Армению поможет готовящаяся войти в строй вторая нитка газопровода Иран – Армения. «Это был очень дальновидный шаг с нашей и армянской стороны – мы же подключились к этому проекту в финансовом плане. Когда вторая ветка газопровода из Ирана войдет в строй, то можно ожидать, что Армения уже будет в значительной степени независима от поставок газа из России. России это выгодно, потому что, в конце концов, Россия вынуждена снабжать Грузию газом исключительно из-за ситуации в Армении» — сделал вывод Михаил Александров
http://fintimes.km.ru/39167


Экономические итоги начала 2009 года
Первый месяц года худо-бедно завершается и есть смысл посмотреть на результаты. А они впечатляют. Во-первых, Россия утратила уже больше трети своих валютных резервов – последние сократились без малого c 600 млрд. в середине августа до менее чем 400 млрд. в середине января; при этом такие потери безвозвратны – это не кредиты, но суммы, просто выброшенные на рынок и поглощённые им: ещё раз напомним, что всё это случилось лишь за 5 месяцев – кажется, нас кто-то уверял, что резервов даже при худшем развитии событий хватит на 3-4 года? Но это ещё не всё – ведь это резервы как центробанка, так и бюджетных и межбюджетных фондов: согласно официальному балансу Банка России, на 1 декабря его иностранные активы составляли 12.2 трлн. рублей, из которых обязательства перед правительством достигали 7.1 трлн., так что собственно резервов центробанка было 5.1 трлн. или (по тогдашнему курсу) около 185 млрд. долларов – а к настоящему моменту (с учётом масштабов интервенций в декабре-январе) они должны были ужаться до 80-110 млрд.; это означает, что кубышка Банка России уже почти опустела.
Во-вторых, рубль всё же упал ровно туда, куда его и посылали эксперты, предлагая быструю девальвацию – т.е. ничего удержать не удалось всё равно, зато масса высоких чинов уронила свои холёные рожи в грязь (если, конечно, им вообще было что ронять): двуглавое чудище «национальных лидеров» дружно советовало верить в рубль, вице-премьеры Жуков и Шувалов хвалились возможностями сопротивления кризису и отвергали девальвацию, министр экономического развития РФ Набиуллина сулила минимальное удорожание бакса, а советник президента Дворкович лишь 2 месяца назад уверял правящую нынче партию Единая Россия, что «Девальвации не будет, как бы этого кто-то, может быть, и ни хотел».
В-третьих, валюта из резервов, ясное дело, продавалась за рубли – которые тем самым изымались из обращения: поскольку объём интервенций достиг уже 200 млрд. долларов, масштаб таких изъятий составил приблизительно 6 трлн. рублей – и хотя он компенсировался прямыми рублёвыми инъекциями, однако ж последние составили лишь 3.0-4.0 трлн., так что широкая денежная масса (агрегат М2) утратила на сей момент около 2.5 трлн. из 14.5 трлн. имевшихся в августе; благодаря этому денежный мультипликатор (отношение М2 к М0) упал с и без того весьма умеренных 3.85 до 3.00 – а это ниже, чем было у ведущих европейских стран (и тем более США) даже 100 лет назад. Правильным курсом идёте, товарищи! – ещё немного, и будет повторён подвиг «графа полусахалинского» С.Ю. Витте, в своё время поразившего мир денежным мультипликатором меньше единицы, что породило перманентное дефляционное давление на сельское хозяйство со всеми его прелестями, от низкой рентабельности до капитального дефицита.
В-четвёртых, обвал денежного мультипликатора означает мощное сжатие всего рублёвого кредита – весь этот сектор по сути схлопнулся, так что процентные ставки взлетели в небеса: по данным Банка России, стоимость однодневных займов выросла до 20-25% годовых, а 3-месячные дают уже почти под 30%. Надо ещё учесть, что отсутствие продуманной и эффективной помощи банкам и корпорациям заставило внешних заёмщиков поднимать ставки по кредитам российским резидентам, а страховщиков – взметать ввысь котировки свопов кредитного дефолта: например, только страховка 5-летнего займа Газпрому обойдётся сейчас в 12% годовых – плюс такого же порядка проценты по самому кредиту; таким образом, уже все виды рыночных займов (что внутренних, что внешних) стали для российских компаний по сути недоступными.
В-пятых, даже те деньги, что центробанк влил в банковскую систему, в немалой степени шли на покупку валюты – что только усиливало давление на рубль и заодно увеличивало масштаб монетарного сжатия; некоторым банкам это так понравилось, что они брали гигантские суммы на аукционах типа РЕПО и тут же вкладывались всеми ими в валюту – т.е. против рубля и Банка России играли даже в кредит, причём за счёт самого же Банка России.
В-шестых, физические лица поняли, что, грубо говоря, через неделю рубль будет дешевле, чем сегодня – и принялись переводить сбережения в валюту, скупив только до нового года как минимум 31 млрд. баксов (сейчас эта сумма уже наверняка приблизилась к 40 млрд.): это создавало постоянное дополнительное давление на рубль и заодно ухудшало балансы банков – ведь рост валютных депозитов означает увеличение валютных обязательств, тогда как активы (кредиты, облигации и т.д.) остаются в основном рублёвыми.
В-седьмых, из-за постоянно меняющегося курса рубля многие продавцы возвратились к ценникам в у.е. – тем самым рубль снова был произведён во второразрядные валюты, которые сами по себе не имеют силы и лишь вторичны по отношению к более сильным деньгам: а сколько было пафосу в провозглашении грядущего в ближайшее время превращения рубля в ведущую мировую валюту – и даже образования в России мирового финансового центра, конкурирующего с уже существующими. Ещё раз подчеркнём, что в случае одномоментной девальвации ничего этого бы не случилось – резервы бы не тратились, рубли из денежной массы не изымались, кредит не сжимался (во всяком случае, так сильно), физическим лицам не было резона дёргаться и т.д.
И, наконец, в-восьмых и, быть может, в-главных – всё вышеперечисленное привело к катастрофическому обвалу производства и занятости. Только что Росстат выдал статистику промышленного производства в декабре – она выглядит просто кошмарно: за последние 12 месяцев отмечено снижение выпуска на 10.3% в целом, в том числе по электроэнергии – на 4.1%, по углю – на 10.2%, по коксу, синтетическому каучуку, железной руде и апатитовому концентрату – почти вдвое, по молоку – на 5.1%, по хлебу, муке и крупе – на 2.4-3.9%, по тканям – на 24%, по кожаным товарам – на 20%, по обуви – на 9.4%, по пиломатериалам – на 20.9%, по целлюлозе – на 29.3%, по минеральным удобрениям – на 35.8%, по синтетическим смолам и пластмассам – на 22.2%, по кирпичу – на 21.5%, по цементу – на 26.1%, по строительным блокам и панелям – на 29-32%, по прокату чёрных металлов – на 40.7%, по подшипникам – на 41.7%, по металлорежущим станкам – на 40.7%, по турбинным генераторам – более чем в 2.5 раза, по электродвигателям – в 3 раза, по бытовым холодильникам – на 24.2%, по колёсным тракторам – в 9 раз, по грузовым автомобилям – в 3 раза, по автобусам – в 2.2 раза, по машинам для сферы ЖКХ – почти вдвое, по грузовым вагонам – на 31.3%, по микросхемам – на 37.7% и т.д. и т.п.
Всё это сопровождается масштабными увольнениями – ещё до декабря экономика потеряла 1 млн. рабочих мест, причём процесс ускоряется. Даже по официальным оценкам МЭР, в четвёртом квартале ВВП вырос лишь на 2.5% - позволим себе заметить, что в реальности ВВП примерно на столько упал, а не вырос. Ещё в октябре доходы федерального бюджета составили 942 млрд. рублей, а расходы – 712 млрд. (имел место профицит); но уже в ноябре эти показатели равнялись 571 и 837 млрд. соответственно (т.е. возник дефицит в размере 32% расходов), а в декабре – 594 и 1382 млрд. (дефицит 57% расходов). Конечно, декабрь всегда искажает картину, но всё это в целом обещает на 2009 год дефицит только одного федерального бюджета между 4 и 6 трлн. рублей – и ещё около 3 трлн. по региональным и местным бюджетам: в сумме, стало быть, дефицит консолидированного бюджета может достигнуть 16-20% ВВП, из которых 10-12% придётся на федеральную казну.
В общем, начало года выдалось весьма «успешным». Посмотрим на год в целом
С. Егишянц
http://fintimes.km.ru/39169


В РФ дорожают лекарства

Последствия финансового и экономического кризиса пока не привели к закрытию аптек в РФ, но уже отразились на фармацевтической промышленности и сказались на розничных ценах, сообщает Росздравнадзор.
«На коммерческом рынке, где лекарства закупаются потребителем за собственные средства, в 75 субъектах отмечено повышение розничных цен в среднем на 11%», – говорится в пресс-релизе ведомства.
Наиболее высокие ценовые показатели зафиксированы в Московской, Курской и Магаданской областях, в Татарстане, Мордовии и Дагестане.
Основная причина роста цен – изменения на валютном рынке, отмечает Росздравнадзор.
Однако, отмечается в пресс-релизе, ситуация с ростом цен очень неоднородная как по субъектам РФ, так и по производителям. На отдельные препараты изменения цены колеблются от 1 до 20%.
«Особенно увеличились цены в сегменте дешевых препаратов», – говорится в сообщении.
Вместе с тем Росздравнадзор отмечает, что массового закрытия аптек и увольнения специалистов-фармацевтов в РФ нет. Не отмечено также уменьшения объемов реализации лекарственных средств или сокращения ассортимента из-за дефектуры.
По данным исследовательской компании IMS Health, объем российского рынка лекарственных препаратов за 9 месяцев 2008 года составил $9,7 млрд против $7,1 млрд за аналогичный период 2007 года.
Потребление лекарств на душу населения составило 1650 руб. ($68) за 9 месяцев в денежном выражении.
Средняя стоимость упаковки лекарства составила 71 руб. ($2,8).
Согласно прогнозам мировых экспертов, объем мирового фармацевтического рынка составит $820 млрд в 2009 году против $780 млрд в 2008 году. Темпы роста, таким образом, составят не более 5%.
Рост фармрынка в России составляет 14-16% в год, пояснила представитель исследовательской компании.
По ее словам, в России возросло потребление лекарств в упаковках.
«Это означает, что россияне действительно стали больше потреблять лекарств, что связано с изменением менталитета врачей, пациентов, развитием диагностики и профилактики», – сказала эксперт
К. Новицкий
http://fintimes.km.ru/39283



Россиянам осталось терпеть три года[2]
Мировой кризис может затянуться на 3 года, а 2009 год будет самым трудным. Об этом сегодня в Госдуме заявил первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. Он также высказался в пользу изменения структуры российской экономики. По словам Шувалова, мировые лидеры, партнеры России по «Восьмерке» и «Двадцатке», могут выйти из кризиса, окрепнув и модернизировавшись. «Их банковская система после списания плохих долгов будет мощнее, производственные циклы будут обновлены и ориентированы на выпуск совершенно другой продукции», – цитирует Шувалова РИА «Новости». В связи с этим и российским властям необходимо переориентировать экономику на новые рельсы, подчеркнул первый вице-премьер.
Не обошел первый вице-премьер стороной и вопросы, связанные с валютным регулированием. Напомним, что курс доллара к рублю в начале сентября прошлого года находился на уровне 24 руб., потом за 3 последующих месяца подрос до 27,5 руб. за доллар. А за три дня – с 27 по 30 января – с 32,9 руб. дошел до 35,5. По словам Шувалова, курс доллара может достичь и 36 руб. Он рассказал о том, что в правительстве и Центральном банке шла острая дискуссия о том, как проводить курсовую политику, и в конце концов решили, что изменения курса должны происходить плавно. Первый вице-премьер отметил, что правительство выполнило свое обещание не допустить резкого падения курса рубля, и ситуация остается под контролем. Но, судя по всему, все-таки не удастся избежать сокращения в 2009 годы некоторых расходов федерального бюджета. При этом антикризисные меры, напротив, получат дополнительное финансирование.
Отметим, что речь Шувалова не убедила представителей оппозиции, которые продолжают критику действий правительства. Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева, объявляя позицию своих коллег, отметила, что «эсеры» недовольны действиями правительства в условиях кризиса. Она сказала, что у правительства нет системного антикризисного плана, в то время как существуют «план Обамы» и «китайский план». Ее поддержал и председатель Комитета Госдумы по промышленности, член фракции КПРФ Юрий Маслюков, охарактеризовавший политику правительства как непродуманную. Он сказал, что в КПРФ видят выход из кризиса в укреплении государственного регулирования, моратории на рост тарифов естественных монополий и реформировании налоговой системы. Между прочим, в свое время именно Маслюков вместе с Евгением Примаковым занимались ликвидацией последствий кризиса, последовавшего за дефолтом 1998 года. И, как считают многие эксперты, меры, предпринятые неформальным «тандемом» Примаков – Маслюков, позволили удержать экономику России от полного хаоса. Так что мнение Маслюкова заслуживает серьезного внимания.
А вот председатель Комитета по строительству и земельным отношениям единоросс Мартин Шаккум сказал, что «Единая Россия» является партнером правительства в Госдуме и будет всесторонне поддерживать его в преодолении кризисных явлений.
Ближайшее будущее покажет, насколько эффективны меры российского руководства, предпринимаемые для вывода страны из непростой финансовой ситуации. Но уже сейчас можно констатировать, что о необходимости существенной коррекции экономического курса теперь говорят все чаще. И если раньше в таком духе обычно выступали лидеры оппозиции, то сейчас о переходе экономики на другие рельсы заявил первый вице-премьер.
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/39668



Рубль оправдывает самые мрачные прогнозы[3]
Сегодня сбылось предсказание первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, который не исключил падения курса рубля к доллару до 36 руб. за единицу американской валюты. На ММВБ в понедельник к 10.05 курс достиг 36,01 руб. по сравнению с закрытием пятницы в 35,75 руб. Курс евро составил 45,9 руб. по сравнению с закрытием пятницы в 46,01 руб. Таким образом, доллар укрепился не только относительно рубля, но и евро, и на Fоrex за ?1 давали $1,27 против $1,28 в пятницу. В дальнейшем рост обеих валют относительно рубля продолжился, и покупки доллара совершались по цене 36,35 руб., а евро – по 46,1 руб. Это означает, что стоимость бивалютной корзины выросла до 40,74 руб., совсем немного не добрав до верхней границы валютного коридора, установленного Центробанком в размере 41 руб.
Напомним, что еще в начале осени курс доллара к рублю находился в районе 25 руб., потом за 3 последующих месяца подрос до 27,5 руб. за доллар. Фактически с ноября прошлого года Центральный Банк РФ проводил политику плавной девальвации рубля, темп которой повысился в начале 2009 года. Буквально за 3 дня – с 27 по 30 января – курс доллара с 32,9 руб. дошел до 35 руб. За это время международные резервы Центрального Банка сократились почти на $100 млрд. Однако с 23 января было официально объявлено о завершении процесса плавной девальвации, а границы бивалютного коридора закреплены на уровне от 26 до 41 руб.
Аналитики предполагали, что российская денежная единица не удержится на уровне 35 руб. за доллар, и, как видим, уже сегодня этот прогноз подтвердился. Эксперты обращают внимание на то, что Центральный Банк продолжает насыщать финансовую систему рублевой массой. А этот факт валютные спекулянты могут воспринять как сигнал к дальнейшему понижению курса российской валюты. Классический закон «спроса и предложения» никто не отменял, поэтому чем больше на рынок выбрасывается рублей, тем меньше шансов удержать стоимость рубля от снижения, так что сегодняшний антирекорд рубля в какой-то степени оказался закономерным. Вместе с тем глава ЦБ Сергей Игнатьев заявил в пятницу, что у Банка России достаточно возможностей для поддержки рубля. Он также сообщил, что для этого будут применяться валютные интервенции, а также регулирование процентных ставок и объемов предоставления ликвидности. Отметим, что и Шувалов на днях заверил, что и ситуация остается под контролем, и подчеркнул, что правительство выполнило свое обещание не допустить резкого падения курса рубля.
Надо сказать, что вот уже несколько лет эксперты критикуют политику российских властей за то, что они приняли решение «складывать в кубышку» сверхдоходы, получаемые нашей страной в период исключительно выгодной конъюнктуры рынка. В этих словах много правды, но справедливости ради не стоит забывать, что сейчас, когда разразился мировой кризис, созданная загодя подушка финансовой безопасности пришлась очень кстати. Возможно, последствия кризиса были бы не столь болезненны, если бы в свое время деньги пошли на реструктуризацию экономики, и зависимость от экспорта нефти хотя бы немного снизилась. Но, тем не менее, создание резервов вряд ли можно назвать худшим решением российских властей.
Сейчас в целый ряд сфер экономики страны пошли серьезные деньги, которые призваны поддержать ключевые предприятия России, и это, безусловно, положительный момент, однако эксперты говорят, что такие вливания были бы гораздо эффективнее, если бы их сделали не в авральном режиме кризиса, а в более спокойной и стабильной обстановке прошлых лет.
Добавим, что рубль – не единственная валюта в мире, которая сейчас переживает обвал. Согласно расчетам «Ведомостей» еще более заметно падение исландской кроны, украинской гривны, польского злотого и австралийского доллара. Рубль в этом черном списке занимает 5-е место.
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/39693


Доллар и евро штурмуют верхний рубеж[4]
Официальный курс доллара на 3 февраля 2009 года, установленный Центробанком России, превысил 36 руб. и дошел до отметки 36,1767 руб. Курс европейской валюты составил 46,0457 руб. за единицу. Это означает, что доллар подорожал более чем на 76 коп., евро – на 38 коп., и бивалютная корзина стоит теперь 40,62 руб. Между тем на ММВБ валютные торги показали, что доллар немного отступил (до уровня 36 руб.), а курс евро колебался в диапазоне 46,2–46,3 руб. Бивалютная корзина, в свою очередь, составила 40,63 руб., т. е. на 12 коп. ниже уровня закрытия 2 февраля.
Таким образом, верхняя граница валютного коридора, установленного Центробанком в размере 41 руб., вновь оказалась не по зубам доллару-евро, хотя стоимость бивалютной корзины и подошла довольно близко к этой отметке. Однако, по экспертным оценкам, в ближайшее время рубль будет находиться под давлением спекулятивного интереса на его понижение. Этому благоприятствует продолжающаяся политика Центрального Банка, направленная на дальнейшее насыщение финансовой системы рублевой массой. Такой факт валютные спекулянты могут интерпретировать как сигнал к дальнейшему понижению курса российской валюты.
Специалисты отмечают интересный феномен – курс доллара, которому долгое время предрекали падение, демонстрирует рост относительно практически всех основных валют. Т. е. рубль – это вовсе не исключение из правил, а одна из очень многих денежных единиц, чей курс понизился относительно американской валюты. Эксперты предлагают объяснение, которое на первый взгляд выглядит парадоксально. Оказывается, на рост доллара влияет падение фондового рынка США. Дело в том, что инвесторы пользуются падением курса акций на фондовом рынке и тратят свободные долларовые средства на покупку этих бумаг, пока те стоят сравнительно дешево. В результате возникает дополнительный, ажиотажный спрос на американскую валюту, а значит, ее курс растет. Иными словами, что бы ни говорили о крахе экономики США, какие бы мрачные прогнозы ни делали алармисты, для инвесторов всего мира американская экономика все равно сейчас оказывается одним из привлекательных секторов вложения капиталов. Конечно, ситуация может измениться при появлении других емких и надежных рынков, но, кроме Евросоюза, пока что какой-либо реальной альтернативы США не просматривается. Кстати, некоторые эксперты как раз и предполагают, что в ближайшей перспективе евро начнет отыгрывать свои позиции по отношению к доллару и вновь укрепится.
Что же касается рубля, то его курс в значительной степени зависит от конъюнктуры на рынке сырьевых ресурсов, а это – не только нефть и газ. Вызванное мировым финансовым кризисом снижение темпов роста экономик значительного числа стран, разумеется, негативно отражается и на спросе на российский экспорт. Тем не менее, власти страны демонстрируют уверенность, и, по их данным, у России достаточно сил для поддержки рубля. Напомним, глава ЦБ Сергей Игнатьев заявил на прошлой неделе, что у Банка России достаточно возможностей для поддержки рубля. Он также сообщил, что для этого будут применяться валютные интервенции, а также регулирование процентных ставок и объемов предоставления ликвидности. Отметим, что и первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов на днях заверил, что ситуация остается под контролем, и подчеркнул, что правительство выполнило свое обещание не допустить резкого падения курса рубля. Действительно, за годы благоприятной конъюнктуры Россия накопила значительные финансовые резервы, которые сейчас пригодились весьма кстати.
Если же говорить о том, как долго продлится кризис и, соответственно, будет лихорадить российский рубль, то здесь высказываются совершенно разные оценки. Однако наиболее часто можно слышать прогноз, согласно которому 2009 год будет наиболее сложным, но дальше ситуация начнет выправляться – хотя кризисные явления могут сохраняться на протяжении еще нескольких лет.
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/39871



Четверть населения России может лечь на рельсы[5]
В то время как остальная Россия, включая и ее правительство, еще только начинает осознавать всю глубину финансово-экономического кризиса, жители т. н. моногородов страны, доведенные до отчаянья, судя по всему, уже готовятся на самые решительные действия.
А что еще остается делать, когда их жизнь всецело зависит от какого-то одного предприятия, которое ранее исправно наполняло налогами местный бюджет, а сейчас вдруг остановило производство и начинает увольнять рабочих и управленцев? Найти же другую работу в этом населенном пункте нет никакой возможности – все другие мелкие предприятия, в т. ч. социальной сферы, всего лишь специализируются на обслуживании нужд того подавляющего большинства, что работало ранее на градообразующем предприятии.
В поселке Мундыбаш Кемеровской области работники обогатительной фабрики сразу после новогодних праздников узнали, что останутся без работы, пишет журнал Smart Money. Из-за падения спроса на металлы Evraz Group останавливает доменные печи на Новокузнецком комбинате, и продукция Мундыбашской фабрики, которая тоже принадлежит холдингу, становится ненужной.
Мужчины здесь уходят на пенсию в 50 лет, однако новость о закрытии вредного производства не радует никого из 5000 жителей поселка. «Если закроют фабрику – пострадают и детсады, школы, столовые, магазины. По цепочке все безработными останутся», – говорит глава местного профкома Галина Толмачева. Даже местные энергетики обещают сократить штат вполовину, ведь основной потребитель электричества – фабрика.
Уезжать из родного поселка никто не хочет – некуда. Поэтому, когда Толмачева организовала сбор подписей с обращением к губернатору Аману Тулееву и совладельцу Evraz Group Александру Абрамову, всего за 2 дня подписалось больше 2000 человек. «Мы обошли только центр поселка, надо будет – и все 5000 соберем», – уверена Толмачева.
По ее словам, народ уже готов идти на отчаянные меры. «Мы выйдем на рельсы в Новокузнецке и перекроем руду, которая идет с других регионов. Заставим их обратить внимание на себя и работать на нашей руде», – рассказывает Толмачева. «Не услышат – поедем в Москву. Всем поселком. Нам терять нечего», – обещает котельщик Олег Мамонтов.
Что же такое моногород? Эксперты Союза инвесторов поясняют, что в отечественной практике к этому понятию близок термин «город-завод», что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и предприятием, которое оказывает решающее влияние на все сферы жизни города. Ко всему прочему некоторые моногорода настолько отдалены от соседних крупных населенных пунктов, что и выбраться-то из них в случае кризиса для подавляющего большинства населения, по сути, невозможно.
По данным Экспертного института, на сегодняшний момент моногородами можно назвать 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживают порядка 25% всего городского населения страны (25 млн чел.). А это значит, что около четверти населения страны потенциально могут «пойти на Москву» или «выйти на рельсы», как это грозят сделать жители поселка Мундыбаш Кемеровской области.
Эксперты Института региональной политики убеждены, что если уже сейчас не выделить 300 млрд руб. на социальные нужды моногородов, то уже вскоре там могут начаться народные волнения. И это – минимум на 2009 год, который Федерации необходимо направить адресно в регионы на замещение выпадающих доходов моногородов, где градообразующие предприятия находятся в кризисе. Если этого не сделает Федерация через механизм межбюджетных трансфертов – этого не сделает никто. Тот, кто традиционно в последние 10 лет замещал собой государство, т. е. бизнес, в ближайшие пару лет точно будет не в состоянии действовать в прежнем режиме
Ю. Филатов
http://fintimes.km.ru/39893



Америка готовит вторую серию мирового кризиса[6]
В 2009 году мир накроет новая волна финансового кризиса, последствия от которой для мировой экономики будут еще более ощутимыми, чем от первой. Такой безрадостный прогноз сделал 3 февраля глава монетарного департамента Гонконга Джозеф Ям в интервью газете South China Morning Post, передает агентство Прайм-ТАСС.
По мнению Яма, спровоцировать вторую волну может такое растущее явление, как финансовый протекционизм, который идет на смену практике торгового протекционизма и «угрожает принять глобальный характер». Имеется в виду «замораживание» зарубежных финансовых и инвестиционных каналов в качестве средства защиты национальных экономик в условиях кризиса. Так, Китай дает понять, что в нынешних условиях будет крайне осторожно подходить к вопросу дальнейшей покупки американских казначейских облигаций.
Кроме того, очередное ухудшение ситуации, по мнению гонконгского специалиста, будет связано с «кредитным сжатием», т. е. отказом банков предоставить заемщикам средства на продление или рефинансирование взятых ранее ссуд. В результате бизнес-сообщество может оказаться в ситуации, в которой банкиры просто откажутся предоставлять ему средства.
В первую очередь, прогнозирует Ям, отказаться от сотрудничества с заемщиками могут кредитные организации, испытывающие трудности на родине – в Европе или США. По словам вице-президента Азиатско-Тихоокеанской ассоциации кредитного рынка Вилсона Вана, сейчас участие иностранных банков в кредитах гонконгским компаниям составляет 30-40%. После второй волны кризиса оно может сократиться до 10-20%. С этой проблемой, по словам Яма, придется столкнуться не только гонконгским, но и мировым заемщикам, например, австралийским или европейским.
В этих условиях компаниям, оказавшимся под угрозой дефолта, придется искать поддержки или у «домашних» банков, или же напрямую у государства. Вилсон Ван считает, что крупные компании, эффективно обслуживающие собственную задолженность, имеют неплохие шансы получить средства от местных кредиторов. А вот мелкие и средние компании, особенно находящиеся в плохой финансовой ситуации, в результате могут объявить о банкротстве. На государственные кредиты таким объединениям рассчитывать также особенно не приходится, поскольку решение о том, давать или не давать деньги конкретному заемщику, государство будет принимать, основываясь на оценках тех же банкиров.
О том, что кризис вовсе не собирается заканчиваться, свидетельствуют и данные с его родины – Соединенных Штатов Америки. Президент США Барак Обама в интервью телеканалу NBC уже объявил о том, что некоторым американским банкам все еще грозит банкротство. Многие банки еще не до конца осознали размеры своих убытков, заявил Обама. Подобное положение дел американский президент списал на неправильное руководство и неоправданные риски, на которые готовы пойти некоторые банки. В то же время он особо отметил, что он лично попросил министра финансов США Тимоти Гейтнера предоставить банкам рекомендации по соблюдению интересов вкладчиков, пишет K2Kapital.
Кроме того, безрадостные данные обнародовали аналитики Standard & Poor's. По их данным, в течение 2009 года почти 200 компаний США, в т. ч. такие известные, как Ford, и еще несколько десятков в остальном мире могут объявить дефолт по своим обязательствам, что приведет к своеобразному «эффекту домино» и новому витку кризиса. На данный момент, по сведениям агентства, преддефолтный рейтинг с негативным прогнозом имеют более 180 американских компаний. Кроме того, в последнее время число корпораций с рейтингом В (что означает «в данный момент эмитент платежеспособен, но существует риск дефолта в будущем») резко увеличилось – их уже более 800, что составляет около трети всех компаний США, имеющих корпоративные рейтинги агентства. Также на грани дефолта находится 61 компания со спекулятивным рейтингом, находящаяся за пределами США.
Среди самых подверженных риску дефолта, по наблюдениям S&P, – ритейлеры и рестораторы, производители автомобилей и автомобильных комплектующих, СМИ, газетчики и печатники, представители секторов азартных игр и аренды жилья.
Агентство приводит и признаки, по которым можно определить, насколько данная конкретная компания близка к банкротству. Половина из 17 дефолтов, произошедших в США в декабре, стала результатом неудачных попыток рефинансирования задолженности, когда компании предлагали кредиторам новые ценные бумаги меньшей ценности, чем существующие долги, чтобы сократить затраты на выплату процентов или отсрочить выплаты по основному долгу.
Согласно S&P, американским компаниям сейчас необходимо рефинансирование по долговым ценным бумагам на $0,5 трлн и банковским кредитам – более чем на $1 трлн, что крайне сложно сделать в условиях кредитного кризиса. А у 240–245 компаний в мире, попавших в основную «группу риска» S&P, наличествует «из ряда вон выходящая» задолженность почти на $400 млрд.
По мнению аналитиков, столь массовое сползание ранее благополучных компаний в преддефолтную зону вполне объяснимо, ибо одной из черт экономики США и многих других стран последнего времени является их «перекредитованность», не обеспеченная реальными средствами.
С учетом того, что американская экономика на сегодняшний день – одна из крупнейших в мире, дефолты могут отразиться и на других странах; в первую очередь проблемы испытывают держатели бумаг этих компаний, их поставщики и потребители, говорит зампред правления «Абсолют банка» Анатолий Максаков. В конечном счете, в результате этого на мировом валютном рынке снизится и доверие к доллару, добавляет он, которое сегодня держится фактически на отсутствии лучшей альтернативы доллару как резервной валюте. Все эти опасности вынудят финансовые и политические власти принять новые «антикризисные» меры, считают эксперты. Однако просто «залить» проблему деньгами, как это пытались делать до сих пор, вряд ли получится, тем более что денежные ресурсы государств не беспредельны.
Тем временем громкое заявление сделал только что вступивший в должность новый Генеральный прокурор США Эрик Холдер. Он заявил, что намерен привлечь к ответу финансистов Уолл-стрит, чьи спекуляции и нарушения привели к мировому финансовому кризису. Министерство юстиции США проведет расследование и «заставит виновных нести ответственность», заявил Холдер, подчеркнув вместе с тем, что его ведомство вовсе не собирается устраивать «охоту на ведьм».
Что касается нашей страны, то, по некоторым оценкам, в России в феврале-марте этого года может начаться вторая стадия банковского кризиса, связанная с массовыми невозвратами кредитов. «С середины осени ухудшается качество кредитного портфеля во многих финансовых организациях, особенно быстро растут неплатежи предприятий нефинансового сектора. И, видимо, это даст толчок второй волне кризиса, которая существенно ухудшит качество банковских активов», – полагает главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин, передает «Немецкая волна».
Исполнительный вице-президент ассоциации российских банков Анатолий Милюков, заявил, что, по его оценкам, неоплаченным может оказаться каждый 10-й кредит. «На сегодняшний день доля невозврата по кредитам составляет около 4%. Это неопасно, но мы чувствуем, что с каждым днем это число возрастает. И можно ожидать, что в феврале-марте оно может достигнуть 7-10%», – подчеркнул Милюков. Наиболее негативно это отразится на мелких и средних банках, особенно учитывая тот факт, что правительство России решило повысить требования к размеру обязательного минимального капитала банка. В результате, по мнению экспертов, количество банков резко сократится. «Сейчас идет тенденция на обязательное увеличение банковского капитала, в результате чего 200–300 банков прекратят свое существование», – сказал Милюков.
Ранее глава российского Центробанка Сергей Игнатьев заявил, что его ведомство не исключает повторения кризисной ситуации в банковском секторе. «Непосредственно сегодня-завтра никаких рисков нет. Но в принципе такие риски существуют: ситуация может и не улучшиться в ближайшее время, и связано это с ростом риска невозврата кредитов банкам», – отметил он
М. Васильев
http://fintimes.km.ru/39993



Рублю осталось 10 копеек до черты[7]
Сегодня средневзвешенный курс доллара к рублю на единой торговой сессии ММВБ понизился на 4,77 копеек, упав до отметки 36,1290 рубля. Вместе с тем евро укрепился на 34,62 копеек и теперь стоит 46,4396 рубля. Таким образом, стоимость бивалютной корзины дошла до 40,9 рубля, не добрав всего лишь 10 копеек до установленной Банком России верхней границы валютного коридора в 41 рубль. Напомним, что вчера на ММВБ бивалютная корзина составила 40,63 рубля, то есть на 12 копеек ниже уровня закрытия 2 февраля. Иными словами, динамика стоимости бивалютной корзины позволяет предположить, что она вот-вот доберется до психологической отметки в 41 рубль. Это согласуется и с мнением тех экспертов, которые предсказывают, что в ближайшее время рубль будет находиться под давлением спекулятивного интереса на его понижение. Этому благоприятствует продолжающаяся политика Центрального Банка, направленная на дальнейшее насыщение финансовой системы рублевой массой. Такой факт валютные спекулянты могут интерпретировать как сигнал к дальнейшему понижению курса российской валюты. Отметим, что до недавнего времени представители российских властей демонстрировали уверенность, что ситуация в целом стабильная. Напомним, глава ЦБ Сергей Игнатьев заявил на прошлой неделе, что у Банка России достаточно возможностей для поддержки рубля. Он также сообщил, что для этого будут применяться валютные интервенции, а также регулирование процентных ставок и объемов предоставления ликвидности. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов также заверил тогда, что ситуация остается под контролем, и подчеркнул, что правительство выполнило свое обещание не допустить резкого падения курса рубля. Однако сегодня тот же Игорь Шувалов, выступая на инвестфоруме в Москве, сделал ряд заявлений, которые заставляют предположить, что положение гораздо хуже, чем казалось. Так, например, первый вице-премьер признал наличие у правительства намерений значительно сократить госрасходы на 2009 год. Далее Шувалов сказал, что количество безработных в этом году увеличится на 1 млн человек. Даже естественные монополии, которые принято относить к флагманам отечественной экономики, и те, по прогнозам Шувалова, столкнутся с дефицитом средств на свои инвестпрограммы. Неудивительно, что в таких условиях динамика роста ВВП страны составит 0%, а возможно и ниже, озвучил вице-премьер предположения российских властей. Что касается путей борьбы с кризисом, то Шувалов обозначил два приоритета: макроэкономическую стабильность и банковскую систему, передает РИА Новости. О том, действительно ли российские власти изменили взгляд на экономическую ситуацию в стране и насколько верны оценки, приведенные Шуваловым, журналист KM.RU беседует с доктором экономических наук, профессором Никитой Кричевским.
— Можно ли сказать, что Шувалов пересмотрел свои взгляды на ситуацию в экономике?
— Я не нахожу, что произошел какой-то резкий поворот в правительственной политике и взглядах правительства на то, что будет происходить в ближайшее время. Информация выдается дозированно, и первый вице-премьер совершенно не противоречит тому, что он говорил до этого. Ситуация, действительно, под контролем, он обозначает приоритеты, и со многими высказанными тезисами я могу согласиться.
— Чем вызвано сокращение госрасходов?
— Это необходимо, потому что доходы бюджета сократятся приблизительно на 4 трлн рублей в этом году. Сокращение госрасходов неизбежно, потому что если вы захотите держать госрасходы на тех же показателях, то вам просто придется печатать деньги.
— Верно ли то, что естественные монополии столкнутся с дефицитом средств на инвестпрограммы?
— И здесь Шувалов прав. Потому что долговая нагрузка у естественных монополий в настоящее время такова, что значительная часть средств, остающаяся в распоряжении монополий после обязательных затрат — таких как зарплаты, налоги и прочее, будет уходить на погашение своих кредитных обязательств. В условиях, когда цены на основные экспортные товары в лучшем случае в этом году останутся на том уровне, который мы наблюдаем сегодня, то даже этот уровень цен не позволит отправлять значительные средства на инвестиции на развитие производства.
— Действительно ли динамика ВВП будет 0% и даже ниже?
— То, что будет 0% — это по определению, а вот насчет насколько ниже... Структура ВВП – это четыре составляющих: конечные потребительские расходы населения, госрасходы, инвестиции и чистый экспорт, то есть превышение экспорта над импортом. Реальные доходы людей упадут из-за безработицы, инвестиции тоже упадут, чистый экспорт, возможно, будет близким к нулю. Остаются только госрасходы. Смогут ли госрасходы хотя бы довести до нуля показатели ВВП в этом году? Это большой вопрос, но Шувалов признает, что, скорее всего, нет.
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/40002



От рубля осталось только 5 копеек[8]
Рубль продолжает оставаться в рамках коридора бивалютной корзины. На единой торговой сессии ММВБ курс доллара сегодня повысился до 36,3095 рубля, но упал курс евро — до 46,6253 рубля. Поэтому в целом стоимость бивалютной корзины составила 40,95 рубля. Таким образом, до установленной Банком России верхней границы валютного коридора в 41 рубль осталось 5 копеек. Напомним, что вчера пара доллар-евро стоила 40,90 рубля, а позавчера — 40,63.
Накануне вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин съездил в Лондон, где провел встречу с представителями британского бизнеса, и сделал там ряд важных заявлений. Он достаточно позитивно высказался по поводу девальвации рубля. Так, например, Кудрин находит, что благодаря постепенному ослаблению рубля к основным мировым валютам на 40% России удается обеспечить положительный платежный баланс. В этом он видит залог доверия инвесторов к России.
Бесконечное упование на иностранные инвестиции, в то время как Россия располагала и до сих пор располагает собственными огромными финансовыми резервами, которые долгое время не вкладывались в экономику страны, мягко говоря, вызывает недоумение. Теперь оказывается, если следовать «логике» Кудрина, что в борьбе за иностранного инвестора нужно девальвировать рубль, что снижает реальные доходы населения. Ведь в ситуации, когда Россия сильно зависит от импорта потребительских товаров, снижение курса рубля приводит к повышению стоимости этих товаров в рублевом эквиваленте. Причем речь идет в том числе и о предметах первой необходимости. Вот какова цена «борьбы за инвестора» путем обесценивания рубля.
Кудрин также сказал, что российские банки и компании зарезервировали необходимые ресурсы для того, чтобы исполнять обязательства перед иностранными кредиторами. Действительно, для зарубежного бизнеса это очень хорошая новость. Но вновь непонятно, почему же отечественные компании брали кредиты за рубежом? Видимо, там условия были выгоднее, чем в России, а это прямое следствие политики хранения российских денег в различных «кубышках», вместо того, чтобы пустить их в экономику.
Тем не менее, несмотря на попытки найти хоть что-то положительное в политике девальвации, Кудрину пришлось сказать и о негативной стороне этого процесса. «Мы ожидаем, что в ближайшие полгода инфляция подрастет из-за девальвации, но затем, когда мы выйдем на новые условия и будем контролировать монетарный фактор, мы обеспечим снижение инфляции»,— передает его слова РИА «Новости».
Не обошел стороной министр финансов и вопрос сокращения инвестиционных государственных расходов. Об этих планах правительства стало известно из заявления первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова, а Кудрин сообщил дополнительные детали. По его словам, в ближайшие два года государственные инвестиции сократятся на 15-20%. Эксперты отмечают, что в условиях финансового кризиса и падения доходов государства этот шаг совершенно закономерен. Действительно, нынешнее падение цены на нефть уменьшило пространство для финансового маневра. Однако вновь возникает вопрос: почему за многолетний период выгодной конъюнктуры цен на углеводороды Россия так и не смогла хоть сколько-нибудь диверсифицировать экономику, чтобы роль нефти и газа в нашем экспорте не была столь тотально доминирующей?
Как отмечают аналитики, сейчас российские финансовые резервы еженедельно сокращаются на суммы, которых ранее в стабильные годы было бы более чем достаточно для постройки крупнейших современных промышленных предприятий, объектов инфраструктуры и запуска высокотехнологичных производств. Однако в те годы противники масштабного использования резервов страны в инвестиционных целях постоянно пугали ростом инфляции, и в результате предложения многих известных экономистов, предлагавших развивать реальную экономику, не были услышаны. Но вот сейчас у нас есть и инфляция, и девальвация, и падение доходов государства и населения, а теперь на подходе еще и сокращение госинвестиций.
Это закономерный итог политики, при которой приоритет отдан монетаристским мерам в ущерб реальному сектору экономики.
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/40138



Грядет новая волна кризиса, теперь уже непосредственно в Европе.

После коррекции европейская валюта возобновила свое снижение. Мы уже не раз писали о тех рисках, которым подвергается евро в современных условиях. На данный момент среднесрочные перспективы евро остаются негативными и стратегические цели по европейской валюте остаются ниже минимумов 2008 года. К участникам рынка, наконец начинает приходит понимание той «бомбы», которая заложена в Восточной Европе.
Многие страны Восточной Европы и Прибалтики имеют огромные дефициты бюджетов и дефициты внешней торговли, как следствие накопили большие внешние долги. В ситуации, когда рефинансироваться они не могут риски дефолтов существенно возросли. Стоит отметить, что основными кредиторами являются европейские банки, которое по разным оценкам накопили в своих кредитных портфелях до 1.0-1.5 трлн. евро кредитов, выданных в Восточную Европу. Таким образом, Европе может грозить новая волна банковского кризиса, теперь уже имеющая исключительно внутриевропейские корни.
В то же время экономическая ситуация непосредственно в странах Еврозоны продолжает стремительно ухудшаться, а глава ЕЦБ не готов вести агрессивное смягчение монетарной политики. Выживет ли в этой ситуации европейская валюта остается под большим вопросом.
В среду агентство Fitch объявило о снижении суверенного кредитного рейтинга России, что оказало очень сильное давление на евро и обнажило уязвимость европейской валюты к проблемам в Восточной Европе. Стоит понимать, что в России проблемы не самые серьёзные, здесь есть и резервы и сальдо внешней торговли даже при нынешних ценах на нефть будет дефицит внешней торговли не будет критичным. Наиболее серьёзные проблемы сейчас представляет Украина, которая уже по факту не способна будет своевременно гасить внешние долги. Серьёзные риски сосредоточены и в остальных странах Восточной Европы, Балканах и Прибалтике.
Волна дефолтов в этих регионах может опрокинуть европейскую банковскую систему.
На саммите в Москве об этом заговорил и известный эксперт Нуриэль Рубини, который пользуется большой популярностью на Западе, благодаря своим прогнозам текущего кризиса и его масштабов. Это означает, что на Западе также появилось понимание всей сложности ситуации в европейском регионе. Европейская финансовая система может не выдержать грядущей и практически неизбежной волны дефолтов. Именно потому в предыдущем обзоре и было написано о том, что не стоит держать все свои сбережения в европейской валюте, которая будет подвержена серьёзным рискам в ближайший год.
На данный момент ситуация продолжает ухудшаться, практически все страны Восточной Европы сталкиваются с невозможностью рефинансирования своих долгов, которые зачастую сравнимы с годовым ВВП. Значительная часть долгов является краткосрочными, т.е. должны быть погашены в течение года. Валютные резервы у стран Восточной Европы зачастую находятся на низком уровне, т.к. они жили последние годы с дефицитами платежного баланса и дефицитом бюджетов.
В последние месяцы много обсуждается вопрос девальвации доллара по причине активного включения печатного станка в США, но предпочитают не так активно обсуждать ситуацию, складывающуюся в Европе. Девальвация доллара для США сейчас равнозначна самоуничтожению, полной потере доллара, как мировой валюты. Думаю, в Северной Америке осознают эти риски, может быть и не в полной мере (т.к. чисто монетаристские подходы не позволяют многим выйти за рамки принятых подходов), но осознают. Девальвация доллара сейчас равнозначна тому, что уровень жизни в США опустится в разы, она конечно неизбежна, но пока это время ещё не пришло. Вероятно, сначала мы увидим полноценный и масштабный кризис зоны евро, который перенаправит финансовые потоки в район Северной Америки
Е. Сусин
http://fintimes.km.ru/40155



Рубль не умоется кровью[9]
По данным ММВБ, сегодня курс рубля к бивалютной корзине на открытии торгов укрепился на 3 копейки, составив 40,92 рубля. При этом доллар торговался на уровне 36,40 рубля, а евро — 46,47 рубля. Напомним, что вчера стоимость бивалютной корзины составила 40,95 рубля, а позавчера — 40,90. Таким образом, курс рубля вот уже несколько дней балансирует около установленной Банком России верхней границы валютного коридора в 41 рубль, но эту отметку не переходит.
Ранее аналитики прогнозировали, что курс рубля будет находиться в ближайшее время под давлением спекулятивного интереса на его понижение. Эксперты обращали внимание на продолжающуюся политику Центрального Банка, направленную на дальнейшее насыщение финансовой системы рублевой массой. Говорилось, что такой факт валютные спекулянты могут интерпретировать как сигнал к дальнейшему понижению курса российской валюты. Казалось, еще немного и пара доллар-евро возьмет «бастион» в 41 рубль. Но, как видим, этого до сих пор не случилось. Возможно, рублю помогло вчерашнее заявление директора департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ Сергея Швецова, который сказал, что Центробанку не придется «большой кровью» защищать верхнюю границу стоимости бивалютной корзины.
«На уровне цен на нефть в 41, 39, 50 долларов за баррель у нас очень хорошие позиции с точки зрения международной торговли. Тренд снижения давления на национальную валюту уже наблюдается. Центробанку не придется «большой кровью» защищать границу в 41 рубль»,— передает его слова РИА Новости.
Ранее глава ЦБ Сергей Игнатьев заявлял, что у Банка России достаточно возможностей для поддержки рубля. Он также сообщил, что для этого будут применяться валютные интервенции, а также регулирование процентных ставок и объемов предоставления ликвидности. Первый вице-премьер Игорь Шувалов также заверил, что ситуация остается под контролем. В свою очередь вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в ходе недавней встречи с представителями британского бизнеса в Лондоне, сказал, что России удается обеспечить положительный платежный баланс.
Сейчас уже высказываются осторожно-оптимистические прогнозы и относительно снижения ажиотажного спроса на валюту у населения. По мнению некоторых экспертов, темпы скупки валюты замедлились. Если эта тенденция сохранится и в дальнейшем, то можно ожидать некоторого снижения курса доллара и евро относительно отечественной денежной единицы. Правда, курс валют зависит не только от спекулятивного соотношения спроса и предложения. Существуют объективные макроэкономические показатели, которые в основном и определяют «вес» валют относительно друг друга. Не секрет, что структурный крен российской экономики в сторону сырьевого экспорта делает уязвимой курс национальной валюты, слишком сильно зависимой от конъюнктуры цен, прежде всего, на нефть и газ. Впрочем, в условиях мирового финансового кризиса и связанного с ним снижения темпов роста экономик большинства стран можно ожидать падения спроса и на другие экспортные российские товары, значительную часть которых составляет опять-таки сырье. Поэтому в среднесрочной перспективе удержать стоимость бивалютной корзины в рамках, установленных ЦБ, совсем непросто.
Напомним, что Шувалов на прошлой неделе озвучил свой прогноз, согласно которому мировой кризис может затянуться на три года, а 2009 год будет самым трудным. Спустя несколько дней он сделал еще одно важное заявление по поводу кризиса. Он признал, что у правительства есть намерения значительно сократить госрасходы на 2009 год. Кроме того, он считает, что количество безработных увеличится в этом году на 1 млн. человек, а естественные монополии будут испытывать дефицит средств на инвестиционные программы
Д. Каптарь
http://fintimes.km.ru/40256



Рубль не выдержал откровений правительства
Возрождение инвестиционной привлекательности отечественной валюты обещано лишь через год-полтора

Правительство развеяло надежды на скорую стабилизацию социально-экономической обстановки и курса рубля. В пятницу министры экономического блока доложили Госдуме о планах по исполнению бюджета-2009, о валютной политике и прогнозах развития экономики. Позитива в их докладах было мало, рынок встретил эти откровения новым обвалом рубля.
Доходы федерального бюджета в 2009 году окажутся на 4,4 трлн. руб. меньше, чем планировалось раньше, – 6,5 вместо 10,9 трлн. руб. Бюджетный дефицит достигнет 6,1% ВВП, что является антирекордом последнего десятилетия. Ближайшие три квартала экономику ждут тяжелые времена. Региональные бюджеты недосчитаются в этом году около 400 млрд. руб. по сравнению с прошлым годом. В 2009 году предполагается потратить на латание бюджетных дыр большую часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Отток капитала из страны в этом году составит от 100 до 110 млрд. долл., а всего по долгам страна вынуждена будет выплатить 141 млрд. долл. Такие данные были озвучены в пятницу на правительственном часе в Госдуме министрами экономического блока правительства во главе с первым вице-премьером Игорем Шуваловым.

Эти заявления были откровенно негативно восприняты финансовыми рынками. В частности, курс рубля снова устремился вниз. Лишь немного ему не хватило, чтобы достичь уровня в 41 руб. за бивалютную корзину – уровня, который 23 января глава Центробанка Сергей Игнатьев назвал в качестве верхней границы валютного коридора на ближайшие месяцы. В пятницу он пообещал использовать для ее защиты валютные интервенции и другие инструменты – процентные ставки и ограничения на объемы рефинансирования.
К завершению валютных торгов на ММВБ доллар вырос на 96 коп. по отношению к уровню закрытия предыдущего дня, до 35,76 руб. Курс евро в конце торгов преодолел границу в 46 руб., что было выше уровня предыдущего дня почти на 28 коп. Некоторые сделки в пятницу заключались по опасным для «границы ЦБ» курсам: 35,83 руб. за доллар и 46,4 руб. за евро, что лишь на 41 коп. ниже «линии Игнатьева» в 41 руб.

Пессимизма владельцам рублей добавило заявление вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина, который не смог сообщить о курсе рубля на ближайшие месяцы ничего особо утешительного. Министр оказался готов говорить в осторожно оптимистичных тонах лишь об отдаленных перспективах национальной валюты. «Я думаю, что в течение года-полутора мы вернемся к стабильной ситуации, и рубль будет надежно работать, снова привлекать все инвестиции и внимание наших граждан», – пообещал в пятницу глава Минфина.
Не внушали оптимизма и его прогнозы относительно темпов расходования накопленной за последние годы подушки безопасности. Кудрин сообщил, что совокупные резервы Фонда национального благосостояния (ФНБ) и Резервного фонда в объеме 7,3 трлн. теоретически позволяют закрыть растущую бюджетную дыру. Объем Резервного фонда, по данным Минфина, составляет 4,514 трлн. руб., а ФНБ – 2,803 трлн. руб. «2009 год – это пик кризиса, и мы исходим из того, что значительная часть Резервного фонда и ФНБ будет истрачена, но не все», – пообещал министр.
«Инерция падения рубля играет сегодня против ЦБ. Тем не менее, если не произойдет чрезвычайных событий, то описанный правительством сценарий кажется вполне реальным. Если цена на нефть не упадет значительно ниже 40 долларов за баррель, то граница в 41 рубль для коридора колебаний рубля выглядит вполне обоснованной», – заявил «НГ» член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. При таких ценах на нефть и курсе рубля, по словам депутата, возможно сохранение положительного платежного баланса в 2009 году. Тем не менее депутат признает, что значительная неопределенность – особенно в части сбора налогов в 2009 году – на сегодня все еще сохраняется.
Однако не все депутаты уверены в правильности расчетов Белого дома. «Правительству нужно для начала признать нулевую эффективность объявленных им антикризисных мер общей ценой около 7 триллионов рублей. Кроме того, нам нужно признать, что индексация социальных обязательств окажется более эффективной антикризисной мерой, чем трата золотовалютных резервов на валютном рынке», – говорит член думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Угроза секвестрирования госбюджета на 2009 год, по словам Дмитриевой, чревата раскручиванием спирали спада, поскольку только бюджет может сегодня хотя бы частично компенсировать падение внешнего спроса на российскую продукцию. «Невыполнение антикризисных обещаний – вроде сохранения курса корзины на уровне 41 рубля – само по себе является дестабилизатором рынка», – считает Дмитриева.
Михаил Сергеев
НГ, 2.02.09


[1] Справка КМ.RU: Строительство газопровода Дзуарикау – Цхинвал через Кударское ущелье началось в 2006 году. Cрок сдачи газопровода в эксплуатацию – июнь 2009 года. Заказчик строительства – ООО «Кавказтрансгаз» (дочернее предприятие «Газпрома»). Газопровод пересекает Кавказский хребет, разделяющий Северную и Южную Осетии. Местами магистраль прокладывается на высоте 3150 метров над уровнем моря. Это самый высокогорный трубопровод, аналогов которому нет в мире.
[2] Справка КМ.RU: Как заявил в интервью агентству Франс Пресс глава Всемирного экономического форума в Давосе профессор Клаус Шваб, по состоянию на конец 2008 года общемировые потери от финансового кризиса составили $5 трлн.
[3] Справка КМ.RU: Как заявил в интервью агентству Франс Пресс глава Всемирного экономического форума в Давосе профессор Клаус Шваб, по состоянию на конец 2008 года общемировые потери от финансового кризиса составили $5 трлн.
[4] Справка КМ.RU: В начале осени курс доллара к рублю находился в районе 25 руб., потом за три последующих месяца подрос до 27,5 руб. за доллар. Фактически с ноября прошлого года Центральный Банк РФ проводил политику плавной девальвации рубля, темп которой повысился в начале 2009 года. Буквально за три дня – с 27 по 30 января – курс доллара с 32,9 руб. дошел до 35 руб. За это время международные резервы Центрального Банка сократились почти на $100 млрд. Однако с 23 января было официально объявлено о завершении процесса плавной девальвации, а границы бивалютного коридора закреплены на уровне от 26 до 41 руб
[5] Справка КМ.RU: В списке монопрофильных городов, сформированном экспертами, присутствуют города с самым широким диапазоном численности населения – от 5000–6000 до полумиллиона человек. Но наиболее часто под определение «монопрофильности» попадают небольшие по масштабам России города с населением до 50 тыс. жителей.
[6] Справка КМ.RU: Продажи автомобилей в Соединенных Штатах в январе 2009 г. упали на 37% по сравнению с показателем января 2008 г. В годовом выражении продажи снизились до 9,57 млн автомобилей и, таким образом, вернулись на уровень 1982 г., когда население США было на треть меньше, чем сейчас, сообщает Reuters. В январе с. г. практически все автопроизводители столкнулись с резким снижением спроса на свою продукцию в Соединенных Штатах. Продажи крупнейшего в мире автоконцерна – японской Toyota Motor – упали на 34%, продажи Nissan и Honda уменьшились на 30% и 28% соответственно. Однако наиболее сокрушительный удар рецессия в США нанесла по американским производителям: продажи General Motors упали на 49%, Ford – на 40% и Chrysler – на 55%.
[7] Справка КМ.RU: В начале осени курс доллара к рублю находился в районе 25 рубля, потом за три последующих месяца подрос до 27,5 рубля за доллар. Фактически с ноября прошлого года Центральный Банк РФ проводил политику плавной девальвации рубля, темп которой повысился в начале 2009 года. Буквально за три дня – с 27-го по 30 января – курс доллара с 32,9 рубля дошел до 35 рублей. За это время международные резервы Центрального Банка сократились почти на $100 млрд. Однако с 23 января было официально объявлено о завершении процесса плавной девальвации, а границы бивалютного коридора закреплены на уровне от 26-ти до 41 рубля.
[8] Справка КМ.RU: В начале осени курс доллара к рублю находился в районе 25 руб., потом за три последующих месяца подрос до 27,5 руб. за доллар. Фактически с ноября прошлого года Центральный Банк РФ проводил политику плавной девальвации рубля, темп которой повысился в начале 2009 года. Буквально за три дня – с 27 по 30 января – курс доллара дошел с 32,9 до 35 руб. За это время международные резервы Центрального Банка сократились почти на $100 млрд. Однако с 23 января было официально объявлено о завершении процесса плавной девальвации, а границы бивалютного коридора закреплены на уровне от 26 до 41 руб.
[9] Справка КМ.RU: В начале осени курс доллара к рублю находился в районе 25 руб., потом за три последующих месяца подрос до 27,5 руб. за доллар. Фактически с ноября прошлого года Центральный Банк РФ проводил политику «плавной» девальвации рубля, темп которой повысился в начале 2009 года. Буквально за три дня – с 27-го по 30 января – курс доллара вырос с 32,9 до 35 руб. За это время международные резервы Центрального Банка сократились почти на $100 млрд. Однако с 23 января было официально объявлено о завершении процесса плавной девальвации, а границы бивалютного коридора закреплены на уровне от 26 до 41 руб.
http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=493

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 23.02.2009 15:58:10

Прогноз Кобякова, соавтора Хазина

Кобяков А.Б. 2009. На руинах «империи доллара». Нынешний глобальный кризис будет одним из самых тяжелых за последние 150-200 лет. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=486

НАКРЫТЫЕ «БОЛЬШОЙ ВОЛНОЙ»

Александр Кондрашов (обозреватель «Литературной газеты», ведущим программы «Императив» на радиостанции «Русская служба новостей»): Андрей Борисович, Вы – автор книги «Закат империи доллара и конец “PaxAmericana”», написанной в соавторстве с Михаилом Хазиным и изданной уже пять лет тому назад. Была она кем-то прочитана из тех лиц, что принимают решения? Ведь, Вы, по сути дела, предсказали то, что происходит теперь в американской экономике!
Андрей Кобяков: Идеи, которые вошли в эту книгу, высказывались мною даже не с 2003 года, а, как минимум, с 1996 года. Михаил Леонидович Хазин тоже, еще в конце 90-х годов, где-то в 1998 году, высказывал примерно те же идеи. Мы обсудили наши взгляды на целом ряде международных конференций, финансовых форумов в 2000–2001 годах и в результате решили, что нам надо объединить усилия и написать эту книгу. Так что на самом деле идеи, которые там высказаны, и прогнозы, которые были сделаны, – это гораздо более ранние прогнозы, и уже тогда они были безальтернативными.
Ход развития международных финансов основан на той парадигме, на тех фундаментальных принципах, по которым финансовая система отстраивалась примерно с 1971-1972 годов. То есть с того самого времени, когда доллар как мировая валюта оказался отвязанным от каких бы то ни было твердых активов, прекратил быть привязанным к золоту, и тогда началась совершенно немыслимая работа печатного станка, которая все ускорялась и усиливалась.
Затем, в 80-е годы, в мире, особенно в Англии и Соединенных Штатах, прошла финансовая либерализация, откат от многих идей государственного регулирования кейнсианского толка и возврат к такой дерегулируемой модели. Что тут же привело к злоупотреблениям в сфере финансов. Появились даже такие термины как «рулеточная экономика», «экономика казино». Прошла волна мощных банкротств сначала соответствующих ссудно-сберегательных институтов Соединенных Штатов, затем – фондового рынка.
Отмечу по ходу дела, что эти события развертывались одновременно с ускорением и ростом количества финансовых кризисов в мире на отрезок времени. Причем каждый последующий кризис оказывается сильнее предыдущего.
Очевидно, что, отслеживая эти тенденции, можно было делать определенные выводы. Подробно изучая американскую экономику, можно было понять, где надуваются следующие «пузыри».
Было понятно, что предстоит кризис недвижимости и ипотечного кредитования в Соединенных Штатах, а также на рынке так называемых производных финансовых инструментов, модное сейчас слово – «рынок деривативов», который представляет собой очень сложные и малопонятные финансовые инструменты. Было ясно, что в совокупности эти процессы могут вызывать совершенно непредсказуемые и, может быть, не имевшие прецедентов за всю мировую историю последствия в области мировых финансов.
Вторая часть Вашего вопроса – кто прочел? Книга была полностью раскуплена. Некоторые наши читатели выставили этот текст еще и в Интернете.
Поэтому любой желающий мог прочитать?
Конечно. И вот сейчас мы странным образом получаем вдруг предложения от «Комсомольской правды» издать ее массовым тиражом. Хотя книгу сейчас надо перерабатывать. Нельзя ее издавать с цифрами и данными 2002–2003 годов.
Ее читали в Министерстве экономики, Министерстве финансов?
Я убежден, что кто-то читал.
Я слышал, например, что господин Кудрин говорил, что никто еще год назад не предсказывал кризис американской экономики и так далее.
Наши чиновники, часто дезавуируют собственные высказывания, поэтому я не буду это комментировать. Я хочу сказать другое. Книга книгой, но был эфир. По-моему это был май месяц, программа Максима Шевченко «Судите сами», в которой принимали участие – я, Михаил Хазин, Валерий Фадеев, а также Леонид Пайдиев. Кто смотрит эту передачу, знает, что в ней обычно участвуют две команды, которые отстаивали противоположные идеи. Передача была посвящена тому, будет ли кризис в России, затронет ли мировой кризис русскую экономику, будет ли он острым, чего нам ждать, каковы будут последствия. И вот наша команда выступала на «Первом канале» в прямом эфире. И кто был нашими оппонентами? Заместитель главы Центрального банка, глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, другие высокопоставленные финансисты. У нас было ощущение, что наши оппоненты живут в какой-то другой реальности. Они говорили, что у нас будет остров стабильности, что Россию это никоим образом не затронет. А все разговоры о мировом характере, глобальном характере финансового кризиса – это все торговля страхом. И это говорили не домохозяйки, а люди, отвечающие за состояние нашей финансовой системы!
Что же, на Ваш взгляд, будет дальше? Бытуют прогнозы,что кризис закончится через год-два…
Я считаю абсолютно по-другому. Я считаю, что нас ждет один из самых тяжелых кризисов за историю последних полутора-двух столетий. Я думаю, что речь идет именно о кризисах такого масштаба. Потому что есть теория «Больших волн Кондратьева», которая говорит о том, что экономическая история имеет закономерность примерно раз в полвека так действовать. Полувековые циклы, в которых есть примерно четвертьвековая волна подъема и соответственно примерно такая же волна спада. Это не обычные кризисы, которые наблюдаются в среднем каждые пять лет.

ОРИЕНТАЦИЯ НА ПРОЕДАНИЕ УСУГУБЛЯЕТ КРИЗИС

Таким образом, эпохе сверхпотребления элит придет конец?
Я не думаю, что у нас на повестке дня только лишь проблема сверхпотребления элит. Во многом это еще и проблема широких масс населения. На что они сориентированы? Они сориентированы на созидание своей жизни или на проедание? На то, чтобы оставить после себя определенный позитивный след, или нет?
Телевидение, например, ориентирует, извините, я буду говорить грубо: жрать, ржать и то, что дальше в рифму. На все остальное наплевать. Это стереотип опофигизма, цинизма в отношении к собственной стране.
Мне кажется, что это глобальный феномен. На самом деле, Александр, это уже имеет не национальные корни. Я не знаю, как там в Африке обстоят дела, в Зимбабве или Конго. Во всяком случае, в Евразии уже все заражены этим. Кстати, эта проблема существует даже и в Индии и Вьетнаме. Хотя их пока это потрясло меньше, но в развитых странах – однозначно. Потому что по большому счету меняется жизненная установка. А видно это в совершенно элементарных бытовых вещах. Раньше мама говорила дочке: «Вот вырастешь, и хорошо бы, чтобы ты встретила принца с Антильских островов». А в 90-е годы мамы говорили своим дочкам: «Вот вырастешь, пусть тебе судьба пошлет в мужья банкира». Это принципиальная установка, ориентирование на эту сферу, где существовали те самые способы алхимии финансов, как можно делать деньги, ничего не создавая для общества. И это стало почему-то считаться хорошей судьбой. Это успех, это признак того, что вот так и надо жить. Помните, у Аристотеля есть разделение на экономику как таковую, и на хремастику. Это две разные вещи. Как мы обустраиваем собственное домашнее хозяйство, так же мы обустраиваем и экономику своего города, страны, мира. И совсем другое дело, когда нас все это не волнует. А интересует только, как заработать деньги.

ДОЛЛАР БУДЕТ ОБЕСЦЕНИВАТЬСЯ

Является ли все происходящее следствием ошибочных решений, принятых в 90-е годы?
Нет, это объективная закономерность. Другое дело, что в том, что касается социальной среды, никакая закономерность не может быть абсолютной. Есть и субъективный фактор: был кризис экономического поведения, я имею в виду разрушение моральных ценностей, моральных норм. Это привело к определенного рода финансовым злоупотреблениям, к незаработанным доходам, что только усилило кризис в головах.
Тем не менее, зная циклические закономерности развития мировой экономики, можно было соответствующим образом подготовиться к кризису. Эту понижающуюся волну можно на более раннем этапе перехватить, принять соответствующие меры. То есть закономерность закономерностью, но это не значит, что мы можем расслабиться, ручки положить на стол и сказать: «Ну, мы ж не виноваты. Кондратьевский цикл». Поэтому я бы сказал так, что закономерность объективная. Но, зная эту объективную реальность, нужно заметить, что субъективный фактор все же остается решающим, и нужно только понять, что собственно в этих условиях нужно делать. Прежде всего, должна быть правильная оценка продолжительности и глубины кризиса.
На мой взгляд, сейчас нужно было бы проводить серьезные мозговые штурмы, в том числе с привлечением неправительственных экспертов, поскольку необходимо расширить круг людей, которые к этому обсуждению должны быть подключены. Нужно получить эту объективную реальность, согласовать правильный план действий, который будет наконец-то проактивным, а не реактивным. Все наши действия правительства до сих пор – это реактивные действия, они реагируют на уже сложившуюся ситуацию. Но ее можно прогнозировать вперед – и поэтому можно предложить те меры, которые перехватят инициативу. Чтобы не обстоятельства управляли нашим правительством, а правительство управляло обстоятельствами. Конечно, в тех пределах, в которых можно управлять в условиях кризиса.
Многих волнует вопрос: что будет в ближайшее время с валютой под названием доллар? Что предпримут власти США, чтобы сбросить этот балласт, этот свой долг внешний и спасти свою валютную систему?
Мы не сможем дать точного прогноза, тем более связанного с датами. Это очень сложная материя, многофакторная. Американская экономика – этонастолько «экономика долга» – долга и внешнего, и внутреннего, – что, по-видимому, каких-то стандартных способов расплатиться там уже давно не существует.
Но есть способ нестандартный: доллар все же еще продолжает удерживать функции мировой валюты. Большая часть мировых торговых сделок, большая часть резервов центральных банков все еще совершается в этой валюте.
И есть такая вещь как печатный станок. Понятное дело, не обязательно печатный станок материальный, он может быть виртуальный, могут быть безналичные деньги. США могут дать новые долговые обязательства, с помощью которых можно будет оплатить старые долговые обязательства и так далее.
Логика действий американского финансового руководства, начиная с «плана Полсона» – это наводнение экономики деньгам. Пошли уже прямые операции Федеральной резервной системы США по скупке долгов, прямая денежная эмиссия и так далее. Все это очевидно уже превратилось в тенденцию, и понятно, что таким способом они будут вытаскивать экономику.
Вытащат?
Изучили опыт Великой депрессии, когда Центральный Банк неаккуратно в начале кризиса повысил ставки, то есть наоборот сократил денежное предложение. Теперь они решили действовать прямо противоположным образом – это денежный дождь. В свое время Бен Бернанке, нынешний глава Федерального резерва, произнес фразу, что переживать финансовым рынкам в общем незачем, потому что в случае чего можно будет организовать сброс денег мешками с вертолета. Что он, собственно, сейчас и сделал. После этого он, кстати, получил прозвище «мистер хеликоптер», а эта фраза вошла в анналы. Он это умеет делать, и он это делает. Но я задаю следующий вопрос. По логике вещей, что должно произойти? Почему пока мы не наблюдаем глобальной инфляции? Потому что все эти деньги пока абсорбировались самой банковской системой и пошли на покрытие собственных убытков, на пополнение собственного капитала и тому подобное. Как только процесс нормализуется в финансовой сфере, а речь, повторяю, идет о триллионах долларов (подсчитано, что эти «дырки» банковские тянут на 7 триллионов долларов в мировом масштабе), эти деньги выплеснутся на рынки. И это будет означать начало гиперинфляционного процесса.
Что будет обесцениваться?
Конечно же, доллары – ведь сейчас идет вбрасывание именно долларовой массы. После того как доллар подешевеет, можно будет начать расплачиваться с долгами!

У АМЕРИКАНЦЕВ НЕТ «СЕКРЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ»

Что, на Ваш взгляд, будет с США дальше?
Дерево, которое внутри все проедено термитами, тем не менее не падает само по себе. Нужно, чтоб подул ветер, чтобы появился рядом лидер, который бы мог подтолкнуть падение Америки. Если бы сейчас Китай захотел обрушить Америку, он бы обрушил ее, просто-напросто выбросив полтора триллиона долларов гособлигаций, которые содержатся только в золотовалютных резервах. Я уже молчу про другие фонды, которые содержат еще примерно такую же сумму.
Доллар уже сейчас можно кратно обрушить. Вопрос в другом: готовы ли к этому китайцы? Хотят ли они уже сейчас перехватывать бремя мирового лидерства и готовятся ли они к этому сегодня? Мы вряд ли сейчас сможем ответить за китайских руководителей, а они нам вряд ли об этом расскажут. Но, по некоторым ощущениям, они к этому готовятся. Сейчас этот момент еще не настал, а вот годика через три или лет пять вполне может и наступить.
Часто приходится слышать мнение о том, что финансовые власти США держат ситуацию под контролем, поскольку владеют некой секретной математической моделью, следование которой обеспечит стабильность экономики.
Я много занимался проблемами экономического моделирования и могу сказать, что работающих моделей очень мало. И именно потому, что социальная ткань и такое сложное явление как экономика – это настолько многофакторная и с большим количеством случайных факторов ткань, что она плохо поддается вообще математическому моделированию и прогнозированию. То есть, работают иногда модели не очень глубокие, хорошо схватывающие на поверхностном уровне. Но я не думаю, что в Америке есть секретные математики, которые разработали математическую модель, чтобы по ней управлять.
И в этом смысле я не подтверждаю наличие таких моделей, думаю, что их нет. Человеческий мозг заменить искусственным интеллектом, а тем более какой-то упрощенной математической моделью, пока не удается. Да, мозги там работают. И мы знаем, что там мозговые тресты, вот эти think tanks, которые существуют во множестве в Соединенных Штатах, они являются квазигосударственными. То есть они имеют частное финансирование, но они работают и по заказам государства. У нас же, к сожалению, руководство все еще не создает подобные альтернативные структуры. Это как раз и есть постоянная подпитка новыми идеями. И это я бы рекомендовал нашим властям заимствовать прежде всего. Необходимо создавать каналы взаимодействия между подобными неправительственными институтами и какими-то экспертными группами, которые могли бы оказаться очень полезными.
Что Вы думаете о перспективах введения новой валюты, например – золотого доллара?
Вопрос сложен. Могут или не могут позволить себе это США? В каком-то смысле – могут, потому что, по крайней мере формально, самые крупные золотые авуары среди всех центральных банков находятся как раз у Соединенных Штатов. Если верить статистике, там восемь с половиной тысяч тонн лежит в золотых слитках. Это существенно больше, чем у любой другой страны мира: все запасы золота центральных банков мира составляют 31 тысячу тонн. Больше четверти этих запасов находится у Соединенных Штатов, и определенные возможности, связанные с этим, есть.
Однако США не для того от старой системы отказывались, чтобы сейчас так легко к ней возвращаться. Этот отказ позволял финансовой элите, особенно определенной ее части, наименее скованной регулятивными функциями (инвестиционные банки, всевозможные структуры типа хедж фондов, фондов, управляющих частными капиталами) получать деньги буквально из воздуха. Они изобрели механизм финансовой алхимии, который при привязке доллара к золоту не будет работать.
Подобное ответственное решение предполагает, что найдется кто-то, кто противопоставит себя этой огромной финансовой клике, которая, по большому счету, является мировой экономической элитой. Должен появиться новый Рузвельт, который был бы готов на подобные действия. И чтобы у него хватило воли, и были бы умные сторонники, которые позволили бы это делать. И есть еще один момент, чисто технический. Когда-то, мы моделировали эту ситуацию с Михаилом Хазиным и решили, что если они и будут это делать, то только после резкой девальвации. То есть они все равно должны произвести оздоровляющий шок с точки зрения очищения себя от предыдущих долгов, должны выбросить на рынки безумное количество долларов. Они должны его опустить, создать определенные возможности для отечественного производителя, и уж после этого этаким хитрым кульбитом попытаться вывести свою экономику на некоторое стабильное основание. Но это очень сложные финансовые операции, которые чреваты всевозможными неудачами, политическими осложнениями и т.д. Это из разряда геополитических фантазий, но теоретически – вполне возможно.

К ВОПРОСУ О СВОБОДНОМ РЫНКЕ

Что нужно сделать нам, нашей элите, нашим руководителям, чтобы те накопленные средства, которые у нас в Стабилизационном фонде, не были высосаны американским пылесосом?
А нужны ли были вообще эти стабилизационные фонды и подобного рода изобретения последних нескольких лет? Надо ли было «засаливать» эту валютную выручку, или надо было эти средства потратить на модернизацию русской промышленности, на организацию структурного сдвига в этой экономике?
То, что нужно было делать именно это, было абсолютно ясно при первом падении фондового рынка. Он был и перегрет и привязан к ценам на сырье, прежде всего на нефть. И поэтому капитализация наших крупнейших компаний в любом случае упала. Тогда возникло соотношение резко исчезающего капитала банков к накопленной, да еще и зарубежной валютной задолженности. Но всего этого можно было просто не допустить. И поэтому я считаю, что этого фонда просто не должно было существовать изначально. Но это моя точка зрения. Многие экономисты сейчас стали бы со мной активно спорить. Но он уже есть. Боюсь, что при предыдущих процессах, при этой вот самой гиперинфляции, о которой мы говорим, чем быстрее эти средства будут выведены и превращены в кэш и запущены те программы, про которые мы уже намекнули – перевооружение нашей промышленности или там ремонт инфраструктуры и так далее, – тем лучше. Потому что деньги будут обесцениваться не просто с каждым месяцем, боюсь с каждой неделей.
То есть сейчас, продолжая держать деньги в Стабфонде, мы спасаем американскую экономику?
Ну, по большому счету можем сказать, что спасаем и себя, конечно. Потому что якобы оттягиваем процесс обесценивания этих же самых ценных бумаг. Я только что логику продемонстрировал, что они так или иначе будут обесценены, и непонятно, почему мы здесь подыгрываем этому игроку. Поэтому я думаю, что это вопрос еще и политической воли. Насколько мы готовы к подобным действиям, потому что эти средства омертвлены. Получается, мы пока не можем даже вывести этих бумаг. То есть мы не можем их выбросить на рынок, потому что последствия непредсказуемы для того же самого доллара.
Какие конкретные меры, на Ваш взгляд, нужно предпринять, чтобы обеспечить оптимальное антикризисное регулирование? И как они могут сочетаться с так называемой «философией свободного рынка»?
Есть свободный рынок как некая экономическая реалия, и есть свободный рынок как идеологическая установка. Это две разных вещи. Если рынок свободный – в определенных случаях это несет за собой много позитивных факторов. Однако любой свободный рынок нуждается в регулировании.
Да есть ли в России свободный рынок?
Я думаю, что будь у нас настоящий свободный рынок, мы вряд ли бы имели такую удивительную ситуацию в продаже нефтепродуктов. Цены на бензин у нас повышались с ростом цен на нефть, так же как и везде в мире. Но когда цены на нефть упали со 150 до 35 долларов, мы видим, что в Америке значительно упали и цены на бензин. У нас же они снизились на какую-то символическую величину. Это совершенно понятно. Это откровенное квазимонополистическое поведение. А вот почему бездействует Антимонопольный комитет, мне не понятно. И если он настолько неэффективен, почему наше руководство, например под предлогом чрезвычайных экономических обстоятельств, не возьмет эту ситуацию на прямое регулирование? Это же социальный вопрос.
Свободный рынок может быть инструментом экономического равновесия, а может быть инструментом манипуляций. Это как палка о двух концах. И понимая, что есть две стороны процесса, нужно всячески, а в этом и есть смысл государственной политики, стараться стимулировать это позитивное свойство свободного рынка и пытаться компенсировать те издержки, которые свободный рынок предполагает с точки зрения всевозможных паразитических методов поведения, откровенно преступных, начиная от халатности, заканчивая сложными махинациями. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=486

От Провинциал
К miron (23.02.2009 15:58:10)
Дата 22.03.2009 11:44:51

Re: Прогноз Кобякова, соавтора Хазина

Не со всем могу согласиться. Насчет цены на бензин Вы не учитываете, что доллар к рублю подорожал в 1,5 раза. И вообще цена на бензин формируется не так, как в штатах. Плохо это или хорошо - другой вопрос. А какая цена в Европе? По-моему, около 1 евро. Еще хлеще, чем у нас.
Про стабфонд Вы загнули. Сейчас есть, что распределять, есть что тратить, а не будь стабфонда, тогда что? Надо было затратить на структурную перестройку? Конечно, конечно! И поручить это Чубайсу. Кто у нас знает, как эту структурную перестройку проводить? Предвижу целый хор голосов: мы знаем! Предвижу ответ: есть такой план! Только эти планы, пока страна их не знает, ничего не стоят.
От Игорь
К miron (23.02.2009 15:58:10)
Дата 12.03.2009 14:01:10

Причина кризиса неправильно названа

>ОРИЕНТАЦИЯ НА ПРОЕДАНИЕ УСУГУБЛЯЕТ КРИЗИС

Здесь принципиальный момент. Кобяков все правильно сказал про ориентацию на потребление и моральное разложение жизненных установок современного общества. Вот только вывод сделал неправильный. Для него по-прежнему материальное первично, а духовное - вторично, и является лишь фактором, усиливающим кризис, но не более того. До вывода, что разложение нормальных жизненных установок общества и является основной причиной кризиса, и что, следовательно, никакого спасения от него не предвидится чисто экономическими методами - до этого вывода, он, разумеется, дойти не мог.
От Борис
К Игорь (12.03.2009 14:01:10)
Дата 12.03.2009 14:47:30

Re: Причина кризиса...

Сигизмунд, кажется, не считает, что нынешний кризис - тотальный и что связан именно с порочностью постановки денег во главу угла.
От miron
К Борис (12.03.2009 14:47:30)
Дата 12.03.2009 16:52:15

Что считает Сигизмунд?

>Сигизмунд, кажется, не считает, что нынешний кризис - тотальный и что связан именно с порочностью постановки денег во главу угла.>

Здесь
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1510&Itemid=39
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 23.02.2009 15:35:14

Новый прогноз М. Хазина

Хазин М.Л. Экономические этюды. Золотой лев. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=490

Хроника объявленного кризиса: 9-12. Нынешний глобальный кризис продлится как минимум до конца 2012 года.

Начало нового года — время прогнозов. Прогноз я дам — уж коли традиция требует, но в самом конце этого текста. А сейчас мне кажется, сегодня куда важнее другой жанр — анализ прогнозов предыдущих. Разумеется, рассчитывать, что заказные псевдоаналитики будут комментировать собственные прогнозы годовой давности, достаточно наивно, дураков нет, но нас-то интересует истина. А с этой точки зрения анализ старого прогноза вещь как раз чрезвычайно важная, поскольку дает возможность выявить те ошибки в оценках факторов, влияющих на ситуацию, которые и принципиальны для выработки нового (более правильного) прогноза. А ошибки есть и будут обязательны — потому что в условиях кризиса доля случайности и субъективного фактора в развитии событий резко вырастает. Разумеется, у автора прогноза при этом должна быть более или менее регулярная модель кризиса. Иначе относительно чего смотреть отклонения.

Такая модель у нас есть, а значит, мы имеем полное право анализировать предыдущий прогноз. И начнем мы с самой главной его ошибки, вынесенной в заголовок: «Управляемая катастрофа мировой финансовой системы состоится не ранее 2009 года. Следующие 12 месяцев необходимы ее организаторам, чтобы минимизировать собственный ущерб в будущей драме и максимизировать негативные последствия для растущих конкурентов «Западного» глобального проекта».

Ошибка, как понятно, в том, что «острая» стадия кризиса, характеризующаяся быстрым падением совокупного спроса в США (а значит, и в мире), американского и мирового ВВП, с соответствующим падением производства, быстрым ростом безработицы и всеми прочими сопутствующими прелестями, началась. Но почему она была сделана?

Отметим, основания для таких расчетов были: и неготовность администрации Буша, и необходимость подготовить «антикризисную администрацию», и, главное, наличие ресурса для того, чтобы оттянуть начало острой стадии кризиса на 2009 год. Собственно, в прогнозе было прямо написано, что отказ от такого сценария равносилен тому, что процессы в экономике США будут неуправляемыми. Теоретически есть и второй вариант: что, напротив, элита США наконец полностью осознала, что избежать кризиса невозможно, а значит, чтобы минимизировать его последствия на производственную и управленческую инфраструктуру, нужно его ускорить. Да и чисто политический фактор тут играет роль: чем быстрее произойдет падение, тем быстрее можно будет начать переход к росту.

Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет — это вопрос отдельный: то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. А может быть, еще по какой-нибудь причине. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем западном мире) появились официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий.

Но в любом случае уже в самом начале президентской выборной гонки в США из нее выбыл самый качественный антикризисный управляющий — Джулиани, а затем спор шел между ветераном холодной войны, самым старым в истории претендентом на место в Белом доме Маккейном, и «сладкой демократической парочкой» — Обамой и Х. Клинтон. Последняя явно представляла собой попытку «реинкарнации» администрации Клинтона со всеми ее клептократическими замашками, построенными на «неисчерпаемых» ресурсах разграбляемых остатков СССР. А вот Обама казался символом перемен, что и позволило ему выиграть предвыборную кампанию.

Но острая стадия кризиса началась еще до этого. Как и было написано в прогнозе, «ящик Пандоры», то есть прорыв инфляции в потребительский сектор, открылся в США в августе 2007 года и к сентябрю года минувшего она достигла достаточно приличных значений: в промышленном секторе существенно выше 15%, а в потребительском — около 10%. В условиях кризиса доверия и активности ФРС и казначейства США по вложению в экономику как можно большего количества денег для борьбы с кризисом ликвидности такую ситуацию (при все возрастающей инфляции) можно было бы продолжать еще какое-то время. Собственно, именно этот вариант «инфляционного» развития кризисных процессов, компенсируемых эмиссией, я и имел в виду, когда считал, что 2008 год США удастся, что называется, проскочить. Но тут произошел «несчастный случай», сказался тот самый субъективный фактор, о котором я писал в начале статьи.

Секретарь казначейства (министр финансов) США Г. Полсен решил поддержать республиканского кандидата Маккейна (который до сентября шел с Обамой «ноздря в ноздрю» в предвыборной гонке) и использовал для этого два инструмента. Во-первых, он начал снижать мировую цену на нефть, которая росла все лето. Напомним, эта цена формируется на финансовом рынке нефтяных фьючерсов, а его во многом контролирует инвестбанк «ГолдманСакс», который ранее возглавлял Полсен. Во-вторых, он начал поднимать курс доллара относительно других валют, для чего совершил турне по всему миру, предлагая главам Центробанков разных стран покупать доллары (Россию, кстати, тоже посетил). Я хорошо помню удивление аналитиков в то время: обычно доллар растет одновременно с каким-нибудь из американских рынков, поскольку инвесторы покупают доллары для того, чтобы в него вложиться. А тут — все рынки падают, а доллар — растет! Чудеса!

Видимо, доводы Полсена оказались убедительными, скупку доллара начали Центробанки крупных стран мира, и он начал расти. И теоретически такая комбинация позволила бы поднять рейтинг республиканской администрации среди избирателей, поскольку понижала цену бензина и уменьшала стоимость импортных товаров, китайских в первую очередь.

Реальность же, как это часто бывает, оказалась несколько иная. Вывод Центробанками большого количества долларов с рынков и резкие колебания цен на ранее стабильно росший актив (нефтяные фьючерсы), которые испугали руководителей крупных фондов, в свою очередь заморозивших большое количество наличных долларов «до лучших времен», вызвало резкое обострение кризиса долларовой ликвидности. Основными его жертвами стали банки, особенно крупные, и домохозяйства. Последние в условиях инфляции были вынуждены резко сократить свой спрос, который уже нельзя было компенсировать все возрастающими кредитами, в частности из-за резко усложнившихся условий секьюритизации задолженности. И как следствие — кризис в США начал приобретать ярко выраженные дефляционные черты: с резким спадом спроса, последующим падением производства и цен производителей. Начались банкротства крупных финансовых институтов, резкое падение производства, ну и все прочие последствия. Кризис перешел в «острую», дефляционную стадию, поскольку в условиях резкого падения спроса цены стали падать. Отметим, именно в этот момент (в сентябре!) наши отечественные денежные власти должны были срочно пересчитать бюджет, поскольку уже было ясно, что цены на нефть будут падать. Но это так, к слову.

Отметим и то, что все исследования начала периода Великой депрессии, сделанные в рамках монетарной парадигмы, говорили о том, что этот кризис начался из-за ошибки ФРС, которая «необоснованно» ужесточила денежную политику. Сейчас ФРС денежную политику формально ослабила (ставка опущена фактически до нуля), но острый кризис ликвидности, устроенный Полсеном, наложившийся на кризис доверия на финансовых рынках, стал аналогом такого «ужесточения» денежной политики, поскольку доступность денег резко уменьшилась. Так что начало кризиса удивительно напоминает события тех лет.

Здесь мы сделаем небольшое отступление прогнозного характера. Фактически сегодня можно смело говорить, что острую стадию кризиса, которая, как и в 1929—1933 годах, состоит в быстром падении совокупного спроса, остановить уже невозможно. Но если тогда реальный экономический кризис начался весной 1930 года, а минимум был достигнут во второй половине 1932 года, то сейчас он будет продолжаться дольше. И потому, что в его течение вмешиваются структурные проблемы (то есть накопленный в производственных и инфраструктурных предприятиях почти за три десятилетия избыточный спрос), и потому, что власти США из политических соображений максимально оттягивают его продолжительность.

Иными словами, что бы ни говорили разные пропагандисты от экономики, кому бы в уста они ни вкладывали слова о том, что «кризис закончится в конце этого, само позднее — в начале нынешнего года», на самом деле он в своем нынешнем виде постоянного падения продлится как минимум три, а скорее, не менее четырех лет — то есть до конца 2012 года.

А теперь можно поговорить и о деталях. В начале прогноза много говорилось о свопах кредитного дефолта и реструктуризации финансовой системы, причем специально оговаривалось, что некоторые «священные коровы» с Уолл-стрит могут и пострадать — впервые за многие десятилетия. Так и вышло, причем с некоторыми трагикомическими элементами. Именно деривативы стали ключевым элементом развития кризисных процессов в феврале—марте минувшего года, когда в процессе обострения проблем, связанных с рынком ипотечных ценных бумаг, стало понятно, что страховые компании не могут в полном объеме нести ответственность за свои обязательства по свопам кредитного дефолта, находящимся на их балансе. Наиболее остро этот вопрос поднял губернатор штата Нью-Йорк Эллиот Спитцер, который потребовал от компаний, зарегистрированных в его штате, в двухнедельный срок увеличить их уставные капиталы с целью обеспечить положительность собственного капитала — за что мгновенно поплатился своим местом.

Причина такой реакции той части американской элиты, которая связана с финансовым сектором, с экономической точки зрения совершенно понятна. Дело в том, что крупные страховые компании, многие из которых зарегистрированы в штате Нью-Йорк, имели (и до сих пор имеют) высший рейтинг по оценкам всех крупнейших рейтинговых агентств. Снижение его было категорически необходимо с точки зрения объективных финансовых показателей — и абсолютно недопустимо практически, поскольку это автоматически повлекло бы за собой снижение рейтингов всех ценных бумаг, риски по которым были застрахованы в этих компаниях. В том числе и не имеющих никакого отношения к ипотеке. В частности, многие из этих бумаг автоматически стали бы запрещенными для приобретения и владения пенсионными фондами, что повлекло бы за собой их массовую распродажу и, соответственно, резкое падение цен.
В результате падение рейтингов страховых компаний практически неминуемо вызвало бы тотальный обвал всех финансовых рынков. И из двух зол финансовая элита выбрала, по ее мнению, меньшее, после чего будировать эту тему было, что называется, чревато — в чем и убедился губернатор (теперь уже бывший) штата Нью-Йорк и бывший гроза Уолл-стрит Спитцер.

Но наложение запрета на обсуждение темы достаточности капиталов страховых компаний и механизмов определения их рейтингов, которые, естественно, остались максимально возможными, поставило всю финансовую элиту перед другой проблемой. Фактически мир весной 2008 года признал, что независимой (то есть не связанной с субъективным мнением самих финансовых институтов) системы оценки финансовых рынков больше не существует! Отметим, именно это обстоятельство вызвало начало кризиса в России, поскольку иностранные кредиты были основным источником рефинансирования отечественной банковской системы, и повышение их стоимости вызвало острый кризис ликвидности и падение доходов граждан в России.

Еще одной важной темой прогноза стала тема «Атлантического единства», то есть попытки выйти из кризиса за счет объединения базовых стран «Западного» глобального проекта. Тут тоже были проблемы: только к концу года США сумели «сломать» активность Евросоюза в части попыток заменить доллар на евро в мировой финансовой системе. Еще летом, как раз тогда, когда — в условиях острого кризиса ликвидности — все основные страны мира и в первую очередь США понижали учетную ставку, Евроцентробанк ее повышал.

Единственной причиной такого поведения могло быть желание предложить миру альтернативу доллару — прежде всего в его статусе мировой торговой валюты, но впоследствии, возможно, и в статусе резервной валюты, и даже единой меры стоимости. Но для реализации такого плана необходимо было «пережить» тот период времени, когда доходы от европейского экспорта в США и другие страны (которые, в свою очередь, экспортируют в США) уже упадут, а дополнительные доходы от перехода мировой торговли на использование евро еще не поступят. Может быть, если бы начавшийся кризис действительно был чисто финансовым, то такой план и имел бы право на существование. Но, как это следует из упомянутой выше его теории, кризис этот структурный, а значит, характерной его чертой является быстрое падение совокупного спроса, прежде всего в США, а затем и во всем мире. И, скорее всего, денежные власти Евросоюза, продолжающие исповедовать монетарные принципы, не учли этого обстоятельства. Как следствие, быстрое падение европейского экспорта и последовавшие за ним депрессионные явления (в прошлом году впервые с момента введения евро ВВП еврозоны за третий квартал уменьшился) вынудили руководство ЕС отказаться от своих амбициозных планов. Что и было оформлено осенью, когда за несколько дней до саммита Евроцентробанк начал серию снижений учетной ставки.

Собственно, на этом анализ можно и закончить. Есть еще много важных обстоятельств, которые интересно обсудить, но общие выводы можно сделать уже сейчас. Во-первых, теория кризиса, созданная еще в 1997—2001 годах, абсолютно адекватно отражает общие процессы, вызвавшие кризис. Во-вторых, судя по всему, эта теория достаточно хорошо отражает масштабы кризиса и, в частности, порядок падения мировой экономики по итогам завершения острой его стадии. Наконец, в-третьих, для анализа точных сроков начала тех или иных событий ее нужно серьезно углублять и добавлять геополитическим, социальным и политическим анализом с учетом субъективных и чисто случайных факторов.

И в заключение, буквально одним абзацем, собственно прогноз. Экономика США должна была бы, в соответствии с базовой теорией, упасть в этом году на 12—15%, однако активное противодействие антикризисным процессам, выраженное в первую очередь в эмиссии, сделает падение, во-первых, сильно неравномерным (во втором квартале возможен даже небольшой рост), а во-вторых, более медленным — около 10%. Мировая экономика упадет чуть меньше — процентов на 5—6, но для России в первом квартале падение будет сильнее — скорее всего, показатели первого квартала 2009 года к аналогичному периоду прошлого года будут в районе —25%. А вот дальше падение либо продолжится, хотя и замедлится, еще на 5% к концу года, или сменится медленным подъемом — на те же 5%. Но для этого необходима радикальная смена модели экономического развития страны.

Тот же автор год назад:
«Эмиссионное надувание финансовых пузырей будет продолжаться еще некоторое время, хотя уже понятно, что многие из них находятся на пределе существования. При этом состояние дел на мировых финансовых рынках, как показали осенние события, таково, что крупной катастрофы одного из них могут не пережить и все остальные...».

«2008 год будет характеризоваться постоянно идущей реструктуризацией финансовых институтов зоны доллара, причем акцент будет делаться на выявление все новых и новых ненадежных инструментов. Реструктуризация будет состоять в том, что крупные американские финансовые институты станут выкупать у региональных эти ненадежные инструменты, оздоровляя их балансы и принимая на себя дополнительные риски. Не исключено, что часть этих крупных финансовых институтов будет вынуждена обанкротиться еще в текущем году. Однако, скорее всего, данная процедура произойдет путем разделения этих структур на составные части по направлениям деятельности, которые и будут выкуплены другими участниками рынков».

"Профиль", N1(604) от 19.01.2009

Экономический прогноз на 2009 год.

Как это принято у нас на сайте, открывается настоящий текст анализом прогноза предыдущего, на прошедший, 2008 год. Который, в свою очередь, начался с констатации того факта, что элита «Западного» проекта не только осознала неизбежность кризиса, но и начала говорит о нем открыто. И хотя в качестве «официальных» причин кризиса на тот момент выдвигались исключительно проблемы на рынке ипотечного кредитования, в нашем прогнозе уже были отмечены проблемы с кредитными СВОПами. Именно эти деривативы стали ключевым элементом развития кризисных процессов в феврале-марте прошедшего года, когда, в процессе обострения проблем, связанных с рынком ипотечных ценных бумаг, стало понятно, что страховые компании не могут в полном объеме нести ответственность за свои обязательства по этим бумагам, находящимся на их балансе.

Наиболее остро этот вопрос поднял губернатор штата Нью-Йорк Эллиот Спитцер, который потребовал от компаний, зарегистрированных в его штате, в двухнедельный срок увеличить их уставные капиталы, с целью обеспечить положительность собственного капитала – за что мгновенно поплатился своим местом.
Причина такой реакции той части американской элиты, которая связана с финансовым сектором, с экономической точки зрения совершенно понятна. Дело в том, что крупные страховые компании, многие из которых зарегистрированы в штате Нью-Йорк, имели (и до сих пор имеют) высший рейтинг по оценкам всех крупнейших рейтинговых агентств. Снижение его было категорически необходимо с точки зрения объективных финансовых показателей – и абсолютно недопустимо практически, поскольку это автоматически повлекло бы за собой снижение рейтингов всех ценных бумаг, риски по которым были застрахованы в этих компаниях. В том числе и не имеющих никакое отношение к ипотеке. В частности, многие из этих бумаг автоматически стали бы запрещенными для приобретения и владения пенсионными фондами, что повлекло бы за собой их массовую распродажу и, соответственно, резкое падение цен.

В результате, падение рейтингов страховых компаний практически неминуемо вызвало бы тотальный обвал всех финансовых рынков. И из двух зол финансовая элита выбрала, по ее мнению, меньшее, после чего будировать эту тему было, что называется, «чревато» – в чем и убедился губернатор (теперь уже бывший) штата Нью-Йорк и бывший гроза «Уолл-стрита» Спитцер.

Но наложение запрета на обсуждение темы достаточности капиталов страховых компаний и механизмов определения их рейтингов, которые, естественно, остались максимально возможными, поставило всю финансовую элиту перед другой проблемой. Фактически, мир весной 2008 года признал, что независимой (то есть не связанной с субъективным мнением самих финансовых институтов) системы оценки финансовых рынков больше не существует! Это принципиальный момент, один их главных итогов прошлого года, который впрямую не был отмечен в прогнозе, что является некоторым его недостатком. Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьютеризация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур.

А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. Даже при благоприятных условиях 90-х – начала 2000-х годов некоторые деривативы оценивались исключительно в рамках математических моделей – поскольку реальных рынков для них не было. А в условиях уже начавшегося кризиса, когда многие бумаги перестают торговаться из-за отсутствия спроса, когда волатильность рынков резко растет, финансовая система начинает отвечать постоянно нарастающими дисбалансами и общим падением стоимости активов (при регулярно возникающих и столь же быстро лопающихся «пузырях» на отдельных рынках) без такой системы вообще ни работать, ни даже просто существовать невозможно. В этой ситуации можно вполне уверенно утверждать, что с весны 2008 года современная нам мировая финансовая система, фактически, завершила свое существование.
Отметим, что именно этот момент вызвал начало кризиса в нашей стране, но это будет подробно обсуждено в прогнозе для России.
Вторым принципиальным моментом, занимающим важное место в прогнозе, было рассуждение о взаимоотношении Европы и США в рамках системы «Атлантического единства». Эти отношения действительно играли крайне важную роль в ушедшем году, однако следует отметить, что в реальности только к концу года США сумели «сломать» активность Евросоюза в части попыток заменить доллар на евро в мировой финансовой системе. Еще летом, как раз тогда, когда, в условиях острого кризиса ликвидности, все основные страны мира и, в первую очередь, США понижали учетную ставку, Евроцентробанк ее повышал.

Единственной причиной такого поведения могло быть желание предложить миру альтернативу доллару – прежде всего, в его статусе мировой торговой валюты, но, возможно, впоследствии, и в статусе резервной валюты, и даже единой меры стоимости. Но для реализации такого плана необходимо было «пережить» тот период времени, когда доходы от европейского экспорта в США и другие страны (которые, в свою очередь, экспортируют в США) уже упадут, а дополнительные доходы от перехода мировой торговли на использования евро, еще не поступят. Может быть, если бы начавшийся кризис действительно был бы чисто финансовым, то такой план и имел бы право на существование. Но, как это следует из разработанной десять лет назад его теории, кризис этот является структурным, а значит, характерной его чертой является быстрое падение совокупного спроса, прежде всего, в США, а затем и во всем мире. И, скорее всего, денежные власти Евросоюза, продолжающие исповедовать монетарные принципы, не учли этого обстоятельства. Как следствие, быстрое падение европейского экспорта и последовавшие за ним депрессионные явления (в прошлом году впервые с момента введения евро ВВП еврозоны за III квартал уменьшился) вынудили руководство ЕС отказаться от своих амбициозных планов. Что и было оформлено осенью, когда, за несколько дней до саммита G20 в Вашингтоне, состоявшегося 15 ноября, Европа подписала капитуляцию, снизив учетную ставку. И продолжила в дальнейшем этот процесс.
Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились.

Еще одним важным элементом прогноза были рассуждения о том, как именно денежные власти США будут перераспределять риски внутри банковской системы США. До недавнего времени «неприкасаемыми» в США были крупные банки Уолл-стрита. Напомним, что единственный за последние годы министр финансов США, который не был до этого руководителем банка ГолдманСакс, О'Нил, был уволен с характеристикой: «за недостаточный учет в своей политике мнения финансовой элиты» (читай: банков Уолл-стрита). Однако в нашем прогнозе на 2008 год говорилось о том, что в условиях начинающегося кризиса не исключено, что акцент в политике США будет серьезно изменен - на сохранение мелких и средних региональных банков, которые принципиально важны для сохранения стабильности американской финансовой системы. Именно это и произошло в прошедшем году: массовые банкротства крупнейших банков США с одновременным открытием «кредитного окна» ФРС для мелких и средних банков, гибель самой системы инвестиционных банков Уолл-стрита (которые, собственно, и были акционерами Федеральной резервной системы США) стали знаковыми событиями, продемонстрировавшими принципиальный слом всей финансовой модели, созданной в 1944 году в Бреттон-Вуде. Можно добавить и одно из последних интервью вот-вот вступающего на должность президента США Б.Обамы, в котором он требует радикального пересмотра всей системы финансовых регуляторов в США. Среди которых, как известно, видное место занимает Федеральная резервная система, независимостью которой так гордились либералы 90-х годов.

Дальнейшие рассуждения в прогнозе касались развития ситуации исходя из предположения, что острая стадия кризиса не случится в 2008 году. Основания для таких расчетов были: и неготовность администрации Буша, и необходимость подготовить «антикризисную администрацию», и, главное, наличие ресурса для того, чтобы оттянуть начало острой стадии кризиса на 2009 год. Собственно, в прогнозе было написано, что отказ от такого сценария возможен только в двух вариантах. Первый: денежные власти США вообще не имеют никакой антикризисной модели и развитие событий происходит, что называется, ситуативно. При этом любая неосознанная ошибка как раз и может стать причиной обвала. Второй: что напротив, они, наконец, полностью осознали, чем базовый «сценарий 1929 года», в рамках которого моделировались события еще в начале прошлого года, в текущей ситуации не реализуем, то есть кризис из-за структурных явления будет куда более сильным. А значит, его необходимо провести как можно быстрее (разумеется, качественно к нему подготовившись), чтобы минимизировать его последствия на производственную и управленческую инфраструктуру. Да и чисто политический фактор тут играет важную роль – чем быстрее произойдет падение, тем быстрее можно будет начать переход к росту.

Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий.

Но в любом случае, уже в самом начале президентской выборной гонки в США из нее выбыл самый качественный антикризисный управляющий – Джулиани, а затем спор шел между ветераном «холодной» войны, самым старым в истории претендентом на место в Белом доме Маккейном и «сладкой демократической парочкой» - Обамой и Х.Клинтон. Последняя явно представляла собой попытку «реинкарнации» администрации Клинтона, со всеми ее клептократическими замашками, построенными на «неисчерпаемых» ресурсах разграбляемых остатков СССР. А вот Обама казался символом перемен, что и позволило ему выиграть предвыборную кампанию.

Но еще до этого в США началась острая стадия кризиса. Как понимает читатель настоящего сайта, «ящик Пандоры», то есть прорыв инфляции в потребительский сектор, открылся в августе 2007 года и к сентябрю года прошедшего инфляция достигла достаточно приличных значений – в промышленном секторе существенно выше 15%, а в потребительском – около 10%. В условиях кризиса доверия и активности ФРС и казначейства США по вложению в экономику как можно большего количества денег для борьбы с кризисом ликвидности, такую ситуацию (при все возрастающей инфляции) можно было бы продолжать еще какое-то время, но тут произошел, что называется, «несчастный случай».

Секретарь казначейства (министр финансов) США Г.Полсен решил поддержать республиканского кандидата Маккейна и использовал для этого два инструмента. Во-первых, он начал снижать мировую цену на нефть, которая росла все лето. Напомним, что эта цена формируется на финансовом рынке нефтяных фьючерсов, который, во многом, контролирует инвестбанк ГолдманСакс, который ранее возглавлял Полсен. Во-вторых, он начал поднимать курс доллара относительно других валют, для чего совершил турне по всему миру, предлагая главам центробанков разных стран покупать доллары (Россию, кстати, тоже посетил). Видимо, доводы Полсена оказались убедительными, мировые центробанки начали скупку доллара США и он начал расти. И, теоретически, такая комбинация, теоретически, позволила поднять рейтинг республиканской администрации среди избирателей, поскольку понижала цену бензина и уменьшала стоимость импортных товаров, китайских в первую очередь.

Реальность же, как это часто бывает, оказалась несколько иная. Вывод центробанками большого количества долларов с рынков и резкие колебания цен на ранее стабильно росший актив (нефтяные фьючерсы), которые испугали руководителей крупных фондов, в свою очередь заморозивших большое количество наличных долларов «до лучших времен», вызвало резкое обострение кризиса долларовой ликвидности. Основными его жертвами стали банки, особенно крупные, и домохозяйства. Последние в условиях инфляции были вынуждены резко сократить свой спрос, который уже нельзя было компенсировать все возрастающими кредитами, в частности, из-за резко усложнившихся условий секьютеризации задолженности. И, как следствие, кризис в США начал приобретать ярко выраженные дефляционные черты: с резким спадом спроса, последующим падением производства и цен производителей.

Отметим, что все исследования начала периода «Великой» депрессии, сделанные в рамках монетарной парадигмы, говорили о том, что этот кризис начался из-за ошибки ФРС, которая «необоснованно» ужесточила денежную политику. Сейчас ФРС денежную политику формально ослабляла (ставку опущена фактически до нуля), но острый кризис ликвидности, устроенный Полсеном, наложившийся на и без того уже существующий кризис доверия на финансовых рынках, стал аналогом такого «ужесточения» денежной политики, поскольку доступность денег резко уменьшилась. Так что начало кризиса удивительно напоминает события тех лет.

Фактически, сегодня можно уже смело говорить, что острую стадию кризиса, которая, как и в 1929-33 годах, состоит в быстром падении совокупного спроса, остановить уже невозможно. Но если тогда реальный экономический кризис начался весной 1930 года, а минимум был достигнут во второй половине 1932 года, то сейчас, он будет продолжаться дольше. И потому, что в его течение вмешиваются структурные проблемы (то есть, накопленный в производственных и инфраструктурных предприятиях за почти три десятилетия избыточный спрос), и потому, что власти США из политических соображений, максимально оттягивают его продолжительность.
И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу на 2009 год. Все тенденции, изложенные в предыдущем прогнозе, относящиеся к острой стадии кризиса, остаются в силе, но главные из них стоит повторить. И, в первую очередь, ту проблему, которая стала очевидна весной предыдущего года. А именно, разрушение система оценки финансовых рисков и страхования финансовых активов. С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным.

И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. Этот процесс начался уже в прошлом году, но его масштаб и скорость сильно вырастут в этом. Проблема состоит в том, что вся мировая экономика на протяжении десятилетий строилась на эмиссионном стимулировании спроса, а значит, в условиях быстрого его спада, становится убыточной практически полностью. Некоторым аналогом тут может выступить ситуация в России в начале 90-х годов, когда требовалась радикальная перестройка системы управления и планирования практически всех предприятий. Теоретически, поскольку главной проблемой современных корпораций являются накопленные за последние десятилетия долги, можно было бы предложить их обесценение путем быстрой инфляции, однако сейчас этот механизм работать не будет, поскольку он одновременно обесценивает и совокупный спрос. А значит, такое развитие событий ставит под угрозу все инфраструктуру, что производственную (причем как товаров, так и услуг), что посредническую, рассчитанную на значительно больший объем работы.

В последнее время эту проблему решало государство, которое, фактически, брало на себя все убытки, покрывая их частично из бюджета, а частично, из эмиссии. Поскольку альтернативы не видно, то этот процесс будет только расширяться. А значит, «парад девальваций» национальных валют будет продолжаться не только для того, чтобы поддержать спрос на продукцию национального производства, но и для того, чтобы взять на себя убытки национального производителя. Понятно, что для каждой конкретной страны это не может продолжаться бесконечно, причем чем меньше страна (с точки зрения масштабов экономики), тем быстрее она в этой ситуации должна будет признать суверенный дефолт. И, скорее всего, именно в наступившем, 2009 году, мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты.

Отметим, что, теоретически, существует и другой подход к убыткам, а именно тот, который принят в США, для которых важнее сохранить жизнедеятельность предприятия, чем доходы кредиторов. То есть, теоретически, государства могут и не закрывать свои предприятия в рамках «жесткого» банкротства, а просто списывать их в процессе банкротства ускоренного. Беда только в том, что такая политика на фоне постоянно падающего совокупного спроса будет достаточно мало эффективна по чисто экономическим причинам. Не говоря уже о том, что такие методы работают, когда речь идет об индивидуальных случаях, когда же банкротства становятся массовыми, то они могут только обрушить всю систему кредитования экономики. Отметим, что сами денежные власти США в прошлом году активно поддерживали как раз кредитную систему. Вопрос только, что они будут делать, когда масштаб признаваемых убытков резко возрастет.

Попытки регулировать процесс банкротств экономических агентств будут, но реального эффекта они не дадут. Даже в СССР 80-х, где планирование было естественным образом «вписано» в экономическую жизнь, где под него были выстроены колоссальные институты, имеющие полный спектр специализации, планирование уже стало давать сбои. Главным образом по причине отсутствия внятных целей. Что уж говорить про современные США и другие «западные» страны, в которых системы планирования, в основном, корпоративные, изучаются, как правило, финансовые показатели и не используется межотраслевой баланс (который рассчитается, но, как инструмент идейно чуждый монетаристскому сознанию, игнорируется). Не говоря уже о том, что все эти инструменты имеют смысл только в условиях, когда более или менее внятно прописаны среднесрочные цели. А какие цели сегодня могут быть у США? К каким показателям они должны стремиться? Какие из их технологий могут выдержать и сохранить рентабельность при двукратном падении спроса, а какие лучше сразу закрывать, поскольку для них предельным уровнем падения спроса является процентов 20? Это все вопросы, которые власти «западных» стран даже публично ставить боятся, не говоря уже о том, чтобы начать (вчера!) действовать в соответствии с ответами на них!

Соответственно, вырисовываются два принципиальных сценария поведения правительств в уже начавшемся году. Первый: быстрое банкротство предприятий, оздоровление их балансов с резким ухудшением финансовых показателей государств. Второй – балансирование на грани массовых банкротств с точечной поддержкой отдельных предприятий и отраслей и максимально «здоровых» валютой и бюджетом.

Оба сценария имеют преимущества и недостатки. Первый – позволяет активизировать экономику государства, автоматически (за счет падения национальной валюты) поддерживает внутреннее производство и экспорт, существенно увеличивает прозрачность экономических отношений, уменьшает коррупцию. Негативные факторы этого сценария состоят в резком падении уровня жизни населения, высоком уровне социальной напряженности, высокой вероятности суверенного дефолта.

Второй сценарий позволяет максимально оттягивать потенциальный социальный взрыв, а также поддерживать (относительно) высокий уровень национальной валюты. Это усугубляет экспорт, но зато привлекает «бегающие» по миру свободные капиталы, что позволяет временно затыкать дыры в экономике. Кроме того, дорогая валюта позволяет национальным финансовым институтам заниматься активной экспансией в соседние регионы. Недостатком этого сценария является то, что он губит высокотехнологическое производство, разрушает институциональную структуру экономики и поддерживает коррупционные механизмы во власти, то есть, по большому счету, ослабляет государство в долгосрочной перспективе.

Разумеется, в «чистом» виде ни один из этих сценариев, во всяком случае, в крупных государствах, реализован не будет. Но акценты в рамках прогноза можно предположить. Первый сценарий, который, вообще говоря, более свойственен англо-саксонской хозяйственный системе, на нынешнем этапе ей как раз совершенно не нужен. Если бы Обама действительно хотел перемен (под лозунгом которых он и был избран), тогда да. Но весь состав его администрации, практически полностью состоящий из коррупционеров времен Клинтона, показывает, что они будут тянуть ситуацию до конца. Тянуть и тянуть, максимально растягивая удовольствие распределять бюджетные деньги и контролировать мировую финансовую систему. Кроме того, такой сценарий позволяет держать жизненный уровень населения США и не допускать мощных социальных выступлений (хотя по ряду данных, власти страны к ним готовятся). Разумеется, все это возможно только до некоторого момента, но я предположу, что наступит он уже за пределами 2009 года, хотя некоторые эксперты считают, что резкие события начнутся уже этой осенью.

Это означает, что власти США в этом году будут сохранять достаточно высокий курс доллара, развивать программы точечной поддержки отраслей и предприятий, увеличивать дефицит бюджета, максимально поддерживать спрос за счет увеличения социальных программ и дотируемых кредитных программ. Все это будет сопровождаться активной риторикой о необходимости «на время» затянуть пояса, поскольку выход из кризиса начнется «не позднее» IV квартала этого года или I квартала следующего. Во внешней политике США будут прилагать максимальные усилия для того, чтобы сохранить status quo, хотя бы в части обеспечения свободной конвертации доллара во всех странах, где это будет возможно.

А вот в Европе все будет гораздо сложнее. Во-первых, потому, что есть отдельно Евросоюз, а отдельно – составляющие его страны. Во-вторых, потому что есть еще зона евро, которая управляется независимо. Наконец, в-третьих, потому что в ЕС есть страны-экспортеры, и страны – импортеры. Теоретически, странам экспортерам, в первую очередь – Германии, нужен слабый евро. Однако может оказаться, что в рамках усиления своих позиций в Европе Германию как раз вполне устроит усиление евро – поскольку другие страны ЕС будут испытывать куда большие трудности и позиции Германии, прежде всего, ее банков и компаний, будут существенно усиливаться. В таких условиях Германии выгодно держать свои компании, во всяком случае, часть из них, «белыми и пушистыми», чтобы никто не мог остановить их «победную поступь» по континенту. По этой причине есть серьезные основания считать, что Германия будет ресурсами государства вытаскивать часть компаний и банков, с целью облегчить их экспансию на территорию Европы. А вот по отношению к «чужим» компаниям, в том числе не немецким и, быть может, не французским, отношение Германии (читай, ЕС и Евроцентробанка) будет максимально жесткое – в том числе, чтобы легче было брать их под контроль.

Отметим, что в наступившем году все большую роль в мировой экономике будут играть государства – в противовес транснациональным корпорациям, в частности, банкам, которые диктовали условия предыдущие десятилетия.

Что касается Юго-Восточной Азии, то здесь все будет определяться главным обстоятельством: отношениями Японии, Китая и Южной Кореи. Если они договорятся о сотрудничестве и создании единой валюты, то доллар мгновенно резко потеряет во влиянии в мире и распад на валютные зоны произойдет практически мгновенно. В этом случае есть вероятность, что США объявят дефолт по доллару и перейдут на новую валюту («амеро»), хотя, не исключено, что момент для такой трансформации уже упущен.

Если же договориться не удастся или будет принято решение отложить конкретные действия на какой-то срок (следующий год), то страны ЮВА будут максимально оттягивать момент принятия «резких» решений и играть, что называется «вторым номером».
Завершая прогноз, несколько слов о наиболее вероятном развитии событий с точки зрения макроэкономики. ВВП США, скорее всего, по итогам года упадет процентов на 10-12. Аналогично упадет в США совокупный спрос. Падение это будет неравномерным – во втором квартале может быть даже небольшой рост - если активность новой администрации по поддержке спроса будет достаточно высокой. Соответственно, к середине года доллар может припасть относительно других валют, а вот к осени должен начаться новый острый «приступ» кризиса. Велика вероятность, что к этому времени новое американское руководство будет активно создавать в мире очаги локальной напряженности, на которые можно будет списывать внутренние проблемы.
http://worldcrisis.ru/crisis/570761
Мировой кризис, 11.01.09



Путин в Давосе: противоречие на противоречии

Председатель правительства В.Путин выступил на открытие традиционного экономического форума в Давосе. Его речь можно анализировать по-разному: и как сигнал элите РФ, и как сигнал элите Западной, и как ответ на некоторые ранее сделанные предложения и намеки. Но нас сейчас интересует его выступление исключительно как явление научное, экономическое, поскольку в его анонсе говорилось о том, что Путин (наконец-то!) скажет о причинах и последствиях кризиса. Да и сам Давос в этом году, говорят, посвящен проблемам посткризисного мира. Мне кажется, что пока об этом говорить несколько рано (кризис в его острой форме продлится еще как минимум года три-четыре), но причины его в любом случае знать необходимо: как можно говорить о последствиях, не говоря о причинах?

Итак, говоря о причинах кризиса, Путин сказал о провале современной системы управления финансов и ее регулировании: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги, и потребляет блага, а другой - производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги».

Он выступил за реформирование стандартов аудита, бухгалтерского учета и рейтингов, поскольку, оценка должна основываться «на способности генерировать добавленную стоимость, а не на субъективных представлениях». Кроме того, по мнению В.Путина необходимо освободиться также от «виртуальных денег, дутых отчетов».

Разумеется, это намек в сторону США, однако напомним, что Федеральная резервная система США как частный центральный банк существует с 1913 года, современная мировая финансовая система на основе доллара – с 1944 года (Бреттон-Вудские соглашения), а современный ее вариант в виде «плавающего» доллара появился после последнего дефолта США в 1971 году. В какой момент эта система стала «больной»? Ведь все 90-е годы мы активно в нее стремились, более того, на словах стремимся в нее до сих пор, в частности, в ВТО, которая в виде своего предшественника ГАТТ была создана как раз в рамках Бреттон-Вудских соглашений.

Более того, сам Путин говорит о том, что он (и Россия) по-прежнему поддерживает эту систему, в частности, когда предложил избегать протекционизма и чрезмерного вмешательства государства в экономику. Ведь открытые рынки – это принципиальный момент для современной системы: именно они позволяют США покупать активы во всех странах мира за эмитированные, свеженапечатанные, ничего не стоящие доллары! Кроме того, российский премьер заявил о необходимости списать бизнесу долги и плохие активы, то есть оздоровить действующую систему!

При этом В. Путин честно признался, что не знает ответа на вопрос, как этого добиться. Отметим, что ничего другого и быть не может: если система фатально больна, то ее реформированием поставленных задач решить просто невозможно. Кроме того, как можно говорить об изменении системы, если твоя политика направлена на максимальное внедрение в нее?

При этом Путин сказал о «диспропорциях» в американской экономике, хотя опять ничего не сказал об их причинах. Не говоря уже о том, что причины утраты эффективности управления и регулирования тоже не были названы. А какие рецепты были предложены?

Если не считать чисто тактических моментов, то главным становится вывод о том, что на смену отжившему однополярному устройству в мировой экономике должна прийти система, «основанная на нескольких крупных центрах». Это очень интересный тезис, поскольку он автоматически означает и смерть ВТО, и разрушение долларовой монополии на эмиссию, и, автоматически, возникновение новых эмиссионных центров. То есть, фактически, речь идет именно о тотальном разрушении современной системы, в рамках идеи «валютных зон», предложенных рядом экономистов РФ в начале 2000-х годов. Однако такая политика требует довольно жестких мер, в частности – разрушения единого кластера мирового разделения труда. И уж точно противоречит концепции «открытых» для капитала границ.

То есть, предложенные меры серьезно противоречат сами себе: так не бывает, либо одно, либо другое. Если, конечно, не рассматривать саму эту речь как лозунг комсомола конца 80-х: «Партия, дай порулить!». Но тут нужно напомнить, что власть не дают, власть – берут! А вот может ли нынешняя Россия что-то «взять» в мире – это большой вопрос.
Именно по этой причине представляются спорными тезисы Путина о состоянии дел в России. Впрочем, их как раз критиковать не стоит – он говорил о состоянии дел в нашей стране как политик, выступая на территории противников (ну, как минимум конкурентов). И по этой причине ожидать серьезного анализа (тяжелого) положения дел в нашей стране и не следовало.

Но, возвращаясь к основной мысли доклада, можно констатировать, что хотя виновные кризиса (США) названы, причины и последствия кризиса не были проанализированы, а выводы из сделанного анализа оказались весьма и весьма противоречивыми. И это означает, в частности, для нас, что, скорее всего, неадекватность правительства и во внутренней экономической политике будет продолжаться.
http://fintimes.km.ru/39422



Игнатьев сошел с ума

Это не шутка, а самый что ни на есть серьезный факт. Ну действительно, вспомним, что он говорил неделю назад в своем заявлении. Он говорил, что Центробанк (то есть он, Игнатьев) считает, что субъекты экономики РФ накупили слишком много долларов, причем останавливаться не собираются. Что этот процесс вызывает девальвацию рубля, что ставит под угрозу его, Игнатьева, благополучие (уж не знаю почему: то ли у него есть неформальные обязательства по кредитам, которые брали некоторые наши коммерческие структуры на Западе, например, в тех банках, которых Игнатьев держит резервы ЦБ, то ли он обещал что-то Путину и Медведеву, в общем, это не так принципиально), а потому его нужно прекращать. То есть слова-то были немножко другие, но смысл именно такой. Отметим, что с точки зрения интересов экономики РФ дело как раз обстоит наоборот, девальвация рубля позволит запустить процесс импортозамещения, но это Игнатьева почему-то не волнует.

Но девальвация имеет объективную природу: количество долларов в экономике сократилось, их приток уменьшился, а отток, наоборот, увеличился (министр финансов на этот год прогнозирует отток более 100 миллиардов долларов). Если бы у нас был регулируемый рынок валюты, то что-то можно бы придумать, но тот же Игнатьев первое что сделал, получив назначение на пост председателя ЦБ, - либерализовал валютное законодательство, то есть снял все ограничения, которые бы ему сегодня серьезно помогли решить столь важную для него проблему. Обеспечить приток долларов он тоже не может: в мире кризис, и в такой ситуации нам почему-то никто денег не дает (хотя это и противоречит базовым принципам наших либерал-реформаторов, которым прочно принадлежит Игнатьев).

И что остается? А остается уменьшить количество рублей на рынке! В рамках очень простой логики: поскольку рублей будет становиться все меньше им меньше, то те, у кого скопились доллары, вынуждены их будут продавать, чтобы получить рубли, и будет Игнатьеву «щастье» - курс рубля остановится или даже пойдет вверх.

Когда я прочел это выступление, то подумал, что это глупая шутка или просто угроза рынку: даже школьник понимает, что доллары скапливаются у весьма ограниченного круга игроков, а рубли нужны всем! То есть, воплощая в жизнь такую политику, Игнатьев неминуемо уничтожит часть экономики, которой необходимо получить рубли для проведения платежей, уплаты налогов, выплаты заработной платы и вообще продолжения хозяйственной деятельности. Но Игнатьев не шутил…

Как сообщают сегодня СМИ, на вчерашнем вечернем аукционе прямого репо ЦБ удовлетворил лишь мизерную часть спроса, предоставив банкам лишь 7,5 млрд руб. при спросе на 140 млрд руб.
Кроме того, ЦБ вообще не предоставил средств по операциям «валютный своп», то есть установил нулевой лимит, лишив банки возможности занимать рубли под залог иностранной валюты. Еще одним инструментом поддержки рубля могли бы стать ставки по беззалоговым кредитам банкам и урезание лимитов таких аукционов. «Если раньше ЦБ ставил ставку отсечения ближе к минимальной, то в последнее время разница все больше увеличивается, - указывает один из банкиров, - на последнем аукционе минимальная ставка была 13,25%, а ставка отсечения уже 15,55%». При этом эксперты признают, что по мере достижения верхней границы курсового коридора ЦБ будет действовать еще более жестко.

То есть рубли из экономики вымываются железной рукой. То, что при этом растут невыплаты по зарплате, резко ухудшается социальная обстановка, не выплачиваются налоги (а из каких денег?), образуется колоссальная «дыра» в и без того дефицитных региональных бюджетах, – это все руководство ЦБ не волнует! То, что все издержки, которые он сегодня создает, у предприятий в самое ближайшее время будут переложены на их потребителей, то есть искусственный кризис ликвидности неминуемо вызовет всплеск инфляции, - тоже проходит мимо него. Если, конечно, предприятия просто не обанкротятся, выгнав на улицу всех своих работников. После нас хоть потоп!

Напомним, что похожую операцию, только в значительно более мелком масштабе, устроил в сентябре-октябре министр финансов США Полсен, который тоже, как и Игнатьев, хотел на время (до выборов американского президента) поднять курс национальной валюты. Для этого он объехал все крупные страны (к нам тоже заезжал) и попросил руководителей их центробанков начать в это время активную покупку долларов. Результат сказался немедленно – из-за кризиса ликвидности «посыпались» банки Уолл-стрита и началась острая стадия мирового кризиса.

У нас, как я уже говорил, масштаб побольше – Игнатьев решил переплюнуть Полсена и поставить рекорд по экономическому падению? Он вообще понимает, что он делает, что последствия его действий будут не только экономическими (хотя и в экономической сфере они будут вполне катастрофическими), но и социальными и политическими? Или Игнатьев получил от кого-то важное задание по развалу России? В 1998 году он, будучи первым заместителем министра финансов, «недоработал» и решил сделать вторую попытку? Кому вообще пришла в голову «гениальная» идея назначить одного из творцов дефолта руководителем Центробанка?

В общем, дальше цензурные слова заканчиваются. Если сейчас срочно исправить действия ЦБ, то, скорее всего, еще можно будет компенсировать последствия «работы» его нынешнего руководства. Но если подождать еще пару-тройку недель… Я даже не знаю, что делать – поскольку политическое руководство страны просто не отдает себе отчета в том, что происходит у него на глазах…
http://fintimes.km.ru/39700



Всемирная депрессия начнется после 2012 года

Как пишут вчера СМИ: «Правительство РФ в целом одобрило концепцию создания Международного финансового центра в РФ. Соответствующее решение было принято сегодня на заседании кабинета министров… Документ предусматривает, что до 2012 г. одна из бирж РФ должна войти в число 12 мировых лидеров по торговому обороту и объемам размещений акций и облигаций, а доля иностранных бумаг в биржевом обороте должна составлять не менее 10%. Одновременно доля финансового сектора в ВВП России к 2012 г. увеличится до 6%, считают разработчики концепции. В настоящее время этот показатель не превышает 4%.»

В общем, выглядит достаточно романтично. Вопрос только в одном. Какие цели? Для чего это все? Вариантов ответа может быть много. Первый – это круто, все приличные страны имеют такие центры: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг. Круто – может быть. Но США и Китай, все-таки, на сегодняшний день, более серьезные экономики, чем Россия, и задачи себе ставят поглобальнее. Да и экономика у них более разнообразная, чем у современной России. С Великобританией дела обстоят несколько лучше: и производящей экономики у нее мало осталось, и размеры ее – экономики - тоже с Россией сравнимы. Есть у нее, правда, одна особенность: как только начался мировой экономический кризис, толку от ее финансового центра как-то немного … Так что этот вариант отпадает.

Вариант второй – это прибыльно. Ну, всяко может быть. Когда-нибудь, где-нибудь …Но пока все наоборот. Банки Уолл-стрита активно разоряются, аналогичная ситуация в Великобритании (где уже почти все национализировали), в Гонконге неизвестно что, но вряд ли там сильно лучше, поскольку в Китае явные серьезные экономические неприятности. Так что насчет доходности возникает большой вопрос. Может быть, наше правительство рассчитывает на то, что кризис скоро закончится? Теоретически, такое быть может, но тогда организаторам нужно быть уж совсем наивными, а таковым наши заокеанские партнеры должны объяснить, что новых финансовых центров в мире не нужно – поскольку и имеющихся вполне хватает.

Вариант третий – расширение «империи». Он особенно вероятен, с учетом явно упомянутого акцента на страны СНГ в описании тех акций, которые будут торговаться на главной бирже финансового центра. Но тут есть проблема другого плана. А кто сказал, что эти акции или облигации будут вообще что-нибудь стоить? Потому что на предприятиях, которые их выпустили, дешевая рабочая сила? Но в Китае и Индии точно дешевле. Потому что она производит выдающиеся товары? Но, скорее всего, в Европе качество повыше. Но в Европе и Китае акции падают, и будут падать дальше. А у нас расти?
Но, может быть, речь идет о достаточно далеком будущем, когда акции будут расти? Да вроде нет, речь идет о 2012 годе. До которого, скорее всего, кризис в США не завершится – если исходить из 8-10 процентов падения в год, то как раз к 2012 завершится только период быстрого падения, а ведь за ним будет еще достаточно долгая и тяжелая депрессия. То есть и на это рассчитывать не приходится. Разумеется, можно рассуждать о том, что кризис закончится уже в следующем году, но тогда нужно объяснить какая модель кризиса имеется в виду. Поскольку пока существует только одна и она показывает как раз на 2012, как год окончания спада и начала, нет, не выхода, а тяжелой и продолжительной депрессии. А других теорий нету, что нам и показал Давос.

В общем, картина получается странная и непонятная. Разумеется, можно предположить, что дело тут просто в бюрократическом «долгострое»: план приняли давно, когда он хотя бы по нескольким параметрам имел смысл. А сейчас бы надо, конечно, тему закрыть, но бумаги уже пошли по своим долгим траекториям, опять же, кому-то очень хочется «освоить» соответствующие бюджеты, отказываться от чего из-за такой глупости, как невозможность реализации намеченных планов, просто глупо. Ну, в конце концов, никто же не отбирает у Чубайса с его «нанотехом» бюджет только потому, что он и не собирается что-то там развивать. Просто заслуженный человек получил свой «кусок» - и все довольны. Так может, и этот «кусок», в смысле, бюджет на создание «финансового центра», уже предназначен какому-нибудь заслуженному товарищу? Тогда и удивляться глупо.

Всего этого мы не знаем. А с точки зрения экономики все это выглядит глупо и грустно. Поскольку даже в лучшие времена развития экономики РФ мы не могли претендовать на звание реального финансового центра. А уж сейчас, когда финансовому капитализму реально приходит конец, – даже как-то глупо об этом рассуждать. Нет, конечно, расширять наше влияние нужно, но только для этого нужно строить планы реалистичные и разумные. А так – совершенно непонятно. И остается только делать вывод – приведенные в начале текста решения ни к экономике, ни к политике отношения не имеют
http://fintimes.km.ru/40233

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 23.02.2009 11:00:29

Поступь кризиса.

В России третий месяц подряд падают зарплаты и четвертый месяц сокращаются общие доходы населения. В январе реальная зарплата с поправкой на инфляцию упала на 9,1%, а реальные доходы населения – на 6,7% к январю прошлого года. Такие данные опубликовал вчера Росстат, который также отметил и резкий рост безработицы. Эксперты считают, что доходы населения продолжат падение по крайней мере до конца 2009 года.
Углубляющийся экономический кризис все сильнее отражается на уровне благосостояния россиян. Согласно опубликованным вчера Росстатом данным, номинальная начисленная заработная плата одного работника в январе составила в среднем по России 15 тыс. 200 руб., что на 3% выше уровня января 2008 года, но на 25% меньше, чем в декабре 2008 года.
В то же время реальная зарплата, скорректированная на инфляцию, упала на 9,1% по сравнению с январем 2008 года и снизилась на 26,7% к минувшему декабрю.
Отметим, что январь – не первый месяц, когда заработки россиян упали. В декабре прошлого года реальная зарплата также сократилась, хотя и значительно меньше – на 2%. Последний раз рост реальных зарплат в стране был отмечен в ноябре, когда они увеличились на 3,9%.

Впрочем, зарплата – это всего лишь один, пусть и самый существенный, источник доходов граждан. С ними дела обстоят еще хуже. Реальные располагаемые доходы населения, которые зависят от размера зарплат, пенсий, пособий и других доходов населения, начали сокращаться на месяц раньше – в ноябре прошлого года. Тогда они впервые упали на 6,2%. В декабре реальные располагаемые доходы сократились на 11,6%, а в январе – на 6,7% по сравнению с теми же периодами 2008 года. Впрочем, в номинальном выражении доходы повысились в январе на 7,3% – до 11 тыс. 430 руб.
Падение доходов – не единственная угроза благосостоянию россиян. В последние месяцы в стране резко растет безработица. В конце января, по оценке Росстата, около 6,1 млн. человек, или 8,1% экономически активного населения, классифицировались как безработные в соответствии с методологией Международной организации труда (МОТ). В службах занятости в качестве безработных зарегистрированы более 1,7 млн. человек, в том числе 1,4 млн. человек получают пособие по безработице. Выходит, что с середины прошлого года численность безработных подскочила с 4 до 6 млн. человек, то есть почти в полтора раза.
Впрочем, до рекордных уровней безработицы прошлого десятилетия России еще далеко. Так, в первом квартале постдефолтного 1999 года численность безработных по методологии МОТ достигала 10,2 млн. человек. Позже максимальные по году показатели безработицы первого квартала стабильно снижались – с 8,6 млн. человек в 2000 году до 6,6–6 млн. в 2003–2005 годах и до 5,7–5 млн. человек в 2006–2008 годах. По отношению к общей численности экономически активного населения среднегодовой показатель безработицы снижается с 10–11% в период дефолта до 8,5% в 2002 году и до 5,6% в 2007 году.

Судя по динамике спада производства в январе, безработица будет и дальше нарастать. Суммарное падение промышленного производства за последние семь месяцев достигло 25,7%, а в машиностроении – 63% за восемь месяцев. Такие данные приводит бывший экономический советник президента Андрей Илларионов. По его словам, по абсолютному объему производства российское машиностроение вернулось в сентябрь 1998 года – фактически нижнюю точку спада в результате кризиса 1998 года. «Иными словами, результатов роста в машиностроении в течение последних 10 лет больше нет», – отмечает экономист.

Опрошенные «НГ» эксперты не сомневаются в дальнейшем падении доходов, зарплат, а также росте безработицы. «По итогам 2009 года уровень безработицы составит около 10–11%, то есть 8–8,5 миллиона человек. В худшем варианте уровень безработицы может подняться до 13–15%, что будет соответствовать худшим значениям в 1998–1999 годах», – считает начальник аналитического департамента компании «Арбат Капитал» Сергей Фундобный. По его словам, спад в российской экономике еще не дошел до своей низшей точки, в связи с чем дальнейший рост числа безработных выглядит более чем вероятным.

«Роста реальных заработных плат в 2009 году в России не будет независимо от отрасли или региона. Ориентированной на экспортную торговлю сырьевыми ресурсами, России не стоит ждать никакого экономического роста, пока цены на эти ресурсы не пойдут вверх», – соглашается руководитель департамента компании «Интерком-Аудит» Андрей Приходько. По его словам, из-за высокой инфляции падение реальных доходов в 2009 году будет значительно большим, нежели падение мировых цен на энергоносители и сырьевые товары. «Падение доходов будет наименьшим у занятых в пищевой промышленности и телекоммуникациях, электроэнергетике и транспорте», – полагает экономист. http://www.ng.ru/economics/2009-02-20/1_bednost.html?mthree=2


В 2009 г. мир ждет очередная волна финансово-экономическая кризиса, которая для российской экономики станет пока только второй. Такой прогноз высказал 3 февраля глава монетарного департамента Гонконга Джозеф Ям в интервью газете South China Morning Post.
По словам Яма, очередное ухудшение ситуации будет связано с кредитным сжатием - отказом банков предоставить заемщикам средства на продление или рефинансирование взятых ранее ссуд. По мнению Яма, комментировавшего, прежде всего, ситуацию в Гонконге, компании которого в нынешнем году должны будут выплатить около 100 млрд гонконгских долларов ($12,8 млрд) по синдицированным кредитам (займам, предоставленным консорциумом банков), бизнес-сообщество может оказаться в ситуации, в которой банкиры просто откажутся предоставлять ему средства.
В первую очередь, отказаться от сотрудничества с заемщиками могут кредитные организации, испытывающие трудности на родине - в Европе или США. По словам вице-президента Азиатско-Тихоокеанской ассоциации кредитного рынка Вилсона Вана, сейчас участие иностранных банков в кредитах гонконгским компаниям составляет 30% - 40%. После второй волны кризиса оно может сократиться до 10% - 20%. С этой проблемой, по словам Яма, придется столкнуться не только гонконгским, но и мировым заемщикам, например, австралийским или европейским.
В этих условиях компаниям, оказавшимся под угрозой дефолта, придется искать поддержки у "домашних" банков или напрямую у государства. Ван считает, что крупные компании, эффективно обслуживающие собственную задолженность, имеют неплохие шансы получить средства от местных кредиторов, тогда как мелкие и средние, особенно находящиеся в плохой финансовой ситуации, могут объявить о банкротстве. На государственные кредиты таким объединениям рассчитывать также особенно не приходится, поскольку решение о том, давать или не давать деньги конкретному заемщику, государство будет решать, основываясь на оценках тех же банкиров. http://www.utro.ru/articles/2009/02/03/795350.shtml




Международные финансовые эксперты, несмотря на заявления властей РФ о том, что экономическая ситуация в стране находится под контролем, в который раз предрекают России провал. Как сообщил сегодня в беседе с журналистами глава представительства международного рейтингового агентства Standard & Poor's в России и СНГ Алексей Новиков, среднегодовой курс доллара США в рублевом выражении окажется по итогам года на уровне 40 руб. за $1.
Вместе с тем при экстренной ситуации среднегодовой курс американской валюты может составить порядка 50 руб., добавил он. Это произойдет, если Центробанк откажется использовать свои резервы для поддержания курса отечественной валюты, а также в случае дефицита счета текущих операций и если стоимость нефти и дальше будет находиться на столь низком уровне. Напомним, что Минэкономразвития спрогнозировал среднегодовой курс на 2009 г. на уровне 35,1 рубля за $1.
Падение ВВП в реальном рублевом выражении по итогам нынешнего года ожидается на уровне 2%, сообщил Алексей Новиков. Если же брать в расчет объем ВВП в номинальном долларовом выражении, то цифры становятся еще более удручающими. С учетом заимствований снижение валового внутреннего продукта может составить 20%. Такими темпами российская экономика достигнет дна летом текущего года, прогнозируют эксперты S&P.
Отметим, что, по последним прогнозам Минфина, рост ВВП в этом году составит около 0%. "Абсолютное снижение темпов роста ВВП в США ожидается более чем на 2%, еврозоны - на 1% - 2%, в Китае - на 6%. Соответственно, в России темпы экономического роста будут около нулевой отметки", - объяснил глава ведомства Алексей Кудрин. Более оптимистичным кажется прогноз Министерства экономического развития, которое не исключает роста в 2%.
Сегодня же был опубликован официальный отчет Федеральной службы государственной статистики за 2008 год. Согласно этому документу, объем ВВП России за прошлый год в текущих ценах составил 41,54 трлн рублей. Темпы роста реального объема ВВП относительно 2007 г. составили 5,6%.
Вместе с тем Алексей Новиков сообщил, когда, по мнению агентства, начнется выход из рецессии американской экономики. Эксперты ожидают, что это произойдет во второй половине этого года. Под выходом из рецессии в данном случае понимается положительный рост ВВП в течение двух кварталов подряд. При этом глава российского представительства S&P напомнил, что у США фактически нет валютного риска, поскольку долг этой страны выражен в ее же валюте.
Стоит отметить, что российские власти с недоверием относятся к финансовым рейтингам международных организаций. "Представления о самочувствии мировой экономики и реальном состоянии корпораций не должны находиться в плену иллюзий. Даже если эти иллюзионисты — крупные аудиторские и аналитические бюро. Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учета, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость", - отметил премьер-министр РФ Владимир Путин, выступая на Международном экономическом форуме в Давосе в конце января. http://www.utro.ru/articles/2009/02/03/795381.shtml



Единая европейская валюта, в недавнем прошлом гордость объединенной Европы, может не пережить нынешнего экономического кризиса, если ЕС не предпримет меры по избавлению европейских банков от проблемных активов. Такое предположение высказал в своем интервью австрийской газете Der Standard известный финансист Джордж Сорос.
Поскольку кризис находится сегодня в активной фазе, в каждой стране, которую затронула эта проблема, должно быть принято специальное соглашение о потерянном капитале. "ЕС должен сделать это. Иначе евро может не пережить этот кризис", - отметил Сорос. И сразу после этого заявления курс евро на международном рынке Forex упал по отношению к доллару более чем на 1%. Напомним, что в 1992 г. игра Сороса на Forex против английского фунта привела к обрушению британской валюты до самой низкой с 1985 г. отметки. В результате этой операции финансисту удалось заработать около $1 миллиарда. Сегодня Джордж Сорос заявляет, что уже сумел заработать на нынешнем финансовом кризисе. При этом в будущее мировой экономики он смотрит без особого оптимизма.
Заявления Сороса относительно судьбы евро не лишены логики. Многие европейские банки действительно под завязку загружены американскими ипотечными и другими "токсичными" бумагами. Рано или поздно "плохие" активы дадут о себе знать, и закончиться это может плачевно, вплоть до возникновения цепной реакции по обрушению банков.
В США для решения аналогичной проблемы при государственном участии планируется создание специального "плохого банка", в который предполагается слить все "токсичные" активы из банковской системы страны. В Европе ни о чем подобном пока даже речи не идет. Напротив, европейские банки продолжают скрывать данные о своих проблемах, что в дальнейшем может привести к самым непредсказуемым последствиям. Проблему осложняет и то, что Европейский центральный банк (ЕЦБ), отвечающий за банковскую систему зоны евро, является наднациональной структурой, в то же время банки различных стран вынуждены в своих действиях оглядываться как на ЕЦБ, так и на требования национальных правительств. Все это снижает эффективность управления и принятия решений по банкам еврозоны.
Впрочем, под вопрос дальнейшее будущее единой европейской валюты ставит не только ситуация с активами. Причиной серьезных проблем евро могут стать и особенности формирования еврозоны. Напомним, что в начале 2000-х гг. один из известнейших мировых экономистов, нобелевский лауреат, профессор Чикагского университета Милтон Фридман предрек единой европейской валюте скорый конец. По мнению Фридмана, в течение 5 - 15 лет с единым валютным пространством ЕС будет покончено. "Такие крупные государства как Германия, Франция и Италия очень скоро обнаружат, что создание зоны евро было ошибкой. Внутри этой зоны существуют значительные политические расхождения. Рано или поздно эта система рухнет, единственное, что может ее спасти, так это создание единого государства - Соединенных Штатов Европы", - убежден нобелевский лауреат. По мнению Фридмана, евро будет только усиливать противоречия между странами, входящими в ЕС, вместо того чтобы способствовать унификации и единообразию их экономических и политических систем.
В благополучные годы экономического роста в Европе и расширения зоны евро за счет новых стран (с достаточно слабой экономикой) об этом прогнозе основательно подзабыли. Однако актуальность приведенных Фридманом аргументов вышла на первый план с началом сильнейшего кризиса современности. В сложившейся ситуации экономики наиболее слабых участников еврозоны неизбежно начнут тянуть на дно лидеров - Германию и Францию. На фоне невнятной политики ЕЦБ наметившиеся противоречия, скорее всего, начнут активно разрастаться, и последствия могут оказаться самыми неожиданными. В этой ситуации предрекаемый Соросом кризис "плохих" активов может действительно оказаться последней каплей, способной запустить процесс распада зоны евро. http://www.utro.ru/articles/2009/02/03/795197.shtml


Число увольнений в реальном секторе экономики достигло максимума. Больше половины промышленных предприятий сообщают о сокращениях персонала, пишет газета "Труд". По данным Института экономики переходного периода, в январе о сокращениях заявили 51% предприятий, что является наихудшим показателем за последние десять лет.
Институт в январе опросил руководителей 1100 промышленных предприятий разных отраслей. Больше всего от кризиса пострадали работники, занятые в производстве строительных материалов, о сокращении персонала объявили 73% предприятий. Об этом же сообщили 67% предприятий черной металлургии.
При этом издание отмечает, что профсоюзы не отрицают факта сокращений, но, по их мнению, цифры завышены. "Многие предприятия сегодня сократили, прежде всего, списочную численность. То есть закрыли все вакансии и прекратили прием новых сотрудников на работу", - рассказал Михаил Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России. Он подчеркнул, что многие предприятия в первую очередь сокращали административный персонал, а не рабочих.
К лету ситуация может улучшиться. "Весной можно ожидать небольшого набора сотрудников в промышленных компаниях, особенно в тех, которые погорячились с увольнением работников", - заявил Марат Яфизов, отвечающий за подбор кадров в реальном секторе в кадровом холдинге "Империя кадров". А Михаил Шмаков отметил, что в начале года немного пришла в себя металлургия. Это может привести к найму работников. Однако в целом, в случае если ситуация в экономике будет ухудшаться, в реальном секторе есть резерв для увольнений.
Кроме того, в силу кризиса в промышленности образовался избыток кадров. Еще в конце прошлого года, по данным опроса ИЭПП, в реальном секторе была нехватка кадров. Однако в начале 2009 г. ситуация резко изменилась, пишет газета. Сейчас в промсекторе предприятий с излишками работников более 30%. Между тем число заявляющих о нехватке работников равно 8%.
Такого значительного числа сокращений не было уже десять лет, промышленность, с точки зрения избыточности персонала, оказалась на уровне 1999 года. Самый большой избыток есть в черной металлургии, стройиндустрии и пищевой промышленности. Ситуация осложняется тем, что кризис развивается для промышленности не так, как в 1998 году. "Тогда производство достаточно быстро отыграло назад. Теперь же докризисных объемов производства придется ждать как минимум год", - заявил изданию Павел Шелехов, аналитик по металлургии группы "ИФД КапиталЪ". Пока же предприятиям остается только сокращать сотрудников. http://www.utro.ru/articles/2009/02/20/798930.shtml

От miron
К miron (23.02.2009 11:00:29)
Дата 06.03.2009 11:03:01

Всё рушится, а Китай растет...

Скосырев В. 2009. Кризис по-китайски: экономика вырастет на 8%. "Независимая газета". http://www.ng.ru/world/2009-03-06/8_china.html

Выступая с докладом в парламенте, китайский премьер Вэнь Цзябао предупредил, что 2009 год будет тяжелым. Тем не менее он поставил целью добиться увеличения ВВП на 8%. Решение этой задачи потребует, чтобы правительство сделало упор в стратегии не на экспорт и инфраструктурные проекты, как было раньше, а на поощрение потребительского спроса. По мнению экспертов, преодолеть спад и безработицу Пекин сможет, если пойдет на серьезное увеличение бюджетного дефицита.
Cессии парламента – Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) – созываются раз в год.

На сей раз главной в повестке стала тема борьбы с последствиями кризиса, который, по признанию главы правительства Вэнь Цзябао, поставил перед страной «беспрецедентно сложные проблемы». Вопрос, который в первую очередь занимал наблюдателей, состоит в следующем: сообщит ли премьер об увеличении ассигнований на стимулирование экономики по сравнению с теми мерами, которые были объявлены ранее? Как писала «НГ», Пекин выделил на эти цели 4 трлн. юаней (585 млрд. долл.).

Но Вэнь в своей обширной речи новых вливаний со стороны Центра прямо не обещал. Он сообщил, на какие крупные строительные проекты и программы выделены средства. Однако осталось неясным, представляют ли собой эти цифры совершенно новые расходы или являются частью «пакета стимулов», обещанного ранее. Этот «пакет» для обозревателей был закрытым. И в докладе Вэня свет на его содержимое так и не был пролит. Тем не менее премьер постарался настроить депутатов и всю Поднебесную на оптимистический лад. Он подчеркнул, что экономическая политика партии и правительства носит продуманный и осторожный характер, а перспективы страны остаются позитивными.

Один из самых впечатляющих моментов в речи премьера – его обращение к потребителям. Китайцы славятся бережливостью. Из-за этого потребление всегда отставало от общего роста экономики. Вэнь призвал поощрять потребление таких предметов ежедневного обихода, как обогреватели и воздушные кондиционеры в деревнях. А горожан будут побуждать приобретать новые квартиры и автомобили с помощью кредитов и сокращения налогов. Таким образом, правительство делает ставку на то, чтобы изменить вековые взгляды и привычки соотечественников.

Впрочем, главной заботой государства, как и прежде, остается поддержание стабильности в обществе. А ради этого в первую очередь необходимо обеспечить достаточные темпы роста и сдержать увеличение безработицы. Вэнь обещал рост ВВП в 2009 году на 8%. В прошлом году этот показатель составил 9%, несмотря на негативное воздействие финансового кризиса в четвертом квартале.
Для любой западной страны такие темпы казались бы феноменальными. Но, учитывая большой приток новых рабочих рук на рынок труда каждый год, сохранение высоких показателей роста в Китае является единственным путем к обеспечению молодежи рабочими местами и предотвращению массовых протестов. Из-за резкого сокращения продаж китайских товаров в США и Европе уже сегодня закрываются тысячи предприятий в районах экспортного производства. Так, только в провинции Гуандун потеряли работу около 20 млн. мигрантов, приехавших из деревни. Работодатели нередко не выплачивают им зарплаты, и тогда вспыхивают забастовки или даже бунты.

Словом, 8-процентный рост для Китая – это необходимость. Но насколько реально его добиться? В беседе с «НГ» главный научный сотрудник ИДВ РАН Яков Бергер сказал, что все зависит от того, сколько денег кинет Пекин на борьбу с кризисом. Пока что выделенная сумма составляет примерно 10% от ВВП 2008 года. Но значительную часть ее предполагается собрать за счет частных компаний и правительств провинций. Однако надежды на них не очень оправдываются. Поэтому Пекин был вынужден пойти на сведение бюджета с дефицитом в 3% ВВП в нынешнем году.

Если этих вливаний окажется недостаточно, придется увеличить дефицит. В принципе сделать это можно, но за счет Центра и с большим напряжением сил. Естественный темп роста экономики КНР в 2009 год должен был составлять примерно 6,2%, заключил эксперт.
Во внешнеполитической части доклада обращает на себя внимание раздел, посвященный Тайваню. Вэнь сказал, что готов создать условия для того, чтобы покончить с враждебностью, отличавшей отношения между материком и островом в течение шести десятилетий. Предполагается провести переговоры по военным проблемам, чтобы достичь соглашения о мире.

При этом Китай по-прежнему считает, что Тайвань является частью его территории. То есть фундаментальные разногласия между Пекином и «мятежным островом» не устранены. Все же в Тайбэе в осторожной форме приветствовали заявление Вэня.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 18.02.2009 18:40:07

Б. Немцов о кризисе

Немцов Б. 2009. БАНКРОТИМ ОЛИГАРХОВ — СПАСАЕМ РОССИЮ. http://www.ej.ru/?a=note&id=8825

Кризис — это возможность избавиться от неэффективных собственников и сделать субъекты экономики более мобильными и адекватными. Но так в других странах. В путинской России происходит консервация неэффективных, но лояльных властям собственников. Уродливая структура российской экономики, основанная на монополиях и тесно связанных с властью олигархических группах, — главная причина глубокого финансово-экономического кризиса в России. Значительно более глубокого, чем кризис на Западе, в том числе и в США.

Монополизация и коррупция — главные причины высоких цен и низкого качества продукции. Например, цена на бензин на внутреннем рынке России — крупнейшей страны-производителя нефти после Саудовской Аравии — выше, чем на внутреннем рынке США — крупнейшей страны-покупателя нефти в мире. В Нью-Йорке литр бензина стоит в среднем 50 центов, в Москве — 70 центов.

Общий рост цен, связанный с монопольным сговором на рынке, в нынешнем году явно будет превышать 25%. На фоне более чем миллиона новых безработных и снижения реальных доходов людей более чем на 10%, Путин подписывает решение о росте тарифов на услуги естественных монополий: газ в 2009 году подорожает на 27,5%, электроэнергия на 25%, железнодорожный транспорт на 20%.

Действия Путина в условиях кризиса на сегодняшний день стали для многих понятны — это поддержка приближенных олигархических групп и банков. Если поддержку банков еще можно объяснить тем, что в них лежат вклады граждан, и, спасая банки, мы тем самым оберегаем вклады населения, то спасение олигархических группировок объяснить социальной направленностью действий властей невозможно.

Официальная пропаганда заявляет, что, помогая системообразующим предприятиям, власть предотвращает их банкротства и сохраняет рабочие места. Однако конкретные действия властей свидетельствуют о том, что к рабочим местам, к зарплатам, к производству эти действия никакого отношения не имеют.

Кому помог Путин

Олег Дерипаска, стоявший в первых рядах в очереди на государственную помощь, получил 4,5 млрд. дол. кредита от Внешэкономбанка из Фонда национального благосостояния. Эти деньги пошли не на развитие производства в «Русале» или «Норильском никеле». Вся сумма была направлена на погашение кредита Royal Bank of Scotland. При этом пакет акций (25%) «Норникеля», который Дерипаска купил у Прохорова, отошел во Внешэкономбанк, где председателем наблюдательного совета является Владимир Владимирович Путин.

Таким образом, ни копейки денег, выделенных из Фонда национального благосостояния, предназначенного на финансирование пенсионной системы, до рабочих не дошло. Произошел банальный передел собственности – Дерипаска заложил свои акции Путину. По всем параметрам, которые приняты в мире, Дерипаска является банкротом, то есть его активы не покрывают его долги: на «Русале» висит долгов на 17 млрд. дол., общий долг 30 млрд. дол. при стоимости главного актива «Русала» — 10 млрд. дол.

Дальше Путин решил помочь еще одному олигарху — своему давнему другу и бизнес-партнеру Роману Абрамовичу, с которым ранее была совершена удивительная сделка по продаже Газпрому «Сибнефти» по баснословной цене в 13,7 млрд. дол. Абрамович, как известно, является крупнейшим акционером «Евраза». Этот металлургический холдинг за время кризиса потерял в капитализации более 90% — стоимость снизилась с 45 млрд. дол. до 3 млрд. дол. Долги «Евраза» российским и зарубежным банкам составляют около 10 млрд. дол. Путин из того же Фонда национального благосостояния помог Роману Аркадьевичу — выделил ему 1,8 млрд. дол. для оплаты срочных долгов.
Ровно по такой же схеме Путин помогает Зюзину и его компании «Мечел». Из Фонда национального благосостояния Зюзин получил 1,5 млрд. дол.

Особо умиляет поддержка чекистских олигархов. Путин выделил 4,5 млрд. дол. для оплаты долгов «Роснефти», то есть опять помог своим друзьям из КГБ — Сечину и Богданчикову. Не менее хамский пример создания неестественной монополии — это «Ростехнологии», куда были собраны акции более 400 компаний. А сейчас это — корпорация-банкрот. Выяснилось, что люди, которых поставили руководить, не способны управлять ничем и уж тем более в условиях кризиса, а их главная заслуга — факт работы в КГБ с Путиным. Сейчас Чемезов требует от Путина, опять же из Фонда национального благосостояния, более 7 млрд. дол. долларов для поддержания предприятий «Ростехнологий».

Банкротство лучше ликвидации

Выделение всех этих денег не имеет никакого отношения к поддержке самих предприятий. Эти деньги уходят в банки, причем, в первую очередь, в западные. Цель срочной выдачи кредитов приближенным олигархам — сохранить этих олигархов как владельцев и при этом усилить путинский контроль над этими предприятиями. Налицо традиционная олигархическая схема, когда олигархи, приближенные к власти, сохраняют свои состояния за счет пенсионных средств, а Путин усиливает свое влияние в этих компаниях, беря под залог их акции в свое управление через ВЭБ, где он является председателем попечительского совета. Рабочие ничего не получают, бюджет ничего не получает, так как производство не растет, а экономика при этом не модернизируется.
Вопрос об использовании для помощи олигархам-банкротам Фонда национального благосостояния — это вопрос не политический, а уголовный. Поскольку цель этого фонда — финансирование дефицита Пенсионного фонда.

Брошенным на произвол судьбы оказался малый и средний бизнес, который нуждается в ничтожных, по сравнению с олигархами, кредитах, в послаблении налогового бремени, в отстранении от коррупционной опеки надзирательных органов и, самое главное, нуждается в открытой и честной конкуренции. Если мы хотим, чтобы был конкурентный сектор, мы должны немедленно прекратить поддержку олигархов-банкротов, дать возможность кредиторам с ними разобраться. Тем самым появятся новые собственники, более эффективные. И тем самым появится шанс, что у нас будет новое управление и появится конкуренция. А средства, которые пока еще есть, эффективнее направить на поддержку конкретных граждан и малого и среднего бизнеса.

Разговоры о том, что банкротство — это потеря миллиона рабочих мест, чистой воды демагогия. Банкротство — это, как правило, смена собственника. Рабочие места исчезают, когда предприятия ликвидируются, а не банкротятся. Ликвидируются они при неэффективных собственниках. Процедура банкротства — очень цивилизованный способ защитить рабочие места.

И последнее

На днях в полемику об антикризисных действиях властей включился мэр Москвы Юрий Лужков. Главный пафос Юрия Михайловича — необходима национализация, дабы избежать банкротств олигархических структур. Лужков активно поддерживает действия Путина по выделению денег Дерипаске, а также ратует за государственную финансовую поддержку, вплоть до национализации строительных компаний.

По сути, Лужков защищает олигархов, прикрываясь популярным лозунгом о национализации. Напомним Юрию Михайловичу, что национализация уже началась — с "Сибнефти", принадлежащей Роману Абрамовичу. Она была куплена государственным Газпромом за баснословные 13,7 млрд. дол. Главный результат — крушение добычи нефти компании на 12% и, соответственно, сокращение налоговых платежей.

И вообще, почему государство должно тратить деньги на выкуп олигархических империй, когда нет денег, чтобы платить зарплаты учителям, врачам, военным, пенсии пенсионерам.
Лужкова понять можно — его жена находится в тяжелом положении. Основной бизнес — девелопмент и строительство — находятся в глубочайшем кризисе. Долги — за миллиард долларов. Под красивыми лужковскими лозунгами о национализации просматривается страстное желание получить государственные деньги за обанкротившийся бизнес. Лужков и его партия "Единая Россия" являются абсолютными антиподами "Солидарности". Мы за банкротство неэффективных олигархов, а они во главе с национальным лидером — за их спасение, путем выкупа их неэффективного бизнеса.

От Борис
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 11.02.2009 21:02:39

С.Кургинян. "Кризис и другие" (газета "Завтра", #7, 11.02.2009)

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2172

Сергей Кургинян


КРИЗИС И ДРУГИЕ

О грозящей катастрофе

Это гость лишь запоздалый у порога моего,
Гость какой-то запоздалый у порога моего,
Гость - и больше ничего.

Эдгар По. "Ворон"



За полгода о кризисе написано чудовищное количество статей. По преимуществу - абсолютно невразумительных. Из вороха бросовых сентенций можно отобрать какое-то количество суждений с ненулевой степенью содержательности. Принадлежащих людям, которые и хотят, и умеют думать.

Ну, так вот - никто из этих, крайне немногочисленных для огромной страны, людей не удосужился ДОКАЗАТЬ "граду и миру", что обсуждаемый ими процесс действительно является кризисом. А если это не кризис, а коллапс? Или катастрофа? Серьезные люди вместо того, чтобы ввести понятие, сопоставить его с другими понятиями, доказать корректность применения определенного понятия к происходящему, - сходу пишут (в подавляющем большинстве случаев): "Поскольку мы имеем дело с кризисом, то..."

А откуда следует, что мы имеем дело с кризисом? ДОКАЖИТЕ! Если вы не болтуны, а интеллектуалы - ДОКАЖИТЕ! Потому что дело-то, согласитесь, нешуточное! От того, кризис ли это (и если да, то какой - структурный, системный, парадигмальный?), или коллапс, или катастрофа, - зависит слишком многое. В том числе, и адекватность всех без исключенья политрешений. Так что уж, пожалуйста, ДОКАЖИТЕ!

Как доказывают? Известно, как... Сначала говорят, что кризис - это процесс, обладающий такими-то характеристиками. Затем рассматривают процесс, происходящий в России (или в России и мире). Показывают, что происходящий процесс обладает всеми необходимыми и достаточными характеристиками, отвечающими понятию "кризис". А дальше и используют, и развивают теорию кризиса для того, чтобы... Прошу прощения за пафос, спасти страну. Сначала вы понимаете, от чего спасаете страну (от кризиса), потом находите средства спасения, используя теорию кризиса (и ее практические приложения), а потом применяете эти средства.

К нам в дверь стучится странный - сложный и страшный - гость. Почище ворона из одноименной поэмы Эдгара По. Гость еще только на пороге нашего дома. Раньше, чем он перешагнет порог, мы должны угадать имя гостя. И встретить его сообразно имени. Если имя - кризис, то одним образом. Если имя - катастрофа, другим.

Конфуций учил давать вещам правильные имена. И видел в этом основу спасения и возрождения державы. Не только наши записные элитные болтуны (что с них взять), но и наши интеллектуалы не удосуживаются проверить, является ли имя "кризис" в данном случае правильным, или это - залепуха, семантическая наживка. Почему не удосуживаются? Другие имена ("коллапс", "катастрофа") адресуют к чему-то чересчур мрачному? Но Конфуций не рекомендовал давать вещам приятные имена. Он рекомендовал давать вещам имена правильные. И коллапс, и катастрофа - это еще не смерть. А вот если мы, принося правильное в жертву приятному, назовем катастрофу кризисом, то шансы на летальный исход резко возрастут.

Еще недавно боялись сказать о кризисе. Теперь боятся других имен. Что? Не боятся, а не хотят тревожить покой сограждан? Полно! Сограждане уже поняли, что гость, стоящий у их порога, - не Санта-Клаус. Разговаривать с ними как с недоумками, заявлять, что гостя никакого и нет, что это только СМИ им про какого-то гостя рассказывают, - и ошибочно, и преступно.

Ошибочно потому, что о госте люди узнают не из СМИ, а, как минимум, по курсам обменных пунктов. А также по ценам на продукты и все остальное. А также по... В общем, по очень и очень многому.

Преступно - потому, что уже наступали на эти грабли. Уже отказывались признавать проблемы и подменяли их признание бормотанием по поводу того, что "временные перебои со снабжением магазинов связаны с тем, что граждане, пользуясь завоеваниями социализма, кормят свиней хлебом и хлебопродуктами". В ответ спрашивали: "А свиньи, что, электробритвами бреются и лифчики носят?" Лектор общества "Знание" или ЦК КПСС убирался со сцены с обиженным видом.

А на сцене появлялся бойкий правдолюб. Он не только признавал наличие проблемы. Он эту самую проблему хлестко, смачно описывал. Описав, он завоевывал аудиторию, получал карт-бланш на раскрытие природы проблемы ("это происходит потому, что коммуняки всё довели до ручки") и - вел массы на борьбу с породившими проблемы "злодеями". Победив "злодеев" и как-то походя соорудив всемирную катастрофу, бойкий правдолюб либо превращался в олигарха (депутата, министра), либо уходил с политической сцены. Что же касается проблемы (например, перехода страны к постиндустриальной фазе развития), то она оказывалась не только нерешенной, но и усугубленной.

По этой технологии был 18 лет назад разрушен СССР. Бонзы "Единой России", замалчивающие в очередной раз проблемы, хотят теперь добиться развала Российской Федерации? Им непонятно, что, добившись очередного развала, они заодно добьются и своей зачистки? Причем гораздо менее "бархатной", чем та, которой удостоились 18 лет назад их номенклатурные предшественники? Раз непонятно, что дважды два четыре - что поделаешь? Не о непонятливых хлопочем, о Родине. Наш профессиональный, моральный и экзистенциальный долг состоит в том, чтобы признать проблему, раскрыть ее и указать пути ее действительного решения. То есть "давать вещам правильные имена". Кому Конфуций не указ, тот может вспомнить другую рекомендацию - о том, что надо говорить массам правду.

Нельзя сказать правду, не добыв ее. Нельзя добыть правду, если боишься подлинных, пусть и очень горьких, имен и хочешь имен зело приятных, но ложных и потому губительных.

Кто-то скажет, что я ломлюсь в открытую дверь. Как бы не так!

Я читаю статью Егора Гайдара "Катастрофы не вижу", напечатанную в "Московском комсомольце" 23 января 2009 года и... И натыкаюсь на очень странный пассаж. То, что Е.Гайдар не считает происходящее катастрофой... Мало ли кто про что может сказать: "Я это не считаю тем-то и тем-то". Если речь идет о позиции интеллектуала, то надо ДОКАЗЫВАТЬ, что гостя, стоящего на пороге нашего дома, зовут не Ваня ("катастрофа"), а Петя ("кризис"). А не с важным видом изрекать, что вы НЕ СЧИТАЕТЕ гостя Ваней. СЧИТАЕТ (и НЕ СЧИТАЕТ) барин. Ученый - ДОКАЗЫВАЕТ. Доказательств у Гайдара нет. Трансформируя же доказательность в нечто назидательно-барственное, Егор Тимурович вдруг изрекает: "Надо понять, что никто не давал точного научного определения катастрофы".

Чем порождена эта вопиющая нелепица, заявленная человеком, способным, как я всегда считал, к интеллектуальной деятельности? Вой о чекистах, находящихся у власти, порождает особую атмосферу, в которой невозможно обсуждать ни одну характеристику властного субъекта, обязательную для рассмотрения в любом нормальном, прошу прощения, обществе. Избавьтесь от погонофобии! И рассмотрите простейшее, обязательнейшее - кто из наших нынешних VIP чему и в каких ВУЗах учился. Что вы обнаружите? Что людей, от которых на экзамене требовали точного научного определения катастрофы, в правительстве и властном ареопаге в целом на удивление мало.

Я вовсе не призываю сформировать весь кабмин из выпускников физфака и мехмата МГУ. Я лишь интересуюсь, знают ли наши VIP о катастрофах больше, чем девочка Сулико, которой учительница объяснила, что катастрофа - это когда падает самолет с руководителями партии и правительства, а когда козочка падает в пропасть - это не катастрофа, а беда. Потребовав на следующий день от Сулико, чтобы та самостоятельно сформулировала, чем катастрофа отличается от беды, учительница услышала следующее: "Катастрофа - это когда разбивается самолет с руководителями партии и правительства, но это не беда! Беда - это когда козочка падает в пропасть". Я не об охотниках на архаров (хотя и о них тоже), я о том, какое содержание стоит не только у Гайдара, но и у других за понятием "катастрофа".

Не сомневаюсь, что наши высшие управленцы могут мужественно преодолевать катастрофические ситуации, но... Но, если Гайдар, выпускник экономфака МГУ, говорит, что "никто не давал точного научного определения катастрофы", то что требовать от юристов (Путин, Медведев, Шувалов, Козак, Собянин, Коновалов и другие)? Я не о погонах, смакованием которых всех так заколебали, - о типе образования. Какое базовое образование получили Сечин и С.Иванов? Гуманитарное (филологическое). Кто такие выпускники МГИМО (Лавров, Авдеев и другие)? Гуманитарии.

Собирается консилиум (Совет Безопасности, например). Вопрос: о положении в стране. Что за положение-то? Катастрофа? Но катастрофа - это нечто, не имеющее строгого определения (то есть попадающее под определение Сулико). Так что катастрофы не видим. А что видим? Что, что... Действовать надо! Принимать меры!

Во властной элите много экономистов. Но если присмотреться, то видно, что это либо управленцы (тут не до математики), либо представители далеких от математики ветвей экономики (Сердюков, например, заканчивал Ленинградский институт советской торговли), либо люди с политэкономическим уклоном: Кудрин - преподаватель политической экономии, Игнатьев - преподаватель политической экономии...

Еще и еще раз подчеркиваю - я не говорю, плохо это или хорошо. Я пытаюсь осмыслить странное высказывание Гайдара и ту тревожную легкость, с которой происходящее сейчас называют кризисом. Высказывание Гайдара я осмысливаю не потому, что мне очень хочется уесть Егора Тимуровича (вот уж чего нет, того нет). А потому, что гость у порога моего. И не только ведь моего! А и моей Родины, прошу прощения за пафос.

Пытаясь осмыслить, почему гостя лишают права обладания точным научным именем "катастрофа", я названиваю знакомым и спрашиваю: "Как же так? Экономфак МГУ! Там должны были преподавать хотя бы эконометрию! А значит, матанализ, методы решения вариационных задач... а значит, и теорию катастроф... хотя бы ее азы!"

Мне отвечают на языке, столь обильно снабженном ненормативной лексикой, что перевести сказанное на обычный русский язык невозможно. Но я не унимаюсь: "А Жуков? Он вроде бы экономист-математик? А Михаил Дмитриев, чья статья об идеальном шторме заслуживает не меньшего внимания, чем статья Гайдара? Он выпускник Ленинградского финансово-экономического института по специальности "экономическая кибернетика"".

Мне с той же концентрацией ненорматива объясняют, "как и чему учились". Но я не хочу в это верить. Не хочу верить, что Гайдар или те же Жуков, Дмитриев, да и не только, не знают, что строжайшее научное определение катастрофы дано в середине прошлого столетия. Что они не знают о написанных еще в 50-е годы работах американского математика Х.Уитни. Что они не читали вышедших позже блестящих работ французского математика и философа Р.Тома ("Стабильность структур и морфогенез. На пути к общей теории модели", "Теория катастроф: ее прошлое состояние и будущие перспективы"). Что они не осведомлены о работах нашего великого современника, математика В.Арнольда, чья классическая книга "Теория катастроф" изобилует не только математическими, но и философскими идеями (например, о тонкой игре непрерывного и дискретного).

Ну, не могут Гайдар и его друзья не знать о "странном аттракторе" Лоренца, о том, что есть не только строгое научное определение катастрофы, но и типология катастроф (катастрофы типа свертки, катастрофы с точкой возврата, катастрофы типа "ласточкин хвост", типа "бабочка" и так далее).

Ну, не может быть, чтобы в начале XXI века в России, все еще одной из самых образованных стран мира, не было людей, причастных власти, которые не понимали бы, что нотация Арнольда - это не выговор, который им делает человек с нерусской фамилией, а классификация типов катастроф. Не знали бы о работах Пуанкаре и Ляпунова, Андронова и Понтрягина. Не отличали бы каустики (зоны фокусировок факторов катастрофизма) от каустической соды. Совершенно не надо, чтобы ВСЕ члены правительства и в целом властного ареопага были бы в курсе всего этого. Но если НИКТО не в курсе, то дело плохо. Напоминаю тем, кто в курсе (или был в курсе), а заодно и сообщаю другим, что говорил о катастрофах Рене Фредерик Том.

"...В философском, метафизическом плане теория катастроф не может принести ответа на великие проблемы, волнующие человека. Но она поощряет диалектическое, гераклитовское видение Вселенной, видение мира как театра непрерывной борьбы между "логосами", между архетипами. ...Как герой "Илиады" не мог противостоять воле бога, скажем, Посейдона, не опираясь на мощь другого божества, скажем, Афины, так и мы не можем ограничить действия архетипа, не противопоставляя ему архетипа-антагониста в борьбе с неопределенным исходом".

Пора бы противопоставить архетипу - архетипа-антагониста в ведущейся "борьбе с неопределенным исходом". Потому что если не уметь осуществлять такое противопоставление на практике, то исход будет не неопределенным, а определенно летальным.

А вот еще цитата из того же Тома ("На пути к теоретической биологии. Пролегомены", труды симпозиума по теоретической биологии, 1970): "При анализе любого естественного процесса сначала приходится вычленять те части области, в которых процесс обладает структурной устойчивостью - "креоды" процесса, островки детерминизма, разделенные зонами, где процесс не детерминирован или структурно неустойчив. Вводя динамические модели, мы пытаемся затем разложить каждый креод на "элементарные креоды", связанные с тем, что я называю "элементарными катастрофами", после чего объединяем эти элементарные креоды в глобальную устойчивую фигуру под действием некой присущей динамической системе сингулярности - "организующего центра". [...] Эта трудная проблема по существу сравнима с расшифровкой текста на незнакомом языке".

Люди, которые отвечают за страну! Где креоды? Где разделяющие их зоны? Где организующий сингулярный центр, позволяющий управлять тем, что хочет и вас, и нас уничтожить?

Перестаньте апеллировать к принципиальной непознаваемости этого гостя-терминатора! Прекратите использовать случайные метафоры случайным же образом! Прекратите повторять за своими коллегами по "Змеиной горке" безответственные сентенции о том, что никто якобы не знает, что такое катастрофа. Вы хотите строгого определения? Их много. Вот простейшее.

КАТАСТРОФА - ЭТО СКАЧКООБРАЗНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ОТВЕТ НА ПЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

С научной точки зрения известно не только, что такое катастрофа. Известны семь типов канонических катастроф, их образы, их рельеф, их внутренняя структура. Проанализированы так называемые "поверхности катастроф", определены границы устойчивых и неустойчивых зон, принципы перехода от одних зон к другим. Определены так называемые "плоскости управляющих параметров", принципы дифференциации в пределах этих плоскостей, особые точки катастрофизма ("вырожденные точки"), линии катастрофизма (сепаратрисы) и много еще что.

И не надо говорить, что все это применяется только по отношению к физическим динамическим системам. Это давно уже применяется и к системам сверхсложным. Если вы не знаете, как это применяется, спросите ученых - в этом нет ничего зазорного. Спросите их о реальном значении бифуркаций, о которых болтают почем зря малограмотные, но бойкие люди. О качественной перестройке динамических систем при изменении регулирующих параметров. О синергетике, наконец, которую никто не хочет всерьез использовать, но о которой все хотят болтать, болтать и болтать!

Те, кто за вами наблюдает извне, знают не только строгие научные определения катастроф, но и то, как их организовать в нужном месте в нужное время. Вы же, подменяя анализ происходящего рассуждениями об "идеальном шторме" (который, в строгом смысле слова, уже не кризис, а катастрофа), лишь убаюкиваете страну. Которую под эти "бай-бай" волокут в "странный аттрактор" Лоренца.

Выйдите из ступора! Верните себе способность думать! Научитесь отличать рефлексию (которая сегодня нужна, как никогда) от пустого жонглирования словами.

Не успел я в конце цикла статей о развитии сказать, что наш процесс переходит из ламинарного состояния в турбулентное, как и этим словом стали жонглировать. Но кто-то должен понимать, что обычное равновесие в нетурбулентных системах и динамическое неустойчивое равновесие в системах, описываемых хотя бы (!) уравнениями Навье--Стокса, - это, как говорится, "две большие разницы". Если у вас кризис, то обычные условия равновесия выполняются. А если катастрофа, то нет.

Умствования? Ой ли!

Полторы или две тысячи триллионов годового оборота деривативов, собранные в пирамиду, - это какая система? Это обычная, равновесная ("ламинарная") система, которой можно управлять классическими методами, или это уже нелинейная и неравновесная ("турбулентная") динамическая система с положительной обратной связью? Если это система с положительной обратной связью, то каждый, кто захочет и сможет ее хоть чуть-чуть в какую-нибудь сторону подтолкнуть, обрушит на реальное мировое хозяйство финансовую мощь десятков мировых виртуальных хозяйств, закрученную в турбулентную спираль. Спираль, не только предсказуемую, но и поддающуюся самому разному моделированию.

Не все мои читатели обладают математическим высшим образованием. Но все они лечились сами и лечили своих близких. И знают, что при одних болезнях бывают кризисы, при других лизисы (выздоровление без кризисов), при третьих ложные кризисы, а при четвертых... При онкологии кризисов не бывает, не правда ли?

Егор Тимурович Гайдар, уже лечивший нас с вами наимудрейший экономврач, предлагает нам в виде микстуры библейскую метафору о тучных и тощих коровах, символизировавших в известном сне фараона тучные и тощие лета. Что он еще предлагает? Он предлагает ждать, пока "наше руководство привыкнет жить в иных, более тяжелых условиях, во время тощих лет".

Порекомендовав подобное и нам, и властному пациенту, Гайдар добавляет: "Мне кажется, что наше руководство это начинает понимать. Если не поймет, то жизнь научит".

Жизнь? Так, значит, жизнь должна учить фараона, а не Иосиф? Я-то думал, что использование притчи о тучных и тощих коровах предполагает не только наличие некоего сна фараона, но и трактовок этого сна Иосифом. Трактовок, позволяющих избежать обучения на горьком жизненном опыте. Опыте, который неизбежно станет не горьким опытом фараона, а горьким опытом народа. Егор Тимурович этого не понимает? Полно! Он благородно (говорю без всякой иронии) констатирует, что не приемлет логику "чем хуже, тем лучше" (тут я с ним полностью солидарен).

Но не успевает Гайдар заявить о неприемлемости подобной логики, как его собеседник спрашивает: "Егор Тимурович, я тут своему другу, бизнесмену средней руки, задал такой вопрос: почему эти миллиардеры - несколько случаев было - кончают с собой, хотя вроде бы для обычного человека потерять из 25 миллиардов 24,99 - это вполне ничего?.." Он ответил: они почувствовали, что стоят хуже, и это непереносимо. Шахматный термин такой: стою хуже, чем стоял... [...] Вот я и спрашиваю: не стало ли наше руководство "стоять хуже" и не может ли это как-то повлиять на принятие решений?"

Егор Тимурович отвечает: "Мне кажется, что оно это понимает. Оно стало "стоять хуже". Но одно дело, когда тебе надо продавать свой бизнес; другое дело, когда ты управляешь кризисом в ядерной державе. Тут пулю в лоб себе не пустишь: безответственно".

Чуть позже говорится тем же Гайдаром: "Есть самая страшная фраза, которую жена может сказать своему мужу. Она звучит так: я тебя предупреждала".

Уже и пуля в лоб, и самая страшная фраза... А катастрофы, во-первых, нет, и, во-вторых, неизвестно, что она такое. Чем это все чревато? А ты, читатель, еще не понял? Сначала будут говорить, что катастрофы нет (перед этим говорили, что кризиса нет). А потом гость переступит порог и зайдет в дом неподготовившегося хозяина. Хозяин будет "стоять хуже" (как именно, я даже описывать не буду). Он будет либо валяться на нарах, либо вымаливать прощение. Ему предложат сдать всё и побыстрее. И его вынудят к этому.

Он будет делить на части страну. Будет разрезать ядерные ракеты. Будет сгибаться под грузом американо-китайского кондоминиума G-2 (поддерживаемого уже не только Киссинджером, но и его антагонистом Бжезинским). Будет выпрашивать подачки у ухмыляющегося гостя (Кудрин уже заявил, что мы будем покрывать дефицит бюджета из иностранных кредитов). Будет сдавать сначала самых неудобных для гостя политиков (Путина), потом политиков чуть более удобных (Медведева). Будет, будет... Перестройку ведь не зря называли "катастройкой", то есть попаданием в ловушку странного катастрофического аттрактора.

Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно - признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе? Все ли?

Юрий Магаршак - человек, вполне либеральный, проживающий в США и математику знающий "от и до", предупреждает в статье "Кризис или коллапс" ("НГ-Наука" от 28 января 2009 года): "...в последние дни по американскому телевидению и в прессе слово "коллапс" в отношении России употреблялось как минимум трижды в самых разнообразных контекстах - очень опасный симптом. И это не злопыхательства недругов, это - оценки специалистов, которые понимают, что распад РФ опасен для всего человечества, и озабочены тем, как помочь его избежать".

Так значит, есть люди, которые считают происходящее в России не кризисом, а коллапсом? Или и для коллапса нет точного определения?

Но Юрий Магаршак (можно разделять его позицию, а можно не разделять) говорит о коллапсе с научной точки зрения, с точки зрения известной ему не понаслышке теории пузырей, и добавляет с горечью: "Построить математические модели такой системы (системы нашего коллапса - С.К.) нетрудно. И это без сомнения будет сделано каким-нибудь будущим нобелевским лауреатом". Имеется в виду, что это будет сделано, когда коллапс уже произойдет, и РФ - уже не будет.

О коллапсе говорит не только Ю.Магаршак. Об этом говорят С.Гуриев (ректор Новой экономической школы в Москве), А.Цивинский (профессор экономики в Йельском университете).

Так значит, не я один отказываюсь называть происходящее кризисом?

Не соглашаясь со сторонниками версии коллапса, я благодарен им за то, что они противостоят смертельно опасной пошлости, выбирающей не правильные, а приятные и привычные имена. Пошлости, которая сначала боялась даже имени "кризис", а теперь цепляется за это неправильное имя как за наиболее успокоительное. В отличие от Ю.Магаршака, С.Гуриева и А.Цивинского, я считаю происходящее не коллапсом, а катастрофой. Видимо, катастрофой типа "бабочка"... Впрочем, диагностировать надежно тип катастрофы можно, только работая с очень большими массивами данных (а) отнюдь не только отечественных, и (б) весьма надежно закрытых.

Но даже самая грубая работа с минимальными данными - вовсе не о кризисе говорит. Приведу читателю, которого уже замучил, наверное, разного рода сложностями, наипростейший из всех возможных примеров. При этом оговорю, что, публикуя что-либо, я ВСЕГДА адресуюсь только к открытым данным. Ниже приведены изменения объема наших совокупных золотовалютных резервов (ЗВР), которые открыто для всех сообщает Центральный банк. Значения даются в миллиардах долларов.

04.07.08 - 574,3
11.07.08 - 578,3
18.07.08 - 588,3
25.07.08 - 592,3
01.08.08 - 597,3
08.08.08 - 597,5
15.08.08 - 581,1
22.08.08 - 581,5
29.08.08 - 582,5
05.09.08 - 573,6
12.09.08 - 560,3
19.09.08 - 559,4
26.09.08 - 562,8
03.10.08 - 546,1
10.10.08 - 530,6
17.10.08 - 515,7
24.10.08 - 484,7
31.10.08 - 484,6
07.11.08 - 475,4
14.11.08 - 453,5
21.11.08 - 449,9
28.11.08 - 454,9
05.12.08 - 437,0
12.12.08 - 435,4
19.12.08 - 450,8
26.12.08 - 438,2
01.01.09 - 427,08
02.01.09 - 426,0
09.01.09 - 426,5
16.01.09 - 396,2
23.01.09 - 386,5
30.01.09 - 388,1
06.02.09 - 386,9



Отстроим эти данные на графике (рис. 1).

http://kurginyan.ru/clipViewImg.php?46|1||300

Резервы Центрального банка и все золотовалютные резервы страны - это не одно и то же. ЗВР складываются из резервов Центрального банка, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). При этом недоступный ЦБ капитал, состоящий из Резервного фонда и ФНБ, сейчас составляет около 230 млрд. долларов. Соответственно, нам важно знать, не когда наши совокупные ЗВР обратятся в ноль, а когда тенденция их сокращения уткнется в эти самые 230 миллиардов.

Чтобы не утомлять сложными экстраполяциями (полиномами, сплайн-функциями и так далее), дадим экстраполяцию простейшую (рис. 2).

http://kurginyan.ru/clipViewImg.php?47|1||300

Мы видим, что в рамках инерционного сценария кривая доползет до интересующей нас отметки примерно к началу мая 2009 года.

А почему, собственно, он должен быть инерционным, этот сценарий? Экономисты справедливо укажут на то, что в руках у ЦБ есть достаточное количество механизмов, позволяющих не допустить приближения исследуемой нами кривой к той черте, за которой - крах. Достаточно, например, повысить недопустимо низкий уровень резервирования, который сейчас предложен Центральным банком. Повысим этот уровень чуть-чуть - и кривая станет более пологой. Повысим уровень еще больше - и начнется... да хоть бы и рост валютных накоплений ЦБ, а не их сверхопасное для общества умаление. Это один из наипростейших механизмов!

У него свои издержки? Но таких механизмов (а также механизмов более сложных) очень много. И ими-то руководство Центрального банка владеет прекрасно. У меня нет никакого сомнения в его компетенции по подобным узкопрофессиональным вопросам. Но почему эта компетенция не использована до сих пор? Не потому ведь, что у руля финансов находятся неумные, непрофессиональные, недоброкачественные или двусмысленные люди!

Как легко у нас все сводят к чьим-то личным качествам! Как легко обнаруживают жуткие качества там, где еще недавно видели только качества восхитительные! Не желая уподобляться ничему подобному, я считаю необходимым предложить другую версию, ничуть не менее печальную.

Есть экономика, а есть политика и элитная игра. То, что по экономическим соображениям сделать легко, по политическим и собственно элитным сделать не удается. Чтобы быть точным, не удавалось до сих пор. Если не удавалось до сих пор, то где гарантия, что удастся? ЦБ, чтобы повысить ставку резервирования, надо ущемить интересы кланов, которые раньше, чем ЦБ их ущемит, этот ЦБ раздавят.

Вопрос на засыпку: а чьи спекуляции привели к тому, что у нас такая вот кривая, знаете ли, взяла и нарисовалась? Американского империализма? Иных "злых сил"? НАШИХ банков и НАШИХ кланов! У ЦБ нет на них управы? Формально, конечно, есть. По существу же речь идет об уравнении из всё той же теории катастроф: три переменных (власть, элита, общество) и... "странный аттрактор" Лоренца... ЦБ это даже не власть. Так что неча на ЦБ пенять, коли... Коли речь идет о всей нашей регрессивной реальности, о клановом менталитете, et cetera.

Отсутствие тонкого инструментария, позволяющего понимать катастрофу, разбираться в ее деталях и бороться с нею адекватно ее природе, - накладывается на отсутствие грубого инструментария, позволяющего подавить любой и всяческий лоббизм, адресуя лоббистов хотя бы к общим интересам выживания, на русском языке именуемом шкурными. Желательно бы и к чему-то большему, но хотя бы к этому. Такое накладывание отсутствия тонкого инструментария на отсутствие инструментария грубого называется "мультипликацией". Можно пожонглировать и словом "мультипликация" так же, как иными словами. Но стоит ли? Ведь или жонглировать, или понимать (и действовать сообразно понятому).

От того, поймем ли мы природу происходящего, зависит слишком многое. Выживание народа, сохранение государства, наше с вами право жить хотя бы в этой, весьма несовершенной, России, - и делать ее более совершенной.


(Продолжение следует)
От Борис
К Борис (11.02.2009 21:02:39)
Дата 18.02.2009 13:19:10

Re: С.Кургинян. "Кризис и другие-II"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/796/21.html

Сергей Кургинян
КРИЗИС И ДРУГИЕ II
О грозящей катастрофе
--------------------------------------------------------------------------------




Продолжение. Начало — в №7

"ОНИ НИКОГДА не признают катастрофичности происходящего", — говорили мне мои соратники, читая первую статью этого цикла, написанную 6 февраля 2009 года. Статью о том, что происходящее — не кризис, а катастрофа. "Признают", — отвечал я. Было интуитивное ощущение, что гнойник общемировой лжи где-нибудь да прорвется.

8 февраля 2009 года (когда статья моя была уже в типографии) Обама, выступая перед Конгрессом США, сказал о возможности национальной катастрофы. Слово "катастрофа" оказалось политически ревальвировано. И еще как! Теперь оно не может быть замылено нашим бомондом. В том числе и либеральным, с таким влюбленно-инфантильным видом смотревшим на инаугурацию Обамы.

Гайдар — в лучшем случае инструктор либерального "общемирового ЦК". Инструктор в своей статье "Катастрофы не вижу" говорит, что катастрофы не видит. А "генеральный секретарь Политбюро" заявляет: "Призрак бродит по Нью-Йорку, призрак катастрофы". Это вам не Путина ругать! В советские годы это называлось "совершить непростительную политическую ошибку". Можно сказать, что Гайдар не видит катастрофы в России, а Обама видит катастрофу в США. Но это бы значило, что в России лучше, чем в США. Еще одна непростительная политическая ошибка! Кроме того, Гайдар-то ведь не изоляционист. Вот уж чего нет, того нет.

А значит, призрак катастрофы, о котором говорит Обама, в системе отсчета, выбранной Гайдаром для себя, а не навязанной мною Гайдару, должен бродить сразу и по США, и по России. Так почему же Гайдар этот призрак не видит, а Обама видит? У Обамы галлюцинации или Гайдар ослеп?

Глобализационная парадигма для наших монетаристов неотменяема. Прислушайтесь, с каким пафосом они говорят, что выбираться из беды надо всем вместе, что нельзя раскачивать лодку… Еще недавно люди эти клялись в верности капиталистическому "закону джунглей", великому принципу "каждый за себя", социал-дарвинизму. И вот вам — "лодка", "все вместе", "гармонизация", "солидарность"…

Но о лодке чуть позже. Сначала о взаимозависимости между происходящим в США и в России. В чем философское и даже метафизическое "верую" Егора Гайдара? В том, что США идут к Благу и ведут к нему весь мир. Поэтому чем выше будет взаимозависимость (причем любая) между США и Россией, тем больше будет в России Блага. Мир идет к процветанию. США ведут всех к процветанию. А куда идти, как не к процветанию? Значит, надо идти курсом, проложенным США.

Теперь оказывается, что мир идет вовсе и не к беспредельному бескризисному глобальному процветанию, а к чему-то другому. К чему? Это нам еще надо будет обсудить. Но пока достаточно констатировать, что не к тому, о чем говорили Гайдар и другие. Это абсолютно очевидно. А все остальное надо спокойно и неспешно осмысливать. Но после того, как очевидное зафиксировано. Зафиксируем же то, что глобализационный миф рухнул, и что одно такое обрушение тянет на катастрофу. Рухнула ли при этом вся капиталистическая экономика, определенный тип капиталистической экономики — об этом позже.

Сейчас же просто зафиксируем, что не только какие-то там институты, управляющие пирамидой деривативов, лопнули как мыльный пузырь. Пузырь — это вся теория глобализации, оказавшаяся на поверку никакой не теорией (о чем мы говорили давно), а идеологическим блефом. То есть пузырем. Идеологический пузырь — это вам даже не миф. Миф коренится в архетипах. А пузырь — в трубочке, через которую его надувают. Произошедшее у нас на глазах породило идеологическую катастрофу (надутый пузырь под названием "глобализация" взял и лопнул) и моральную катастрофу (катастрофу доверия). Всеобщее недоверие реально возвращает нас в контрглобализационную фазу большого цикла. Какого цикла? А вот какого — перед Первой мировой войной уровень глобализации был примерно таким же, как в 2007 году. Потом мир перешел в контрглобализационную фазу, длившуюся много десятилетий. Потом началась глобализационная фаза. Сейчас опять начинается фаза контрглобализационная.

Так что не к процветанию неотвратимо наступательно движемся, а болтаемся из стороны в сторону. Это в лучшем случае.

Но если США и те, кто идут за ними (а это если не весь мир, то очень и очень многие), идут не к процветанию как Благу (а еще нужно доказать, что процветание — это Благо)… Если то ли слепцы сами куда-то идут, то ли их ведет весьма специфический поводырь… Если это все так, то почему нам надо любой ценой оказаться в когорте брейгелевских слепых?

Что такое глобальная катастрофа? Это канава, в которую великий художник своих слепцов отправляет. Но почему надо так самозабвенно в эту канаву стремиться? Мне кто-нибудь это объяснить может?

Говорилось, что путь к Благу известен, что не надо выпендриваться, надо признать, что мы с 1917 года, а то и намного раньше, шли не в ту сторону, что обнаружили, наконец, свою ошибку, что, слава богу, пошли в нужную сторону, и вона куда пришли к 2008 году! Аж в ситуацию двойного — энергетического и инновационного — процветания.

Но если тот путь, который в 2007 — 2008 годах еще называли путем к Благу, в начале 2009 года оказывается путем слепых Брейгеля, то почему с него не надо сворачивать?

Почему надо делать всё как у них, если у них всё правильно — понятно. А если у них — национальная катастрофа? То всё равно надо подражать, то есть соорудить аналогичное у себя?

По этой логике мимезиса, если в Нью-Йорке рухнули башни ВТЦ, то я должен у себя взорвать МГУ? Понятно, почему я не должен радоваться тому, что у них завалились башни. Так я и не радуюсь. Я скорблю. Но почему я должен так далеко заходить в мимезисе? Они залезли в катастрофу — и я за ними?



ПОНИМАЮ, что у некоторых верующих мимезис доходил до стигматов. Но, во-первых, у некоторых. И, во-вторых, мы что, готовы "стигматизировать" сверхсложные и сверхкрупные американские аферы с деривативами? А что еще мы будем "стигматизировать"?

Ах да, я забыл… "Нельзя раскачивать лодку"… Когда-то, наверное, нельзя, и даже наверняка. Но всегда ли нельзя?

Если лодка после кораблекрушения оказалась в открытом море без воды и провианта… Если товарищи по несчастью решили вами в связи с этим полакомиться, то… будете ли вы свято соблюдать заповедь, согласно которой лодку нельзя раскачивать?

Предположим, что будете. Что вами из возможных сценариев поведения выбран сценарий №1, который можно назвать "альтруистическо-каннибалистическим". Предположим также, что вы — не индивидуалист-альтруист, готовый накормить других своим мясом, а руководитель Российской Федерации.

В этом случае граждане Российской Федерации обязательно спросят себя:

а) Собираетесь ли вы кормить товарищей по G-8 или G-2, G-20 или G-150 лично собой или ста пятьюдесятью миллионами ходячих маленьких антрекотиков?

б) Не обменяете ли вы эти антрекотики на что-то очень вкусное для себя лично?

в) Нужно ли им такое политическое руководство, которое не может предложить ничего, кроме сценария №1?

Впрочем, почему я говорю "спросят"? Не спросЯТ, а спрашиваЮТ. По всей стране. И, между прочим, весьма и весьма настойчиво.

В чем альтернатива? Уж, конечно, не в том, чтобы нравоучения читать со-лодочникам, решившим вами полакомиться.

Альтернативный сценарий, он же сценарий №2, таков. Вы говорите страдающим от голода бедолагам: "Мужики, у меня в руках динамитная шашка. И прежде, чем вы меня начнете харчить, я эту шашку взорву. Лодку нашу — не раскачаю, а разнесу вдребезги. Вам это надо?"

Мужики, конечно, скажут "не надо". Почешут репу. И предложат вам на паях с ними схарчить кого-нибудь, у кого нет такой динамитной шашки, да и вообще способности (а заодно и готовности) общую лодку, знаете ли, раскачивать.

Подобное предложение одумавшихся ваших со-лодочников мы назовем эгоистически-каннибалистическим сценарием вашего поведения (сценарий №2а). Вы можете его принять. А можете не принять. Сказать: "Нет, мужики, так тоже не пойдет! Так не выживем. Сегодня его, завтра меня. Сунетесь полакомиться кем-то другим — я все равно шашку взорву". Мужики тогда временно угомонятся. Спросят вас, каков неканнибалистический сценарий (сценарий №2б)? И вы его должны предложить. А предложив и осуществив, держать, тем не менее, свою динамитную шашку на взводе. Следить за мужиками, чтобы они у вас эту шашку не стибрили. Под лозунгом всемирного разоружения, осуществления договора по СНВ с каким-нибудь очередным номером.

Вот так сообщество (так называемое, мировое) самодостаточных "катастрофиков"-каннибалов, плотоядно поглядывающих друг на друга и сюсюкающих по поводу того, что нельзя раскачивать лодку, превращается в целостность (систему), способную к антикризисной мобилизации.

Динамитная шашка нужна, чтобы задать рамку. Одновременно — нужно цели задать, иначе никакие "шашечки" не помогут. Ну, а дальше уже — средства реализации целей, мобилизация ресурсов под цели. И другие компоненты, предоставляющие созданному вами сообществу — знаете, что? Право на кризис! Вы еще завоюйте это право! Преодолейте каннибализм! Где каннибализм — там нет целостности. Нет целостности — нет иммунной системы. Нет иммунной системы — невозможна мобилизация. Невозможна мобилизация — невозможны ни полноценный кризис, ни посткризисное выздоровление.

Альтернатива кризису с его шансами на выздоровление — катастрофа. Одна из самых распространенных катастроф — это катастрофа развала. Жила-была система, да нагрузок не выдержала. Переехал вас тяжелый танк… Это кризис?

А есть еще катастрофа регресса. Много раз говорилось, что деньги — это кровь экономики. Примем на вооружение эту метафору. И рассмотрим ситуацию, в которой социально-экономическому организму не хватает для снабжения всех своих органов этой самой экономической крови. Всегда есть выбор — что отключить от кровоснабжения, а что не отключить. Этот выбор в разных обществах осуществляется по-разному. В обществах с разогнанной потребительской мотивацией отключается от кровоснабжения все, кроме брюха.

Вопрос на засыпку: что делал Ленин, направляя ресурсы в 1918 году на строительство Волховской электростанции? Он направлял кровь в определенные участки МОЗГА, предлагая реально голодным людям еще туже затянуть ремни.

Что сделал Гайдар в 1992 году? Диаметрально противоположное. Наука — обременение, промышленность — обременение… МОЗГ — обременение для ТЕЛА. Страна превратилась в тяжелейшего инсультного больного. Который с напряжением выговаривает, что "Зенит — чемпион". До Путина он и этого выговорить не мог — просто мычал. Теперь он научился выговаривать аж такие незамысловатые фразы. Но уже это кого-то почему-то пугает.

Модернизация? Кто-то рискнет назвать ею переключение кровоснабжения с мозга на желудок?

Модернизация? Перестройка, которую сейчас совсем уж очевидным образом собираются повторить, задала всему регрессивное и именно регрессивное направление. Если общество соглашается считать все, кроме своего текущего потребления (чечевичной похлебки, то бишь), — обременением, то инволюционная катастрофическая спираль гарантирована: регресс — распад — распад — регресс.

Модернизация? Промышленники убили идеологов, Гайдар — промышленников. Типичная инволюционная катастрофика.

Между прочим, быть человеком как обладателем разума — это обременение. И вертикально ходить — тоже обременение. Вообще быть — это обременение.

Модернизация? Модернизация тяжеловесной и ориентированной на сверхдержавную конкуренцию российской промышленности потребовала бы новых вливаний в саму эту промышленность и во все, что вокруг этой промышленности было сооружено (в науку, образование и так далее). Это, в свою очередь, потребовало бы от Ельцина и ельцинистов беспощадной мобилизационной диктатуры, снабженной мобилизационной же идеологией. А как иначе? Деньги — это кровь экономики? Кровью надо было питать либо текущее потребление (ларьки) и онкологическую опухоль приватизации, либо промышленность, науку и все остальное. Спасение промышленного, научного и иных отделов мозга в организме под названием Россия? Это отказ от приватизации и антипотребительская диктатура.

Такая диктатура была и отвратительна для Гайдара (а также Ельцина и других), и проблематична вообще в условиях разогнанных перестройкой потребительских ожиданий. В условиях подорванных перестройкой систем обеспечения функционирования Идеального в нормальном человеческом обществе.

Модернизация? Наверное, какие-нибудь революционные гении могли бы рискнуть на нее в 1992 году. Но, как говаривали герои О`Генри, песок — плохая замена овсу. Ельцин — плохая замена Жан-Полю Марату, Гайдар — плохая замена Робеспьеру, Бурбулис — не Сен-Жюст, и так далее.

Соответственно, никакой буржуазной или иной революции при Ельцине (Гайдаре и других) не было. И реформ не было. Было же — политическое и иное выживание через регресс. Особо пикантное в силу того, что это осуществлял родственник Стругацких, влюбленный в их творчество и идею прогрессорства.

Катастрофа регресса — вот российский мэйнстрим. Вы видели автобус, водитель которого скользит по глиняной дороге, набирающей отрицательный уклон? Если это нормальный водитель, то он не плачет, не молитвы возносит — он скрежещет зубами и вертит баранку из стороны в сторону. Для чего? Чтобы автобус не опрокинулся. Но не более того.

Вот такой водитель (по фамилии Путин) и рулил нашим автобусом в последние восемь лет. Ельцин чуть не завалил автобус. Путин — нет. В какой-то момент водителю показалось, что крутая трасса, по которой его автобус на самом деле не ехал, а полз, выполаживается. Что вот-вот автобус выедет на совсем пологую лужайку, на которой цветут ромашки инновационного развития. Что можно будет остановиться, отереть лоб… Возможно, и передать руль управления в другие руки… Не успел водитель об этом подумать, как трасса снова наклонилась под углом в 35-40 градусов. А регрессивная глина стала еще более скользкой.

А чего хотят от водителя те, кто направил автобус по подобной трассе? Чтобы он вызвал инженеров, те сконструировали и изготовили бульдозер, бульдозер подцепили к автобусу, автобус стал карабкаться наверх вместо того, чтобы ползти вниз? Так это называется не "управление в рамках регресса", а "мобилизация под решение контррегрессивных задач". Но для того, чтобы мобилизовать что-либо под решение контррегрессивных задач, надо признать, что наличествующее — это регресс. Да, отчасти удержанный регресс (автобус не развалился, не опрокинулся, чуть-чуть починены тормоза, сколько-то есть горючего в баках). Но именно регресс!



ТРУСЛИВОСТЬ нашего экспертного сообщества, нашей околовластной интеллигенции в эпоху Путина… Именно она привела к тому, что регрессивное состояние тяжелого инсультного больного, научившегося выговаривать отдельные патриотические слова, выдавалось за национальное возрождение, выход России на качественно новые рубежи, на которых она не находилась никогда ранее. Я не собираюсь перекладывать ответственность с властного субъекта на околовластных записных оптимистов. "Скажи мне, кто твои придворные, и я скажу, кто ты". Но разве не Чубайс восклицал с невероятным пафосом о том, что наградой за тяжелейшие гайдаровско-чубайсовские годы построения капитализма в России является путинское возрождение?

Так было путинское возрождение или нет, господа новые антипутинисты? Когда вы успели так "перезагрузиться" (крылатое выражение Байдена)? Разве еще несколько месяцев назад не говорилось о том, что нынешний (а главное, завтрашний) уровень процветания оправдывает лишения 90-х годов, что мы, наконец, вышли из губительной заданности, в которой находились на протяжении столетия? Столетия!



Я НЕ ЗНАЮ, кто и каким образом избавляется от всяческой адекватности как обременения. Наверное, кто-то "принимает на грудь", а кто-то ухитряется избавиться от данного обременения в рамках здорового образа жизни. Но то, что Немцов, Гайдар, Чубайс и множество других персонажей с самой разной (отнюдь не только либеральной) идеологической ориентацией могут снять с себя ответственность за регресс, только избавившись от всей и всяческой адекватности, — очевидно.

Путина можно обвинить во многом. В том, что он не осуществил контррегрессивной мобилизации. В том, что не поменял классовую опору. В том, что не сказал массам правду о регрессивном фатуме той реальности, в которую массы погружены. В том, что не возглавил восстание масс. Не направил их мобилизационную энергию в нужном направлении. Уклонился от мобилизации вообще.

Но, во-первых, не Немцову, Гайдару, Чубайсу и другим обвинять в этом Путина. Потому что, будучи последовательными в этих обвинениях, они должны сказать: "Как национальный лидер Путин отвечает за то, что не казнил нас на гильотине, не устроил массовой элитной репрессивной ротации, не вырвал с корнем ростки всего того, что мы посеяли! За это Путин будет отвечать не по статьям регрессивного Уголовного Кодекса, а по нормам революционной законности! А мы рядом с ним сядем на скамейку подсудимых".

Что ж, я уже слышу от наших бывших социал-дарвинистов нечто вполне социалистическое (по крайней мере, лево-социал-демократическое). Может быть, я дождусь вышеописанных ревтрибунальных призывов от Гайдара и других. Но это будет не борьбой с катастрофой, в которую мы погружаемся. Это будет усилением этой катастрофы за счет превращения в буйное отделение Кащенко всего нашего "политикума".

Во-вторых, опираться на контррегрессивные силы политик может, если эти силы есть. В противном случае он не политик, а социальный конструктор, собиратель новых сущностей, создатель новых смыслов. По странному стечению обстоятельств, Путин оказался политиком. В отличие от большинства тех, кто его окружает. Они-то лишены политических способностей начисто. Путин — неплохой политик, исповедующий крайний прагматизм. Но он не социальный конструктор. Он не апостол Петр, не Франциск Ассизский и не Конфуций.

Спросят: "А где конструкторы?"

Отвечаю. В условиях регресса все субъекты контррегресса носят катакомбный характер. То есть характер сетевой, диффузный. Если кто-то и что-то такое есть, то это "что-то" и "кто-то" рассыпано по стране. В иное состояние оно перейдет или по ту сторону катастрофы, когда уйдет в песок небытия весь многомиллионный псевдоэлитный "регрессиум". Или в условиях организованной вопреки всему контррегрессивной сборки, которую власть, опомнившись и понимая, куда ее волочет, все же решится осуществить. Но это надо еще суметь осуществить!

Повторяю — власть можно и должно обвинить в том, что она не реализовала проект "контррегресс". Но для того, чтобы осуществлять подобный проект, проблема регресса должна находиться в фокусе общественного внимания. Говорилось же (не только властью, но и самой разной интеллигенцией, не слишком-то, честно говоря, от власти зависимой) о другом. О национальном возрождении. О новом патриотизме процветающих людей. Ну, и где теперь этот патриотизм, да и это возрождение тоже?

В-третьих, власть обусловлена классовой природой общества. Преодолеть свою классовую природу власть, конечно, может, но это суперэкзотика. Может быть, к ней и надо сейчас апеллировать. Но только надо понимать, что ни Рузвельт, ни азиатские модернизаторы не перечили классу, а исполняли классовый заказ на мобилизацию ради развития. В России нет класса, способного что-то подобное заказать. Нет ни класса эксплуататоров, ни класса эксплуатируемых. Класс определяется, исходя из собственности на орудия и средства производства. Воровская фомка — это что такое? Это орудие? Или это средство производства? В регрессе нет формаций, нет укладов. Есть субуклады — колонии паразитов, питающихся накопленным в предыдущий нерегрессивный (как кому-то это ни обидно, но советский) период. Кто создавал такую регрессивную социоэлитную ткань? Те, кто организовали регресс (смотри выше). Путин как-то эту ткань структурировал. В чем его обвиняют наши либералы? В том, что он не вооружился скальпелем и не стал вычищать такие множественные элитные гнойники? Ну, предположим, я его за это осуждаю. Кто еще готов подписаться под подобным осуждением? №1 — Кургинян. Подписываюсь. №2 — Гайдар? №3 — Немцов, и так далее?

Регрессивный инсультный больной по фамилии "общество" напрягается, пускает несколько пузырей и выговаривает с трудом что-то по поводу губительного для страны ущемления Путиным демократии…

Можно не знать теорию катастроф, не будучи математиком, или забыть ее. Но нельзя, будучи гуманитарием, не понимать существа и роли реальных демократических процедур. Не понимать, что формальное сходство между демократией античных полисов и демократией эпохи Модерн — это в лучшем случае завлекаловка для попсы. Да, демократия эпохи Модерн — это великое изобретение. Но в чем великое? В том, что преодолевает накопление ошибок. В этом и только в этом! Вот почему каждый, кто подрывает механизм демократии, парализует реальную политическую конкуренцию, осуществляемую по определенным демократическим правилам, — губит свою страну. Диктатура может быть временным, горьким и опасным лекарством. Если кто-то считает, что я могу стать певцом диктатуры ради диктатуры, то этот "кто-то" меня опять с кем-то путает.



ЛЮБАЯ политическая монополия рождает у группы-монополиста ложные представления о своем величии, своей непогрешимости. Возникает культ личности, множество вытекающих из него соблазнов. Накапливаются ошибки. Никакая, даже самая безупречная, экспертиза не может заменить парламентской политической борьбы. Потому что эксперта можно выслушать и послать вон, а с политическим противником нельзя не считаться. Не будешь считаться — он (если демократия не раздавлена) тебя накажет. Лишит власти самым мягким и потому самым лучшим из всех возможных способов — через конституционные демократические процедуры.

Итак, демократия эпохи Модерн — это великое изобретение, позволяющее избегать накопления ошибок, а значит, и катастроф. Но констатация того, что это великое изобретение, не должно мешать нам задать тот вопрос, которого боятся все, а особенно либералы: ЧЬЕ ЭТО ИЗОБРЕТЕНИЕ?

Как только мы задаем этот вопрос, выясняется, что демократия Модерна (в отличие от античной, которая к этой демократии никакого отношения не имеет) является изобретением правящего буржуазного класса. Этот класс сумел кое-где (там, где он оказался наиболее зрелым и дальновидным) создать и поддерживать очень сложную, я бы даже сказал, невероятно сложную демократическую политическую машину. Почему правящая партия и оппозиционная партия в борьбе за власть не переходят какие-то рамки? Да потому, что как только они их перейдут, машина перестанет работать. А точнее, станет работать на разрушение. Из бесценного средства борьбы с ошибками демократия тогда станет средством обеспечения корыстной свары борющихся кланов. Элит в кавычках, которым наплевать на то, совершает ли их противник ошибки. Им бы до горла противника добраться — любой ценой.

Известный анекдот гласил: "Если у них нет денег, пусть не строят свой социализм". Перефразировав, мы вправе сказать с горечью тем, кто соорудил на скорую руку постсоветское общество: "Если у них нет класса, пусть не строят свою демократию". Во что вырождается демократия в условиях недееспособного господствующего класса, мы знаем. Мы знаем также, что существующий в России социоэлитный субстрат — это даже не класс. И потому бессмысленно рассуждать о его большей или меньшей дееспособности.

"Был класс да спекся!" — с горечью говорили "белые" в 1917 году и впоследствии. Но там-то он хоть был. А сейчас его нет и в помине. Нет социальных субъектов для полноценной демократии, демократии избавления от ошибок — а власть реализовывать надо… Как? Это известно по мировому опыту. В таких случаях всегда происходит замена социальных субъектов — политическими псевдосубъектами. Это неумолимый социальный закон, выполняющийся во всех недомодернизированных или неадекватно модернизированных обществах. И уж совсем безжалостно выполняющийся в обществах регрессивных.

Классовые ноги у нашего наспех сооруженного "буржуазиума" подкашивались? Подкашивались, да еще как! С годами не меньше, а больше. Чубайс много мог бы рассказать о том, как они подкашивались и в 1996 году. А в начале XXI века наш так называемый господствующий класс совсем уж позорно и сокрушительно выявил свою мелкотравчатую, трусливую ларечно-комсомольскую сущность, не совместимую с претензией на роль господствующего класса. Мы что, не видели, как именно подкашивались тогда классовые ноги? Мы что, не знаем по мировому опыту, что когда классовые ноги так подкашиваются, то либо падают (в пропасть безгосударственности), либо… Либо хватаются за бюрократические костыли. А что происходит, когда хватаются за бюрократические костыли, тоже общеизвестно. "Ахти, охти, коррупция!" Деньги должны быть национальной идеей, а коррупции быть не должно?..

Коррупция? Ни под каким микроскопом нельзя обнаружить различий в этом вопросе между теми или иными сегментами существующего "политикума". Каждый, кто готовится разыграть пакет обличений в чей-то адрес, — пусть ждет, какой именно ответный пакет обличений разыграют против него.

"Скованные

Одной цепью,

Связанные

Одной целью…"



У меня есть масса претензий к нынешней власти. И — больше права их высказать, чем у тех, кто сначала соорудил определенную реальность, а затем возмутился по поводу того, что эта реальность задает правила игры. А как она может их не задавать? Вы хотите сменить реальность? Я согласен. Предлагайте, как ее менять и на что. Но вы ведь не хотите менять реальность. И правила игры вы менять не хотите. Вы хотите выигрывать и обижаетесь, когда проигрываете. Вы, проиграв, затаиваетесь и ждете возможности отыграться. Отыгрывайтесь, ради бога! Никто не против. По любым правилам, кроме одних — перестроечных.

Но именно по этим правилам и собираются сейчас играть очень и очень многие.

10 февраля 2009 года вышла весьма знаменательная статья Бориса Немцова "Диктатура или перестройка". В конце статьи Немцов выдвигает единственный возможный позитивный политический сценарий, прямо называя этот сценарий "перестройка-2" и конкретизируя, что речь идет об очень благом сценарии, в рамках которого Медведев отправляет в отставку Путина.

Другой, суперпагубный, по мнению Бориса Немцова, сценарий, — это установление диктатуры в условиях, когда Путин освобождается от Медведева.

О "перестройке-2" я сказал в цикле статей "Медведев и развитие" примерно за восемь месяцев до Бориса Немцова, когда всем казалось, что какая там перестройка! Тишь, гладь, да инновационная благодать. Я исходил тогда из той самой теории катастроф (катастроф регресса, распада и т.д.), которую еще раз в этой статье описал читателю и которую излагаю на протяжении многих лет. Я применял неоднократно эту теорию, делая политические прогнозы. И прогнозы эти сбывались не потому, что я как-то особо предвижу будущее. И не потому, что я это будущее делаю. А потому, что когда есть правильная теория, то и прогнозы будут правильными. Научитесь делать прогнозы, исходя из верной теории, и перестанете попадать пальцем в небо.

В конце концов, совершенно не важно, прочитал ли Немцов в какой-то моей давнишней статье о "перестройке-2", изобрел ли этот термин сам, или ему этот термин был подсказан.

Важно, что восемь месяцев назад, когда я предсказал "перестройку-2", исходя из все той же теории катастроф и регресса, считалось, что мы от перестроек навсегда гарантированы. А теперь слишком многие (как я покажу далее, отнюдь не один Немцов) начинают не только признавать наличие "перестройки-2". Эту "перестройку-2", которую я назвал абсолютным злом и абсолютной же гарантией гибели моей Родины, начинают воспевать и накликивать. Причем не только либералы, но и представители совсем других идеологических и политических направлений.



Продолжение следует

От АлК
К Борис (11.02.2009 21:02:39)
Дата 12.02.2009 12:31:29

Re: С.Кургинян. "Кризис...

На сайте ЦБ, на страничке с данными по международным резервы РФ ( http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=inter_res_09.htm ), о структуре этих резервов говорится следующее:
"Международные резервы представляют собой высококачественные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату. Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и других резервных активов. В категорию активов в иностранной валюте входят валютные активы Банка России и Правительства Российской Федерации в форме наличной иностранной валюты; остатков средств на корреспондентских счетах и депозитов до востребования в банках-нерезидентах; депозитов в банках-нерезидентах с первоначальным сроком погашения до 1 года включительно; ценных бумаг, выпущенных нерезидентами; прочих финансовых требований к нерезидентам с первоначальным сроком погашения до 1 года включительно. В категории другие резервные активы учитываются средства в форме обратных РЕПО. Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, номинированная в иностранной валюте и размещенная на счетах в Банке России, переразмещается Банком России в иностранные финансовые активы, которые являются составной частью международных резервов Российской Федерации. В активы Российской Федерации в иностранной валюте не включаются средства, размещенные в банках-резидентах и ценные бумаги, служащие обеспечением по сделкам прямого РЕПО."

Так все-таки, полностью резервный фонд и ФНБ учитываются в этих "международных резервах", или только их часть?
И еще:
Кургинян характеризует резервный фонд и ФНБ как "недоступный ЦБ капитал", что противоречит первому предложению приведенной выше цитаты. Может кто-нибудь внести ясность ?
От Борис
К Борис (11.02.2009 21:02:39)
Дата 11.02.2009 21:05:03

P.S.

Ссылки на рисунки-графики не отобразились полностью как ссылки. Поэтому для просмотра графиков нужно скопировать ссылку (полностью) в адресную строку браузера для просмотра. Или зайти на сайт Кургиняна :)
От Овсов
К Борис (11.02.2009 21:05:03)
Дата 11.02.2009 22:15:39

С.Кургинян. Кризис или катастрофа? Теория катастроф.




http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2172

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/795/index.html

Кризис и другие


Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 11.02.2009
Источник: Завтра
No: 7


Сергей Кургинян


КРИЗИС И ДРУГИЕ

О грозящей катастрофе

Это гость лишь запоздалый у порога моего,
Гость какой-то запоздалый у порога моего,
Гость - и больше ничего.

Эдгар По. "Ворон"



За полгода о кризисе написано чудовищное количество статей. По преимуществу - абсолютно невразумительных. Из вороха бросовых сентенций можно отобрать какое-то количество суждений с ненулевой степенью содержательности. Принадлежащих людям, которые и хотят, и умеют думать.

Ну, так вот - никто из этих, крайне немногочисленных для огромной страны, людей не удосужился ДОКАЗАТЬ "граду и миру", что обсуждаемый ими процесс действительно является кризисом. А если это не кризис, а коллапс? Или катастрофа? Серьезные люди вместо того, чтобы ввести понятие, сопоставить его с другими понятиями, доказать корректность применения определенного понятия к происходящему, - сходу пишут (в подавляющем большинстве случаев): "Поскольку мы имеем дело с кризисом, то..."

А откуда следует, что мы имеем дело с кризисом? ДОКАЖИТЕ! Если вы не болтуны, а интеллектуалы - ДОКАЖИТЕ! Потому что дело-то, согласитесь, нешуточное! От того, кризис ли это (и если да, то какой - структурный, системный, парадигмальный?), или коллапс, или катастрофа, - зависит слишком многое. В том числе, и адекватность всех без исключенья политрешений. Так что уж, пожалуйста, ДОКАЖИТЕ!

Как доказывают? Известно, как... Сначала говорят, что кризис - это процесс, обладающий такими-то характеристиками. Затем рассматривают процесс, происходящий в России (или в России и мире). Показывают, что происходящий процесс обладает всеми необходимыми и достаточными характеристиками, отвечающими понятию "кризис". А дальше и используют, и развивают теорию кризиса для того, чтобы... Прошу прощения за пафос, спасти страну. Сначала вы понимаете, от чего спасаете страну (от кризиса), потом находите средства спасения, используя теорию кризиса (и ее практические приложения), а потом применяете эти средства.

К нам в дверь стучится странный - сложный и страшный - гость. Почище ворона из одноименной поэмы Эдгара По. Гость еще только на пороге нашего дома. Раньше, чем он перешагнет порог, мы должны угадать имя гостя. И встретить его сообразно имени. Если имя - кризис, то одним образом. Если имя - катастрофа, другим.

Конфуций учил давать вещам правильные имена. И видел в этом основу спасения и возрождения державы. Не только наши записные элитные болтуны (что с них взять), но и наши интеллектуалы не удосуживаются проверить, является ли имя "кризис" в данном случае правильным, или это - залепуха, семантическая наживка. Почему не удосуживаются? Другие имена ("коллапс", "катастрофа") адресуют к чему-то чересчур мрачному? Но Конфуций не рекомендовал давать вещам приятные имена. Он рекомендовал давать вещам имена правильные. И коллапс, и катастрофа - это еще не смерть. А вот если мы, принося правильное в жертву приятному, назовем катастрофу кризисом, то шансы на летальный исход резко возрастут.

Еще недавно боялись сказать о кризисе. Теперь боятся других имен. Что? Не боятся, а не хотят тревожить покой сограждан? Полно! Сограждане уже поняли, что гость, стоящий у их порога, - не Санта-Клаус. Разговаривать с ними как с недоумками, заявлять, что гостя никакого и нет, что это только СМИ им про какого-то гостя рассказывают, - и ошибочно, и преступно.

Ошибочно потому, что о госте люди узнают не из СМИ, а, как минимум, по курсам обменных пунктов. А также по ценам на продукты и все остальное. А также по... В общем, по очень и очень многому.

Преступно - потому, что уже наступали на эти грабли. Уже отказывались признавать проблемы и подменяли их признание бормотанием по поводу того, что "временные перебои со снабжением магазинов связаны с тем, что граждане, пользуясь завоеваниями социализма, кормят свиней хлебом и хлебопродуктами". В ответ спрашивали: "А свиньи, что, электробритвами бреются и лифчики носят?" Лектор общества "Знание" или ЦК КПСС убирался со сцены с обиженным видом.

А на сцене появлялся бойкий правдолюб. Он не только признавал наличие проблемы. Он эту самую проблему хлестко, смачно описывал. Описав, он завоевывал аудиторию, получал карт-бланш на раскрытие природы проблемы ("это происходит потому, что коммуняки всё довели до ручки") и - вел массы на борьбу с породившими проблемы "злодеями". Победив "злодеев" и как-то походя соорудив всемирную катастрофу, бойкий правдолюб либо превращался в олигарха (депутата, министра), либо уходил с политической сцены. Что же касается проблемы (например, перехода страны к постиндустриальной фазе развития), то она оказывалась не только нерешенной, но и усугубленной.

По этой технологии был 18 лет назад разрушен СССР. Бонзы "Единой России", замалчивающие в очередной раз проблемы, хотят теперь добиться развала Российской Федерации? Им непонятно, что, добившись очередного развала, они заодно добьются и своей зачистки? Причем гораздо менее "бархатной", чем та, которой удостоились 18 лет назад их номенклатурные предшественники? Раз непонятно, что дважды два четыре - что поделаешь? Не о непонятливых хлопочем, о Родине. Наш профессиональный, моральный и экзистенциальный долг состоит в том, чтобы признать проблему, раскрыть ее и указать пути ее действительного решения. То есть "давать вещам правильные имена". Кому Конфуций не указ, тот может вспомнить другую рекомендацию - о том, что надо говорить массам правду.

Нельзя сказать правду, не добыв ее. Нельзя добыть правду, если боишься подлинных, пусть и очень горьких, имен и хочешь имен зело приятных, но ложных и потому губительных.

Кто-то скажет, что я ломлюсь в открытую дверь. Как бы не так!

Я читаю статью Егора Гайдара "Катастрофы не вижу", напечатанную в "Московском комсомольце" 23 января 2009 года и... И натыкаюсь на очень странный пассаж. То, что Е.Гайдар не считает происходящее катастрофой... Мало ли кто про что может сказать: "Я это не считаю тем-то и тем-то". Если речь идет о позиции интеллектуала, то надо ДОКАЗЫВАТЬ, что гостя, стоящего на пороге нашего дома, зовут не Ваня ("катастрофа"), а Петя ("кризис"). А не с важным видом изрекать, что вы НЕ СЧИТАЕТЕ гостя Ваней. СЧИТАЕТ (и НЕ СЧИТАЕТ) барин. Ученый - ДОКАЗЫВАЕТ. Доказательств у Гайдара нет. Трансформируя же доказательность в нечто назидательно-барственное, Егор Тимурович вдруг изрекает: "Надо понять, что никто не давал точного научного определения катастрофы".

Чем порождена эта вопиющая нелепица, заявленная человеком, способным, как я всегда считал, к интеллектуальной деятельности? Вой о чекистах, находящихся у власти, порождает особую атмосферу, в которой невозможно обсуждать ни одну характеристику властного субъекта, обязательную для рассмотрения в любом нормальном, прошу прощения, обществе. Избавьтесь от погонофобии! И рассмотрите простейшее, обязательнейшее - кто из наших нынешних VIP чему и в каких ВУЗах учился. Что вы обнаружите? Что людей, от которых на экзамене требовали точного научного определения катастрофы, в правительстве и властном ареопаге в целом на удивление мало.

Я вовсе не призываю сформировать весь кабмин из выпускников физфака и мехмата МГУ. Я лишь интересуюсь, знают ли наши VIP о катастрофах больше, чем девочка Сулико, которой учительница объяснила, что катастрофа - это когда падает самолет с руководителями партии и правительства, а когда козочка падает в пропасть - это не катастрофа, а беда. Потребовав на следующий день от Сулико, чтобы та самостоятельно сформулировала, чем катастрофа отличается от беды, учительница услышала следующее: "Катастрофа - это когда разбивается самолет с руководителями партии и правительства, но это не беда! Беда - это когда козочка падает в пропасть". Я не об охотниках на архаров (хотя и о них тоже), я о том, какое содержание стоит не только у Гайдара, но и у других за понятием "катастрофа".

Не сомневаюсь, что наши высшие управленцы могут мужественно преодолевать катастрофические ситуации, но... Но, если Гайдар, выпускник экономфака МГУ, говорит, что "никто не давал точного научного определения катастрофы", то что требовать от юристов (Путин, Медведев, Шувалов, Козак, Собянин, Коновалов и другие)? Я не о погонах, смакованием которых всех так заколебали, - о типе образования. Какое базовое образование получили Сечин и С.Иванов? Гуманитарное (филологическое). Кто такие выпускники МГИМО (Лавров, Авдеев и другие)? Гуманитарии.

Собирается консилиум (Совет Безопасности, например). Вопрос: о положении в стране. Что за положение-то? Катастрофа? Но катастрофа - это нечто, не имеющее строгого определения (то есть попадающее под определение Сулико). Так что катастрофы не видим. А что видим? Что, что... Действовать надо! Принимать меры!

Во властной элите много экономистов. Но если присмотреться, то видно, что это либо управленцы (тут не до математики), либо представители далеких от математики ветвей экономики (Сердюков, например, заканчивал Ленинградский институт советской торговли), либо люди с политэкономическим уклоном: Кудрин - преподаватель политической экономии, Игнатьев - преподаватель политической экономии...

Еще и еще раз подчеркиваю - я не говорю, плохо это или хорошо. Я пытаюсь осмыслить странное высказывание Гайдара и ту тревожную легкость, с которой происходящее сейчас называют кризисом. Высказывание Гайдара я осмысливаю не потому, что мне очень хочется уесть Егора Тимуровича (вот уж чего нет, того нет). А потому, что гость у порога моего. И не только ведь моего! А и моей Родины, прошу прощения за пафос.

Пытаясь осмыслить, почему гостя лишают права обладания точным научным именем "катастрофа", я названиваю знакомым и спрашиваю: "Как же так? Экономфак МГУ! Там должны были преподавать хотя бы эконометрию! А значит, матанализ, методы решения вариационных задач... а значит, и теорию катастроф... хотя бы ее азы!"

Мне отвечают на языке, столь обильно снабженном ненормативной лексикой, что перевести сказанное на обычный русский язык невозможно. Но я не унимаюсь: "А Жуков? Он вроде бы экономист-математик? А Михаил Дмитриев, чья статья об идеальном шторме заслуживает не меньшего внимания, чем статья Гайдара? Он выпускник Ленинградского финансово-экономического института по специальности "экономическая кибернетика"".

Мне с той же концентрацией ненорматива объясняют, "как и чему учились". Но я не хочу в это верить. Не хочу верить, что Гайдар или те же Жуков, Дмитриев, да и не только, не знают, что строжайшее научное определение катастрофы дано в середине прошлого столетия. Что они не знают о написанных еще в 50-е годы работах американского математика Х.Уитни. Что они не читали вышедших позже блестящих работ французского математика и философа Р.Тома ("Стабильность структур и морфогенез. На пути к общей теории модели", "Теория катастроф: ее прошлое состояние и будущие перспективы"). Что они не осведомлены о работах нашего великого современника, математика В.Арнольда, чья классическая книга "Теория катастроф" изобилует не только математическими, но и философскими идеями (например, о тонкой игре непрерывного и дискретного).

Ну, не могут Гайдар и его друзья не знать о "странном аттракторе" Лоренца, о том, что есть не только строгое научное определение катастрофы, но и типология катастроф (катастрофы типа свертки, катастрофы с точкой возврата, катастрофы типа "ласточкин хвост", типа "бабочка" и так далее).

Ну, не может быть, чтобы в начале XXI века в России, все еще одной из самых образованных стран мира, не было людей, причастных власти, которые не понимали бы, что нотация Арнольда - это не выговор, который им делает человек с нерусской фамилией, а классификация типов катастроф. Не знали бы о работах Пуанкаре и Ляпунова, Андронова и Понтрягина. Не отличали бы каустики (зоны фокусировок факторов катастрофизма) от каустической соды. Совершенно не надо, чтобы ВСЕ члены правительства и в целом властного ареопага были бы в курсе всего этого. Но если НИКТО не в курсе, то дело плохо. Напоминаю тем, кто в курсе (или был в курсе), а заодно и сообщаю другим, что говорил о катастрофах Рене Фредерик Том.

"...В философском, метафизическом плане теория катастроф не может принести ответа на великие проблемы, волнующие человека. Но она поощряет диалектическое, гераклитовское видение Вселенной, видение мира как театра непрерывной борьбы между "логосами", между архетипами. ...Как герой "Илиады" не мог противостоять воле бога, скажем, Посейдона, не опираясь на мощь другого божества, скажем, Афины, так и мы не можем ограничить действия архетипа, не противопоставляя ему архетипа-антагониста в борьбе с неопределенным исходом".

Пора бы противопоставить архетипу - архетипа-антагониста в ведущейся "борьбе с неопределенным исходом". Потому что если не уметь осуществлять такое противопоставление на практике, то исход будет не неопределенным, а определенно летальным.

А вот еще цитата из того же Тома ("На пути к теоретической биологии. Пролегомены", труды симпозиума по теоретической биологии, 1970): "При анализе любого естественного процесса сначала приходится вычленять те части области, в которых процесс обладает структурной устойчивостью - "креоды" процесса, островки детерминизма, разделенные зонами, где процесс не детерминирован или структурно неустойчив. Вводя динамические модели, мы пытаемся затем разложить каждый креод на "элементарные креоды", связанные с тем, что я называю "элементарными катастрофами", после чего объединяем эти элементарные креоды в глобальную устойчивую фигуру под действием некой присущей динамической системе сингулярности - "организующего центра". [...] Эта трудная проблема по существу сравнима с расшифровкой текста на незнакомом языке".

Люди, которые отвечают за страну! Где креоды? Где разделяющие их зоны? Где организующий сингулярный центр, позволяющий управлять тем, что хочет и вас, и нас уничтожить?

Перестаньте апеллировать к принципиальной непознаваемости этого гостя-терминатора! Прекратите использовать случайные метафоры случайным же образом! Прекратите повторять за своими коллегами по "Змеиной горке" безответственные сентенции о том, что никто якобы не знает, что такое катастрофа. Вы хотите строгого определения? Их много. Вот простейшее.

КАТАСТРОФА - ЭТО СКАЧКООБРАЗНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ОТВЕТ НА ПЛАВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.

С научной точки зрения известно не только, что такое катастрофа. Известны семь типов канонических катастроф, их образы, их рельеф, их внутренняя структура. Проанализированы так называемые "поверхности катастроф", определены границы устойчивых и неустойчивых зон, принципы перехода от одних зон к другим. Определены так называемые "плоскости управляющих параметров", принципы дифференциации в пределах этих плоскостей, особые точки катастрофизма ("вырожденные точки"), линии катастрофизма (сепаратрисы) и много еще что.

И не надо говорить, что все это применяется только по отношению к физическим динамическим системам. Это давно уже применяется и к системам сверхсложным. Если вы не знаете, как это применяется, спросите ученых - в этом нет ничего зазорного. Спросите их о реальном значении бифуркаций, о которых болтают почем зря малограмотные, но бойкие люди. О качественной перестройке динамических систем при изменении регулирующих параметров. О синергетике, наконец, которую никто не хочет всерьез использовать, но о которой все хотят болтать, болтать и болтать!

Те, кто за вами наблюдает извне, знают не только строгие научные определения катастроф, но и то, как их организовать в нужном месте в нужное время. Вы же, подменяя анализ происходящего рассуждениями об "идеальном шторме" (который, в строгом смысле слова, уже не кризис, а катастрофа), лишь убаюкиваете страну. Которую под эти "бай-бай" волокут в "странный аттрактор" Лоренца.

Выйдите из ступора! Верните себе способность думать! Научитесь отличать рефлексию (которая сегодня нужна, как никогда) от пустого жонглирования словами.

Не успел я в конце цикла статей о развитии сказать, что наш процесс переходит из ламинарного состояния в турбулентное, как и этим словом стали жонглировать. Но кто-то должен понимать, что обычное равновесие в нетурбулентных системах и динамическое неустойчивое равновесие в системах, описываемых хотя бы (!) уравнениями Навье--Стокса, - это, как говорится, "две большие разницы". Если у вас кризис, то обычные условия равновесия выполняются. А если катастрофа, то нет.

Умствования? Ой ли!

Полторы или две тысячи триллионов годового оборота деривативов, собранные в пирамиду, - это какая система? Это обычная, равновесная ("ламинарная") система, которой можно управлять классическими методами, или это уже нелинейная и неравновесная ("турбулентная") динамическая система с положительной обратной связью? Если это система с положительной обратной связью, то каждый, кто захочет и сможет ее хоть чуть-чуть в какую-нибудь сторону подтолкнуть, обрушит на реальное мировое хозяйство финансовую мощь десятков мировых виртуальных хозяйств, закрученную в турбулентную спираль. Спираль, не только предсказуемую, но и поддающуюся самому разному моделированию.

Не все мои читатели обладают математическим высшим образованием. Но все они лечились сами и лечили своих близких. И знают, что при одних болезнях бывают кризисы, при других лизисы (выздоровление без кризисов), при третьих ложные кризисы, а при четвертых... При онкологии кризисов не бывает, не правда ли?

Егор Тимурович Гайдар, уже лечивший нас с вами наимудрейший экономврач, предлагает нам в виде микстуры библейскую метафору о тучных и тощих коровах, символизировавших в известном сне фараона тучные и тощие лета. Что он еще предлагает? Он предлагает ждать, пока "наше руководство привыкнет жить в иных, более тяжелых условиях, во время тощих лет".

Порекомендовав подобное и нам, и властному пациенту, Гайдар добавляет: "Мне кажется, что наше руководство это начинает понимать. Если не поймет, то жизнь научит".

Жизнь? Так, значит, жизнь должна учить фараона, а не Иосиф? Я-то думал, что использование притчи о тучных и тощих коровах предполагает не только наличие некоего сна фараона, но и трактовок этого сна Иосифом. Трактовок, позволяющих избежать обучения на горьком жизненном опыте. Опыте, который неизбежно станет не горьким опытом фараона, а горьким опытом народа. Егор Тимурович этого не понимает? Полно! Он благородно (говорю без всякой иронии) констатирует, что не приемлет логику "чем хуже, тем лучше" (тут я с ним полностью солидарен).

Но не успевает Гайдар заявить о неприемлемости подобной логики, как его собеседник спрашивает: "Егор Тимурович, я тут своему другу, бизнесмену средней руки, задал такой вопрос: почему эти миллиардеры - несколько случаев было - кончают с собой, хотя вроде бы для обычного человека потерять из 25 миллиардов 24,99 - это вполне ничего?.." Он ответил: они почувствовали, что стоят хуже, и это непереносимо. Шахматный термин такой: стою хуже, чем стоял... [...] Вот я и спрашиваю: не стало ли наше руководство "стоять хуже" и не может ли это как-то повлиять на принятие решений?"

Егор Тимурович отвечает: "Мне кажется, что оно это понимает. Оно стало "стоять хуже". Но одно дело, когда тебе надо продавать свой бизнес; другое дело, когда ты управляешь кризисом в ядерной державе. Тут пулю в лоб себе не пустишь: безответственно".

Чуть позже говорится тем же Гайдаром: "Есть самая страшная фраза, которую жена может сказать своему мужу. Она звучит так: я тебя предупреждала".

Уже и пуля в лоб, и самая страшная фраза... А катастрофы, во-первых, нет, и, во-вторых, неизвестно, что она такое. Чем это все чревато? А ты, читатель, еще не понял? Сначала будут говорить, что катастрофы нет (перед этим говорили, что кризиса нет). А потом гость переступит порог и зайдет в дом неподготовившегося хозяина. Хозяин будет "стоять хуже" (как именно, я даже описывать не буду). Он будет либо валяться на нарах, либо вымаливать прощение. Ему предложат сдать всё и побыстрее. И его вынудят к этому.

Он будет делить на части страну. Будет разрезать ядерные ракеты. Будет сгибаться под грузом американо-китайского кондоминиума G-2 (поддерживаемого уже не только Киссинджером, но и его антагонистом Бжезинским). Будет выпрашивать подачки у ухмыляющегося гостя (Кудрин уже заявил, что мы будем покрывать дефицит бюджета из иностранных кредитов). Будет сдавать сначала самых неудобных для гостя политиков (Путина), потом политиков чуть более удобных (Медведева). Будет, будет... Перестройку ведь не зря называли "катастройкой", то есть попаданием в ловушку странного катастрофического аттрактора.

Катастрофы избежать нельзя. Но бороться с ней можно - признав ее наличие, поняв, какова она, и действуя на основе этого понимания. Но как признаешь, если все болтают о кризисе? Все ли?

Юрий Магаршак - человек, вполне либеральный, проживающий в США и математику знающий "от и до", предупреждает в статье "Кризис или коллапс" ("НГ-Наука" от 28 января 2009 года): "...в последние дни по американскому телевидению и в прессе слово "коллапс" в отношении России употреблялось как минимум трижды в самых разнообразных контекстах - очень опасный симптом. И это не злопыхательства недругов, это - оценки специалистов, которые понимают, что распад РФ опасен для всего человечества, и озабочены тем, как помочь его избежать".

Так значит, есть люди, которые считают происходящее в России не кризисом, а коллапсом? Или и для коллапса нет точного определения?

Но Юрий Магаршак (можно разделять его позицию, а можно не разделять) говорит о коллапсе с научной точки зрения, с точки зрения известной ему не понаслышке теории пузырей, и добавляет с горечью: "Построить математические модели такой системы (системы нашего коллапса - С.К.) нетрудно. И это без сомнения будет сделано каким-нибудь будущим нобелевским лауреатом". Имеется в виду, что это будет сделано, когда коллапс уже произойдет, и РФ - уже не будет.

О коллапсе говорит не только Ю.Магаршак. Об этом говорят С.Гуриев (ректор Новой экономической школы в Москве), А.Цивинский (профессор экономики в Йельском университете).

Так значит, не я один отказываюсь называть происходящее кризисом?

Не соглашаясь со сторонниками версии коллапса, я благодарен им за то, что они противостоят смертельно опасной пошлости, выбирающей не правильные, а приятные и привычные имена. Пошлости, которая сначала боялась даже имени "кризис", а теперь цепляется за это неправильное имя как за наиболее успокоительное. В отличие от Ю.Магаршака, С.Гуриева и А.Цивинского, я считаю происходящее не коллапсом, а катастрофой. Видимо, катастрофой типа "бабочка"... Впрочем, диагностировать надежно тип катастрофы можно, только работая с очень большими массивами данных (а) отнюдь не только отечественных, и (б) весьма надежно закрытых.

Но даже самая грубая работа с минимальными данными - вовсе не о кризисе говорит. Приведу читателю, которого уже замучил, наверное, разного рода сложностями, наипростейший из всех возможных примеров. При этом оговорю, что, публикуя что-либо, я ВСЕГДА адресуюсь только к открытым данным. Ниже приведены изменения объема наших совокупных золотовалютных резервов (ЗВР), которые открыто для всех сообщает Центральный банк. Значения даются в миллиардах долларов.

04.07.08 - 574,3
11.07.08 - 578,3
18.07.08 - 588,3
25.07.08 - 592,3
01.08.08 - 597,3
08.08.08 - 597,5
15.08.08 - 581,1
22.08.08 - 581,5
29.08.08 - 582,5
05.09.08 - 573,6
12.09.08 - 560,3
19.09.08 - 559,4
26.09.08 - 562,8
03.10.08 - 546,1
10.10.08 - 530,6
17.10.08 - 515,7
24.10.08 - 484,7
31.10.08 - 484,6
07.11.08 - 475,4
14.11.08 - 453,5
21.11.08 - 449,9
28.11.08 - 454,9
05.12.08 - 437,0
12.12.08 - 435,4
19.12.08 - 450,8
26.12.08 - 438,2
01.01.09 - 427,08
02.01.09 - 426,0
09.01.09 - 426,5
16.01.09 - 396,2
23.01.09 - 386,5
30.01.09 - 388,1
06.02.09 - 386,9

Отстроим эти данные на графике (рис. 1).


[16K]



Рис.1.
Резервы Центрального банка и все золотовалютные резервы страны - это не одно и то же. ЗВР складываются из резервов Центрального банка, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ). При этом недоступный ЦБ капитал, состоящий из Резервного фонда и ФНБ, сейчас составляет около 230 млрд. долларов. Соответственно, нам важно знать, не когда наши совокупные ЗВР обратятся в ноль, а когда тенденция их сокращения уткнется в эти самые 230 миллиардов.

Чтобы не утомлять сложными экстраполяциями (полиномами, сплайн-функциями и так далее), дадим экстраполяцию простейшую (рис. 2).


[18K]



Рис. 2.
Мы видим, что в рамках инерционного сценария кривая доползет до интересующей нас отметки примерно к началу мая 2009 года.

А почему, собственно, он должен быть инерционным, этот сценарий? Экономисты справедливо укажут на то, что в руках у ЦБ есть достаточное количество механизмов, позволяющих не допустить приближения исследуемой нами кривой к той черте, за которой - крах. Достаточно, например, повысить недопустимо низкий уровень резервирования, который сейчас предложен Центральным банком. Повысим этот уровень чуть-чуть - и кривая станет более пологой. Повысим уровень еще больше - и начнется... да хоть бы и рост валютных накоплений ЦБ, а не их сверхопасное для общества умаление. Это один из наипростейших механизмов!

У него свои издержки? Но таких механизмов (а также механизмов более сложных) очень много. И ими-то руководство Центрального банка владеет прекрасно. У меня нет никакого сомнения в его компетенции по подобным узкопрофессиональным вопросам. Но почему эта компетенция не использована до сих пор? Не потому ведь, что у руля финансов находятся неумные, непрофессиональные, недоброкачественные или двусмысленные люди!

Как легко у нас все сводят к чьим-то личным качествам! Как легко обнаруживают жуткие качества там, где еще недавно видели только качества восхитительные! Не желая уподобляться ничему подобному, я считаю необходимым предложить другую версию, ничуть не менее печальную.

Есть экономика, а есть политика и элитная игра. То, что по экономическим соображениям сделать легко, по политическим и собственно элитным сделать не удается. Чтобы быть точным, не удавалось до сих пор. Если не удавалось до сих пор, то где гарантия, что удастся? ЦБ, чтобы повысить ставку резервирования, надо ущемить интересы кланов, которые раньше, чем ЦБ их ущемит, этот ЦБ раздавят.

Вопрос на засыпку: а чьи спекуляции привели к тому, что у нас такая вот кривая, знаете ли, взяла и нарисовалась? Американского империализма? Иных "злых сил"? НАШИХ банков и НАШИХ кланов! У ЦБ нет на них управы? Формально, конечно, есть. По существу же речь идет об уравнении из всё той же теории катастроф: три переменных (власть, элита, общество) и... "странный аттрактор" Лоренца... ЦБ это даже не власть. Так что неча на ЦБ пенять, коли... Коли речь идет о всей нашей регрессивной реальности, о клановом менталитете, et cetera.

Отсутствие тонкого инструментария, позволяющего понимать катастрофу, разбираться в ее деталях и бороться с нею адекватно ее природе, - накладывается на отсутствие грубого инструментария, позволяющего подавить любой и всяческий лоббизм, адресуя лоббистов хотя бы к общим интересам выживания, на русском языке именуемом шкурными. Желательно бы и к чему-то большему, но хотя бы к этому. Такое накладывание отсутствия тонкого инструментария на отсутствие инструментария грубого называется "мультипликацией". Можно пожонглировать и словом "мультипликация" так же, как иными словами. Но стоит ли? Ведь или жонглировать, или понимать (и действовать сообразно понятому).

От того, поймем ли мы природу происходящего, зависит слишком многое. Выживание народа, сохранение государства, наше с вами право жить хотя бы в этой, весьма несовершенной, России, - и делать ее более совершенной.


(Продолжение следует)
От И.Т.
К Овсов (11.02.2009 22:15:39)
Дата 12.02.2009 01:52:44

Перенес сюда из корня. Это тот же текст С.Кургиняна, но с графиками. (-)
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 10.02.2009 12:29:30

Скоро доллар упадет.

Американское домино накроет всех. 2009. http://www.gazeta.ru/financial/2009/02/03/2935431.shtml

В течение года почти 200 компаний США, в том числе Ford, и еще несколько десятков в остальном мире могут объявить дефолт по своим обязательствам, что вызовет «эффект домино» – новую волну глобального экономического кризиса, прогнозируют эксперты Standard & Poor's. И на госпомощь в этой ситуации смогут рассчитывать далеко не все.

Преддефолтный рейтинг с негативным прогнозом имеют более 180 американских компаний, проанализированных рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P), предупреждает агентство в отчете, о котором сообщает газета Financial Times. Среди них и произойдет основное количество дефолтов. К ним прибавится еще несколько десятков компаний, которые пока исправно обслуживают свои долги. В последнее время число корпораций с рейтингом В, что означает «в данный момент эмитент платежеспособен, но существует риск дефолта в будущем», резко увеличилось до рекордной отметки, сообщает S&P. Их уже более 800, что составляет около трети всех компаний США, имеющих корпоративные рейтинги агентства. Также на грани дефолта 61 компания со спекулятивным рейтингом, находящаяся за пределами США. Среди самых подверженных риску дефолта, по наблюдениям S&P, – ритейлеры и рестораторы, производители автомобилей и автомобильных комплектующих, СМИ, газетчики и печатники, представители секторов азартных игр и аренды жилья.

К крупнейшим компаниям «группы риска» агентство относит Ford Motor, представителя игорного бизнеса Harrah's Entertainment, американского ритейлера аксессуаров для подростков Claire's Stores в США, а также второго по величине в Европе производителя полупроводников NXP (бывший Philips Semiconductors) и одну из крупнейших химических компаний, британскую Ineos.
Агентство приводит и признаки того, что данная компания близка к банкротству. Половина из 17 дефолтов, произошедших в США в декабре, стала результатом неудачных попыток рефинансирования задолженности, когда компании предлагали кредиторам новые ценные бумаги меньшей ценности, чем существующие долги, чтобы сократить затраты на выплату процентов или отсрочить выплаты по основному долгу. Согласно S&P, американским компаниям сейчас необходимо рефинансирование по долговым ценным бумагам на $0,5 трлн и банковским кредитам более чем на $1 трлн, что крайне сложно сделать в условиях кредитного кризиса. А у 240–245 компаний в мире, попавших в основную «группу риска» S&P, наличествует «из ряда вон выходящая» задолженность почти на $400 млрд.
Эксперты считают, такое массовое сползание ранее благополучных американских и европейских заемщиков в дефолтную зону было предопределено. Одной из черт предкризисной экономики США и многих других стран является их «перекредитованность», не обеспеченная реальными средствами, замечает начальник управления страхования корпоративных клиентов страхового брокера «Малакут»

Если реализуется негативный сценарий, то мировая финансовая система получит новый кризисный импульс.

«Дефолт крупных американских компаний отразится на всей экономике Штатов, в первую очередь на их контрагентах и банках-кредиторах, заставив последних создавать дополнительные резервы на дефолтные ссуды, что повлияет на достаточность капитала банков», – предупреждает зампред правления Абсолют банка Анатолий Максаков. «Дефолт одного заемщика может повлечь за собой невозможность его кредитора исполнить уже свои обязательства и т. д. и т. п. – так называемый «эффект домино», – отмечает Рунов. А этот импульс внесет свою лепту в замыкание круга экономической депрессии.

«Кризис в этой ситуации может поддерживать сам себя

– люди из обанкротившихся компаний теряют работу, в результате снижается платежеспособный спрос, ухудшается положение дел у других производителей и т. д.», – предупреждает Рунов.
С учетом того, что американская экономика на сегодняшний день – одна из крупнейших в мире, дефолты могут отразиться и на других странах, в первую очередь проблемы испытают держатели бумаг этих компаний, их поставщики и потребители, говорит Максаков.
В конечном счете на мировом валютном рынке снизится и доверие к доллару, добавляет он, которое сегодня держится фактически на отсутствии лучшей альтернативы доллару как резервной валюте.
Все эти опасности вынудят финансовые и политические власти принять новые «антикризисные» меры, считают эксперты. Но сложность в данном случае заключается в том, что просто «залить» проблему деньгами, как это пытались делать до сих пор, уже вряд ли получится. Тем более что денежные ресурсы государств, и так уже зарезервированные на антикризисную борьбу в количестве сотен миллиардов долларов, не беспредельны. «В условиях кризисной неопределенности возможность денежной подпитки должна анализироваться применительно к каждому конкретному случаю, очень тщательно и в то же время очень оперативно», – полагает Рунов. «Предположительно, государство будет помогать наиболее системообразующим, стратегически важным компаниям, по примеру большой автомобильной тройки», – считает Максаков.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 10.02.2009 12:27:09

Мнение Е. Гаидара о кризисе.

Арабов П. 2009. "Доллар не рухнет ни при каких условиях". Утро.ру. http://www.izvestia.ru/economic/article3125246/

Нынешний экономический кризис для россиян уже далеко не первый. Нам есть с чем его сравнивать: в конце 1980-х - перестройка, в начале 1990-х - "шоковая терапия", потом достопамятный август 1998 года. Известный ученый-экономист Егор Гайдар рассказал корреспонденту "Известий" Павлу Арабову о том, когда экономика начнет выходить из кризиса, какая судьба ждет американский доллар и как может выглядеть новая мировая финансовая система.

"Мир теперь будет другим"

вопрос: Cкоро ли российская экономика начнет выходить из кризиса?
ответ: Это трудно прогнозировать. Состояние российской экономики сильно зависит от мировой. В первую очередь от цен на сырьевые ресурсы, которые определяют платежный баланс страны. Во вторую - от баланса притока и оттока капитала. Поэтому кризис у нас закончится тогда, когда из него начнет выходить и остальной мир.
Базовая гипотеза, которой придерживается значительная часть экспертного сообщества, сводится к тому, что это может произойти между IV кварталом 2009 года и первой половиной 2010-го.
в: А ваша точка зрения?
о: Эта гипотеза имеет право на существование, но это не более, чем гипотеза. Экономические кризисы случаются в мире раз в 5-10 лет на протяжении по меньшей мере двух веков. Однако состояние мировой экономики постоянно изменяется. Кризисы, происходившие на протяжении 40 лет после окончания Второй мировой войны, были хорошо изучены, ими уже научились управлять. Кризисы последних 15 лет стали другими по своей природе, и для их анализа и прогнозирования не накоплено достаточно сведений.
в: То есть лет через пять мы, как к гриппу, привыкнем и к этому новому виду экономических кризисов и будем переносить их гораздо легче?
о: Кризисы приходят и уходят, даже такие масштабные, как Великая депрессия (1929-1940-е годы. - "Известия"). Сейчас очевидно, что нынешний кризис стал наиболее жестким с того времени. Им надо управлять. Мир теперь будет уже другим.
"Мировые финансовые институты оказались слишком слабыми"
в: Премьер Владимир Путин в Давосе предложил изменить финансово-экономическую систему мира - этакий "новый Бреттон-Вудс" (в 1944 году в городе Бреттон-Вудс была создана нынешняя основанная на долларе США международная система денежных отношений и торговых расчетов. - "Известия"). Как могла бы выглядеть новая модель?
о: Эта тема обсуждалась на протяжении последних лет. Российские власти в дебатах активно участвовали - это некоторые решения по реформе МВФ и Всемирного банка. Эти институты сегодня оказались недостаточно капитализированными и при всем их авторитете не обладали должной степенью доверия в мире. Это привело к тому, что мировые финансовые институты оказались слишком слабыми, чтобы управлять кризисом.
Бреттон-вудская система формировалась в момент, когда Соединенные Штаты и Европа доминировали в экономике мира. Под это она и была выстроена. Сейчас ситуация изменилась, соотношение ВВП развитых и развивающихся стран стало иным. Пытаться сохранить систему, сформированную еще в 1944 году, в условиях, когда мир меняется, - это ошибка. Всем придется приспосабливаться к другому миру, в котором правило "США и Европа решают, остальные прислушиваются" не будет работать.
в: Созданы уже варианты такой новой системы?
о: Это переговорный процесс. Путь достижения компромиссов по таким важным вопросам, как критерии определения правил мировых финансовых институтов, - тема для серьезного обсуждения. Главное - чтобы правила воспринимались всеми ключевыми участниками процесса как понятные и справедливые.
Российская позиция по этому поводу была зафиксирована в статье министра финансов Алексея Кудрина в британской деловой газете The Financial Times в сентябре 2007 года. Она же была ответом на статью директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана. С тех пор переговоры продолжались, но достигнутых компромиссных решений оказалось недостаточно. Идти придется дальше.
в: К какому моменту, по-вашему, нужно разработать "новый Бреттон-Вудс"?
о: Сейчас уже поздно. Лучше было бы договориться весной 2008 года. Но теперь все внимание сосредоточено на решении проблем текущего кризиса. Вернуться к работе над контурами новой мировой финансовой инфраструктуры удастся лишь с началом восстановления роста мировой экономики.

"Мы к кризису готовы"
в: Дайте оценку действиям российского правительства, направленным на помощь экономике. Что, по-вашему, можно сделать еще, а от чего лучше отказаться?
о: Действия разумные, хотя есть и ошибки. Главное - мы оказались к кризису готовы. Именно для того, чтобы справляться с такими вызовами, мы и создавали Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, накапливали золотовалютные резервы Центрального банка, которых в таком масштабе никогда не было у Советского Союза. Они и позволяют нам управлять кризисом.
Но кризис это и механизм, который разъясняет власти и на уровне государства, и на уровне частных корпораций, что жизнь - штука жесткая. Идея, будто можно остановить реформы в экономике, дорого стоит стране. Здесь я имею в виду усилия по обеспечению права частной собственности, стимулов к инвестициям, прозрачности механизма принятия государственных решений, легитимности судебных решений, отказ от понятных и эффективных процедур контроля над бюджетными расходами. Рассчитывать на то, что цены на сырьевые товары будут высокими всегда, - это ошибка. Надеюсь, что российская власть извлечет в этой связи уроки из кризиса.
в: Удержит ли Центробанк стоимость бивалютной корзины на заявленных 41 руб.?
о: Можно спорить, в каком режиме проводить снижение рубля. Но оно было необходимо. Стоимость российского экспорта упала. Но это сделало равновесный курс рубля сформированным. Держаться он может и месяц, и полгода, и год. Если посмотреть на количество рублей в стране, то становится очевидным - у Центробанка остается достаточно резервов, чтобы переиграть любого валютного спекулянта. ЦБ вообще в последние годы полностью контролировал курс. Снижаться осенью он начал именно потому, что Банк России принял решение плавно понизить курс рубля.

"За долларом стоит долгая история финансовой стабильности"
в: Какова вероятность, что в нынешней экономической обстановке власти США откажутся от доллара или сильно его девальвируют? Говоря по-другому: когда рухнет доллар?
о: Не рухнет ни при каких условиях. Будет колебаться по отношению к другим валютам, расти, снижаться, но США никогда от доллара не откажутся, и никакого его "крушения" не будет.
За долларом стоит долгая история финансовой стабильности. Именно это позволяет ему быть мировой резервной валютой. Отказываться от доллара никто не будет. Тем более что и государственный долг США по мировым меркам вовсе не запредельный. Крупный - согласен, но не чересчур. Вспомните, как в начале 2000-х годов активно обсуждалось, что рынок государственных ценных бумаг США вот-вот исчезнет. По этому поводу были написаны сотни интересных статей. Но надо помнить, что изменение экономической конъюнктуры - вещь регулярная, что за периодом слабого роста мировой экономики и низких цен на сырье начнется обратный процесс. Раньше или позже мировая экономика вступит в новую полосу роста. И главным мотором станет ускорение американской, европейской и китайской экономик.
в: Если сравнивать нынешний кризис и кризис 1998 года с точки зрения обычного человека, какой выглядит хуже?
о: Если бы мы не создали резервные фонды и золотовалютные резервы, то нам теперь было бы хуже. Но они у нас есть. Кризис серьезный, но до августа 1998 года - применительно к развитию событий в России - ему далеко. Когда рубль обесценивается на 30% - это неприятно, а когда в 1998-м он падал в 4 раза, когда у ЦБ практически не было валютных резервов - это было опасно для общества.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 05.02.2009 20:23:58

Обама начал таможенную войну. Уж сколько раз твердили миру...

http://www.lenta.ru/news/2009/02/04/plan/

Премьер-министр Японии Таро Асо раскритиковал экономический план президента США Барака Обамы за нарушение общепринятых норм международной торговли, пишет газета The Financial Times. Недовольство японского политика вызвал параграф "плана Обамы", называющийся "Покупайте американское" (Buy American).
В параграфе "Покупайте американское" говорится о том, что при проведении строительных работ, финансируемых из федерального бюджета, могут быть использованы только сталь и промышленные товары, произведенные в США. По оценке японского премьера, принятие "плана Обамы" отрицательно скажется на объемах японского экспорта. Экспорт японских товаров в декабре 2008 года сократился на 35 процентов по сравнению с аналогичным периодом годом ранее, а дефицит торгового баланса достиг 321 миллиарда иен (3,6 миллиарда долларов).

3 февраля 2009 года с критикой "плана Обамы" выступили Евросоюз и Канада. Их недовольство также вызвал параграф "Покупайте американское". При этом Еврокомиссия заявила, что намерена проверить, не нарушает ли "план Обамы" "Соглашение о государственных закупках", заключенное между Евросоюзом, США и Японией в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Этот документ обязывает подписавшиеся стороны делать правительственные контракты доступными для иностранных компаний.
"План Обамы" получил одобрение Палаты представителей США 28 января 2009 года и был передан на рассмотрение Сената. Согласно представленному документу, на финансирование антикризисных мер может быть потрачено 819 миллиардов долларов. Из них 544 миллиарда долларов планируется направить на прямые инвестиции, а остальные 275 миллиардов долларов экономика страны получит в виде налоговых послаблений.

Напомним, что первоначальная версия "плана Обамы" предполагала выделение из бюджета 825 миллиардов долларов, однако Палата представителей сократила размер трат на 6 миллиардов долларов. Тем не менее, не исключено что конечная цифра окажется больше - Комитет Сената по финансам намерен значительно увеличить размер налоговых вычетов, в результате чего финансирование "плана Обамы" может обойтись США в 887 миллиардов долларов.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 03.02.2009 13:58:03

Банковский кризис в Казахстане

Куликов С. 2009. Банковская система Казахстана на грани краха. Астана открыла границы для экспансии Москвы. http://www.ng.ru/economics/2009-02-03/4_astana.html?mthree=2

Надежды Москвы на то, что кризис создаст условия для экспансии отечественного капитала на зарубежные рынки и прежде всего в страны СНГ, начинают сбываться. Вчера Национальный банк Казахстана заявил о готовности продать Сбербанку пакет акций крупнейшего в стране БТА Банка. Эксперты отмечают безысходность, в которой оказалась Астана, вынужденная выставлять на продажу иностранцам стратегические активы. Банковский сектор Казахстана стоит на пороге краха, а национальная валюта – тенге – масштабной девальвации.

«Пока никакого эксклюзива нет, представитель Сбербанка России находится здесь, – заявил вчера глава Нацбанка Казахстана Григорий Марченко после заседания правительства, на котором было объявлено о вхождении государства в капитал БТА Банка. – С ними сейчас будут вестись переговоры, но если будут другие предложения от других заинтересованных банков, с ними будут проведены такие же переговоры». При этом он не уточнил, на какую долю претендует Сбербанк, отметив, что этот вопрос также является предметом обсуждения.

Сообщение о переговорах со Сбербанком последовало вслед за появившейся вчера информацией о фактической национализации БТА Банка, оказавшегося на грани дефолта. Государство в лице Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» выкупило 78,14% акций проблемного банка. Отметим, что Группа БТА – одна из лидирующих банковских сетей на территории СНГ и крупнейшая в Казахстане. Ее консолидированные активы по итогам третьего квартала 2008 года составляли 3,671 трлн. тенге – около 30,6 млрд. долл., консолидированная чистая прибыль – 35,2 млрд. тенге, или 293 млн. долл., кредитный портфель – 2,814 трлн. тенге (23,5 млрд. долл.).

Ожидается, что аналогичную судьбу разделят и три других системообразующих банка страны – Альянс Банк, Народный банк и Казкоммерцбанк. Процесс их национализации планируется завершить к середине марта. При этом остальным казахским банкам, попавшим в не менее тяжелую ситуацию из-за необходимости гасить многомиллиардные долларовые долги в условиях невозможности их рефинансировать, по всей видимости, придется рассчитывать на собственные силы.

Вопрос о том, на какую именно долю в БТА Банке претендует Сбербанк, на момент сдачи номера оставался открытым. Информагентства со ссылкой на неназванные источники сообщали о том, что речь идет о 100%, а сумма сделки оценивается примерно в 1–1,5 млрд. долл. В самом Сбербанке подробностей пока не раскрывают. «Сбербанк приступил к рассмотрению предложения о вступлении в переговоры по возможному приобретению пакета акций БТА Банка, – сообщила «НГ» глава управления общественных связей Ирина Кибина. – Мы находимся на начальном этапе совместной работы, никаких решений, даже предварительных, пока не принято».
Как бы там ни было, в Казахстане складываются неплохие предпосылки для реализации высказанной 23 января главой Минэкономразвития Эльвирой Набиуллиной идеи о том, что кризис создал хорошие условия для экспансии российского бизнеса за рубежом и государство должно поддержать эти начинания. Набиуллина даже предложила создать специальную структуру, которая бы координировала эти действия на территории СНГ. Отметим, что уже сегодня российский Внешэкономбанк (ВЭБ) владеет 97,24% уставного капитала белорусского Белвнешэкономбанка. Недавно этот госбанк завершил сделку по покупке 75% допэмиссии акций украинского Проминвестбанка. Теперь, похоже, настала очередь Сбербанка, контрольный пакет акций которого также находится в руках Российского государства.

Банковский сектор Казахстана сегодня находится на грани краха: из-за удорожания заемных денег и невозможности перекредитоваться банки столкнулись с дефицитом ликвидности. «Усугубило ситуацию 30-процентное падение стоимости жилья на вторичном рынке Казахстана, так как именно недвижимость в большинстве случаев являлась залогом выдачи кредитов», – отмечает гендиректор компании «2К Аудит – Деловые консультации» Тамара Касьянова. Покупка БТА Банка для Сбербанка может оказаться дорогостоящей, несмотря на 50-процентное падение цены акций казахского банка, полагает эксперт. «Покупка проблемного актива подразумевает передачу и внешнего долга объемом в 12 миллиардов долларов», – уточняет Касьянова. Впрочем, по ее словам, российские власти планируют выделить дополнительные 40 млрд. долл. для увеличения капиталов банков, львиная доля которых достанется ВТБ и Сбербанку. Видимо, покупка, если она состоится, будет сделана в расчете на эту поддержку.

Под ударом кризиса оказалась и национальная валюта Казахстана – тенге, – устойчивость которой до недавнего времени приводилась в пример остальным валютам стран СНГ, столкнувшимся с сильной девальвацией. Вероятность резкого обесценивания тенге сегодня очень высока, считает директор департамента финансово-экономической экспертизы компании 2Trade.Ru Дмитрий Пушкарев. «Сейчас курс тенге к доллару удерживается в основном за счет административных методов, – отмечает эксперт. – Однако в конце первого квартала казахская валюта может потерять до 50–60% стоимости».

В то же время банки, связанные бизнесом с Казахстаном, дают более осторожные прогнозы. «Мы считаем девальвацию тенге неизбежной, но предполагаем, что Нацбанк Казахстана будет в состоянии управлять этим процессом, девальвировав национальную валюту на 10–15% к концу года – до 130–135 тенге за доллар», – считает начальник отдела экономического анализа Евразийского банка развития (ЕАБР) Евгений Винокуров. По его мнению, несмотря на очевидные сложности, говорить о крахе банковской системы Казахстана неправомерно. «Есть проблемы, связанные с более сильной, чем в других странах, зависимостью от внешнего финансирования, – отмечает аналитик. – Но при этом балансы большинства банков находятся в удовлетворительном состоянии. Такие банки, как Народный, Казкоммерцбанк, Банк ЦентрКредит, АТФ-Банк, находятся в приличной форме, а их графики погашения иностранных заимствований на 2009 год вполне комфортны».

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 03.02.2009 13:17:11

Будет ли крах доллара?

http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=10&article=427
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 02.02.2009 20:55:10

Итоги Давоса

Шевцова О. 2009. Засорившийся двигатель. http://www.expert.ru/articles/2009/02/02/davos_itog/

В воскресенье завершилась ежегодная 39-я сессия Всемирного экономического форума в Давосе, на которую собралось беспрецедентное число руководителей мировых держав и крупного бизнеса. Много внимания было уделено анализу причин кризиса, с рецептами выхода из него оказалось сложнее.

Все присутствовавшие в Давосе руководители крупнейших компаний утверждали, что основной причиной нынешнего кризиса стала вера, что рынок вообще, и финансовый рынок в частности, всегда способен к самокоррекции. Теперь эта вера потеряла большинство сторонников. Новый идол – госсектор. На Давосе все чаще слышались речи, что государство всегда выработает правила поведения, благодаря которым может не дать даже самой серьезной экономической ситуации выйти из-под контроля. Фактически единственным, кто высказался за уменьшение роли государства, был российский премьер Владимир Путин. В своей программной речи он предостерег от «чрезмерного вмешательства» государства в экономику.

Бизнесмены заявили, что они ожидают крупнейшего за последнее время глобального экономического спада, даже несмотря на невиданные по объемам меры поддержки промышленности со стороны национальных правительств. Одним из путей спасения многих игроков рынка будет их поглощение более сильными и эффективными компаниями, и по началу этой тенденции косвенно можно будет судить о первых признаках оживления экономики. «В ближайшем будущем мы увидим несколько волн по консолидации и поглощению ослабевших игроков сильными, – считает Марк Фостер из компании Accenture. – Розничная торговля стоит на пороге большого витка объединения наряду с фармацевтикой и телекоммуникациями». «Это прежде всего крупные сектора экономики, наиболее пострадавшие от кризиса, например финансовые услуги», – говорит Джон Студзинский из Blackstone Group.

Руководители уверены, что наступившая рецессия открывает для инвесторов с деньгами двери практически во все отрасли. «Финансирование сделок M&A впредь не будет осуществляться в основном за счет недорогих займов со стороны частных инвестиционных фондов, а скорее за счет внутренних резервов компаний, в том числе за счет обмена акциями, – считает Тони Поультер, руководитель консалтингового департамента PricewaterhouseCoopers. – Руководители многих компаний хотят использовать кризис для увеличения доли рынка, но они отдают себе отчет в том, что любой неверный, даже самый малый шаг может стать фатальным. Лишь при 100_процентной уверенности во всем они пойдут на сделку».

Активно обсуждаются в прессе заявления министров торговли 20 стран-членов Всемирной торговой организации, которые призывали к скорейшему завершению Дохийского раунда переговоров о либерализации мировой торговли в рамках ВТО. «Страны уже на 80% были готовы к заключению соглашения, – цитирует слова президента ВТО Паскаля Лами The Financial Times, – но экономический кризис одновременно и упростил, и усложнил завершение переговоров». «Упростил, так как кризис подчеркнул важность переговоров, но затруднил возможности стран идти на уступки, которые могли бы повредить определенным группам избирателей», – добавил Лами.

Собравшиеся в Давосе министры торговли также выражали обеспокоенность растущей угрозой протекционизма. Селсо Аморим, бразильский министр иностранных дел, заявил, что это не просто отдельные примеры, а распространенная практика по всему миру «это становится одной из форм идеологии экономического национализма». Справиться с финансовым протекционизмом куда сложнее, чем препятствовать таможенным войнам, пишет The Wall Street Journal. Страны урезали свои таможенные пошлины за 50 лет торговых отношений, а ВТО эффективно улаживает торговые разногласия. Эквивалента ВТО для финансовых дискуссий не существует, отмечает издание. Вместо этого «есть целый набор» различных форумов, заявил лорд Джонатан Эдэйр Тернер, руководитель Управления по финансовым рынкам (Financial Services Authority, FSA).

По мнению корреспондентов The Wall Street Journal, повторение тарифных войн 1930_х годов (что является одновременно старой и новой формой протекционизма) может привести к депрессии. Если несколько крупных стран будут покровительствовать своей собственной промышленности за счет иностранцев, неизбежно из мести это будут делать и другие. Это может «задушить» дальнейшее развитие торговли – Международный валютный фонд уже прогнозирует спад в торговле в 2009 году на 2,8% – и засорить двигатель глобального экономического роста, заключает издание.
Несмотря на активные дискуссии и яркие выступления (больше всего европейскую и американскую прессу задели речи Владимира Путина и китайского премьера Вэнь Дзябао , обвинивших западных финансистов в нынешнем кризисе ), завершившийся форум в Давосе не принес столь долгожданного рецепта по выходу из кризиса, хотя предложений было много. Как пишут иностранные газеты, участники Давоса-2009 крутились как «хомячки в колесе» – повторялись те же слова, что и в прошлом году, а очевидного решения, по словам Жан-Пьера Лемана, профессора международной политической экономики IMD International, все еще не найдено. «Поразительно, что так много анализируется то, как мы попали в такую ситуацию, но я почти ничего не слышу о том, как из этой ситуации выбраться», – заявил он.

Из высказанных предложений мировую общественность заинтересовал больше всего «антикризисный рецепт Берлина». Канцлер Германии Ангела Меркель, признав, что одной из причин нынешнего глобального финансового кризиса стало то, что долгое время Запад «жил не по средствам», предложила учредить международный совет по экономике при ООН, по примеру Совета Безопасности ООН, пишет La Stampa. Она также призвала создать всеобщую «Хартию совместного хозяйствования» – своего рода договор между государствами о соблюдении определенных принципов, которые позволили бы не допустить повторения нынешнего кризиса. Речь идет о своего рода «третьем пути» – между «нерегулируемым капитализмом» и «неудачными экспериментами государственного социализма», говорится в статье. Идею поддержал министр экономики и финансов Италии Джулио Тремонти, предложивший создать своеобразный «кодекс», с помощью которого будет осуществляться контроль за «чистоплотностью и прозрачностью» финансового сектора путем мониторинга, оценок и составления «черных списков».
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчеркнул на форуме, что мировой кризис «больнее всего ударил по беднейшим странам», и призвал мировых экономических «грандов» при определении путей выхода из нынешнего кризиса «не забывать о том, что население этих стран превышает 1 млрд человек».

Помимо этого, форум ознаменовался парой неприятных инцидентов. Во-первых, скандалом , связанным с Реджепом Эрдоганом, премьером Турции, который выступил с резкой критикой позиции Израиля в конфликте в секторе Газа и покинул Давос, пообещав больше никогда туда не возвращаться. А во-вторых, беспорядками на улицах Женевы, вызванными выступлениями антиглобалистов.
А вчера немецкая Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung рассказала еще об одном инциденте. Российское правительство, пишет газета, просило бизнесменов встретиться с Путиным вечером в среду, и многие ради этого изменили планы. Но Путин не явился. На встречу, которую организовали в четверг, он опоздал на 30 минут, а бизнесмены сидели «как школьники». «Мы должны были встать и уйти», – признается один из участников встречи. Но никто не осмелился. Россия – важный рынок, сообщает газета.
Напомним, что регламент Давосского форума не предусматривает принятия декларации или заключений конкретных соглашений. ВЭФ, как подчеркивает основатель и исполнительный председатель форума профессор Клаус Шваб, «представляет уникальную площадку для обсуждения наиболее острых мировых политических и экономических проблем и выработки совместных эффективных ответов на современные вызовы».

В целом, по оценке Шваба, на нынешнем форуме был предпринят «массированный мозговой штурм» для преодоления кризиса, и это, убежден он, «позволит выйти на практические решения». А вот глава «Роснано» Анатолий Чубайс, напротив, предложил готовить общественность к самому плохому варианту развития событий. «Если невозможно сделать серьезный, реальный прогноз по мировой экономике, то, вырабатывая годовую стратегию, ты обязан взять в расчет самый плохой мировой сценарий из всех», – заявил он в кулуарах форума.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 30.01.2009 19:58:19

Илларионов – в России не кризис, а катастрофа

Илларионов А. 2009. Это даже не катастрофа. http://gazeta.ru/comments/2009/01/29_x_2933104.shtml

Кризис в России протекает гораздо тяжелее, чем в большинстве других стран, сопоставимых по размерам экономики.

Даже слово «катастрофа» уже с трудом применимо к тому, что сейчас происходит в российской промышленности. Декабрь прошлого года оказался шестым месяцем подряд промышленного спада. Шесть месяцев или два квартала подряд сокращения выпуска – это классическое условие наступления рецессии. Уточненные данные по месячным темпам промышленного спада (месяц к предыдущему месяцу с учетом сезонного и календарного выравнивания) выглядят следующим образом:

Таблица 1. Темпы изменения объемов промышленного производства в июне-декабре 2008 г (показаны темпы прироста промышленного производства к предыдущему месяцу, %)

Месяцы....06......07.......08.......09.......10......11........12
%............0,1....-0,3.....-1,0.....-2,1.....-3,9....-6,0......-8,0
Источник: Центр экономической конъюнктуры при правительстве России.

Темпы спада, зафиксированные в ноябре и особенно в декабре прошлого года, не имеют аналогов в современной российской экономической истории.

До нынешнего кризиса рекордсменом по месячным темпам промышленного спада был декабрь 1993 года – тогда производство сократилось на 4,7%. В ноябре прошлого года этот рекорд был побит и промышленный спад оказался на четверть более резким – 6,0%. Декабрь 2008 года установил новый рекорд спада: сокращение промышленного производства на 8% (по отношению к ноябрю 2008 г.) является беспрецедентным. Такой спад, происходящий в течение года, считается – и небезосновательно – характеристикой острейшего экономического кризиса. В декабре такой спад произошел в течение месяца.

Среднемесячные темпы спада в течение последних шести месяцев оказались равными 3,6% – такие темпы спада характеризуют острую промышленную рецессию, если они накоплены в течение года. В пересчете же на годовые темпы сокращение производства в России в последние полгода составило невиданные 35,5%.

Результатов пятилетнего экономического роста больше нет
Кумулятивное сокращение промышленного производства за последние 6 месяцев – с июля по декабрь 2008 года – составило 19,7%. Таких темпов сокращения производства в последние два десятилетия не было – ни в 1992-м, ни в 1994-м, ни в 1998-м.

Подобные темпы падения производства, возможно, наблюдались на территории России лишь во время Великой Отечественной войны – в конце 1941 года и весной – летом 1942-го.

Индекс промышленного производства, зафиксированный в декабре 2008 года, последний раз находился на таком уровне в октябре 2003 года – месяце, запомнившимся арестом Михаила Ходорковского. За последние полгода рецессия уничтожила результаты весьма приличного роста российской промышленности в течение последних пяти лет, или почти 45% из кумулятивного прироста российской индустрии со времени августовского кризиса 1998 года.
Важно обратить внимание на то, что, несмотря на заметный рост после августа 1998-го, объем промышленного производства в России даже к лету 2008-го так и не достиг уровня производственной активности на излете существования СССР в 1989 году.
В июне 2008-го, месяце максимальной индустриальной экспансии последнего десятилетия, объем промышленного производства в России все еще оставался ниже уровня 1989 года примерно на 15%.

С падением почти на 20% за последние 6 месяцев объем промышленного производства в декабре 2008 года оказался примерно на уровне (оставляя в стороне структуру производства и качество производившейся продукции), на котором он находился в ноябре 1993 года, а до этого – в 1977-м.

Иными словами, в результате нынешнего кризиса российская промышленность по индексу физического объема уже оказалась отброшенной более чем на три десятилетия назад.
Отраслевой разрез спада
Нынешний кризис затронул все без исключения крупные отрасли промышленности. Однако масштабы сокращения выпуска в них существенно различаются.

Таблица 2. Сокращение объемов производства по отраслям промышленности на декабрь 2008 г.__

Источник: расчеты Института экономического анализа по данным ЦЭК при правительстве России.

Относительно неглубокое сокращение производства (годовые темпы спада – менее 2%) наблюдается в нефтедобывающей, а также в мукомольной и комбикормовой промышленности. Более выраженный спад (от 5 до 8%) переживают пищевая и нефтеперерабатывающая промышленность, электроэнергетика и цветная металлургия. Весьма жестко (падение на 18–35%) кризис протекает в легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, газовой, стекольной и фарфорофаянсовой, химической и нефтехимической промышленности, а также в промышленности строительных материалов.

Угольная промышленность, черная металлургия, машиностроение находятся в состоянии фактически свободного падения (годовые темпы спада – от 41 до 61%).

Падение производства в российском машиностроении носит почти невероятный характер – за 7 месяцев выпуск упал на 42%, и по его объему отрасль вернулась на уровни сентября 2001 года, января 1995-го или середины 1970-х годов.

Следует также обратить внимание на длительность нынешнего спада. Лишь в нескольких отраслях – газовой, угольной, нефтепереработке, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности – сокращение производства началось после августа 2008 года, то есть когда такое сокращение можно было хотя бы частично связать с воздействием мирового финансового кризиса, начало которого традиционно относят ко второй половине августа – сентябрю прошлого года. Во всех остальных отраслях рецессия началась задолго до августа – сентября 2008 года, в ряде отраслей (пищевой, лесной, электроэнергетике, цветной металлургии) – в ноябре – декабре 2007 года, а в некоторых (легкой и нефтедобывающей промышленности) – еще в самом начале 2007 года.

Такое время начала производственного спада исключает возможность привязки рецессии в российской промышленности к воздействию на нее американского и/или мирового финансового кризиса.

Международные сопоставления

Нынешний экономический кризис коснулся не только России, значительное сокращение объемов промышленного производства происходит и в других странах мира. Однако, во-первых, оно происходит не везде: в странах Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии, судя по всему, спад пока не наблюдается. Не зафиксировано ни одного месяца промышленного спада в Индии. Короткие сроки сокращения индустриальной активности в Казахстане, Армении, Австрии, Боснии, Белоруссии, Швейцарии, Хорватии, Сербии и в некоторых других европейских и постсоветских странах не позволяют пока говорить о рецессии в их экономиках. Во-вторых, в большинстве тех стран, где уже началась рецессия, ее масштабы заметно скромнее того, что происходит в России.

Таблица 3. Параметры промышленного спада в странах мира по состоянию на ноябрь_



Центры мировой экономики – США, Европа, Япония – действительно уже находятся в состоянии промышленной рецессии. Однако глубина промышленного спада в них скромнее, чем в России.

Около 7% годовых – в США и Европе, около 19% – в Японии – по сравнению с почти 28% в России. Кроме того, сокращение промышленного спада в Европе началось в ноябре 2007 года, т. е. на три месяца раньше, чем в США (в феврале 2008-го). И это еще одно опровержение пропагандируемого российскими властями тезиса об американском происхождении нынешнего кризиса.

Единственная страна, сопоставимая по размерам экономики с Россией и испытывающая более значительное сокращение производства, – Украина. Однако сравнение российской ситуации даже с украинской требует дополнительных пояснений. Данные, представленные в таблице 3, отражают ситуацию на ноябрь прошлого года. Однако уже в декабре 2008 года динамика промышленного производства в этих двух странах продемонстрировала различные тенденции: на Украине объем выпуска по сравнению с ноябрем 2008 года вырос примерно на 5%, а в России он упал на 8%. По итогам декабря по сравнению с ноябрьскими данными кумулятивное сокращение производства на Украине с начала кризиса несколько уменьшилось – с 33,4% до 29,9%, а в России, наоборот, выросло – с 12,7 до 19,7%.

Хотя в целом скорость промышленного спада во время рецессии на Украине оказывается выше, чем в России, итог промышленного роста в этой стране за последние два десятилетия выглядит пока все же более успешным, чем у нас.

В то время как объем промышленного выпуска в России по итогам 2008 года превышает показатель 1998 года на 80%, на Украине это превышение составляет 117%. В 2008 году российская промышленность произвела продукции на 11% меньше, чем в 1991-м, а украинская – на 12% больше. По сравнению с 1989 годом объем промышленного производства в 2008-м в России остался на 15% меньше, на Украине же он оказался на 6% больше.

Предварительные итоги

Характер протекания экономического кризиса в России по сравнению с другими странами не подтверждает многочисленные заявления российских властей, а также некоторых аналитиков о природе, движущих силах и механизме нынешнего кризиса.

По итогам 2008 года большинство именно emerging markets по-прежнему сохраняют положительные темпы экономического роста, в отличие от многих развитых экономик. Следовательно, утверждения, согласно которым решающее влияние на динамику emerging markets принадлежит развитым странам и прежде всего США, а сами развивающиеся страны самостоятельно не в состоянии поддерживать положительные темпы мирового экономического роста, оказались некорректными.

Спад промышленного производства в ряде крупнейших экономик мира начался до американского финансового кризиса, приходящегося на вторую половину августа – сентябрь 2008 года. Спад промышленного производства в еврозоне и Евросоюзе начался раньше, чем в США. Следовательно,утверждение, согласно которому именно динамика американской экономики является основной движущей силой современного мирового делового цикла, не выглядит достаточно обоснованным.

Спад промышленного производства в США начался до финансового кризиса в этой стране. В отличие от начавшейся в феврале 2008 года рецессии в американской промышленности (удельный вес которой в ВВП США в настоящее время незначителен – менее 12%), общая экономическая рецессия, определяемая по сокращению в течение двух кварталов реального ВВП, началась лишь в июле 2008 года.
Следовательно, утверждение, согласно которому производственный кризис в США стал результатом финансового кризиса, не вполне отражает реальную последовательность произошедших событий.
Первое существенное сокращение промышленного производства в России началось еще в январе 2008 года, рецессия в транспортном секторе – в апреле, рецессия в инвестиционном секторе – в июне, рецессия в промышленности – в июле. Все эти события произошли до начала американского и мирового финансового кризиса. Производство в ряде отраслей российской промышленности стало сокращаться еще в конце 2007 года – практически одновременно с промышленным спадом в ряде европейских стран, а в некоторых отраслях – даже в начале 2007 года, т. е. почти за год до промышленного кризиса в Европе и почти за полтора года до начала американского и мирового финансового кризиса и американской промышленной рецессии. Следовательно,

утверждение, согласно которому российский кризис является производным от американского и мирового кризисов, не подтверждается статистическими данными.

Промышленный спад в России начался не после того, как упали мировые цены на нефть, и не в результате такого падения. Промышленный спад в России начался в июле 2008 года, когда мировые цены на нефть достигли рекордных значений как в номинальном, так и реальном выражении. В целом за период российской промышленной рецессии мировые цены на нефть были выше на 60%, чем за соответствующий период 2007 года, а в течение всего 2008-го – выше почти на 70%. Следовательно, утверждение, согласно которому российский кризис вызван ухудшением мировой ценовой конъюнктуры, не соответствует действительности.
Спад в российской промышленности в наименьшей степени затронул отрасль, цены на продукцию которой к концу 2008-го упали в наибольшей степени, – добычу нефти. Сокращение производства оказалось наиболее глубоким в тех отраслях, цены на продукцию которых упали в меньшей степени – в машиностроении, черной металлургии, угольной, химической и нефтехимической промышленности.

Следовательно, утверждение, согласно которому состояние российской промышленности решающим образом зависит от динамики мировых цен на нефть, не подтверждается. Кроме того, фактический структурный разрез промышленного спада в России показывает ошибочность популярных представлений о необходимости искусственной диверсификации российской промышленности, требующей налогового и регулятивного угнетения энергетического сектора и де-факто субсидирования обрабатывающих отраслей.
Промышленная рецессия в России началась и по-прежнему продолжается в условиях не отрицательного, а положительного платежного баланса по текущим операциям. Даже в ноябре 2008-го (по последним обнародованным данным) российский экспорт в долларовом выражении в полтора раза превышал российский импорт. Следовательно,утверждение, согласно которому российский кризис вызван внешними конъюнктурными, а не внутренними причинами, не находит своего подтверждения.

Главным предварительным итогом первых шести месяцев промышленной рецессии в России является то, что кризис в нашей стране очевидным образом протекает существенно более жестко по сравнению с тем, как это происходит в большинстве других стран, сопоставимых с Россией по размерам и степени диверсификации экономики.

Следует особенно обратить внимание на то, что среди стран, затронутых промышленной рецессией 2008 года, почти нет стран-энергоэкспортеров, а в тех странах-энергоэкспортерах, где все же наблюдается сокращение производства, его масштабы гораздо скромнее промышленного спада в России. Это означает, что главные причины нынешнего экономического кризиса в России связаны не столько с зарубежным воздействием, сколько, прежде всего, с внутренней российской спецификой.
Об этом – отдельный разговор.

От А.Б.
К miron (30.01.2009 19:58:19)
Дата 17.02.2009 08:43:42

Re: Припекло - забегали?

Мэр Лужков: http://www.lenta.ru/news/2009/02/17/luzhkov/

у соседей ролик обсуждают "молодежной политики" : http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1771416.htm

Не поздно ли спохватились? :)
От Pokrovsky~stanislav
К miron (30.01.2009 19:58:19)
Дата 03.02.2009 01:01:42

С Илларионовым не все в порядке.

Кризис есть. Жестокий. Но вот датировка падения отраслей как-то сильно не сходится с государтсвенной статистикой РФ. Кто-то врет.
Вопрос: зачем? - вне зависимости от того, кто врет.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (03.02.2009 01:01:42)
Дата 03.02.2009 10:20:46

Re: С Илларионовым...

>Кризис есть. Жестокий. Но вот датировка падения отраслей как-то сильно не сходится с государтсвенной статистикой РФ. Кто-то врет.>

И где эти несхождения?

>Вопрос: зачем? - вне зависимости от того, кто врет.
От Игорь
К miron (30.01.2009 19:58:19)
Дата 01.02.2009 23:35:59

Экономические выкрутасы

>В то время как объем промышленного выпуска в России по итогам 2008 года превышает показатель 1998 года на 80%, на Украине это превышение составляет 117%. В 2008 году российская промышленность произвела продукции на 11% меньше, чем в 1991-м, а украинская – на 12% больше. По сравнению с 1989 годом объем промышленного производства в 2008-м в России остался на 15% меньше, на Украине же он оказался на 6% больше.

А ну вот еще очередной бред сивой кобылы. На Украине, оказывается, даже на 6% больше, чем в 1989 году промышленное производство было еще пол-года назад ( хотя сегодня почему-то крякнулось), несмотря на то, что и население ( особенно работающее) и потребление энергии сократилось по сравнению с советскими временами. Но это еще что - в Белоруссии, где потребление энергии и работающее население также сократилось по сравнению с 1989 годом, Лукашенко нарисовал не то 180, не то 250% от уровня конца 80-ых в промышленности. Умеют же люди колдовать.Экономическая статистика к этому очень располагает.
Однако на этот раз колдовство Лукашенко не помогло - ему отчего-то срочно понадобился кредит МФВ в размере нескольких миллиардов долларов. Он уже завалил своими тракторами все Нидерланды ( а в России с тракторами кранты), не терпится продолжить эту конструктивную политику и дальше - это проще чем квартир строить столько же, сколько в советские времена строили, восстанавливать стареющие основные фонды, поднимать мясное животноводство и т.д. И уж тем более куда проще, чем строить с Россией Союзное государство.

И что удивительно, как начинаешь сравнивать в натуральных параметрах - то никакого роста отчего-то не просматривается. И едят меньше и хуже, и квартир строят в разы меньше, и в энергетике отрицательный прирост - и только в рублях, гривнах и зайчиках в итоге получается отчего-то прирост положительный.
От Игорь
К miron (30.01.2009 19:58:19)
Дата 01.02.2009 23:13:25

Re: Илларионов –...


>Важно обратить внимание на то, что, несмотря на заметный рост после августа 1998-го, объем промышленного производства в России даже к лету 2008-го так и не достиг уровня производственной активности на излете существования СССР в 1989 году.
>В июне 2008-го, месяце максимальной индустриальной экспансии последнего десятилетия, объем промышленного производства в России все еще оставался ниже уровня 1989 года примерно на 15%.

Да уж конечно. А если привести все к ценам не 1989 г. а к нынешним ценам и сравнить, чему было равно промпроизводство в России в 1989 году по нынешним ценам? Уверяю, результать будет во первых не 15% ( а это уже говорит об абсурдности подобных сравнений самих по себе), а во вторых намного больше ( в смысле падение наше будет намного больше тех, рисуемых Госкомстатом 15%). Россия практически не строит самолетов, кораблей, почти не делает элнектроники, приборов, в том числе медицинских, в ЖКХ состояние близкое к катастрофе, квартир строится в 2 раза меньше чем при советскйо власти, а заселяется в них семей вчетверо-впятеро меньше, не построено с нуля ни одной новой электростанции, - словом как кризис начался в 1991 году, так с тех пор и не кончался. А Илларионов это только сейчас заметил.

>С падением почти на 20% за последние 6 месяцев объем промышленного производства в декабре 2008 года оказался примерно на уровне (оставляя в стороне структуру производства и качество производившейся продукции), на котором он находился в ноябре 1993 года, а до этого – в 1977-м.

>Иными словами, в результате нынешнего кризиса российская промышленность по индексу физического объема уже оказалась отброшенной более чем на три десятилетия назад.
>Отраслевой разрез спада
>Нынешний кризис затронул все без исключения крупные отрасли промышленности. Однако масштабы сокращения выпуска в них существенно различаются.

>Таблица 2. Сокращение объемов производства по отраслям промышленности на декабрь 2008 г.__

>Источник: расчеты Института экономического анализа по данным ЦЭК при правительстве России.

>Относительно неглубокое сокращение производства (годовые темпы спада – менее 2%) наблюдается в нефтедобывающей, а также в мукомольной и комбикормовой промышленности. Более выраженный спад (от 5 до 8%) переживают пищевая и нефтеперерабатывающая промышленность, электроэнергетика и цветная металлургия. Весьма жестко (падение на 18–35%) кризис протекает в легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, газовой, стекольной и фарфорофаянсовой, химической и нефтехимической промышленности, а также в промышленности строительных материалов.

>Угольная промышленность, черная металлургия, машиностроение находятся в состоянии фактически свободного падения (годовые темпы спада – от 41 до 61%).

Это круто.

От miron
К miron (30.01.2009 19:58:19)
Дата 30.01.2009 19:59:02

Полный текст с таблицами можно наити в копилке... (-)
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 29.01.2009 14:50:52

Введение Амеро реально.

Василькевич К. 2007. АМЕРО — проект банкротства. Еженедельник 2000, №43 (387). http://future.fcos.ru/content/view/119/220/

В окружении одной влиятельной североамериканской семьи, которая контролирует один из крупнейших банков США, вполне серьезно говорят о возможности замены в не столь отдаленном будущем американского доллара новой единой североамериканской валютой амеро.

Тему этой статьи подсказал нашему корреспонденту представитель одной из наиболее влиятельных североамериканских семей, которая контролирует один из входящих в четверку крупнейших банков США. В частной доверительной беседе он рассказал, что в его окружении вполне серьезно говорят о возможности замены в не столь отдаленном будущем американского доллара новой единой североамериканской валютой амеро.

Насколько эта новость соответствует действительности? Мы поручили нашему корреспонденту Константину Василькевичу исследовать информацию по этому вопросу. И вот что он выяснил.

Идеей создания единой валюты Североамериканского континента тамошние аналитики бредят давно. О необходимости формирования Североамериканского валютного союза говорил еще видный канадский экономист Герберт Г. Грубель из Университета Фрезера в 1999 году. Но до недавнего времени рассуждения о единой валюте и едином наднациональном североамериканском государстве были уделом академических исследователей. Политики регулярно заявляли: мы говорим лишь о потенциальных планах весьма отдаленного будущего, для беспокойства повода нет.

Но совсем недавно тема единой валюты вновь, и весьма неожиданно, всплыла на поверхность. 20 августа 2007 г. лидеры США, Канады и Мексики провели очередную встречу, на этот раз в канадском Квебеке. Обсуждали они, выражаясь новоязом политиков, идею «континентальной интеграции». В переводе на доступный язык лидеры трех держав договаривались о создании аналога Евросоюза уже к 2010 году, что, естественно, означает не только общие границы, но и общую валюту.

Примечательно, что общественность не принимает участия в обсуждении проекта, от которого зависит жизнь почти полумиллиарда жителей этих стран. Почему так происходит?

У ряда авторитетных специалистов есть конкретный ответ: речь идет о банкротстве «проекта Америка», в первую очередь — американского доллара и замене его новой валютой под названием амеро.

Подобное обвинение звучит более чем серьезно, ведь банкротство (особенно неожиданное) США — государства с внешним долгом в 9 триллионов долларов (69% ВВП) — способно нанести самый сокрушительный удар по экономике планеты за всю историю существования современной цивилизации.

Об этом после встречи в Квебеке заговорили независимые журналисты, экономисты, банкиры и аналитики. Однако, по их же рассказам, людей, которые осмеливаются говорить вслух о мрачной перспективе амеро, преследуют, именуют сторонниками теории заговоров, взламывают сайты, на которых они пытаются публиковать опасные для власти сведения, а также вбрасывают в интернет грязный компромат на самых активных борцов за право общественности знать правду о подобных планах.

Вряд ли стоит удивляться, что все это делается негласно, а официальных исков правительства упомянутых стран на «клеветников» не подавали. Именно этот факт и свидетельствует о том, что проект амеро может быть чрезвычайно опасен. Так это или нет? Реальный ли это план или чья-то фантазия?

Давайте обратимся к фактам.

Предыстория проекта

Идея создания Североамериканского Союза (NAU) на основе Североамериканского соглашения о свободной торговле с целью формирования некоего межрегионального политического и экономического союза, объединяющего США, Канаду и Мексику, стала главным итогом саммита президентов Буша, Фокса и премьер-министра Мартина, состоявшегося в марте 2005 г. в Техасе.

В совместном заявлении, опубликованном по итогам этой встречи, лидеры США, Мексики и Канады сообщили о первой стадии формирования этого альянса под названием «Партнерство по безопасности и процветанию Северной Америки» (SPP). И конкретные шаги были предприняты практически сразу. Так, министерство торговли США создало специальный сайт «Партнерство за безопасность и процветание Северной Америки» ( http://www.spp.gov/), где публикуются официальные документы и заявления членов будущего альянса или потенциальной новой сверхдержавы.

В мае 2005 г. Совет по международным отношениям (CFR) опубликовал доклад специальной аналитической группы «Построение североамериканского общества», с полным текстом которого можно ознакомиться на сайте http://www.cfr.org/publication/8102/building_a_north_american_community.ht ml.

Совет по международным отношениям — влиятельная организация, а членство в ней открыто для высокопоставленных чиновников не только США, но и других стран. Так, в перечне членов международного наблюдательного совета фигурирует фамилия известного россиянина — владельца «Альфа-банка» Михаила Фридмана.

Совет позиционирует себя как независимую общественную организацию, разъясняющую миру суть внешней политики Соединенных Штатов. Здесь трудятся немало известных журналистов и аналитиков. Кроме того, он издает авторитетный отраслевой журнал Foreign Affairs.

Это официальная информация. В реальности же совет — мощнейшая лоббистская структура, существующая 66 лет на средства более чем 200 корпораций, принадлежащих представителям элиты бизнеса, и формирующая политику США. В списке руководителей этой структуры с огромным штатом можно встретить немало известных фамилий — Мадлен Олбрайт, Колин Пауэлл, Ричард Холбрук, Питер Аккерман и Питер Питерсон (банкир, близкий к семейству Буш).

Авторы доклада, рожденного в недрах совета, без ложной скромности называют свой документ «дорожной картой» обеспечения безопасности Северной Америки и граждан трех упомянутых стран. Мало того, они прямо призывают к реализации некоего плана, предусматривающего пересмотр границ Канады, Мексики и США таким образом, чтобы убрать внутренние рубежи и создать так называемый Североамериканский Союз (NAU). Ознакомившись с этим планом, начинаешь понимать, почему президент Буш не спешит укреплять границу с Мексикой и тратить на это огромные средства, как этого добиваются конгрессмены, — Белый дом всячески способствует продвижению и реализации планов по созданию Североамериканского Союза.

Авторы доклада считают, что необходима некая надрегиональная политическая структура, ограничивающая суверенитет США в вопросах иммиграционной и торговой политики. А в июне 2005 г. Роберт Пастор, директор центра североамериканских исследований при Американском университете, на слушаниях в сенатском комитете по внешней политике заявил: Североамериканский Союз нуждается в надрегиональном руководящем совете.

Партнерский трехсторонний подход будет формально закреплен созданием наблюдательного совета. В отличие от неуклюжей бюрократической конструкции Европейской комиссии, североамериканский аналог задуман как малочисленная, независимая консультативная организация, состоящая из 15 заслуженных членов — по 5 человек от каждой страны. Главной задачей наблюдательного совета на первом этапе будет подготовка вопросов для дальнейшего обсуждения их лидерами США, Канады и Мексики на саммитах, проходящих 2 раза в год. Вторая его задача — контролировать ход выполнения решений и соглашений, принятых лидерами Североамериканского Союза.

Примечательно, что Роберт Пастор по совместительству занимает пост вице-президента аналитического центра совета по международным отношениям, готовившего доклад «Построение североамериканского общества». Но самый интригующий замысел Роберта Пастора относится к области экономики: именно он ввел в официальное обращение термин амеро — название новой валюты, которая, по мнению Пастора и его вдохновителей, должна сменить американский и канадский доллары и мексиканский песо.

Если бы президент Буш в 2004 г. в ходе предвыборной кампании открыто заявил, что главной целью его второго президентского срока будет формирование Североамериканского Союза и замена доллара новой валютой, он вряд ли бы набрал большинство в доброй половине штатов «красного пояса». Мало того, признайся республиканцы в 2006 г. в желании легализовать 12 миллионов нелегальных иммигрантов из Мексики, проживающих сегодня в США, это привело бы к провалу республиканской партии на выборах.
Первый тревожный звонок

Первым в интернете поднял шум независимый американский репортер, 44-летний Гарольд Чарльз Тернер (псевдоним Хэл Тернер) из Нью-Джерси. Он известен как ведущий весьма провокативной радиопрограммы «Шоу Хэла Тернера», которая транслируется в глобальной сети ( http://www.halturnershow.com) и содержит острую критику в адрес чиновников всех рангов, смотрящих сквозь пальцы на разгул преступности в среде иммигрантов.

Некоторые эксперты считают Гарольда эпатажной личностью, националистом и даже расистом, тем не менее никто не рискует обвинять его в непрофессионализме. Важно другое — если Гарольд Тернер обнаруживает сенсацию, нелицеприятную для правительства, он никогда не молчит. На этом во многом и держится его репутация аса журналисткого расследования.

Так вот, в середине августа на страницах своего сайта Гарольд Тернер опубликовал материал, претендующий на звание сенсации года. По его мнению, правительства США, Мексики и Канады не просто заключили тайное соглашение о скорейшем слиянии трех государств в одно — Североамериканский Союз, но они принимают практические шаги для введения в недалеком будущем новой общей валюты.

В качестве подтверждения своих слов он выложил снимки монет амеро, якобы отчеканенных американским казначейством. Гарольд объяснил, что их он получил от сотрудника казначейства, обеспокоенного тем, чем втайне от граждан занимается правительство США.

Репортер утверждает: «Правительство США намеренно и целенаправленно сорит деньгами с целью окончательного и бесповоротного банкротства страны.

Идея такова: сначала власти продемонстрируют государству перспективу реальной экономической катастрофы. А затем, когда миллионы американцев начнут паниковать, предложат им решение — слияние трех стран в одну как «единственно возможный способ избежать потери всего, что есть у американских граждан».

По мнению Гарольда, власти США тогда же «вынудят Канаду пойти на слияние, шантажируя ее граждан тем, что в случае отказа вся американская валюта, находящаяся у них на руках, в одночасье обесценится и Канаде для сохранения экономики придется вступить в Североамериканский Союз».

«Они сумеют правильно подать эту идею и мексиканцам, разъяснив, что их покупательная способность и уровень жизни моментально повысятся в результате слияния».

«На самом деле стоимость американского и канадского доллара будет существенно понижена в процессе поглощения дешевого песо. Жители США и Канады понесут значительные финансовые убытки, а мексиканцы окажутся в выигрыше. А тем временем финансовая элита и политики, состоящие у нее на содержании, наживутся в стиле гангстеров! Вот почему политики принимают подобные решения: чтобы обогатиться лично и дать возможность нажиться своим приятелям».

Опубликовав эту небольшую заметку (мы приводим ее в сокращенном виде), Гарольд отправился спать, даже не подозревая, что ждет его следующим утром. Буквально через несколько часов на него посыпались самые разные обвинения. Его называли лжецом, сфальсифицировавшим факты, обвиняли в подделке изображения монет и т. п. Этим дело не ограничилось.

«В последующие дни в интернете появился сайт «Вымышленные монеты амеро», и сведения об этом портале распространились моментально. Там были представлены те же изображения, что я демонстрировал ранее. Были предприняты интенсивные попытки доказать, что идея создания таких монет — всего лишь плод вымысла известного дизайнера, а все остальные заявления не имеют никакого отношения к правде. Усилия по искажению моей информации увенчались успехом. Все, кроме меня, быстро потеряли интерес к этой теме», — пишет репортер.

Однако, по его словам, ему удалось связаться с сотрудником казначейства, предупредившим Гарольда об изготовлении монет амеро. Тот сказал: «Всем сотрудникам монетных дворов было сообщено: человек, разгласивший сведения о выпуске амеро, будет уволен, и, возможно, подвергнут уголовному преследованию за подрыв национальной безопасности».

Далее Гарольд рассказывает о том, каких трудов ему стоило уговорить информатора добыть и передать ему настоящую моменту амеро. Тем не менее через три недели Гарольд Тернер получил, по его словам, монету номиналом 20 амеро. «Настоящая монета из настоящего металла, изготовленная чеканным способом монетным двором США в городе Денвер, штат Колорадо. Доказательство тому — буква D, выгравированная в нижней правой части обратной стороны монеты, — именно так маркируются современные американские монеты», — заявил Гарольд Тернер на страницах своего сайта.

Репортер в интернете по адресу ( http://www.halturnershow.com/The-Amero.wmv) выложил также изображения полученной денежной единицы и видеозапись.

«Правда проста: монеты настоящие. План по слиянию США, Канады и Мексики реален. Наше правительство лжет нам об этом, и тот факт, что оно печатает монеты с надписью «Североамериканский Союз» в Денвере, — тому доказательство. Итак, Америка, Канада и Мексика, наши правительства предали нас и планируют слить воедино наши страны ... не спрашивая нашего согласия, или же путем намеренно организованной финансовой катастрофы. Что же нам делать?» — вопрошает Гарольд Тернер.

«Дерьмо попало на лопасти вентилятора», — так грубовато, но точно говорят в подобных случаях американцы. Откровения репортера вызвали бурную ответную реакцию.

Вновь началась кампания по его дискредитации. Его принялись обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах. По заказу властей на ряде порталов появились сведения о личной жизни Гарольда Тернера, якобы почерпнутые из базы данных полиции. Его обвиняли в «страшных преступлениях»: «1 случай превышения скорости», «1 случай издевательства над домашними животными» (под этим подразумевалось «изгнание маленькой соседской собачки со своей лужайки»). А уж из Филлис Тернер (супруги репортера) сделали настоящую преступницу: оказывается, она два раза припарковала автомобиль в неположенном месте! Неизвестные «доброжелатели» выложили в интернете номера домашних телефонов репортера, сведения о его месте проживания, стоимости дома и т. п.

Сайт Гарольда Тернера пережил серию DoS-атак, организованных хакерами. Репортеру удалось отследить их, что позволило ему подать иск против трех порталов, с которых осуществлялись злонамеренные действия.

А совсем недавно, 13 октября, «доброжелатели» преподнесли Гарольду новый «сюрприз». Не секрет, что на сервере «Википедия» многим известным людям посвящены отдельные странички, содержащие сведения об их биографии, карьере, личной жизни и т. п. Есть на этом портале и страница о Тернере — http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner. Пользователи этого сервиса имеют возможность вносить изменения в текст материалов, чем и воспользовались враги журналиста, разместив там информацию о том, что Гарольд скончался 13 октября 2007 года!

За что же так преследуют популярного журналиста? Скорее всего, за правду, ведь после того как репортер заявил, что амеро чеканятся на монетном дворе в Денвере, власти немедленно закрыли посещение этого учреждения туристами. В этом можно убедиться, просмотрев скриншот сайта монетного двора.

Администрации двух порталов — http://amerocurrency.com/ и http://www.dc-coin.com/index.asp? Category=8&PageAction=VIEWCATS. нанесли следующий удар по журналисту.

Они обвинили Гарольда во лжи, заявив, что монета, показанная репортером, изготовлена не на американском монетном дворе, а в мастерской дизайнера Даниэля Карра (именно его компании принадлежит второй сайт). Свои заявления эти господа обосновали тем, что на монете Тернера видно клеймо дизайнера. По их словам, эти монеты — фантазия Карра, коллекционные изделия, и они представлены в свободной продаже на сайте изготовителя. Но и это заявление не смутило репортера. Выпады в свой адрес он парировал следующим образом: дескать, дизайнер вполне мог создать их по заказу правительства, а когда информация просочилась, монеты решили назвать фантазией частного лица и пустить их в продажу как коллекционные знаки.

Как бы то ни было, а пока в этой борьбе последнее слово остается за Гарольдом Тернером, и, надо признать, его версия, по мнению многих экспертов, гораздо убедительнее. Кроме того, слова и заявления репортера начали находить весомые подтверждения, опровергнуть которые администрации Буша непросто.

В бой вступает тяжелая артиллерия

6 сентября 2007 г. на сайте издания World Net Daily ( http://wnd.com/ news/article.asp? ARTICLE_ID=57502) появляется статья под заголовком «Созданы права водителей — граждан Североамериканского Союза». По словам автора, такое новшество разработали власти штата Северная Каролина. В публикации приводится высказывание Уильяма Геена, президента организации «Американцы за легальную иммиграцию: «Водительские права штата Северная Каролина готовы к использованию в рамках Североамериканского Союза».

Геен снабдил редакцию образцами настоящих водительских прав, на задней стороне которых четко видна голограмма эмблемы Североамериканского Союза. По его словам, она «выглядит точно так же, как карта Северной Америки на официальном сайте SPP».

Марж Хоувэлл, представитель подразделения регистрации моторных транспортных средств штата, подтвердила корреспонденту издания данную информацию, сообщив: «Это — элемент защиты документов, который в итоге появится на обратной стороне всех водительских прав, выданных в Северной Америке».

«Цель использования голограммы Североамериканского континента — внедрить элемент, глядя на который, представители правоохранительных органов континента могут быть уверены: эти права являются официальным документом», — заявила Марж Хоувэлл. Сотрудники Американской ассоциации администраторов моторных транспортных средств (AAMVA) пояснили, что подобную голограмму будут использовать в Канаде, США и Мексике.

Следует упомянуть тот факт, что нелегальные иммигранты в США (особенно из Мексики), не имеющие возможности законно получить водительские права, рвутся в Северную Каролину, где им выдают этот документ без каких-либо трудностей. Иными словами, власти штата реализуют на практике программу создания единой сверхдержавы, ведь водительские права в США — практически полноправный документ гражданина.

Однако вернемся к судьбе доллара и его возможной замене на амеро.

Известная и весьма авторитетная компания CNBC взяла интервью у Стива Превиса, вице-президента мощной лондонской инвестиционной компании Jefferies International Ltd. Аналитик сообщил следующее: «Переход с доллара на амеро, будущую валюту Североамериканского континента, будет иметь огромное влияние на жизнь людей в Канаде, США и Мексике». По его словам, «амеро — предполагаемая новая валюта Североамериканского Союза, вопрос введения которой в настоящее время разрабатывается Канадой, США и Мексикой».

Это интервью транслировалось по телевидению, и Превис признал, что многие канадцы «огорчены» перспективой введения амеро, а большинство американцев за пределами Техаса не имеют никаких сведений об этой валюте или о планах по интеграции Северной Америки. По мнению Превиса, многие «прячут головы в песок», услышав о подобных планах.

Как бы то ни было, говорят американские и канадские эксперты, амеро — ужасная идея с любой точки зрения, ведь именно такая валюта поможет банковскому картелю обрести власть над Североамериканским регионом.

3 июля 2007 года, еще до публикации фото монет амеро на сайте Тернера, популярное издание American Daily ( http://americandaily.com/article/19468) помещает статью Джеймса Мура «Прощай, доллар, да здравствует амеро». «Китай, вторая страна мира по экономической мощи, поспособствует созданию Североамериканского Союза (NAU). Каким образом? Миллиарды долларов, инвестированных Китаем в ослабевающую экономику США, моментально обесценятся. Поднебесной придется вступать в переговоры о курсе обмена своей валюты на амеро, а это приведет к созданию Североамериканского Союза. А главный признак реальности формирования этого альянса — обесценивание американского доллара, что открывает широкие возможности для дебюта новичка — амеро», — уверен автор публикации.

Это мнение разделяет и Джуди Маклеод, известная канадская журналистка, основательница консервативного интернет-сайта Canada Free Press. Она уверена в том, что коллапс доллара знаменует скорый приход амеро. А американская общественность, по ее мнению, узнает об этом только тогда, когда все уже свершится. Все пройдет по тому же сценарию, по которому в Европе вводили евро. Тогда говорили, что создание ЕС, а тем более введение единой валюты, невозможно. Сегодня многие американские эксперты предсказывают неминуемый конец доллара, в результате которого очень сильно пострадают рядовые американцы.

Лишь единицы республиканцев (Виржил Гуд-младший, Том Танкредо, Уолтер Джонс и Рон Пол) предупреждают своих коллег по конгрессу о том, что США не следует заключать североамериканское соглашение о свободной торговле, системе наднациональных транспортных коридоров — т.е. вступать в Североамериканский Союз с Мексикой и Канадой. У этой группы американских патриотов имеется более 1000 документов, способных привести в замешательство правительства трех стран, ведь эти бумаги подтверждают факт коллаборационистских договоренностей Белого дома, Канады и Мексики в обход норм американской конституции, утверждают американские журналисты.

В статье «Конец национальной валюты», вышедшей в упомянутом авторитетном издании Foreign Affairs (издаваемом советом по международным отношениям (CFR), экономист совета Бенн Стейл уверяет, что доллар — переходная валюта: «...странам следует отказаться от монетарного национализма» на пути к «единой мировой валютной единице».

Приведенные выше мнения говорят об одном: Северная Америка готовит переворот тысячелетия на мировом валютном рынке. Увы, мы говорим о косвенных доказательствах, не позволяющих со 100%-ной вероятностью утверждать о сговоре правительств трех стран. Мнение аналитиков, экономистов и банкиров (не говоря уже о независимых журналистах) никогда особо не котировалось в мире глобальной политики — самого грязного вида бизнеса, где верх всегда одерживает сила, приобретенная в результате закулисных соглашений сильных мира сего. Именно поэтому докопаться до истины так трудно.

Но нам помог это сделать один из непосредственных участников «сделки тысячелетия» — бывший президент Мексики Висенте Фокс. 8 октября он появился в эфире популярнейшей передачи Америки — шоу Ларри Кинга. Беседа, как обычно бывает у Кинга, оказалась содержательной и информативной, да и зрители узнали немало интересного. Однако к концу передачи бывший лидер Мексики, вероятно, расслабился и откровенно ответил на один из последних вопросов телезрителей. Ниже приводим дословный перевод ответа Фокса на вопрос некой Гонсалес из Нью-Джерси ( http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0710/08/lkl.01.html).

Вопрос: «Господин Фокс, хотелось бы знать ваше отношение к объединению Латинской Америки посредством единой валюты...»

Фокс: «Это долгосрочная... перспектива...»

Ларри Кинг: «Вы хотите сказать, что речь идет о чем-то вроде валюты евро?»

Фокс: «...Полагаю, процессы идут, первым шагом станет соглашение по вопросам торговли, а затем уже можно говорить и о новом видении — примерно так, как мы пытались реализовать NAFTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле)».

Эти слова произнес именно тот человек, который в марте 2005 г. поставил свою подпись (совместно с Джорджем Бушем и Стивом Мартином) под договором о создании «Программы партнерства за безопасность и процветание Северной Америки», иными словами, под соглашением о формировании Североамериканского Союза.
Форсмажор, или Незаряженное ружье
Как известно, раз в год и незаряженное ружье стреляет, а проект амеро вполне можно сравнить с оружием массового уничтожения, точнее — массового экономического уничтожения планеты. Да и в отличие от незаряженного ружья это оружие смазано, заряжено и вполне боеспособно. И хотя о его убойной силе сегодня можно рассуждать лишь теоретически, на «академическом уровне», оно может выстрелить в любой момент. Этот выстрел способны ускорить многие факторы, например реализация угрозы ряда стран перевести свои валютные резервы из доллара в евро и т. п.

Продолжая аналогию с оружием, можно сказать, что, возможно, реальность планов амеро не выше, чем реальность наличия оружия массового поражения в Ираке.

Как известно, там его не оказалось. Но война началась.

От miron
К miron (29.01.2009 14:50:52)
Дата 29.01.2009 14:51:33

Re: Введение Амеро...

АМЕРО — проект банкротства. Фото новых банкнот http://vif2ne.ru:2020/vstrecha/forum/5/co/13538.htm

АМЕРО — проект банкротства

http://halturnershow.blogspot.com/2008/12/urgent-new-amero-paper-currency-exposed.html
комментарий: До ввода EURO первые фотографии новой валюты Евросоюза тоже не воспринимались всерьёз. Живые EURO тоже похожи на цветные фантики огромного размера. Об этом много говорилось на первых порах внедрения новой валюты.


обсуждение
http://worldcrisis.ru/crisis/574205/thread_t
перевод

К огорчению правительства, у меня на руках новые бумажные деньги "AMERO"! Вот как выглядит новая банкнота 50 Amero:

В сентябре 2007, год назад, я рассказал историю о монетах AMERO, тайно чеканившихся в Денверском Монетном дворе. После "просочения" этой историй, Денверский Монетный двор объявил на своем вебсайте, что они закрывают публичные экскурсии по Монетному двору на 10 - 14 дней, чтобы сделать реконструкции в туристической области Монетного двора.

Однако, мои источники в Монетном дворе сообщили, что руководство министерства финансов (Казначейства) были оскорблены, что кто - то пропустил ("слил") информацию о валюте AMERO мне, и они закрыли Денверский Монетный двор для публики, чтобы тайно переместить AMERO из Монетного двора для предотвращения дальнейшей утечки.

В октябре 2008г. я получил информацию, что американское правительство отправило 800 миллиардов AMERO в Китайский банк развития. Я написал об этом историю и получил настоящую монету AMERO от той партии!

Я поместил видео о монете на YouTube, показывая монету и объясняя, что это спланированная акция, берущая свое начало на самых высоких уровнях нашего правительства с целью преднамеренного извлечения из оборота доллара как валюту. Более чем 600 000 человек во всем мире посмотрели это видео.

Два дня назад, YouTube/Google известил меня, что мое видео было удалено, и мой счет навсегда закрыт по требованию Министерства финансов Соединенных Штатов. Министерство финансов заявило YouTube/Google, что мое видео "дестабилизировало доллар США, и было, таким образом, угрозой для национальной безопасности."

Только два дня спустя, и мои источники еще раз предоставили мне информацию, на сей раз подтверждая, что правительство тайно печатает новые бумажные деньги AMERO.

Мало того, что у меня имеется банкнота достоинством 50 AMERO, посмотрите также на банкноты 20 и 100 AMERO!
http://4.bp.blogspot.com/_uIpart1IM-0/STba7yrA2uI/AAAAAAAAAKM/UhksMuHRV-M/s400/New20-50-100AmeroPaperNotes.JPG



Ни одного гражданина Соединенных Штатов официально не спросили, хотят ли они новую валюту. Ни один член Конгресса не голосовал в пользу новой валюты. Однако, новая валюта уже напечатана и распределяется по всему миру. Это делается без согласия американцев, без голосования Конгресса, и было умышленно скрыто каждым чиновником, который замешан в этом деле.

Я думаю, что здесь, в Америке, есть люди, которые не будут лояльно относиться к тем, кто преднамеренно лжет нам.

Я верю, что мои американские собратья должны решиться и «дисциплинировать» государственных чиновников, которые совершили этот произвол без нашего согласия.

Нужны жесткие действия, чтобы физически дисциплинировать взрослого, который "плохо себя ведет", и я готов сделать это прямо сейчас.

Есть чиновники в этой стране, которых надо пнуть под зад, и я с нетерпением жду шанса, чтобы сделать это. Если они думают, что их ничтожная, маленькая Федеральная Резервная Система может сделать что-нибудь с этим, то они глубоко ошибаются.

ПОЖАЛУЙСТА, РАССКАЖИТЕ ВСЕМ ОБ ЭТОМ НЕМЕДЛЕННО. Если они уже печатают бумажные деньги, крах доллара США может быть уже не за горами. Все мы рискуем потерять сбережения всей нашей жизни с этой "аферной" валютой.>>

От Борис
К miron (29.01.2009 14:51:33)
Дата 29.01.2009 15:01:47

На банкноте номиналом в 100

просматриваются какие-то майяские или ацтекские пирамиды. Новое свидетельство того, что Канаду и Мексику "возьмут в долю"?
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 29.01.2009 11:48:54

Экономический кризис. Материалы. 4

Сергеева Н. 2009. Экономико-аналитический практикум. Золотой Лев. N181–182. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=9&article=370

В Россию возвращается дефицит[1]

На вчерашнем заседании правительственной комиссии по бюджетному прогнозированию, которую возглавляет премьер Владимир Путин, планировали обсудить ситуацию с исполнением бюджета на следующий год. Однако пока прогнозные цифры отправили на рассмотрение антикризисной комиссии первого вице-премьера Игоря Шувалова. От ее участников ожидают разработки новых механизмов макропрогнозирования, которые позволят более точно оценивать динамику развития кризиса. Сегодня предугадать хоть сколько-нибудь реальный сценарий развития событий весьма непросто. Ясно одно: бюджет страны впервые за 10 лет будет дефицитным. Вопрос – на сколько…
Чиновник из Минфина сообщил газете «Ведомости», что дефицит бюджета в 2009 году может составить 5% ВВП. Даже при оптимистическом сценарии цены на нефть в $50 за баррель госказна недосчитается нескольких триллионов рублей. Цифру в 5% подтвердил и чиновник правительства, но добавил, что дефицит может оказаться даже больше. По расчетам источника из Минэкономразвития, дефицит также неизбежен: 3-6% ВВП. Из опубликованного недавно макроэкономического прогноза можно сделать вывод, что в следующем году бюджет недосчитается 32% доходов – 3,5 трлн руб., из которых не нефтегазовых денег – 1,2–1,5 трлн руб., заключает он.
Уже известно, что распоряжением Путина Минфин уведомил министерства и ведомства, что лимиты их бюджетных обязательств по расходам на 2009 год должны составлять 85% от указанных в бюджете. Иными словами, ведомство Алексея Кудрина провело неофициальный секвестр – «ведомственные» расходы бюджета уже сокращаются на 15%. Причем данное мероприятие провели «без шума и пыли» – министерства просто поставили перед фактом, урезание бюджета не обсуждали в Госдуме. Впрочем, депутаты еще в октябре самоустранились от «работы над ошибками» в законе о бюджете. Напомним, что после дефолта 1998 года правительство буквально сражалось с Госдумой, принимая чрезвычайный бюджет на 1999 год. Теперь корректировка расходов госказны выглядит как разовое, рабочее поручение Путина Минфину.
Таким образом, неофициальному секвестру, который не будет оформляться поправками в законы и даже нормативными актами правительства, будут подвергнуты около 6-7% всех расходов бюджета на 2009 год, составляющих сейчас 9,024 трлн руб., сообщает газета «Коммерсантъ». В Минфине полагают, что окончательно секвестр будет утвержден 26 декабря. Впрочем, вероятно, это – не последняя корректировка в «бухгалтерии» страны.
Уточним, что пересчитанный вариант макроэкономического прогноза, на основе которого должен быть скорректирован бюджет, был одобрен на прошлой неделе: по базовому сценарию развития экономики на 2009 год средняя цена нефти – $50 за баррель, ВВП растет на 2,4%, инвестиции в основной капитал – на 1,4%, промышленное производство сократится на 3,2%.
Однако доходная часть бюджета будет на 3 трлн руб. меньше, чем в утвержденном варианте бюджета, подсчитала Александра Суслина из Экономической экспертной группы (ЭЭГ) – нефтегазовых доходов окажется вдвое меньше, чем ожидалось. Сильно сократится и налог на прибыль, в т. ч. и из-за того, что теперь в федеральный бюджет идет не 6,5% поступлений, а всего 2%.
При этом надо учитывать и антикризисную помощь. Первый зампред правительства Игорь Шувалов, проведя серию отраслевых совещаний, суммировал запросы бизнеса в сумму 3,5 трлн руб. По расчетам эксперта ЭЭГ, из-за антикризисных затрат расходы могут вырасти до 9,5 трлн руб.
Чтобы покрыть дефицит, надо либо тратить накопленное, либо заимствовать. Бюджетный кодекс ограничивает займы: не больше 1% ВВП. Поэтому, вероятно, придется гасить «недостачу» из средств Резервного фонда. На 1 декабря 2008 года его объем составляет 3,588 трлн руб. Даже при самом благоприятном сценарии ($50 за баррель) на покрытие дефицита в 2009 году может уйти 1,7 трлн руб., или половина Резервного фонда.
При цене нефти в $47 за баррель дефицит бюджета составит 1,6 трлн руб., а при $30 (такой прогноз дают аналитики Всемирного банка) – 3,5–3,6 трлн руб., полагают эксперты. И это – совсем плохие новости: Резервный фонд исчерпают за год.
На ближайшие 2 года ресурсов хватит, надеется чиновник одного из экономических ведомств; к 2012 году правительственные запасы могут истощиться и «придется принимать какие-то системные решения, чтобы избежать бюджетных проблем: вряд ли кризис уже закончится», цитируют чиновника «Ведомости».
В этой фразе – все «блеск и нищета» наших «рулевых». Т. е. пока запасы еще есть, никакие системные решения не нужны? До свидания, рост экономики и благосостояния населения? Здравствуй, двухзначная инфляция и дальнейшая девальвация рубля?
Правильно ли поступили депутаты Госдумы, что самоустранились от участия в обсуждении бюджета? Стоит ли ожидать дальнейшего секвестирования бюджета? На вопросы обозревателя КМ.RU ответил директор Центра политической информации Алексей Мухин:
– Депутаты, на мой взгляд, поступили с выгодой для себя. Они подстраховались – ведь им уже в марте 2009 года предстоит электоральная ответственность, т. е. придется доказывать свою полезность в регионах. Не уверен, что им удастся пролонгировать свои полномочия. Т. е. депутаты сняли с себя ответственность по крайне чувствительному вопросу, как для населения, так и для чиновников.
По поводу «ведомственного» секвестра могу сказать, что это – весьма ловкий ход: на самом деле никакого сокращения практически нет. Помните, последние годы было много разговоров по возможному расширению министерств и ведомств? Создавались новые отделы, должности, оплата которых заложена в бюджет. Однако многие из этих должностей остались вакантными, по сути, пустыми креслами. Вот за счет сокращения «мертвых душ» министерства проведут сокращение расходов, при этом отрапортуют, что произошло сокращение аппарата (а, следовательно, и затрат) на 10-20%. Т. е. реального секвестра нет: убирают то, что и так не существовало.
Полагаю, что это – не последняя корректировка бюджета. Нас ожидают серьезные проблемы с формированием доходной части госказны, в т. ч. и из-за резкого спада объема налоговых поступлений.

http://fintimes.km.ru/ 36081

Корпорации доведут Россию до дефолта[2]

На вчерашнем совещании Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) с участием депутатов, экспертов-экономистов и представителей региональных ТПП, президент палаты Евгений Примаков заявил, что проблемы выплат внешней корпоративной задолженности российских частных компаний могут привести Россию к дефолту, пишет «Российская газета».
По словам Примакова, преобладающая часть внешних заемщиков — это госкомпании или компании с контрольным госпакетом акций. Сегодня, по расчетам Примакова, общая сумма корпоративного долга составляет $450 млрд. Почти столько составляют международные резервы страны. Уточним, что на 24 декабря 2008 года их объем равен $455,730 млрд. До конца 2009 года компании должны выплатить $160 млрд долговых обязательств. Зарубежные кредиты предоставлялись под ценные бумаги (доля в собственности компаний). По многим кредитам если уже не «прозвонил» пресловутый margin calls (то есть, требования увеличить залог), то обязательно «прозвонит» в ближайшее время. Если заемщики не смогут оплатить долги, то компании могут перейти в собственность иностранных кредиторов.
Примаков предложил в интересах всей экономики создать в компаниях-должниках на время кризиса наблюдательные советы с участием правительственных чиновников, а также представителей Счетной палаты и Госдумы. «Наблюдатели» получат право отслеживать финансовые потоки внутри компании. Смысл «слежки» в оптимизации полученной прибыли. Если собственных средств у компании достаточно, то именно их необходимо направлять на погашение долга, а не ходить «с протянутой рукой» за бюджетными деньгами в правительство.
Вариант с внешними наблюдателями неплох. Но где взять столько честных чиновников?
Одна деталь, не имеющая отношения к вчерашнему собранию ТПП, но наглядно иллюстрирующая наших чиновников. Вчера газета «Московский комсомолец» сообщила о мошеннике, который обещал некоему человеку руководящий пост в управлении Федеральной налоговой службы России в Ставропольском крае за «благодарность» в размере… $1 млн! И, что примечательно – желающий занять вожделенное кресло согласился. Интересно, какие вопросы он собирался решать в налоговой вотчине, что готов был заплатить за это миллион долларов?
Что касается совещания ТПП, то представители региональных территориальных торгово-промышленных палат жаловались, что «второй антикризисный фронт» непосредственно в реальном секторе экономики пока не виден.
Между тем, заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева сообщила, что по ее подсчетам только за два месяца государство истратило на «выход из кризиса» почти 6 триллионов рублей — это годовой бюджет страны за весь 2008 год. А результатов пока не видно.
Участники совещания в ТПП пришли к единому мнению, что для выхода из кризиса, власть и бизнес должны работать бок о бок. По сути, вывод верный, но чересчур идеалистичный.
Можно вспомнить слова немецкого священника-протестанта Мартина Нимеллера: «Когда в Германии нацисты пришли к власти, первыми они начали сажать коммунистов. Я промолчал, так как я не коммунист. Когда они начали брать евреев, я тоже промолчал, так как я не еврей. Когда они начали сажать священников, я тоже промолчал, так как я не верю в Бога. Когда они пришли за мной, то некому уже было сказать слово в мою защиту».
У нас ситуация примерно такая же. Бизнес долго молчал и терпел «правила игры», которые установили ему чиновники (ну не может просто так стоит кресло налоговика миллион долларов!). Взамен на чиновничий прессинг, бизнес резвился как мог, тратя заработанное с таким азартом, что весь мир дивился. А в итоге оказалось, что наши предприниматели на грани разорения, а власть мечется из огня в полымя, не зная кого и как спасать.
Вероятно, нужно выстраивать какие-то новые отношения, иные правила. В частности, Дмитриева сказала, что на рассмотрение Госдумы будут внесены «аварийные» налоговые законопроекты. Например, о снижении налога на добавленную стоимость (НДС) чуть ли не вдвое, до 10%. Причем задним числом, начиная уже с четвертого квартала 2008 года. Также предлагается ввести налоговые каникулы для малого бизнеса.
Так стоит ли вводить внешних наблюдателей в частные компании? Что будет, если компании все-таки перейдут в руки зарубежных акционеров? На вопросы обозревателя КМ ответил председатель совета директоров группы «Еврофинанс», экс-заместитель председателя Госдумы Михаил Юрьев:
— Сейчас сложно сказать, для каких предприятий будет критично перейти в руки иностранцев, для каких – нет. Вообще, эта проблема не столь актуальная, как ее пытаются представить. Допустим, даже часть заложенных активов за долги перейдет иностранным инвесторам. Ну и что? Сейчас эти активы стоят в разы дешевле, чем суммы долгов. То есть, можно только порадоваться за наших, и пожалеть иностранцев. Посадить наблюдательный совет в виде чиновников – это обычная идея в духе Примакова. При все уважении к нему, уверен, что не только будет сложно найти честных чиновников – ни одного не найдут! Вероятно, у Евгения Максимовича есть свой какой-то интерес такое предлагать.
Что можно сделать сейчас с корпоративными долгами? Если предприятие-должник действительно представляет какую-то ценность для экономики России, на выкуп его долга можно пустить средства из золотовалютных резервов (ЗВР) Банка России. ЦБ имеет право держать ЗВР не только в валюте, но и в ценных бумагах. То есть, все это законно и отвечает уставу ЦБ. Тем более, что сейчас если правительство захочет выкупить такого рода долги, то сделать это можно с огромным дисконтом, любая компания согласится на такое предложение. А уж дальше пусть правительство думает – оставлять этот актив себе или ждать лучших времен и продавать их владельцам обратно.

http://fintimes.km.ru/36115

Русским грозит продуктовый кризис[3]

Непомерно жесткие требования торговых сетей к поставщикам продуктов питания могут привести к прекращению поставок продовольствия в эти магазины в феврале-марте 2009 года. Об этом заявляют сами производители, жалуясь на драконовские условия договоров на будущий год, которые с ними сейчас заключают ритейлеры – крупные торговые сети, сообщает агентство Интерфакс.
Сети в ультимативном режиме требуют увеличить бонусы и кредиты на десятки процентов от условий 2008 года, а за незначительное нарушение штрафуют по полной программе.
При этом никаких обязательств по объему продаж, ограничению наценки на полке, гарантии своевременных оплат сети на себя не берут, утверждает член совета директоров группы «Черкизово» (производство мясных и колбасных изделий. – Прим. КМ.RU) Мушег Мамиконян.
Например, в договоре, который предлагает «Черкизово» одна из ведущих торговых сетей, предусмотрена премия для сети в размере 25% от суммы поставки. Кроме того, сети фактически принуждают поставщиков заключать дополнительное соглашение на оказание целого набора формальных услуг, созданных для того, чтобы получить гарантированный процент бонусов. «Явную премию сеть показывает как 10%, но вынуждает поставщика добирать еще 15% по допсоглашению», – отметил Мамиконян. Перечень услуг включает 32 наименования, в то время как реальных услуг, которые могут быть интересны для поставщиков и выполняются сетью, всего несколько.
Кроме того, сети предлагают увеличить отсрочку платежа в 1,5 раза, что в кризисных условиях неприемлемо, и максимально защищают себя штрафными санкциями по отношению к поставщику. Но санкции по отношению к себе в договорах сети не приемлют, отмечает специалист.
С ужесточением требований сетей к поставщикам столкнулись и в ООО «Дымовское колбасное производство». «В условиях, когда всем надо набраться терпения, чтобы по возможности мягко пройти кризис, они (сети) давят на поставщиков», – заявил основатель и основной владелец компании Вадим Дымов.
По его словам, в настоящее время производители продукции вынуждены быть банкирами сетей, отсрочка платежей составляет от 30 до 60 дней, а задолженность сетей перед компанией составляет несколько сот миллионов рублей. В конечном счете, считает Дымов, такая позиция торговли ударит по потребителям.
Действительно, если поставщики примут условия сетевиков, фактическая наценка на продукцию составит уже 45%! 20% – это стандартная торговая наценка для розницы, и 25% – премия сетей по договору с поставщиками.
По оценкам экспертов, бонусы сетям со стороны поставщиков составляют около $150 млн в год.
По словам Мамиконяна, производители готовы и открыты к конструктивному сотрудничеству с сетями, но такое сотрудничество должно быть аргументированным и взаимовыгодным. Поставщики хотят получить в сетях гарантированное полочное пространство. «Работа с сетями должна строиться на основе ассортиментной матрицы, которая интересна поставщику; производители хотят иметь право предлагать интересный товар и контролировать его, – отметил он. – В нынешних условиях поставщик бесправен, когда сеть режет матрицу».
Поставщики признают, что договорная кампания на 2009 год фактически зашла в тупик. И грозятся пойти на крайние меры – отказаться от дальнейшего сотрудничества с ритейлерами.
Цивилизованно «разрулить» ситуацию можно было бы с помощью отраслевого закона, регулирующего права и обязанности как поставщиков, так и продавцов. Однако многострадальный Закон о торговле, который написали еще в 2006 году, так и не принят. Дело в том, что проект закона предусматривает государственное регулирование развития ритейловых компаний. Но Минпромторг («отраслевое» министерство сетевиков) встал на защиту «своих»: контроль со стороны государства не должен выглядеть как политика двойных стандартов. Т. е. надо либо контролировать всю цепочку (производитель – переработчик – торговля), либо пусть рынок сам себя регулирует.
Действительно ли ритейлеры из-за кризиса «выкручивают руки» поставщикам? На вопрос обозревателя КМ.RU ответил экс-министр сельского хозяйства, депутат Госдумы Виктор Семенов:
– Да, к сожалению, такие факты есть. Более того: мне стало известно, что некоторые сети, получив в рамках правительственной помощи финансовую поддержку, которая предназначалась в т. ч. и для уплаты долгов поставщикам, теперь «торгуются» с поставщиками. Мол, если хотите получить деньги за свой товар, делайте нам сейчас еще большие скидки. Это, конечно, недопустимая форма отношений. Надеюсь, что поручение президента и премьера жестко контролировать расход денег из правительственной помощи будет исполняться и в данном случае. Но, по большому счету, такая ситуация стала возможной, на мой взгляд, потому что Закона о торговле так до сих пор и нет. Его надо принимать как можно скорее и прописывать ясные, понятные, прозрачные формы отношений между сетями и поставщиками.

http://fintimes.km.ru/36228

В моногородах могут начаться народные волнения[4]

Аналитик и Института региональной политики (ИРП) провели исследование «Моногорода России: как пережить кризис?» Выводы научной работы нерадостные – если сейчас не выделить деньги на решение социальных проблем, то уже в первом квартале следующего года в промышленных моногородах могут начаться народные волнения, сообщает «Газета.RU».
Речь идет о городах с одним или несколькими градообразующими предприятиями. В России 460 таких населенных пунктов, или 40% от всех городов страны. Здесь проживает 25% населения и производится порядка 40% ВВП страны.
Многие из таких городов, например Норильск, Старый Оскол, Сургут, что называется, «на слуху», а о некоторых из них, например Верхней Салде или Селенгинске, мало кто знает. Доля поступлений от градообразующих предприятий в местный бюджет таких населенных пунктов порой превышает 50%, а, например, в городе Выкса – 80%. К тому же крупные холдинги, которым принадлежат градообразующие предприятия, долгие годы спонсировали социальную, медицинскую, транспортную и ряд других сфер их жизнедеятельности. Еще недавно сумма расходов на поддержку города доходила до 13–15% от чистой прибыли таких предприятий, что в 10 раз превышает средние показатели аналогичных расходов зарубежного бизнеса.
Из-за кризиса такие города из обеспеченных и богатых могут моментально превратиться в убыточные и зависящие от бюджета страны.
«Неприятнее всего будет городам, завязанным на металлургии», – утверждает директор ИРП Булат Столяров. Так, города промышленного пояса, включающего в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногорск в Республике Хакасии и др.), уже «проели» в убыточном четвертом квартале все средства, накопленные за первые три квартала 2008 года, подчеркивает он. «У нефтяников кризис немного «опоздает», а к газовым моногородам он придет только через полгода», – считает эксперт.
Первой и самой заметной мерой, предпринятой большинством компаний в ответ на финансовый кризис, стало сокращение расходов на персонал. По данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на ноябрь 2008 года, российские предприятия уже заявили об увольнении 45–46 тыс. человек. Но в действительности сокращение рабочих мест было гораздо более значительным, с учетом увольнений «по собственному желанию», неоплачиваемых или частично оплачиваемых отпусков и прочих «уловок» работодателей.
Массовые сокращения намечены на Магнитогорском металлургическом комбинате (3 тыс. работников), Первоуральском новотрубном заводе (2,7 тыс.), Челябинском трубопрокатном заводе (2,2 тыс.), на КамАЗе (1,5 тыс.), ТагАЗе (3 тыс.), ГАЗе (1,2 тыс.). В моногородах проблема безработицы будет чувствоваться острее, чем где бы то ни было.
«Одним из первых проблемных случаев наступившего кризисного периода стал город Верхний Уфалей (Челябинская область), где градообразующее предприятие «Уфалейникель» заявило об увольнении с начала 2009 года каждого шестого сотрудника, а еще почти половина работающих (1,3 тыс. из общей численности 3,6 тыс.) отправлена в частично оплачиваемые отпуска»,— говорится в исследовании.
Из-за кризиса предприятия оказались в ситуации, когда им нечем оплачивать свои социальные обязательства.
В первую очередь, компании начнут снижать или сокращать расходы на праздничные мероприятия, подарки, дополнительные необязательные выплаты. Далее предприятиям придется отказаться от запланированного финансирования капитального и текущего ремонта школ, больниц, домов культуры, спортивных учреждений, также будут заморожены начатые строительства. Кроме того, предприятия сократят поддержку текущей деятельности медицинских учреждений – оборудование, расходные материалы. В числе прочих расходов сократятся расходы на поддержку спортивных учреждений.
Значительной статьей расходов многих предприятий является выделение финансирования на поддержку городского транспорта и коммунального хозяйства. В связи с кризисом платежи от населения за коммунальные услуги могут существенно сократиться или задерживаться. Предприятия будут не способны дотировать поставщиков коммунальных услуг, требующих значительных вложений, что может привести к сбою работы жизненно-необходимых инфраструктур города.
Таким образом, в условиях кризиса значительные расходы на поддержание социальной сферы становятся критичными для предприятий. Поддержка социальной сферы в кризисных условиях станет неприемлемым балластом для предприятий, обеспечивать эти расходы становится нечем.
Оптимальный сценарий выхода из сложившийся ситуации – вновь передать региональным властям сферы ответственности, формально закрепленные за государством, но фактически отнесенные к корпорациям, полагает ИРП.
Для этого могут быть использованы субвенции, дотации муниципального образования, финансирование в рамках федеральных и региональных целевых программ. Всего, по оценке специалистов из ИРП, чтобы покрыть социальные расходы всех моногородов, нужно выделить в региональные бюджеты из федерального около 300 млрд рублей.
«На Западе существует огромный опыт перепрофилирования моногородов, но сейчас время прямого финансирования. Предлагать перепрофилирование моногородам в современных катастрофических условиях – это пытаться лечить лечебным голоданием человека, который и так умирает от голода», – резюмирует директор ИРП.
Если Россия готова оказывать финансовую помощь развивающимся странам – недавно представили Минфина заявили, что суммы такой помощи составит около $500 млн – не лучше ли направить эти средства на поддержку своих граждан?

http://fintimes.km.ru/36271

Правительство отказалось от еды и алкоголя[5]

На сайте правительства РФ обнародован список предприятий, которым будет оказана господдержка. В список вошли 295 предприятий. Реально их будет больше – ведь холдинги типа АФК «Система» вошли в перечень одним пунктом.
Напомним, что «пересчитать» тех, кому государство будет помогать в первую очередь, премьер Владимир Путин поручил правительству еще 15 декабря.
«Все бизнесмены стали ходить в правительство и просить денег; стало ясно, что всем помочь невозможно, надо делать отсечку. Список – это такой гибрид двух Игорей Ивановичей (вице-премьера Игоря Шувалова и куратора промышленности вице-премьера Игоря Сечина)», – цитирует чиновника одного из экономических ведомств газета «Ведомости».
23 декабря антикризисная комиссия правительства под руководством Шувалова одобрила список, и вот вчера вечером окончательный состав «счастливчиков» был выставлен на всеобщее обозрение.
Предприятия разделили на 25 отраслей: транспорт, энергетика, нефть и газ, угольная промышленность, связь, СМИ, металлургическая и добывающая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, автомобильная промышленность, оборонно-промышленный комплекс, авиастроение, судостроение, двигателестроение, сельхозмашиностроение, энергетическое машиностроение и урановый цикл, ракетно-космическая промышленность, радиоэлектронная промышленность, транспортное машиностроение, станкостроение, промышленность строительных материалов, лесопромышленный комплекс, аптечные сети и фармацевтическая промышленность, торговые сети, пищевая промышленность и агропромышленный комплекс, жилищное строительство.
Самые многочисленные отрасли поддержки — это энергокомпании (35), металлургия и добывающая промышленности (32), транспорт (30), пищевая промышленность и агропром (35). Есть там и СМИ (например, РИА «Новости», ВГТРК, Первый канал), ритейлеры (включая сети Х5, «Магнит», «Виктория», «Копейка», «Лента» и др.). При этом многие крупные российские производители пива, крепкого алкоголя, соков, детского питания, масла, колбас и других продуктов питания пока остались «за бортом».
«Не повезло» производителям пива – «Балтике», которая, впрочем, перешла под контроль датского концерна Carlsberg (но налоги все равно платит в бюджет РФ), заводам, принадлежащим турецкой «Эфес», и даже чисто российской компании «Очаково» – последнего крупного пивовара с российскими акционерами, сообщает агентство Интерфакс.
Также нет в списке крупных российских производителей алкоголя – «Русский алкоголь», «Парламент», «ОСТ-Алко», «Кристалл», «Синергия», «Русский стандарт» и других.
В список претендентов на госсподдержку не вошли крупные производители детского питания «Прогресс», объединивший активы «Лебедянского» по выпуску питания для детей и минеральной воды, и «Нутритек», который из-за финансовых трудностей в середине декабря не смог расплатиться по еврооблигациям на $50 млн.
Без поддержки также останутся производители соков «Лебедянский», «Нидан» и «Мултон», крупный производитель масла «Русские масла», не сумевший в октябре пройти оферту по облигациям. Нет в списке и крупных российских производителей колбас, таких, как «Дымовское колбасное производство», «Парнас-М» и другие.
В правительственном перечне не оказалось и нескольких крупных девелоперов – таких, как Mirax Group, «Дон-строй», Coalco.
Впрочем, как ранее заявлял пресс-секретарь премьера Путина Дмитрий Песков, список не окончателен, поэтому у вышеперечисленных предприятий есть шанс попасть в число системообразующих, если им удастся это доказать.
Шувалов объяснил, что включение предприятия в список системообразующих означает «пристальное внимание» государства к его деятельности и не является гарантией финансовой помощи. Предприятия с госучастием обязаны предоставлять правительству антикризисные планы действий и любую информацию о состоянии дел. Для частных компаний предоставление информации – необходимое условие поддержки (см. справку). По итогам мониторинга может быть принято решение о необходимости введения антикризисной программы, тогда заявка отправляется в комиссию Шувалова.
Общая сумма, которую государство потратит на поддержку, неизвестна, а запросы на помощь от компаний Шувалов оценивал в 3,5 трлн руб. Любая госпомощь по закону о защите конкуренции должна согласовываться с Федеральной антимонопольной службой (ФАС).
Пока в списке есть явные ошибки и странности, пишут «Ведомости». Например, в нем фигурирует ООО «Авиакомпания» (на самом деле это ОАО) с уставным капиталом всего 100 тыс. руб. Видимо, это аванс: на базе этого юрлица в будущем сформируют авиахолдинг, учрежденный Ростехнологиями и правительством Москвы.
Некоторые компании, например, НПО «Сатурн» и «Уралвагонзавод», попали в заветный список дважды. Не попали туда телекоммуникационные «Синтерра» и МТС, зато по разделу «Связь» проходит АФК «Система», владеющая активами в самых разных отраслях, – сети «Детский мир», турфирме «Интурист» и девелопере «Система-галс». В списке угольных компаний сюрпризов нет – вошли все крупнейшие компании, и это понятно: закрытие шахт может обернуться социальными взрывами. Но вот список металлургических компаний экспертов удивил – в него попали неизвестные компании «Вольфрам» или «Минерал групп».
Аналитики восприняли появление «списка Путина» двояко. С одной стороны, речь идет не о прямом вливании денег, как происходило до сих пор, а о мониторинге ситуации на предприятии. По результатам наблюдения будет приниматься решение о возможных способах оздоровления. Если «лечить» будет незачем и некого, то после процедуры банкротства предприятия государство постарается минимизировать негативные социальные последствии. Вот последовательность слов «мониторинг», «оздоровление» и «банкротство» заставляет призадуматься. Неужели «список Путина» – это список потенциальных банкротов? Ну, тогда в стране начнется такой передел собственности, что мало не покажется.
Главный редактор журнала «Банковское обозрение» Андрей Мирошниченко предположил, что Россию ожидает новая семибанкирщина. Этим неологизмом в 1996 году назвали союз финансистов, решивших переизбрать Бориса Ельцина на второй срок, несмотря на его ужасающе низкие рейтинги. Семибанкирщина стала инкубатором для олигархов. Так вот, по мнению Мирошниченко, в конце зимы российский банковский сектор накроет очередной кризис – корпоративные дефолты. Предприятия не смогут возвращать кредиты. Поэтому 7 крупных банков (плюс-минус) за долги заберут себе промышленность.
В правительстве предвидят такую ситуацию – видимо, потому-то и появился «список Путина». Правда, пока непонятно, создан ли он для спасения «утопающих» или для правительственного «рейдерства».
«Список Путина» обозревателю КМ.RU комментирует писатель-публицист Максим Калашников:
– Я бы начал с того, что называется системообразующими предприятиями. Этот список выглядит так, что в него надергали более-менее успешные компании; даже условия попадания в список – это оборот в 15 млрд руб. Т. е. это – не системообразующие предприятия, а выжившие в условиях кризиса. В России явно нет перспективного плана промышленного развития страны. Неизвестны приоритеты. Вот было бы понятно, что мы собираемся поддерживать (например, космос, энергетику, оборонку), – тогда можно было составлять какие-то списки. А так, повторюсь, это компании, которые выжили, которые еще на плаву.
И совершенно верно, что нынешний кризис даст толчок к переделу реальных активов. Произойдет смена собственников. А уж что будет дальше, загадывать сложно. Может быть все что угодно, вплоть до революционной ситуации.

http://fintimes.km.ru/36472

Уволенных русских увезут в другие города[6]

Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», сообщило агентство РБК.
Как отмечается в пояснительной записке к тексту закона, мировой финансовый кризис оказывает негативное влияние на ситуацию в экономике РФ. В частности, могут последовать сокращения численности занятых в строительной отрасли, металлургии, машиностроении, производстве и продаже товаров массового спроса, недвижимости, телекоммуникационном секторе, сфере услуг.
Правительству РФ в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных регионах предоставляется право разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия для снижения напряженности на рынке труда этих субъектов РФ. К таким мероприятиям могут относиться опережающая переподготовка работников, у которых есть риск быть уволенными, мероприятия по их переезду в другую местность в целях трудоустройства и обучения, программы развития общественных и временных работ для граждан, временно не имеющих работы, и другие.
При этом для реализации указанных мероприятий правительству РФ предоставляется право при формировании и реализации федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период образовывать резерв бюджетных ассигнований, которые могут быть направлены на указанные цели.
Также предусматривается в случае введения работодателями режимов неполного дня или неполной рабочей недели, временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, вызванным последствиями финансового кризиса, установление обязанности работодателей сообщать о данных решениях в органы службы занятости. Это позволит осуществлять мониторинг ситуации на рынке труда и принимать соответствующие меры.
Как отмечается в финансово-экономическом обосновании к документу, новый закон может обойтись бюджету страны в сумму от 2,3 до 2,9 млрд руб.
Новый закон обозревателю КМ.RU комментирует руководитель Департамента по связям с общественностью Национального союза кадровиков Мария Маркина:
– Вопрос о переподготовке рабочих кадров Федеральной службой по труду и занятости поднимался давно, его обсуждали в т. ч. на недавнем заседании Общественной палаты. Известно, что в России резко не хватает квалифицированных рабочих кадров – фрезеровщиков, токарей, станочников и т. п. Причина не в кризисе: этот дефицит присутствовал давно. Во-первых, эти профессии стали не престижными, во-вторых, разрушилась советская система профподготовки рабочих, я имею в виду ПТУ. Те компании, которые были заинтересованы в рабочих, обучали их сами, как, например, это было в «Норильском никеле».
Так вот: государственная программа переобучения кадров будет как раз направлена на то, чтобы возместить дефицит квалифицированных рабочих. Понятно, что насильно никто никого переучивать не будет. Но, учитывая тот факт, что речь идет о рабочих, которых сейчас сокращают тысячами, и им просто некуда деваться, то думаю, что программа переобучения станет популярной.
Сам процесс, вероятно, будет проистекать так. Рабочего, согласно Трудовому кодексу, за 2 месяца предупредят о сокращении, он будет трудиться на своем предприятии, а параллельно – осваивать новую профессию. Полагаю, что за время обучения он будет получать стипендию. Скорее всего, организацией обучающих курсов будет заниматься Роструд – он имеет широкую региональную сеть. На мой взгляд, возможность сменить профессию предотвратит вероятные социальные взрывы в регионах.
В Москве ситуация иная. Здесь рынок труда очень подвижный. Полагаю, что хорошие специалисты могут даже выиграть, их рыночная стоимость повысится.
По поводу миграции трудовых ресурсов скажу, что это обсуждалось и ранее. Есть похожая программа – переселение соотечественников: россиян, проживающих в странах СНГ, перевозят в российские регионы, обеспечивая работой и жильем.
В конце ноября вопрос с переездом рабочих обсуждали на открытой комиссии с участием профсоюзов, работодателей и государства. Участники комиссии долго спорили – непонятно, кто будет отвечать за «приезжих» работников. У профсоюза вообще вызывает страшное недовольство как любой аутсорсинг (вывод рабочей силы за пределы компании), так и аутстаффинг (лизинг рабочей силы). При таких взаимоотношениях неясно, кто несет ответственность за рабочих, за безопасность их труда, за соблюдением норм охраны труда и т.д.
Но думаю, что какое-то движение рабочей силы все-таки будет. Есть более сильные регионы, испытывающие нехватку рабочих рук, есть более слабые. Поэтому обмен трудовыми ресурсами, даже вахтовыми методами, вероятно, будет актуальным.
Полагаю также, что часть увольняемых сегодня людей уйдет в малый бизнес. Тем более что московские власти заявили, что все преференции малому бизнесу сохранятся, несмотря на кризис. Такая же ситуация и в регионах.

http://fintimes.km.ru/36481

Совет Федерации пролетел с кризисом[7]

Премьер-министр Владимир Путин поставил задачу сократить затраты на содержание всей вертикали исполнительной и законодательной власти страны как минимум на 15%. Чиновники и парламентарии стремятся показать себя подлинными государственниками, объявляя о намерениях отказаться от загранкомандировок, персонального автотранспорта, полетов бизнес-классом и VIP-обслуживания в аэропортах, сообщает «Независимая газета».
Коллегам-журналистам стали известны занимательные подробности заседания комиссии по контролю над обеспечением деятельности Совета Федерации, на котором как раз обсуждали «минимизацию» расходов на содержание Верхней палаты.
По словам председателя комиссии СФ по регламенту Николая Тулаева, сенаторы изыскивают возможности сократить госзатраты, предусмотренные в бюджете-2009, минимум на 20-25%. «В абсолютных цифрах речь идет об уменьшении расходов на 500–700 млн руб.», – пояснил Тулаев.
Первоначально источник «НГ» в СФ говорил, что якобы сенаторы были готовы пойти на 20-процентное сокращение жалованья. В принципе, это было бы логичным и практически безболезненным ходом для сенаторов. Напомним, что, согласно Закону о бюджете, в 2009 году зарплаты сенаторов вырастут на 23,2%, а на аппарат палаты будет выделено на 24,2% больше, чем в нынешнем году. Уточним, что сейчас средняя зарплата члена Совета Федерации – 100 тыс. руб. в месяц. Т. е. если бы сенаторы действительно решили исполнить поручение премьера, то остались бы при своих.
Но нет! Господин Тулаев, капитан 1-го ранга в запасе, категорически опроверг это предположение. Сенаторам и без того есть на чем сэкономить, не урезая свою зарплату. Во-первых, экономия достигается за счет сокращения численности палаты на 10 сенаторов, произошедшей в связи с объединением регионов. Кроме того, председатели комитетов и комиссий согласились отказаться от персонального автотранспорта. Впрочем, в метро они едва ли спустятся, поскольку у них остается право заказывать служебные машины по мере необходимости.
Другие жертвы выглядят более весомыми. Например, отказ от права летать в самолетах бизнес-классом и заказывать в аэропортах обслуживание через VIP-залы. Между тем транспортные расходы составляют сегодня почти 75% расходов на содержание бюрократического аппарата. Например, при следовании в командировку служебный автомобиль в аэропорт полагается практически каждому чиновнику, вне зависимости от занимаемой должности.
Кроме того, сенаторы согласились урезать количество выездных заседаний комитетов и комиссий, а также форумов, совещаний и т. д. Меньше будет и загранкомандировок, хотя это – не самые большие расходы в статье «Международная деятельность Совета Федерации». До 80% затрат по этой статье приходится на содержание постоянных представительств верхней палаты в международных организациях, таких, как Парламентская ассамблея Совета Европы.
Еще одна пикантная подробность. По словам источника «НГ», интернет-сайт СФ может быть отключен с 1 января. Причина – задолженность примерно в 7 млн руб., которая, как утверждает источник, образовалась за последние несколько лет. Официального подтверждения этой информации получить не удалось, но история очень похожа на правду. Что касается сайтов федеральных министерств и ведомств, то они продолжат работу в обычном режиме. То же самое относится и к сайту правительства. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков сообщил, что финансирование этого сайта, как и персонального подсайта Путина, «идет в графике утвержденных расходов».
К слову, Песков объяснил, что объявленная премьером экономия бюджетных средств не коснется «социального пакета» структур власти и уж точно не отразится на зарплатах чиновников и парламентариев. А уж как хотелось, чтобы наши первые лица показали личный пример патриотизма и сознательности!

http://fintimes.km.ru/36494

Торговцы бензином переплюнули наркобаронов[8]

Розничная торговля бензином стала одним из самых прибыльных бизнесов. В январе 2008 года нефть на оптовом рынке внутри страны стоила 9500 руб./т, сейчас — 2300 руб./т, бензин в январе — 22 600 руб./т, сейчас — 11 106 руб./т (по данным ИЦ «Кортес»). На 11 января 2008 года бензин Аи-92 на столичных заправках стоил 20,25 руб./т, а на начало этой недели — 20,34 руб./т (по данным Московской топливной ассоциации). Если пересчитать оптовые цены в литры, то в начале года Аи-92 стоил в опте 17,4 руб./л, а теперь — 8,54 руб./л. То есть розничная маржа (прибыль – но с учетом стремительного падения оптовых цен) выросла с 16,4% до 138,2% (!), сообщает газета «Ведомости».
На газовых заправках ситуация еще более шокирующая. При оптовой цене на сжиженный пропан-бутан в 3 800 руб./т, розничная цена на заправках 9–9,5 руб./л. Учитывая плотность топлива, торговая наценка составляет более 200%. Куда там наркобаронам и торговцам оружием!
Директор по развитию ИЦ «Кортес» Павел Строков считает, что с учетом инфляции бензин Аи-92 сейчас мог бы стоить около 10 руб./л, и добавляет, что речь идет о валовой марже, из которой еще надо вычесть издержки АЗС. Но все равно, полагает эксперт, розница сейчас суперприбыльна. В наиболее выигрышной ситуации — независимые владельцы АЗС, а нефтяные компании лишь покрывают часть убытков, которые несут в добыче и экспорте нефти.
По словам нефтяников, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина — $39 на баррель — перекрывают нынешнюю цену нефти на $7–8, а ведь есть еще и иные расходы. Поэтому розница сейчас для нефтяников – единственный источник стабильного дохода. Уточним, что нефтяным компаниям принадлежит 40-45% сети заправок в стране.
По мнению Строкова, ценообразование на нефтепродукты мало связано с реальной экономикой: «Это своего рода трехсторонний договор между производителями, которые не хотят снижать цены, властями, которые признают высокую налоговую составляющую в цене, за счет которой перераспределяют доходы от состоятельных слоев населения к малоимущим. Третья сторона — мы, потребители, ведь платежеспособный спрос в стране пока не снижается».
Напомним, что на днях Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала «Роснефть» и ЛУКОЙЛ «за злоупотребление доминирующим положением на рынке нефтепродуктов». При этом тот факт, что доминирующее положение в значительной мере есть результат усилий государства, а также то, что высокая налоговая нагрузка на нефтяников заставляет их искать прибылей на внутреннем рынке, как-то ускользнуло от внимания антимонопольной службы. Таким образом, государство одной рукой поддерживает компании, а другой рукой (поскольку доходы бюджета катастрофически падают) пытается изъять у них большие ресурсы. Например, сохраняя налог на добычу полезных ископаемых, который, по словам вице-премьера Игоря Сечина, радикально снижен не будет. Учитывая, что бюджет на 2009 год прогнозируются с дефицитом, ни о каких налоговых льготах не может быть и речи. Государственные расходы необходимо как-то финансировать, поэтому не приходится ждать и снижения розничных цен на бензин, особенно в условиях крайней монополизации рынка.
Аналитики полагают, что возможный выход в следующем: нужно принудительным образом разделить нефтяные компании на добывающие, перерабатывающие и продающие, а потом разбираться с каждой структурой в отдельности. Чтобы добывающий добывал, перерабатывающий – перерабатывал, торговец – продавал, и у каждого была понятная структура затрат и доходов. И если у добывающих компаний — убытки, пусть государство пересматривает налогообложение именно их, а не говорит: «С переработки (розницы) возместите».
Кроме того, в качестве флагмана снижения цен могла бы выступить государственная компания «Роснефть». Почему бы ей не поступить наконец по-государственному и не урезать свою маржу до 20-30%? Следом, возможно, подтянулись бы и частники. Но, видимо, такой вариант даже не предусматривается.

http://fintimes.km.ru/36690

Русский лес продолжит кормить финнов[9]

Несмотря на то, что правительство России неоднократно уверяло, что мы не собираемся вступать во Всемирную торговую организацию (ВТО) на невыгодных для страны условиях, мы, по сути, исполняем некоторые договоренности, достигнутые в рамках переговоров по ВТО. Речь идет об экспортных пошлинах на круглый лес. Премьер Владимир Путин отложил запланированное повышение экспортных пошлин на круглый лес еще на год, на 1 января 2010 года.
Напомним, что до 31 мая 2006 года в России действовала пошлина на экспорт круглого леса в размере 6,5% от цены экспортируемого сырья, но не менее ?2,5 за кубометр, затем она была изменена – 6,5%, но не менее ?4 за кубометр. С 1 июля 2007 года в рамках программы поэтапного повышения пошлины на вывоз необработанного леса ставка поднялась до 20% от цены поставки, но не менее ?10 за кубометр круглого леса.
С 1 апреля 2008 года экспортные пошлины на круглый лес составляют 25% от таможенной стоимости, но не менее ?15 за кубометр.
Очередное повышение было намечено на январь 2009 года. К этому времени ставки пошлин на ряд позиций должны были вырасти до заградительного уровня – 80% от таможенной стоимости, но не менее ?50 за кубометр. Это могло фактически закрыть российский экспорт древесины.
Увеличение экспортных пошлин мотивировали задачами реформирования лесопромышленного комплекса России. Понятно, что «гнать» чистую древесину за границу менее выгодно, чем изделия из нее. Власти надеялись, что после введения «заградительных» пошлин в стране удастся создать собственное производство глубокой переработки древесины. При этом главные импортеры русского леса – Финляндия и Швеция настаивали на сохранении прежних пошлин.
Финляндия неоднократно заявляла, что повышение пошлин может воспрепятствовать вступлению России в ВТО, поскольку вступление предполагает отказ от дальнейшего повышения экспортных налогов. Кроме того, Хельсинки опасались, что «заградительные» пошлины приведут к закрытию ряда заводов и сокращению до 16 тыс. рабочих мест.
Кстати, не только финны умоляли не вводить заградительные пошлины. Об этом же просили и лесники Хабаровского края, вообще дальневосточные и забайкальские поставщики кругляка в соседние страны.
Впрочем, отраслевые эксперты считают, что решение России отложить пошлины связано скорее с финансовым кризисом, нежели с уступками Евросоюзу.
Дело в том, что перерабатывающие мощности, которые предполагалось создать в России в течение 1,5 лет, так и не созданы. Ситуация осложняется кризисом. Поэтому Минпромторг предложил вообще обнулить пошлины на вывоз леса-кругляка для инвесторов, которые готовы вложить свои средства в крупные лесоперерабатывающие проекты.
По словам замминистра промышленности и торговли Андрея Дементьева, беспошлинный экспорт для ряда компаний может стать дополнительным инструментом привлечения инвестиций, в т. ч. и иностранных, в лесопромышленный комплекс и будет применяться лишь к самым крупным приоритетным инвестиционным проектам, в которых заявлены глубокая степень переработки и большой ежегодный объем потребления.
В пресс-службе Минпромторга пояснили, что мера может носить временный характер и коснется 5–6 крупных проектов. «Критерии отбора проектов пока не утверждены, но в министерстве ведется такая работа», сообщает газета «Ведомости».
Минпромторг разрабатывает и ряд других антикризисных мер для поддержки лесной отрасли, которые были в среду рассмотрены на заседании у первого вице-премьера Виктора Зубкова. Кроме отсрочки по пошлинам, предлагается ввести субсидирования процентных ставок по кредитам, полученным российскими «лесным» компаниями на техническое перевооружение.

http://fintimes.km.ru/36709

Мир ждет самый худший год с послевоенных времен[10]

Министр финансов РФ Алексей Кудрин считает, что 2009 год будет самым трудным для российской и мировой экономики. «Это будет самый худший год для мировой экономики в послевоенное время», – сказал он в эфире информационного телеканала «Вести-24», передает агентство Интерфакс.
Министр подсчитал примерный объем бюджетной дыры, которая образуется в 2009 году из-за снижения цен на нефть. Напомним, что бюджет на будущий год верстался, исходя из стоимости нефти $95 за баррель. Теперь эта цифра выглядит просто фантастикой.
Уже ясно, что бюджет на следующий год будет дефицитным, впервые за последние10 лет. Чтобы покрыть дефицит, надо либо тратить накопленное, либо заимствовать. Бюджетный кодекс ограничивает займы: не больше 1% ВВП. Поэтому, вероятно, придется гасить «недостачу» из средств Резервного фонда. Даже при самом благоприятном сценарии ($50 за баррель) на покрытие дефицита в 2009 году может уйти 1,7 трлн руб., или половина Резервного фонда. Уточним, что пересчитанный вариант макроэкономического прогноза, на основе которого должен быть скорректирован бюджет, одобрен на прошлой неделе: по базовому сценарию развития экономики на 2009 год средняя цена нефти – $50 за баррель, ВВП растет на 2,4%, инвестиции в основной капитал – на 1,4%, промышленное производство сократится на 3,2%.
При цене нефти в $47 за баррель дефицит бюджета составит 1,6 трлн руб., а при $30 (такой прогноз дают аналитики Всемирного банка) – 3,5–3,6 трлн руб., просчитали эксперты. И это – совсем плохие новости: Резервный фонд исчерпают за год.
Кудрин в своем прогнозе остановился посередине – он считает, что дефицит бюджета достигнет 1,5–2,5 трлн руб., и эти деньги придется заместить из Резервного фонда.
Напомним, что на 1 декабря 2008 года объем Резервного фонда составлял 3,66 трлн руб. Таким образом, если предсказания министра сбудутся, на латание бюджетных дыр могут уйти две трети всего Резервного фонда, годами копившегося за счет сверхдоходов в нефтяной промышленности.
Но, несмотря на предсказание бюджетных дыр, Кудрин заверил, что финансовые проблемы не будут решаться за счет социальной сферы, а интересы бюджетников не пострадают. «Это не затронет ни заработные платы, ни пенсии. Все эти бюджетные расходы будут выполняться в стопроцентном объеме. Бюджетникам не о чем беспокоиться», – подчеркнул он.
Неприкосновенными, по его словам, останутся и расходы на подготовку зимней Олимпиады-2014, и строительство спортивных объектов.
Но, хотя социальные обязательства государство обещает выполнить, гражданам все равно будет несладко от инфляции, которая, по мнению Кудрина, будет расти. По его словам, «девальвация вызовет дополнительную инфляцию». Весь импортный товар станет дороже. Соответственно, высокая инфляция не даст снижать процентные ставки по выдаваемым банками кредитам, что будет дальше тормозить экономический рост.
Надо отметить, что господин Кудрин неоднократно делал разного рода прогнозы, оценивать точность которых мы предлагаем нашим читателям. Напомним лишь, что в конце января 2008 года наш министр финансов заявил, что «Россия незначительно почувствует толчки мирового кризиса. Можно сказать, что мы лишь чихнем». Что называется, судите сами…
Между тем в минувшую пятницу в гостях у президента Дмитрия Медведева побывали экономические эксперты, до сих пор замеченные в качестве комментаторов на страницах СМИ. Главной целью встречи было обсуждение сценариев развития экономики в следующем году.
«Мы давно друг друга знаем, нередко обсуждаем экономические темы», – объяснил один из участников встречи. «Разговор был честный, совершенно не в формате бюрократических совещаний», – добавляет другой. «Мы продумывали сценарии развития ситуации и предлагали варианты выхода», – вспоминает третий. Меры по поддержке банковского сектора в основном оценены позитивно, говорит один из участников, поддержка реального сектора – «неоднозначно, скорее негативно», пишет газеты «Ведомости».
Однако, что конкретно обсуждали эксперты и президент, осталось между ними. Медведев просил закрыть материалы встречи от публичного освещения.

http://fintimes.km.ru/36733

Оспорить повышение ставки по кредиту можно!

Складывается впечатление, что банковский кризис – это когда банкам хорошо, а остальным при этом хочется плакать. Во-первых, следует сразу сказать, что наши банки никто в беде не оставляет и им всячески помогают. Делает это государство. На поддержание ликвидности в банковской системе выделены гигантские деньги. По планам правительства до $55 млрд уйдут на счета коммерческих банков через аукционы Минфина из временно свободных бюджетных средств. Еще $26 млрд предоставит коммерческим банкам Банк России (ЦБ) также через аукционы. Дополнительные $35 млрд банки получат через ЦБ и ВЭБ в виде кредитов.
Кроме того, ЦБ с 1 декабря 2008 года снова повысил ставку рефинансирования до 13%. То есть вполне легитимно позволил коммерческим банкам изменить условия кредитования. Чем они и воспользовались. Заемщики, которые сейчас выплачивают кредиты, получили от своих банков «письма счастья».
Уведомление звучит так: «Согласно условий кредитного договора, заключенного между Ф.И.О. с одной стороны и ОАО «Собинбанк» с другой стороны, уведомляем Вас об изменении в одностороннем порядке размера процентной ставки за пользование кредитом. Новая процентная ставка в размере 14.24% вступает в силу с (дата, подпись)». Учитывая, что ставка рефинансирования может расти и дальше, следом будет дорожать и кредит. Но это еще не все.
В условиях кризиса банки находят и другие способы поправить свое и без того неплохое положение – например за счет тех, кто решил в связи с повышением ставок по кредитам, выплатить кредит заранее. Наша читательница, взявшая кредит в «Банке Ренессанс Капитал», согласно условиям договора решила погасить кредит досрочно. Кредит был взят на 6 месяцев, погашен он был через 4 месяца (условия договора позволяли это сделать без штрафных санкций). Естественно все условия были оговорены с менеджером банка по телефону заранее, и им был назван срок, до какого числа можно погасить необходимую сумму, т. е. до 20 декабря. Однако через полторы недели после дня оплаты другой менеджер из «Банка Ренессанс Капитал» оповестил по телефону, что из-за того, что платеж был 18 декабря, а не 15 декабря, необходимо еще довнести энную сумму денег, поскольку менеджер ошибся с датой. На резонный вопрос: «Почему из-за ошибки менеджера должен страдать клиент?» ответа не последовало.
Более того, возникает еще один вопрос – если кредит можно выплачивать еще 2 месяца, а он был выплачен за 2 месяца до окончания действия кредита (причем без пересчета-уменьшения общей суммы выплаты, что порой делается, когда клиент идет на досрочное погашение), о каких долгах может вообще идти речь? И это не единичный случай.
Например, в Собинбанке по телефону сумма досрочного платежа по кредиту на определенное число вначале называлась одна, при втором звонке, когда клиент позвонил уточнить – другая (выше на 1500 руб). Когда же клиент приехал, что бы внести досрочный платеж именно в тот день, который был оговорен по телефону с менеджером, сумма оказалась выше первоначальной уже почти на 3000 рублей. В банке это списали на нерадивость менеджеров, причем сразу двоих. Возможно, действительно все банковские служащие из-за кризиса враз потеряли профессиональные навыки, однако, вероятно, дело тут в другом.
Наши читатели сообщают, что и в некоторых страховых компаниях прежде расторопные менеджеры тоже вдруг потеряли былую сноровку. «Наша страховая компания самым настоящим образом тянет резину. Мы уже подъезжали несколько раз, все время просят привезти какие-то новые бумажки. Канитель с постановкой на ремонт тянется уже три месяца, и не понятно, будут делать машину или нет».
А вот что рассказал по этому поводу страховой брокер, попросивший не называть его имя: «Страховые компании второго эшелона испытывают сейчас серьезные финансовые проблемы. Идет отток клиентов. Люди перестали покупать машины. У небольших страховых компаний уже долги перед автосервисами. Поэтому сейчас будет такая тенденция – чтобы не исполнять свои обязательства перед клиентами, страховые компании будут затягивать оформление».
Иными словами, страховщики стараются максимально оттянуть момент расставания со своими капиталами, а банковские работники пытаются любыми возможными способами взять побольше с платежеспособных клиентов: с мира по нитке, банку – рубаха.
К слову, некоторые банки теперь даже берут деньги для рассмотрения заявки на кредит. Так, в МДМ-банке только это стоит $100. В других банках за ведение счета банк дополнительно ежемесячно взимает от 0.8% до 1.9% от суммы кредита. То есть к указанной процентной ставке автоматически можно прибавить 9.6%-22.8% годовых. К этому нюансу заемщики уже отчасти привыкли, а большинство банков открыто публикуют подобную информацию. Основная же проблема — непрозрачность процентных ставок. Например, на сайте банка «Русский стандарт» можно прочитать, что размер ставки устанавливается индивидуально по каждому кредитному договору, пишет газета «Известия».
«Сейчас в России не существует законодательных норм, которые бы регламентировали предоставление информации о кредитах,— объясняет юрист Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Алексей Монахов.— В развитых странах, например в США, такой норматив принят 30 лет назад. Законы предусматривают, что банки должны предоставлять исчерпывающую информацию. В том числе, по процентным ставкам, которые нельзя менять на ходу».
Уточним, что сегодня в Госдуме готов законопроект, запрещающий банкам самостоятельно увеличивать ставки по уже выданным кредитам. Однако текст закона вызвал негативную реакцию банковского сообщества. В частности, директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев считает, что «законопроект о запрете для банков увеличивать ставки по ипотеке и кредитам – это абсолютно безграмотная инициатива. Фиксация ставок по ипотеке просто отобьет желание у банков ими заниматься и убьет рынок». Впрочем, и без всякого закона сегодня взять ипотечный кредит дело такое же бессмысленное и сложное, как, например, выращивать арбузы за Полярным кругом.
Ну и в заключении, несколько юридических советов от председателя правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, как поступать заемщику в случае, если банк повысил ставку:
— Если вам повысили процентную ставку, можно спросить у банка об основаниях его действий. Во-первых, кредитная организация должна заранее уведомить заемщика о том, что стоимость его кредита пересматривается. Законодательно срок не установлен, но есть судебная практика — уведомление должно быть доставлено вам не менее чем за 30 дней до того, как изменения вступят в силу. И банк должен сообщить об этом не через интернет-сайт, не через электронную почту, а именно через письменное уведомление. Делается это для того, чтобы заемщик имел возможность покрыть кредит — поискать другой кредит, например. Это существенное изменение условий договора, и оно должно происходить при надлежащем информировании заемщика.
Даже если в договоре оговорена возможность повышения банком ставки, оспорить это повышение можно — нужно доказать через суд, что это повышение несоразмерно, несправедливо. Если же в вашем договоре вообще не было пункта о том, что банк может менять процентную ставку, то банк должен будет доказать в суде, что он не может вас кредитовать на старых условиях, а судья должен оценить, справедливо ли требование банка.
У нас нет законодательства, которое бы однозначно решало этот вопрос, и это очень большая проблема. К сожалению, нынешняя Дума не в состоянии уделять должное внимание вопросам защиты прав заемщиков. Нет общей нормы закона о защите прав потребителей. С нашей точки зрения, по договорам, где зафиксирована ставка, должен быть полный запрет о недопустимости пересмотра, но сейчас ничего подобного в России нет.

http://fintimes.km.ru/36807

Выход из кризиса начнется через полгода

29 декабря президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин подводили итоги года. Путин, открывая заседание правительства, рассказал о том, какие меры принимает кабинет министров в борьбе с кризисом. Медведев же, так же присутствовавший на заседании кабинета министров, обозначил приоритеты на будущее.
Как считает премьер, оздоровление мировых финансов начнется в третьем-четвертом квартале следующего года. «Это значит, что в 2010 году, во втором-третьем квартале, это позитивным образом должно отразиться и на реальном секторе»,— цитирует Путина агентство «Интерфакс». По словам премьера, положительные сдвиги коснутся как мирового, так и российского финансового сектора. Интересно, что в этом мнение Путин совпадает с прогнозом бывшего главы Федеральной резервной системы Алана Гринспена, который также ожидает восстановления рынков, начиная со второго полугодия 2009 года.
Отвечая на вопрос о том, почему раньше происходящее в России кризисом не называлось, а теперь таковым признается, Путин заявил: «Потому что его не было: было ясно, что он будет, но его не было в России».
По его словам, и в России, и в мировой экономике был финансовый кризис, а финансовый и экономический кризисы — это разные понятия, так как первый означает проблемы внутри финансового сектора, связанные со взаимным кредитованием, а также получением необходимых ресурсов. «Экономический кризис возник тогда, когда финансовый — отразился на экономике, когда возникло недоверие во всей экономике, когда перестали получать кредиты»,— сказал Путин.
Признав, что в России все-таки имеет место кризис, премьер отметил, что у России есть все возможности, чтобы пройти период потрясений в экономике с наименьшими потерями, хотя 2009 год «будет непростым». Наличие золотовалютных резервов в стране позволяет правительству проводить прогнозируемую для населения политику и не предпринимать резких действий в нынешних условиях, заявил Владимир Путин. Именно это позволяет главным образом при решении проблем ориентироваться на интересы населения. «В отличие от кризиса прошлых лет, мы «не рубим с плеча», не принимаем резких решений, так, как это вынуждены делать в других странах»,— заявил Путин.
Также Владимир Путин заверил, что правительство, несмотря на финансово-экономические проблемы в мире, будет ответственно относиться к своим обязательствам перед гражданами. «Все решения в социальной сфере мы реализуем — это и повышение зарплат, пенсий, пособий, это и исполнение наших обязательств по материнскому капиталу»,— сказал он.
Владимир Путин положительно оценивает работу членов кабинета министров в условиях финансово-экономических трудностей в России. «У нас сложился профессиональный коллектив, работают люди с полной отдачей, во всяком случае, та команда, которая находится в моем поле зрения — министры, вице-премьеры заинтересованы и реально болеют за дело»,— заявил он. По словам премьера, члены кабинета министров отстаивают позиции своих ведомств при решении тех или иных задач, и здесь «борьба идет бескомпромиссная», но лично премьера это радует.
При этом, сказал премьер, действия российского правительства подтверждают, что меры по развитию экономики, которые были сформулированы им ранее – «это правильный выбор». «Мы сделали выбор в пользу диверсификации экономики и придания ей инновационного развития. Все события показывают, что это действия в правильном направлении. Что нужно сделать сегодня, так это ускорить движения в данном направлении»,— сказал Путин.
В целом, положительную оценку уходящему году дал и президент Дмитрий Медведев. По его словам, «проблемы лежат не в нашей экономике, а в другой плоскости. По сути, мы платим за ряд безответственных решений, которые разогревали другую экономику, создавали колоссальные риски и привели к глобальным мировым последствиям», цитирует президента «Российская газета». Именно преодолением последствий этого коллапса правительство и призвано заниматься, подчеркнул глава государства. И все же, несмотря на эффективность работы правительства, Дмитрий Медведев сказал вчера, пожалуй, главное из того, что хотел донести до кабинета министров: «Антикризисная программа, которую осуществляет правительство, на мой взгляд, сбалансирована. Конечно, она не идеальна, потому что идеальных программ не бывает. Но, тем не менее, она все же отвечает на наиболее сложные вызовы, наиболее сложные проблемы и, как и всякая программа, она может корректироваться».
Называя ключевые приоритеты, Дмитрий Медведев сказал, что государство по-прежнему будет пытаться встать на инновационные рельсы, модернизировать экономику и максимально поддерживать социальную сферу, а также развивать предпринимательство. «И никакие кризисы не должны вмешиваться в повестку дня».
Причем «социалку» глава государства, равно как и премьер, выделил особо, посчитав ее наивысшим вектором развития страны. И подчеркнул, что в этой отрасли сокращение бюджетных расходов недопустимо.
«У нас могут быть разные точки зрения на те или иные проблемы. Но очень важно сохранить единство власти. На мой взгляд, нам это удается. Президент, правительство, Федеральное Собрание работают консолидировано, в близком прикосновении»,— резюмировал глава государства.

http://fintimes.km.ru/36823

Конец эпохи потребительского бума

Дорогая нефть и сверхдоходы от ее экспорта принесли в России гигантский всплеск потребления. Пережив смутное и голодное время 90-х годов, россияне бросились проедать свалившееся им на голову богатство.
Рост доходов населения почти двукратно опережал динамику экономики. Как заявил в феврале этого года Владимир Путин, занимавший тогда должность президента страны, реальные доходы россиян за 8 лет выросли в 2,5 раза. «Я прекрасно знаю все, что связано с инфляцией, ростом цен и т. д., но реальные доходы все-таки выросли в 2,5 раза. Пенсии также выросли почти в 2,5 раза. Безработица и уровень бедности уменьшились более чем в 2 раза», – говорил Путин.
По сравнению с развитыми странами доходы россиян продолжали оставаться невысокими, однако соотношение доходов и расходов выводило Россию едва ли не в планетарные лидеры. Высокая инфляция, не позволяющая получать нормальный доход от накоплений, и традиционно легкомысленное отношение большинства россиян к заработанному стимулировали безудержный рост потребления и не давали задуматься о завтрашнем дне. «Рост потребительского спроса поддерживался снижением нормы сбережений населения. На долю потребительских расходов населения (оборот розничной торговли и платные услуги населению) приходится более 70% всех денежных расходов среднестатистического россиянина», – цитирует положения доклада Минэкономразвития агентство Интерфакс.
Жизненные стандарты менялись очень быстро: многие виды товаров и услуг, бывшие доселе недоступной роскошью, буквально за пару лет переходили в разряд привычных и неотъемлемых.
Вот, например, ситуация, ставшая за последние годы совершенно привычной. «Офисный планктон» с зарплатой $500 в месяц покупает в кредит сотовый телефон за $1000. А чуть более успешные менеджеры, получающие $1500-2000, имеют кредитную иномарку. Не случайно Россия выбилась в лидеры по объемам продаж новых авто – почти половина автомобилей покупалась в кредит.
Рост объемов кредитования вообще поражал. Если в 2000 году, по данным Росстата, население получило за год 44,7 млрд руб. заемных средств, то уже к 2007 году эта цифра составила 3,2421 трлн руб.
Соответствующими темпами развивалась и розничная торговля. Ее оборот возрос с 2,352 трлн руб. в 2000 году до 10,853 трлн руб. в 2007 году.
Международные корпорации – от производителей пива до автомобильных концернов – причислили Россию к одному из наиболее перспективных и динамично развивающихся потребительских рынков мира. Ожидалось, что по итогам 2008 года потребительский рынок России станет самым крупным в Европе по объемам продаж большинства товаров.
Импорт рос, как снежный ком. Так, объемы заграничного продовольствия с 7,4 млрд руб. в 2000 году выросли до 27,6 млрд руб. Импорт транспортных средств подскочил с 10,6 млрд руб. до 101,8 млрд руб.
Но кризис накрыл и Россию. Несмотря на существенное снижение темпов роста реальных доходов населения, динамика оборота розничной торговли пока остается достаточно высокой. За 11 месяцев рост составил 14,1%. Впрочем, в ноябре потребительский спрос начал замедляться: рост к ноябрю прошлого года составил 8% по сравнению с ростом в 12,3% месяцем ранее и 16,4% в ноябре прошлого года.
В конце декабря потребительский спрос еще подпитывался предновогодним ажиотажем, однако после новогодних каникул придется затягивать пояса.
Рынок потребительских кредитов практически прекратил существование, работодатели сокращают персонал и зарплаты, компании потребительского сектора останавливают инвестпроекты. «Юрьев день» для потребительского рынка настанет в момент «невыхода из запоя 3 млн человек, которые не выйдут на работу, потому что у них не будет работы после 10 января», – прогнозировал в ноябре бывший владелец крупнейшего сотового ритейлера «Евросеть» Евгений Чичваркин.
Официальные оценки масштаба грядущих увольнений скромнее.
Мониторинг, проведенный Рострудом, показал, что «на стадии различных форм гибкой занятости» (неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, а также вынужденный уход сотрудников в отпуск без сохранения содержания) сейчас находится примерно 250 тыс. человек. Это – потенциальные кандидаты на сокращения.
Глава Роструда Юрий Герций отметил, что массовых сокращений таких сотрудников можно ожидать в конце января, в феврале и марте. В группу риска входят прежде всего специалисты в области финансов, управления и юриспруденции. Одновременно с этим вакансии, которые может предоставить уволенным государственная служба занятости, пока не способны покрыть потребность в работе для этих категорий работников.
Помимо ограничения в заработной плате, многих погнавшихся за материальными благами россиян ожидают и более серьезные неприятности. Люди, взявшие кредит на покупку машины, бытовой техники или какого-либо другого товара, могут потерять возможность его погашать. Если вчера ежемесячные выплаты по кредиту казались не обременительными, то после потери работы или снижения зарплаты они могут стать «неподъемными». Неприятности также поджидают граждан, соблазнившихся в свое время на низкую процентную ставку и взявших долларовый кредит: ведь зарплату они по-прежнему получают в рублях, а курс российской валюты в последнее время «плавно изменяется».
Падение доходов повлечет за собой снижение уровня потребления.
Падение спроса уже ощущается в секторе дорогих товаров: продажи автомобилей иностранных марок в октябре снизились в сравнении с сентябрем на 5,7%. В ноябре реализация упала уже на 19,5%, подсчитала Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ).
Как сообщал Интерфаксу заместитель министра промышленности и торговли Андрей Дементьев, по прогнозу министерства продажи новых импортных легковых автомобилей в 2009 году упадут на 47%, при этом в целом по российскому рынку продажи легковых машин снизятся как минимум на 30%.
В ноябре этого года впервые за долгое время исследователи из Romir Monitoring зафиксировали снижение расходов домохозяйств на товары повседневного спроса – на 1,8% к предыдущему месяцу. Россияне начали экономить на товарах повседневного спроса, и производители замерли в ожидании того, как сильно это скажется на продажах.
По прогнозам «Ренессанс Капитала», объем рынка розничной торговли в 2009 году сократится на 9% в долларовом эквиваленте или вырастет на 11,4% в рублевом. Сегмент продуктовой розницы сократится на 4,9% в долларах или прибавит 16,5% в рублях, тогда как в непродовольственной рознице сокращение продаж составит 12,3% (рост 7,5% в рублях).
_В свою очередь, розничные сети проведут оптимизацию ассортимента и сократят количество товарных позиций, считает исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Илья Белоновский. «Если до кризиса на полках было 20 видов подсолнечного масла, то теперь его останется 5 или 10 видов», – заявил он. В АКОРТ полагают, что в условиях кризиса в поисках самой низкой цены на продукты все больше потребителей предпочтут цивилизованным форматам торговли продуктовые рынки и ярмарки. И.Белоновский считает, что в ответ на запрос покупателей ритейлеры будут концентрироваться на открытии дискаунтеров.
Прежде всего от сокращения спроса пострадают производители и продавцы непродовольственных товаров. Сокращение потребительского кредитования приведет к существенному падению продаж крупных товаров. Это и бытовая техника, и электроника, и мебель.
И дело не только в кредитовании покупок и отложенном спросе: падение продаж ожидается и в тех группах непродовольственных товаров, которые традиционно покупаются без кредита. Александр Федоров, президент группы компаний «Дикая орхидея», которая управляет примерно 260 магазинами нижнего белья, говорит, что в следующем году сеть закупит на 30% меньше товара, чем в 2008 году, поскольку продажи уже сейчас упали не только в сегменте элитного белья, но и в массовом.
Так, по данным исследования Ситибанка, в октябре-ноябре мужчины сократили свои расходы на приобретение одежды на 20% по сравнению с соответствующим периодом в 2007 году. Похожую динамику показывают расходы на спортивные товары. В октябре и ноябре они сократились на 31% и 35% соответственно.
Сфера развлекательных услуг в канун Нового года готовится к последнему всплеску спроса в период праздников и затем – к снижению потребления. Председатель совета директоров ГК «КАРО» Леонид Огородников уверен, что отечественные кинопрокатчики пострадают от кризиса в меньшей степени, чем представители других сегментов рынка услуг. «Это же показала рецессия начала ХХ века в США, где во время Великой депрессии росли только две отрасли – кинопоказ и продажа конфет», – отмечает он. Рост количества посетителей кинотеатров в настоящее время продолжается, однако они начали экономить на попкорне и прохладительных напитках, констатируют в компании. По итогам ноября в сети «КАРО Фильм» было отмечено падение от доходов сектора F&B (еда и напитки) на 8%.
Владельцы отелей среднего класса в нынешних условиях терпят значительные убытки, признает директор отдела продаж российского департамента компании «Роза ветров» Татьяна Румянцева. По ее словам, в последнее время спрос на отдых средней ценовой категории упал, причем очень существенно – на 40-50%.
Во время экономического спада людям будет не до модной одежды: нас ждет сужение ассортимента марок и общего количества модных товаров на рынке, говорит гендиректор Ассоциации предприятий индустрии моды (АПРИМ) Мария Сморчкова. По данным АПРИМ, в октябре 2008 года заказы продавцов одежды на весну 2009 года сокращены в среднем на 20%. Продавцы прогнозируют общее сокращение заказов на зиму следующего года на 50% по сравнению с текущим объемом.
Негативно на доходах модной розницы сказывается и девальвация рубля. «Индексировать цены на импортную одежду и обувь в России в соответствии с курсом валют невозможно. Сценариев снижения таможенных пошлин на готовую одежду и обувь не предусматривается. При развитии этого сценария оставшиеся немногочисленные покупатели средне-среднего и средне-высокого сегментов просто откажутся от покупок одежды в России в пользу заграничных распродаж», – прогнозирует Сморчкова.
Если пользоваться мобильной связью люди продолжат, то покупать новые телефонные трубки будут уже не так часто. Спад продаж в сотовой рознице начался с середины октября и в ноябре составил 30-40%, рассказывал Интерфаксу Чичваркин.
Чичваркин назвал этот сценарий «не пессимистическим, а нормальным», учитывая не только падение спроса, но и тот факт, что независимая сотовая розница прекращает свое существование и переходит под контроль мобильных операторов. Сотовые ритейлеры были в числе первых, пострадавших от кризиса из-за высокого уровня закредитованности. Когда рефинансировать долги посредством новых кредитов стало невозможно, большинство сотовых ритейлеров были вынуждены искать возможности перехода «под крыло» операторов

http://fintimes.km.ru/36827

Приведет ли кризис к краху рыночной экономики?


Финансовый кризис, который начался как проблема с ликвидностью в банках, перешел в тотальный экономический. Рухнули все рынки – фондовые, кредитные, сырьевые. Все больше экспертов полагают, что будет усиливаться госконтроль, а эпоха совершенно свободного рынка уйдет в прошлое.
Последнюю четверть века считалось, что свободные рынки - самый эффективный механизм распределения ресурсов и рисков, а вмешательство государства в экономику должно быть минимальным
Этот постулат разработали экономисты Чикагского университета, включая нобелевского лауреата Милтона Фридмана. Его воплощали в жизнь Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. В 1970-1980-е годы США, Великобритания и ряд других стран либерализовали финансовые рынки, что привело к их взрывному росту.
Надо сказать, что столь жесткий финал, к которому мир подошел к началу 2009 года, предвидели единицы
В январе Джордж Сорос назвал кризис самым тяжелым со времен Второй мировой войны: он «знаменует собой конец эпохи кредитной экспансии, основанной на долларе как международной резервной валюте», пишет газета «Ведомости».
Сорос не единственный говорил, что кризис будет тяжелее всех предыдущих. Председатель совета директоров RGE Monitor Нуриэль Рубини в сентябре 2006 года, выступая в МВФ, дал весьма точный прогноз — от спада на рынке недвижимости до глобального кризиса ликвидности, рецессии в США и краха инвестбанков и других крупных финансовых институтов, как ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac.
Но большинство экономистов и политиков все же не ожидали столь грандиозного краха, так как его не предполагал ни одна математическая модель, практически все они предполагают, что финансовая система сработает и «переварит» все трудности. Именно способность рынка эффективно распределять риски и считалось основой основ идеи свободного рынка, которой последние годы придерживались правительства и экономисты многих стран мира.
Например, бывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Алан Гринспэн был категорически против регулирования рынка внебиржевых производных инструментов и хедж-фондов, утверждая, что с их помощью риски переносятся из банковской системы на многочисленных участников рынка и это делает ее гораздо более стабильной.
Но взрывной рост рынка деривативов и хедж-фондов совпал с быстрым ростом на рынке недвижимости и кредитным бумом. И не просто совпал: в значительной степени этот рост подпитывался заемными средствами. Кредитный пузырь надулся в результате ультрамягкой денежной политики ведущих центробанков, прежде всего ФРС, которая в 2003-2004 годах держала базовую ставку на уровне 1% годовых. США стали основным мировым потребителем, а развивающиеся страны вкладывали избытки сбережений в гособлигации тех же США, помогая им финансировать гигантский дефицит счета текущих операций.
Дешевые кредиты стимулировали поглощения на заемные средства фондами прямых инвестиций, рост цен на недвижимость, распространение ипотеки для высокорискованных заемщиков, на которых зарабатывали и упаковывавшие их банки, и инвесторы, в эпоху низких ставок жадные до доходности. «Пока музыка играет, ты встаешь и танцуешь. Мы все еще танцуем», - сказал гендиректор Citigroup Чарльз Принс в июле 2007 года — за месяц до того, как «музыка стихла».
Когда долго не случается большой волатильности и убытков, кажется, что и не произойдет никогда, и все более заманчивой становится перспектива смягчить правила и увеличить кредитное плечо, написал клиентам Говард Маркс, председатель совета директоров компании Oaktree, управляющей активами в $55 млрд.
Пузырь надувался, но практически все были уверены, что это относительно безрисковый тренд. Так, директор аналитической компании Stockcube Research Дэвид Фуллер перечислил популярные (но, как оказалось, несостоятельные) идеи последних лет: «дом - самое безопасное вложение денег», «развивающиеся рынки отвяжутся от развитых», «нефть кончается», «риск был секьюритизирован и переложен на тех, кто может его нести».
Теперь на повестке дня совсем иные мысли. Все тот же Сорос пишет «Фундаменталисты считают, что рынок тяготеет к равновесию и что преследование участниками рынка личных интересов в наибольшей степени отвечает интересам общественным. Это неверно, потому что от кризиса финансовые рынки всегда спасало вмешательство властей».«Идея, что рынки всегда правы - безумная идея. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла», - заявил в октябре Николя Саркози, собрав лидеров Евросоюза на экстренный саммит, на котором было объявлено о масштабной господдержке финансового сектора. Даже Джордж Буш признал, что ему пришлось «отказаться от принципов свободного рынка, чтобы спасти рыночную систему».Все больше экспертов-экономистов полагают, что идет огосударствление мировой экономики – это замедлит экономический рост, но иного выхода нет.
Однако вряд ли, рыночная экономика потерпела фиаско. На рынке, кроме потребителей и производителей еще есть масса «народа», который помогает тем и другим купить или продать, но фактически со временем начинает считать себя главным участником процесса и требует за свои услуги неподъемные деньги. Эти «посредники» настоящего рынка - банкиры, страхователи, аудиторы, чиновники, не говоря уж о брокерах, риэлтерах и мудрого вида аналитиках и довели мир до кризиса. Всем бы посредникам не помешало бы умерить аппетиты. А производитель выживет и даст нужную продукцию потребителю по справедливой цене. Это и есть тот идеальный рынок, к идеалам которого стремятся как теоретики, так и практики.

http://fintimes.km.ru/36840


[1] Справка КМ.RU: В принятом законе о бюджете на 2009 год был запланирован профицит в 1,9 трлн руб., однако бюджет и нефтегазовый трансферт в него (2,5 трлн руб.) рассчитаны исходя из цен на нефть на уровне $95 за баррель (примерная среднегодовая цена нефти в 2008 году).
[2] Справка КМ.RU: С 1 мая будущего года у российских пожарных значительно снизится возможность «кошмарить» бизнес. Новый регламент сократил количество нормативных документов по пожарной безопасности. «У нас было 150 тыс. различных требований пожарной безопасности, естественно, с такими правами можно закрыть любое предприятие. Сейчас же это количество сокращено в 100 раз, оставлено 1,5 тыс. требований»,— отметил глава МЧС Сергей Шойгу.
[3] Справка КМ.RU: Дефицит торговых мест позволяет сетевым компаниям диктовать свои условия и многократно увеличивает силу сети независимо от доли рынка, которую она занимает. Специалисты Федеральной антимонопольной службы при подготовке законопроекта о торговле назвали 27 условий, которые, по их мнению, мешают развитию конкуренции среди поставщиков. Список условий обычно включается торговыми сетями в договоры поставки. В их числе – плата за т. н. «входной билет», 45-дневная отсрочка платежа за реализованный товар и др. Есть даже требование о компенсации поставщиками потерь от краж в торговых объектах. Производители нередко вынуждены уходить с рынка, не выдержав огромного числа штрафов, которые взимают сетевые компании.
[4] Справка КМ.RU: Каким городам, по данным ИРП, необходима поддержка государства: Заринск, Новоалтайск, Райчихинск, Зея, Коряжма, Губкин, Старый Оскол, Кольчугино, Жирновск, Котова, Череповец, Нововоронеж, Братск, Усть-Илимск, Бодайбо, Железногорск-Илимский, Тулун, Байкальск, Саянск, Ангарск, Междуреченск, Кирс, Волгореченск, Белореченск, Норильск, Ачинск, Бородино, Дивногорск, Шадринск, Железногорск, Курчатов, Пикалево, Тихвин, Кингсепп, Бокситогорск, Волхов, Кириши, Сосновый Бор, Липецк, Коломна, Воскресенск, Заполярный, Мончегорск, Ковдор, Кандалакша, Оленегорск, Кировск, Полярные Зори, Выкса, Кстово, Заволжье, Кулебаки, Гай, Медногорск, Новотроицк, Соликамск, Губаха, Чусовой, Чернушка, Березники, Добрянка, Дюртюли, Салват и др.
[5] Справка КМ.RU: Для попадания в список определяющими были объем выручки (более 15 млрд руб.) и количество работающих – не менее 4000 человек, градообразующее значение предприятия и его большие налоговые платежи. Предприятия из списка могут рассчитывать на кредитование по госгарантиям, субсидирование процентной ставки, докапитализацию, реструктуризацию недоимки, госзаказ и тарифную поддержку.
[6] Справка КМ.RU: С 1 января 2009 года уволенные по собственному желанию смогут в течение полугода получать пособие по безработице в размере 1275 руб. Максимальное пособие по безработице для прочих категорий уволенных составит 4900 руб
[7] Справка КМ.RU: Задолженность по заработной плате в России на 1 декабря, по данным Росстата, увеличилась на 93%, или на 3,74 млрд руб., по сравнению с 1 ноября. В целом долги предприятий работникам достигли 7,76 млрд руб. Таким образом, просроченная задолженность на одного сотрудника, которому задолжал работодатель, составляет 12 900 руб. при средней зарплате в РФ в октябре на уровне 18 000 руб. Росстат ожидает, что реальные доходы населения в 2009 году упадут на 15-20%, а в некоторых отраслях (металлургической и химической) доходы могут снизиться вдвое.
[8] Справка КМ.RU: Розничные цены на бензин в России и США сравнялись летом 2008 г. (ВВП России и США на душу населения в 2007 году составил $14 800 и $45 800). С пика нефтяных цен в июле 2008 года по минимальное значение 22 декабря средние цены на бензин в США упали на 58,9% — с $4,165 до $1,71 за галлон (в пересчете на литры и рубли по курсу ЦБ на соответствующие даты с 25,87 до 12,53 руб./л). Снижение розничных цен в России началось в августе, и за это время цена Аи-92 упала на 19%.
[9] Справка КМ.RU: Финские производители бумаги закупают в России более 10 млн кубометров леса в год, и новые тарифы будут стоить их отрасли больше ?500 млн. Финляндия сегодня – крупнейший мировой производитель бумаги. Здесь действуют тысячи типографий. И все это благодаря поставкам леса-кругляка из России.
[10] Справка КМ.RU: Уже известно, что распоряжением Путина Минфин уведомил министерства и ведомства, что лимиты их бюджетных обязательств по расходам на 2009 год должны составлять 85% от указанных в бюджете. Иными словами, ведомство Алексея Кудрина провело неофициальный секвестр – «ведомственные» расходы бюджета уже сокращаются на 15%.

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 29.01.2009 11:48:00

Re: Экономический кризис....

Маслов О.Ю. 2009. Доллар США в истории человечества. Золотой Лев. N181–182. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=9&article=369

"Доллар жив, доллар будет жить до тех пор, пока живет западная цивилизация"
(Валерий Лебедев)
"Доллар уничтожится через гиперинфляцию. А вместе с ним мировая торговля и международная финансовая система. Пирамиды кредитов рухнут"
(Пауль Фриц)
"Проблема с Америкой в том, что когда доллар зарабатывает здесь 6 центов, то тогда ему становится неуютно и он идет за океаны, чтобы получить 100%. Тогда флаг следует за долларом и солдаты за флагом"
(генерал-майор Смидли Батлер)
"Беды современной мировой финансовой системыидут от частного характера контроля над денежным обращением и как следствие, денежной эмиссии современной единой меры стоимости – американского доллара"
(Михаил Хазин)
"Доллары являются нелегитимными мировыми деньгами"
(Владимир Юровицкий)

"Текущий кризис отмечает собой конец эры кредитной экспансии, основанной на долларе как международной резервной валюте"
(Джордж Сорос)

В качестве эпиграфов к данной работе выбраны несколько цитат о долларе, которые позволяют получить определенное представление о том, какие страсти разгораются вокруг мировой резервной валюты в ходе текущего мирового кризиса. Для нас сегодня важно формализовать и объективизировать доллар США в глобальной истории человечества. Но также важно осознать и значимость доллара в начале ХХI века.

Доллар в перекрестке мнений

Российский алармист М. Хазин предлагает искать альтернативы: "Современная модель создания богатства (дохода), поостренная на доступе к дешевому кредиту, который, в свою очередь, возникает за счет эмитированных (напечатанных) долларов, подходит к концу. И что с этим делать пока не очень ясно – никаких явных альтернатив пока просто не видно. И по этой причине есть серьезные основания считать, что исследования в этом направлении станут самыми актуальными в экономической науке первый половины XXI века". А.Николаев считает, что "перспективы доллара на ближайшее время выглядят довольно сомнительно".
"Доллары являются нелегитимными мировыми деньгами", - убежден российский экономист В. Юровицкий. Аргументация Юровицкого следующая: "Нет ни одного международного соглашения, которые бы конституциировали доллар в этом качестве. А значит, США не несут перед мировым сообществом НИКАКОЙ ответственности за свои действия в отношении своей национальной валюты, что отражается непосредственно и на мировой финансовой системе. Аналогично и мировое сообщество не несет никаких обязательств по отношению к доллару. Мир зависит от США и их управления долларовой денежной системой, но в свою очередь и США зависят от мирового сообщества и от его отношения к доллару. И все эти отношения никак не регламентированы, не узаконены, не кодифицированы. И если пока нет больших напряжений в этой области, то можно ли гарантировать, что они не появятся в будущем? Строить мировую финансовую систему на таком шатком фундаменте, естественно, невозможно, и это будет осознано мировым сообществом рано или поздно".
В. Юровицкий выделяет уникальность положения США, в формате одного исторического явления: "В конце позапрошлого века немецкий коммерсант Сильвио Гезель предложил использовать деньги с отрицательными процентами. По мысли автора это приведет к быстрому обращению денег и расцвету экономики. Но за исключением эксперимента с такими деньгами, осуществленного в 1932 году в маленьком австрийском городишке с тремя тысячами жителей, далее эта идея так и не нашла применения. Проценты во всех банках мира (за исключением беспроцентных исламских банков) положительны и при хранении денег идет их возрастание, но никак не уменьшение…Кроме Америки. США поставили эксперимент в масштабах всего мира по реализации гезелевских денег. Ведь доллар, вывезенный за пределы США, есть, фактически, долг США. А организовав обесценение долларов, США, фактически, сделали этот долг обесценивающимся с течением времени в полном соответствии с представлениями Гезеля. Обесценение доллара осуществляется планомерно эмиссией доллара для обеспечения дефицита платежного баланса США. Особенно быстрый процесс обесценения доллара начался с появлением общеевропейской валюты".
М. Хазин выделяет существенное: "В то время как доля американского ВВП в производстве составляет 20% мирового, доля американского ВВП в потреблении – около 40% от мирового. То есть американская экономика потребляет около 40% произведенных во всем мире активов. Совершенно очевидно, что механизмом, который обеспечивает потребление в два раза выше, чем производство, является эмиссия активов, эмиссия долгов. Ну а под оборот долгов происходит и эмиссия доллара". Экономист А. Иванов считает, что "американцы и дальше будут печатать ничем не обеспеченные доллары. Финансовая пирамида тем и славится, что не может остановиться: они будут печатать столько денег, сколько потребуется для погашения их финансовых обязательств". Л. Пайдиев считает, что американские финансовые власти сейчас озабочены невыходом из текущего кризиса: "Удешевление доллара необходимо для защиты интересов американской экономики, ибо растёт дефицит торгового баланса, страна всё более живёт взаймы. Но крепкий бакс основа сохранения за ним функций резервной валюты. Эта функция жизненно важна для мощнейших сообществ паразитов, которые кормятся от эмиссии доллара, позволяющей им вести неограниченную экспансию на весь мир и к тому же (за счёт всеобщего распространения недорогого кредита) получать гарантированный доход с любого оборота. А главное даёт неубиенное конкурентное преимущество в борьбе за инвестбанкинг и страхование. Обострилось фундаментальное противоречие между ролью доллара как мировой резервной валюты и интересами национальной экономики США. Но без мощной экономики нет мощной армии и огромного внутреннего рынка, на который завязаны экономики большинства стран, как на рынки Рима было завязано всё Средиземье. Американские финансовые власти могут лишь выбирать между двумя сценариями: инфляционным и дефляционным".

Доллар и глобальная история человечества

Глобальная история человечества – это не некое механистическое сложение историй народов, империй, национальных государств и жизнеописаний выдающихся деятелей. Глобальная история человечества вберет в себя знаковые явления того или иного времени, оставив многое за пределами рассмотрения. В глобальной истории человечества будут изучаться различные аспекты цивилизационного мутагенеза. В истории ХХ века, в формате трансформации финансово-экономической сферы, наибольший интерес представляет процесс становления мировой резервной валюты.
В начале ХХI века мировой резервной валютой является доллар. История доллара до 1913 года не представляет особого интереса. До 23 декабря 1913 года доллар – это обычная национальная валюта. Не более того. Выделим следующие даты трансформации доллара США:
23 декабря 1913 года – создание Федерального резерва, ныне известного как ФРС
5 марта 1933 года – третий дефолт экономики США
1-22 июля 1944 года – конференция в Бреттон-Вудсе, заложившая перспективу трансформации доллара в мировую резервную валюту
27 декабря 1945 года – создание МВФ, надгосударственного института, призванного всемерно поддерживать мировую резервную валюту - доллар
15 августа 1971 года – четвертый дефолт экономики США. Отказ конвертировать доллары, находящиеся за рубежом, в золото. Односторонний пересмотр международных соглашений, в т.ч. Бреттон-Вудских.
90-е годы ХХ века – становление "финансовой инженерии" и глобальное доминирование "Вашингтонского консенсуса"
23 март 2006 года – отказ властей США предоставлять информацию по М3. Данный показатель говорит о количестве долларов, находящихся в обращении по всему миру.
12 декабрь 2008 года – отказ ФРС предоставлять информацию агентству Bloomberg о получателях более чем $2 триллионов кризисных займов из средств американских налогоплательщиков.
Из истории ФОРЕКСа можно узнать следующее. В 30-е годы XX века ушли в прошлое времена господства золотомонетного стандарта. СЩА, де-факто, стали одной из последних стран, власти которой вывели золото из денежного обращения. К середине 30-х Лондон становится мировым финансовым центром. Британский фунт стерлинга в то время являлся основной валютой для торговых операций и создания валютных резервов. Уже тогда фунт называли жаргоном "кэйбл" ("cable"). Это название связано с тем, что средством коммуникации при заключении сделок был телеграф, и информация передавалась по кабелю. С того времени, когда "кэйбл" владычествовал в мире финансов, прошли десятилетия. Ныне вся власть в мире валюты у "грина".

Доллар и ФРС

Доллар входит в историю человечества с даты создания Федерального резерва. Интеллектуалы с конспирологическим мышлением постоянно подчеркивают, что "ФРС — это частная американская корпорация, хотя и очень специфичная, поскольку получает со всего мира монопольный доход за счет эмиссии валюты единственной в мире сверхдержавы, а также за счет эмиссии долговых обязательств этой сверхдержавы. ФРС — это чисто американская фирма, а не международная организация, Слабость ФРС кроется в ее силе — в долларе. Угроза доллару как глобальной валюте — это и есть угроза ФРС и ее роли в Америке". Для доказательства частного характера ФРС обычно приводится следующее: "Гражданин США по имени Джон Льюис попал под машину. Произошло это 27 июля 1979 года. Машина, по некой случайности, оказалась принадлежащей Федеральному Резервному Банку. Согласно закону правительство США должно нести ответственность при нарушении прав граждан служащими государственных органов (the Federal Tort Claims Act). Исходя из этого закона, Льюис и подал в суд исковое заявление. И был огорошен ответом окружного суда - Федеральный Резервный Банк не является государственной структурой и потому не подпадает под действие данного закона! Гражданин Льюис не мог в это поверить! И подал аппеляцию в суд высшей инстанции - суд штата. Судебное рассмотрение длилось довольно долго, но в 1982 году был таки дан исчерпывающий ответ - ФРС - частная коммерческая структура. В решении суда довольно подробно рассматривались причины подобного ответа со ссылками на различные законы и судебные прецеденты" (А. Максон).
Признаем, что ФРС – это частно-государственное предприятие и "единственное в мире месторождение долларов". Причем, отделить частный интерес от интересов государства довольно сложно. "Федеральная резервная система США - всего лишь печатный станок мировой кредитно-финансовой системы - своеобразной касты финансовых жрецов, держащей в руках все мировые финансовые тайны", - считают Г.Лебедев и С.Тимофеев. И с данной позицией необходимо согласиться.
М. Хазин формализует эпоху "денежного строя", фиксируя дату создания ФРС: "Основой современной финансовой системы являются инвестиционные банки – владельцы ФРС США. Такой их привилегированный статус сложился на протяжении десятилетий в конце XIX – начале ХХ века и был институциализирован в два этапа: в 1913 году, с созданием Федеральной резервной системы США, и в 1944 году, по итогам Бреттон-Вудских соглашений. А после распада мирового социалистического Содружества они распространили свое влияние и на его территорию".
Хазин акцентирует внимание на взаимосвязанности доллара и ФРС: "Экономическая модель, положенная в основу Западного проекта, зародилась в конце XVIII века, а в XIX и XX веках завоевывала мир. Она возникла под влиянием мечты средневековых алхимиков делать золото в реторте. При этом золото рассматривалось как высшая ценность и единая мера стоимости, реторта же должна быть одна-единственная. С золотом не получилось, тогда с середины XX века на роль единой меры стоимости стали выводить американский доллар. Именно по такому принципу построена мировая валютная система: доллар является единой мерой стоимости, а "реторта" для воспроизводства этой ЕМС всего одна — эмиссионный центр доллара, Федеральная резервная система США. Напомню, что владельцами ФРС является группа негосударственных банков, контролируемых мировой финансовой элитой, значительная часть которой живет даже не в США, а в историческом центре западной цивилизации и мировом финансовом центре — Лондоне".

Бреттон-Вудские соглашения, МВФ и Всемирный Банк

Едва ли не первое место в системе институциональных структур регулирования международных валютных отношений принадлежит Международному валютному фонду (МВФ). Он представляет собой межправительственную многостороннюю валютно-кредитную организацию, имеющую статус специализированного учреждения ООН. Международный валютный фонд учреждён на Конференции Объединённых Наций по валютно-финансовым вопросам, состоявшейся 1 по 22 июля 1944 года в США. Участники Конференции от 44 государств приняли Заключительный акт, в который входили так называемые статьи соглашения о Международном валютном фонде, которые выполняют роль его устава. 27 декабря 1945 г. соглашение о создании МВФ было ратифицировано 29 государствами, а марте 1946 на учредительной сессии Совета управляющих Международным валютным фондом были приняты дополнительные постановления, регулирующие деятельность МВФ. С 1 марта 1947 года Фонд приступил к реализации своих операций.
Историки финансов утверждают, что ключевая роль в создании МВФ принадлежит Марринеру Экклсу. Марринер Экклс – первый глава ФРС, оказавший существенное влияние на мировые финансы. Экклс возглавлял ФРС с 15 ноября 1934 по 31 января 1948 года, и его, безусловно, можно признать архитектором ныне существующей мировой (долларовой) валютно-финансовой системы. Он принимал активное участие в подготовке Бреттон-Вудского соглашения, которое сделало доллар мировой резервной валютой. С именем Марринера Стоддарда Экклса связывают создание и Международного Валютного Фонда, и Всемирного Банка.
Российский экономист В. Юровицкий отметил наиболее существенное: "Опыт Бреттон-Вуда показал, что государство - резидент межгосударственной валюты - получает очень большие преимущества и доходы за счет остальных государств, ее использующих. Действительно, потребуется большое количество этой валюты, которая будет эмитироваться ее резидентом и предоставляться другим странам уже за плату, то есть в обмен за реальные товары. Таким образом, простая банковская операция увеличения счета "Кредит" в центральном банке приведет к потоку весомых материальных благ из стран, которые будут за эту ничего не стоящую эмитенту валюту отдавать свои богатства, ресурсы, плоды своего труда. Именно это - один из важнейших источников силы, влияния и богатства Соединенных Штатов".
М. Хазин считает, что "вся система МВФ/МБ (созданная в рамках Бреттон-Вудских соглашений) работает на то, чтобы никто, кроме ФРС не мог эмитировать деньги: тут и система currency board, и ее неявные аналоги и ограничения для стран – участников МВФ и т.д. Достаточно посмотреть, как ограничивает наш Центробанк предоставление рублевых кредитов – что для самого российского ЦБ и Минфина уже стало серьезной проблемой".

Краткая история дефолтов США

Принято считать, что экономика США пережила четыре дефолта. "В истории США было четыре дефолта: первый в 1838 году, последний - в 1971-м. Первым дефолтом стал крах популярных в то время муниципальных облигаций восьми южных штатов США (Арканзас, Индиана, Иллинойс, Луизиана, Мэриленд, Мичиган, Миссисипи и Пенсильвания), а также еще не имевшей на тот момент прав штата Флориды" (А. Панарин).
Что известно о втором дефолте 1893-1895 годов? "В начале 90-х годов XIX века "иностранные инвесторы запаниковали в связи с дебатами о золотом или серебряном обеспечении доллара" и начали активно продавать американские ценные бумаги и вывозить из США золото. Осенью 1893г. стоимость золотого запаса сократилась до 80 млн.долл., хотя несколькими годами ранее приемлемым уровнем запаса признавались 100 млн.долл. В августе 1894г. "дефицит федерального бюджета (первый дефицит, зафиксированный после Гражданской войны) достиг 60 млн.долл.". Спас ситуацию только банковский синдикат во главе с Пирпонтом Морганом и Огюстом Бельмоном (представитель банкирского дома Ротшильдов в США), который разместил в Англии за весьма приличное вознаграждение казначейские облигации США на сумму 65 млн.долл. "В результате этой операции запасы Казначейства увеличились и оно было спасено от позорного банкротства и дефолта США." Банковский синдикат на этой сделке заработал около 6 млн.долл. или более 9% от суммы размещения. Даже в то время это был фантастически огромный процент за андеррайтинг, отражающий величину серьезности проблемы Казначейства США" (Э.Найман).

Дефолт 1933 и 1971 годов

Третий дефолт США произошел 5 марта 1933 года и связан он с Великой депрессией и президентом Рузвельтом. С.Егишянц в книге "Сумерки богов" так описывает дефолт 1933 года: "В день своей инаугурации 5 марта 1933 года свежеизбранный президент Рузвельт объявил о почти двукратном снижении курса доллара по отношению к золоту - или, что то же самое, об удорожании золота в долларовом выражении. До этого момента цена золота в долларах была жестко зафиксирована, и правительство категорически не имело права ее менять. Более того, президентским декретом население обязывалось сдавать все имевшиеся у него золотые слитки и монеты государству - причем по старой, гораздо более низкой цене золота. Ослушавшимся этого приказа грозили 10 лет тюрьмы и огромные штрафы. Спустя 4 года все отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс, что в штате Кентукки. По оценкам экспертов, по после окончания II мировой войны там хранилось около 20000 тонн золота, то есть около 70% мировых запасов…Одновременно с золотым «ограблением века» были объявлены недельные банковские каникулы (то есть попросту принудительные выходные в финансовых учреждениях), из-за которых ни один частный вкладчик не мог в экстренном порядке извлечь свои враз обесценившиеся сбережения. Ну как вам "антикризисные мероприятия"?... Совокупные убытки держателей ценных бумаг составили тогда около 60 млрд. долларов - сумма, в текущих ценах эквивалентная 800 млрд. долларов".
А. Панарин выделил факт одностороннего пересмотра международной денежной системы: "Четвертый дефолт США произошел 15 августа 1971 года, когда президент Никсон объявил, что с данного момента Соединенные Штаты прекращают конвертировать находящиеся в обращении за рубежом доллары в золото, произведя тем самым односторонний пересмотр международной денежной системы, существовавшей уже 25 лет. Президент заявил, что он предпринял эту акцию для предотвращения нападения международных спекулянтов на доллар. В то же время эта мера позволила снизить безработицу на 2% и увеличить загрузку производственных мощностей. Правда, в итоге девальвация доллара привела к нефтяному шоку 1973 года. Но это было потом, а в краткосрочной перспективе США однозначно выиграли. И снова за счет иностранных инвесторов, вместе с держателями золотых запасов". "Цена золота, привязанная к доллару, была поднята с 20.67 долларов за тройскую унцию до 35 долларов, т.е. была произведена одномоментная девальвация доллара более чем на 69%", - отметил Э. Найман.
Четвертый дефолт экономики США имеет яркую предысторию. 4 февраля 1965 года президент Франции де Голль заявил на брифинге журналистам об особой ценности золота: "Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом". За этим заявлением последовал процесс обмена долларов, накопленных французской экономикой на золото.
К. Привалов в статье "Все золото мира" отметил следующее: "Обмен согласно правилам Золотого пула мог производиться только в одном месте - американском казначействе. В трюме первого французского "денежного" парохода ждали выгрузки 750 миллионов долларов. При обменном курсе в 1,1 грамма золота за доллар бегство от американской валюты получалось для Парижа весьма результативным. 825 тонн желтого металла - это не шутки. А на подходе был и второй пароход с такой же суммой на борту. И это было только начало. К концу 1965 года из 5,5 миллиарда долларов французских золотовалютных резервов в долларах оставалось не более 800 миллионов".
Привалов так описал процесс, приведший экономику США к 5-му дефолту: "Французская валютная интервенция создала опаснейший для Америки прецедент. Вслед за непредсказуемыми французами потянулись менять доллары на золотые бруски и рачительные немцы. Только они оказались хитроумнее прямолинейного генерала. Перед руководством Белого дома федеральный канцлер Людвиг Эрхард, профессор экономики и убежденный монетарист, демонстративно осуждал французов за "вероломство". А под сурдинку собрал доллары из немецкой казны и положил их перед дядей Сэмом: "Мы же союзники, не правда ли? Обменяйте, коль обещали!" Причем сумма была в несколько раз больше, чем полтора миллиарда французских баксов. Американцы были поражены такой наглостью, но оказались вынуждены менять "зеленые" на золото. И тут к реальным ценностям потянулись центробанки других стран - Канады, Японии... 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. МВФ оставалось только сообщить, что с января 1978 года Бреттон-Вудские соглашения приказывают долго жить".
В, Лебедев акцентирует внимание на триумфальной победе доллара: "После 1971 года именно доллар стал единственной мировой валютой, мировыми деньгами, мерой стоимости и международным средством платежа. Вместо всяких привязок доллара к золоту с 1972 года сам доллар занял место золота. А все прочие валюты пусть сами заботятся о своей привязке к доллару. Золото стало просто товаром, цена на которое скачет туда-сюда гораздо прытче, чем курс доллар по отношению к другим валютам. Доллар – финансовый законодатель безотносительно к тому, сколько золота хранится в подвалах Форт Нокса и даже вообще безотносительно ко всему национальному достоянию США. Это ли не триумф зеленой бумаги? Полный, тотальный… Французы дали миру эталон метра, а мы – эталон стоимости. И этот эталон – доллар!"
На дату начала правления президента Дж. Буша внешний долг страны составлял 5.6 триллиона долларов. С 2001 года Конгресс США пять раз повышал допустимый объем заимствований и довел его до уровня более 10 триллионов долларов. Если бы данные решения не принимались, то финансовые власти США вынуждены были бы объявить технический дефолт доллара.
Необходимо отметить еще одну выявленную закономерность. Между вторым и третьим дефолтом США, а также между третьим и четвертым дефолтом - один и тот же временной интервал – 38 лет. А это отсылает нас к Кондратьевским циклам.

"Финансовая инженерия"

90-е годы ХХ века принято считать временем становления "финансовой инженерии". Лауреат Нобелевской премии по экономике 2006 года, Эдмунд Фелпс, ныне возглавляющий аналитический центр "Капитализм и общество" при Университете Колумбии, считает, что кризис находится в области знаний. Фелпс отмечает: "Финансовая инженерия" и денежная политика, "основанная на правилах", где неопределенные знания принято считать определенными знаниями, ведет нас в опасном направлении" (Wall Street Journal).
The USA Today отметило, что "текущий кризис не ограничен коммерческими банками и традиционными практиками кредитования. Главную роль сегодня играют инвестиционные банки и инструменты, которые даже не существовали в начале 1990-х: свопы на дефолты по кредитам, облигации, обеспеченные долговыми обязательствами и структурные инвестиционные инструменты". Экономист М, Делягин подчеркнул: "В результате развития производных инструментов рост ипотечных ценных бумаг был стремителен. В 1998 году их еще практически не было; в 2004 году их объем составлял 8 трлн.долл., в 2005 - 17, 2006 - 34, в 2007, несмотря на ощутимые трудности, - 46 трлн.долл". Делягин выделяет существенное: "значимость высокорискованных ипотечных кредитов заключается даже не в темпах их роста, но в опоре этого роста на развитие системы деривативов, при которой последующий кредит использует в качестве обеспечения предыдущий". "Наращивание инвестиционных рисков и появление сложной системы страхования рисков при помощи вторичных (производных) финансовых инструментов - деривативов. Расширение использования деривативов для спекулятивной игры на финансовых рынках (с 1990 по 2001 г. объем операций с деривативами вырос с 1,7 трлн. долл. до 110 трлн. долл.) в итоге резко повышает системную неустойчивость мировых финансовых рынков, увеличивая, а не снижая инвестиционные риски" (Л. Черной).
Делягин отметил: "Для "покупки риска" выпускаются специальные бумаги (Credit Default Swaps, CDS), являющиеся деривативами. Однако на их основе тоже выпускаются ценные бумаги - деривативы от деривативов (Collateralized Debt Obligation, CDO), и даже деривативы от деривативов от деривативов (Collateralized Loan Obligation, CLO)". Необходимо признать, что это напоминает своеобразную пирамиду. Экономист констатирует: "Безрассудное поведение инвесторов, покупавших необеспеченные деривативы и их непрозрачные пакеты, аналогично их поведению в период вхождения в кризис 1997-2000 годов. Когда рынки рухнули, инвесторов спрашивали, как они могли вкладывать деньги (в том числе клиентов) в заведомо ничем не обеспеченные ценные бумаги (например, ГКО российского правительства), - и получали честный ответ: "Мы не можем отказываться от доходности в 40% годовых".
Н. Рубцов убежден, что "системный риск финансовых рынков лежит в сфере кредитных деривативов". Он считает, что "в мировой банковской системе произошел структурный сдвиг. Традиционно присущие сектору риски кредитные институты начали списывать со своих балансов путем создания синтетически скроенных деривативных продуктов. Кредитные риски стали переходить из банковского сектора к другим участникам инвестиционного сообщества. Иными словами, была нарушена привычная структура взаимоотношений между кредитором и заемщиком капитала, оценка кредитного риска стала постепенно испаряться из самой сути процесса предоставления кредита. Некоторые восприняли эту финансовую инновацию как революционный шаг, утверждая, что перемещение риска из банковского сектора к небанковским инвестиционным структурам делает всю современную финансовую систему более крепкой, поскольку риск становится более диверсифицированным и лучше управляемым. Вместе с тем небезызвестный закон страхования гласит, что хеджирование наряду с уменьшением риска отдельной стороны, увеличивает риск системы в целом посредством включения так называемого "морального фактора". Моральный риск – это ассиметричность информации, т. е. когда наличие страховки делает человека менее восприимчивым к угрозе потерь. Применительно к кредитным рынкам это ведет к тому, что кредиторы становятся все более индифферентными к качеству выдаваемых ими кредитов. Как заметил Рагурам Раджан из Международного валютного фонда, банки сейчас больше "вскармливают" риск, чем уменьшают стремление к нему. При нынешней относительно здоровой финансовой обстановке рынки сохраняют стабильность, что, как бы не звучало парадоксальным, ведет к интенсификации "морального риска". Иными словами, чем дольше рыночные суперструктуры предстают как надежные, тем все больший груз доверия на них возлагается. И это несмотря на то, что сама видимость надежности этих структур не прошла испытание трудным временем".
Признаем, что "финансовая инженерия" в формате исторических параллелей напоминает появление новых видов оружия в конце ХIХ века. Финансовая сфера не может не совершенствоваться, так как только создание новых "финансовых инструментов" дает новые конкурентные преимущества.

Сокрытие объективной информации

Безусловно, вехой в истории доллара является начало сокрытия объективной информации о долларе. В финансово-экономических изданиях отмечалось, что на снижение популярности доллара повлияет решение Федеральной резервной системы США о прекращении с 23 марта 2006 года публикаций данных по М3. Этот показатель говорит о количестве долларов, находящихся в обращении по всему миру. Это вынуждает экономистов большинства стран мира оценивать рост М3 по косвенным признакам.
М. Мендель и П. Кой убеждены: "В какой-то степени Бернанке идет по стопам бывшего главы ФРС А. Гринспена, который утверждал, что ЦБ не должен стараться способствовать тому, чтобы пузыри лопались заблаговременно. Банк должен играть свою роль в конце бума, и его задача - смягчить в этот момент возможные последствия. В статье, опубликованной 17 марта 2008 года в Financial Times, Гринспен сказал: "Эйфорию очень сложно подавлять, когда она в разгаре; она не развеется, пока спекулятивная лихорадка не пройдет сама по себе". Однако Бернанке пошел дальше, чем когда-либо заходил Гринспен, реагируя на лопающиеся пузыри. Он задействовал все возможные средства и изобрел новые способы вливания денег в финансовую систему. Так, например, по условиям кредитования первичных дилеров, о которых было объявлено 16 марта, таким брокерам, как Lehman Brothers, могут быть предоставлены сотни миллиардов долларов для защиты их от паники, подобной той, что обвалила Bear Stearns. Одним из показателей масштабов монетарного стимулирования является экспансия денежной массы М3, учитывающей институциональные денежные фонды. По оценкам Capital Economics, по сравнению с предыдущим годом М3 выросла на 15%, что стало максимальным приростом за 37 лет. Вступив на этот путь, Бернанке уже никак не может обойти следующий цикл из бумов и спадов".
Второй знаковой датой необходимо признать 12 декабря 2008 года. Отказ ФРС предоставлять информацию агентству Bloomberg о получателях более чем $2 триллионов кризисных займов из средств американских налогоплательщиков – это ключевое событие текущего мирового кризиса. Представляется, что данное событие станет ключевым и в истории доллара.

Стадии развития человечества в формате денег по В. Юровицкому

Экономист В. Юровицкий достаточно подробно описал процесс изменения природы денег. Он выделил три типа денег – физические, номинальные и электронные. И "соответственно трем типам денег можно говорить о четырех стадиях цивилизационного развития человечества: стадия безденежного развития, золотоденежная, бумажная и электронная стадии. Каждая стадия — это именно "другая цивилизация", разные миры. Мы не будем подробно их описывать, но каждый может наглядно представить, насколько различны безденежный мир варварства или раннего средневековья Европы, пятнадцатый - девятнадцатый век золотых денег и двадцатый "бумажный" век. В настоящее время мы переживаем эпоху перехода от одного этапа цивилизационного развития к другому, от цивилизации бумажных денег к цивилизации электронных".
Юровицкий отмечает "коллапсную" форму мутагенеза. Он считает, что "становление денег в Европе связано с таким общеевропейским коллапсом, вовлекшим в себя миллионы ее жителей, как эпоха крестовых походов. Переход от золотых денег к бумажным произошел в ходе глобального общемирового коллапса, каким была первая мировая война. Вторая мировая война в некотором смысле была продолжением первой, завершив то, что не удалось предшествующей — переход от золотых денег к бумажным в области мировых денег (Бреттон-Вудская валютная система). А сейчас мир вошел в новую эпоху цивилизационного слома — эпоху перехода от бумажных денег к электронным. И цивилизационный коллапс, в ходе которого такой переход должен осуществиться, уже начался, его начало даже можно точно датировать 11-м сентябрем 2001-го года".
Признаем, что доллар является символом бумажных, а не электронных денег. И это многое объясняет.

Естественноисторический вектор

Многие эксперты убеждены в том, что переход к новой мировой валютно-финансовой системе без отказа от нынешней резервной мировой валюты – доллара – невозможен. В ближайшей исторической перспективе станет очевидным, что в мире нет столько товаров и реальных активов, сколько напечатано долларов. Коллапс действующей мировой (долларовой) валютно-финансовой системы неизбежен. М. Хазин считает, что "финансово-экономическая модель, созданная в конце XVIII века и к началу XX-го ставшая доминирующей, основанная на частном контроле над монопольным эмиссионным механизмом (в данном случае, федеральной резервной системы США), подошла к своему естественному завершению".
П. Фриц предположил: "Падение доллара означает крах всей мировой финансовой и денежной системы. Мир бумажных денег потерпит молниеносный крах. Останется в наличии реальная экономика и производство товаров, с одной стороны, и золото как единственная истинная денежная единица, с другой". Многие эксперты убеждены в том, что возврат к "золотому стандарту" на новой стадии цивилизационного развития человечества невозможен. Возврат к золоту – это возврат к архаике. Эпоха электронных денег потребует новых концептуальных подходов и к порядку функционирования мировой валютно-финансовой системы, и к сфере жизнедеятельности новой мировой резервной валюты.
Косвенно движение к новой мировой валюте подтвердил бывший глава ФРС Пол Волкер, одержавший победу над высокой инфляцией в начале 80-х годов прошлого века. Волкер сообщил в интервью BusinessWeek 19 марта 2008 года: "Логичным результатом высоко интегрированной мировой экономики, свободной торговли и свободного движения капитала является мировая валюта".

История "алхимии" денег по версии М. Хазина

Известный эксперт-международник С.Караганов отметил, что "писать о взаимодействии финансов и политики, тем более финансов и сферы безопасности, крайне трудно. Исторически эти сферы были интеллектуально разорваны. Ими занимались разные люди, говорящие по сути на разных языках. О взаимодействии финансовой сферы и политики говорили по большей части крайне правые, фашисты, видевшие политику как "заговор еврейских банкиров", или марксисты, особенно их вульгарная разновидность". Для того чтобы убедиться в верности высказывания Караганова достаточно ознакомиться с одной из знаковых работ известного российского экономиста М. Хазина под названием "Мысли Ротшильда. Попытка реконструкции". Данная работа вышла в 2005 году в газете "Завтра" (31 (611) от 3 августа 2005 г). Она достойна того, чтобы ее привести почти полностью. Отметим, что М. Хазин сознательный противник конспирологических версий, и его статья была завершена следующим P.S: "Все имена, а также названия государств, организаций и денежных единиц являются вымышленными, а их возможные совпадения с реально существующими — случайными".
"Мои предки создали уникальную систему, которая позволила им за какие-то 100-150 лет взять под практически полный контроль все мировые финансы, да и вообще, получить практически неограниченную власть над миром. Суть ее состояла в реализации идей алхимиков, которые хотели получать "в пробирке" тогдашнюю единую меру стоимости — золото. Ошибка средневековых идеалистов состояла в том, что они взялись за проблему не с той стороны: не золото надо было получать, а единую меру стоимости менять, одновременно разрабатывая механизм контроля над "пробиркой".
Мои предки в качестве единой меры стоимости выбрали валюту самого сильного в мире государства, ну а пробиркой стал частный центральный банк — с его самой важной функцией, эмиссией этой самой валюты.
Вначале это был Банк Англии и британский фунт, затем, с начала ХХ века, — американский доллар. Нам удалось, пользуясь острой необходимостью правительства финансировать военные расходы, сформировать в Соединенных Штатах слой олигархов, всех этих Морганов, Дюпонов, Рокфеллеров и Меллонов, "королей" стали и нефти. А уж затем, используя их в качестве "пятой колонны", создать наш собственный частный эмиссионный центр — Федеральную резервную систему США. После этого вопрос о контроле над американской элитой стал вопросом времени и техники (хотя пару-тройку не совсем удачных для нас президентов всё-таки пришлось устранить). После того, как мы получили в руки эмиссию главной в мире валюты, только от нас стало зависеть, кто сможет стать по-настоящему богатым человеком. От наших финансовых атак защититься не может ни один коммерсант — его ресурсы, как бы они ни были велики, по определению ограничены. Наши — нет!
Главной проблемой тогда стали для нас наследственные империи Европы: все эти России, Германии и Австро-Венгрии. Пришлось организовать Первую мировую войну, которая должна была разрушить контроль этих государств над экономикой, обеспечивающий их закрытый, не поддающийся нашему влиянию характер. Задача была решена, но не полностью — Российская империя сохранилась, причем в еще более опасной для нас форме, поскольку ликвидировала ссудный процент — основу нашей мощи над миром и ликвидировала частную собственность. Одновременно, пользуясь своей закрытостью, экономика новой российской советской империи совершила невероятный рывок, который поставил под угрозу даже центр нашей мощи — США.
В результате, пришлось создавать альтернативу Сталину прямо в Европе, пожертвовав на время нашей исторической родиной — Германией, вырастив там человека, который должен был подорвать могущество нашего главного врага. Отметим, что в это время нами были найдены в США верные исполнители, руками которых мы создавали Гитлера. Именно из этих семей (в том числе Бушей) мы потом выращивали президентов США.
"Завалить" СССР не удалось, зато наш контроль над Западной Европой стал практически неограниченным. К сожалению, и этого оказалось недостаточно. Включение в социалистическую империю Китая впервые в истории создало ситуацию, при которой рынки потребления наших врагов стали больше, чем наши. Разумеется, они не использовали наши эмиссионные инструменты так активно, и финансовых институтов у них практически не было — но ведь надо отдавать себе отчет, что в стратегической перспективе любой финансовый инструмент — это капитализация будущего реального производства. За счет контроля над эмиссией мы можем перераспределять существующие активы так, как нам захочется. Но если наши враги каждый год производят больше чем мы, если они развиваются быстрее, чем мы — то в стратегической перспективе мы обречены.
После смерти Сталина нам удалось оторвать Китай от СССР — хотя в орбиту нашего влияния он в то время еще не попал. К середине 60-х годов прошлого века начали вновь проявляться некоторые негативные особенности нашей финансовой модели — ускоренная эмиссия долларов и завышенный спрос в США — витрине нашего мира — вызвали экономический кризис с резким ростом цен на нефть. Преемники Сталина были явно не готовы к резким и решительным действиям. Кроме того, нам удалось под предлогом "советской угрозы" объявить частичный дефолт по доллару и отвязать его таким образом от золота. Кто отказывается от выигрыша — проигрывает сам. СССР отказался от победы в 70-е годы — и к началу 90-х прекратил существование.
Но разрушить СССР было мало — нужно было еще и взять под контроль экономику всех стран бывшего советского лагеря, для чего нам пришлось резко увеличить общий объем долларовой денежной массы и, соответственно, существенно изменить финансовую модель в сторону резкого усиления объема и значения деривативов и общей массы долгов. Одновременно, рост доходов населения в США и Западной Европе, которые имели предпочтительный доступ к долларам, возникших в результате реализации функций нашего печатного станка, делал все менее и менее рентабельным производство на исходной территории нашего глобального проекта. И мы в конце концов оказались в ситуации, когда капитал просто не мог найти себе точку приложения, поскольку реальный доход стали приносить только спекулятивные технологии, связанные с доступом к ФРС.
Сегодня США производят где-то от 18 до 25% мирового ВВП, а потребляют около 40% — и всё это сверхпотребление, фактически, оплачиваем мы — за счет нашего печатного станка. Это было оправдано, пока был жив СССР, но сейчас, после его распада и исчезновения реальной угрозы потери нами мирового господства, можно и, наверное, нужно было постепенно понижать уровень жизни в США и Западной Европе — чтобы не ставить под угрозу всю экономическую систему. Но мы этого сразу не сделали — может быть, зря.
А сегодня отказаться от услуг США нам нельзя — поскольку никакой альтернативной военной силы, способной поддержать нашу монополию на эмиссию мировой валюты, просто нет. Общий объем американского долга составляет уже более 4-х годовых ВВП — около 35 триллионов долларов. Стоимость их обслуживания прямо зависит от учетной ставки ФРС — чем она выше, тем больше приходится платить должникам. Уже сейчас многим приходится платить больше, чем их регулярные доходы — в результате даже "General Motors" и "Ford" не в состоянии поддерживать свои долговые рейтинги. Но и понижать ставку тоже нельзя — потому что даже сейчас она ниже, чем реальная годовая инфляция.
Выращенные на наши деньги яйцеголовые эксперты, сочинявшие бессмысленные либерально-монетарные теории, призванные оправдать и замаскировать в глазах человечества наше господство, совершенно не в состоянии дать какие-либо внятные рецепты. Они не могут объяснить, как финансировать созданные в рамках выполнения их рецептов дефициты — и бюджета, и платежного баланса — а альтернативных экономических школ уже практически не осталось. А пока, эти, с позволения сказать, "специалисты" финансируют эти дефициты за счет эмиссии долларов — то есть не только отнимают нашу законную прибыль, но и подрывают устойчивость доллара, стимулируя инфляцию.
Мы пытались в рамках существующих у нас возможностей уговорить основных игроков на мировых финансовых рынках вкладывать средства в ценные бумаги, номинированные в долларах. Логика при этом была простая — если рухнет наша финансовая система, то проиграют все. Теоретически, можно было бы даже поделиться нашей эмиссионной прибылью, пересмотреть условия тайных соглашений. Однако беда в том, что нам задали естественный вопрос: какие мы можем дать гарантии, что поддержка Европы, Китая, Японии, Юго-Восточной Азии действительно сохранит устойчивость мировой финансовой системы? И таких гарантий, к сожалению, мы дать не смогли — поскольку, по всей видимости, их просто не существует…
Можно было бы попытаться договориться с Китаем о переносе монопольного центра эмиссии в Пекин — с окончательным обрушением США. Но мы к этому не готовы: Китай еще не настолько открыл свою экономику, еще не настолько куплена его элита, чтобы реализация такого сценария могла бы проходить исключительно под нашу диктовку. А риск должен быть исключен.
Можно попытаться создать новую мировую валюту — например, на базе Мирового банка. Тогда, с утерей эмиссионного насоса, США станут много меньше потреблять, сила юаня резко уменьшится и, более того, появится возможность давить на Китай, поскольку новый эмиссионный центр (а значит, деньги, на которые только и можно будет купить китайские товары) снова будем контролировать мы. Однако сделать такой шаг можно только после катастрофы доллара — что само по себе вызовет острый финансовый кризис. А за ним — череду региональных конфликтов, в которых всё будет решаться силой оружия, а не денег. И нет никакой гарантии, что такой вариант завершится для нас успехом.
Остается дестабилизировать ситуацию в мире путем разжигания ряда региональных конфликтов — ради борьбы с терроризмом, разумеется, исключительно в интересах всего человечества, с целью борьбы за свободу и демократию. Именно на эту борьбу можно списать снижение жизненного уровня в США, что позволит уменьшить экспорт Китая и его финансовые ресурсы. Кроме того, эскалация конфликтов поможет сократить потребление и в других странах, активно потребляющих китайские товары. А затем, когда ситуация станет совсем нестерпимой, нужно, чтобы кто-то вбросил идею о создании межгосударственной валюты. И, может быть, этот план даже удастся реализовать…".
Отметим, что знаковая работа М. Хазина приведена без одной части, посвященной Китаю. Важным является не только то, что данная работа М. Хазина опубликована в 2005 году, до начала мирового кризиса. Важным является и диагноз, поставленный Хазиным текущему мировому кризису. Это перепроизводство долларов.

Концепция перепроизводства долларов

Экономист В. Колташов отметил в начале 2008 года: "Перепроизводство капиталов является громадным. Их основанная масса сосредоточена на фондовом рынке, поскольку для вложений в реальный сектор в мире почти не осталось мест. В итоге в 2007 году акции росли, а компании все больше буксовали, скрывая убытки и фальсифицируя прибыль. Торговля бумагами процветала. Однако успешно спекулировать акциями можно только когда считается, что за ними стоит устойчивый бизнес. Но как только рынок начинает понимать, что реально скрывается за акциями, происходит падение. Не обязательно это означает падение бумаг всех компаний. Однако вслед за первым падением следует второе, третье и так далее". В. Колташов акцентировал внимание на том, что "биржевой кризис – только первый серьезный сигнал, что большой кризис экономики уже на пороге. Его причина не только товарное перепроизводство, но и колоссальное перенакопление капиталов".
Экономист В. Юровицкий выделяет специфику "производства денег": "Мировая экономика не может существовать без мировых денег. И такими деньгами как раз и являются национальные деньги Соединенных Штатов Америки — доллар, которые и приняли на себя функцию мировых денег. И на выполнении этой функции мировых денег долларом США имеют главные доходы. Ведь нет ничего выгоднее, чем производство денег, так как в настоящее время это, по преимуществу, сводится всего лишь к записи некоторых чисел в балансе Федеральной резервной системе США. А на эти "записи" США получают реальные продукты, возникающие с помощью этих записей валютные капиталы вкладываются во все страны мира. Примерно половина богатства США связана именно с эмиссией долларов для использования за пределами США. Долларовые авуары за пределами территории США составляют десятки триллионов долларов. Так что для США ликвидация функций мировых денег у доллара будет полнейшим крахом — экономическим, политическим и любым иным. Вот почему США так заинтересованы в том, чтобы эта функция мировых денег продолжала оставаться за долларом". М.Хазин также отмечает данный выявленный формат: "На мой взгляд, в этой связи достаточно привести всего две цифры: общее производство (не только промышленное) в США составляет порядка 20% от мирового ВВП, а потребляют они около 40%. Эти цифры — не абсолютно точные, они примерные, но важно здесь то, что Соединенные Штаты потребляют намного больше, чем производят. За счет чего? За счет производства самого прибыльного в мире товара — доллара, мировой расчетной и резервной валюты, да и просто единой меры стоимости, эмиссия которого полностью контролируется американской Федеральной резервной системой. Понятно, что такое постоянное производство долларов ведет к росту выраженной в них денежной массы, глобальных денег. И что-то с ними нужно делать"
С. Родинов оценивает проблемы России в формате избыточной долларовой ликвидности: "РФ торгует в основном сырьём, цена сырья постоянно растёт и сейчас уже никто не скрывает, что причиной тому избыточная долларовая ликвидность – проще говоря, американский печатный станок. Американцы жили так: деньги печатаешь – сырьё (от РФ) и товары (из Китая) имеешь, а поскольку твою валюту поддерживают Центробанки этих стран – большая часть долларов тут же возвращается в экономику США в виде инвестиций. Красота!" Стоит вспомнить, как в конце ХХ века Побиск Кузнецов оценивал такое понятие как суверенитет: "Нынешняя борьба за "суверенитет" есть не что иное, как борьба за "персональный денежный печатный станок". Но каждый новоиспеченный "хозяин" денежного печатного станка очень скоро начинает понимать, что мировая экономика может существовать и без его печатного станка".

Избавление от доллара и 5-й дефолт

Упрощенно 5-й дефолт экономики США описывается в Сети следующим образом: "США просто отказываются от доллара, объявляют дефолт, ссылаясь на то, что из-за мирового финансового кризиса, из-за рецессии мировой экономики доллар не может и дальше быть мировой валютой. Тут "эксперты" и "аналитики", и огромное количество контролируемых владельцами ФРС средств массовой информации, очень быстро объяснят и втолкуют всему миру, что так исторически сложилось, что доллар был на 90% мировой валютой, и только на 10% – внутренней валютой США. А так как доллар не может более быть мировой валютой (из-за очень объективных обстоятельств, из-за серьезнейшего мирового кризиса, в котором никто не виноват), то он не может и далее оставаться внутренней валютой США. Ради благороднейшей цели сохранения от разрушения важнейшей из мировых экономик – экономики США (чтобы хлынувшие со всего мира доллары не смели с лица земли США, без которых в мире станет пусто и грустно) – только ради этой высочайшей и гуманнейшей цели США вынуждены отказаться от доллара и внутри страны ввести "новый доллар". Первая глобальная Великая депрессия затронет не только доллар - иллюзорный эквивалент обмена, но и весь мир. "Никто из миллионов игроков (домохозяек, фирм и т.д.) не может отнести свои доллары прямо в Федеральную резервную систему и потребовать у нее взамен золота-серебра. Они все понесут "грины" в местные банки менять на местную валюту. Вся эта волна сбрасываемых долларов до США не докатится, а ляжет как валютные резервы в национальные банки" (А. Величенков). Неизбежное крушение доллара затронет большинство граждан во всех без исключения странах мира, в том числе и тех, кто никогда не держал американские денежные знаки в руках. Сегодня на поддержание доллара брошены астрономические ресурсы из многих стран мира. Блажен, кто верует, даже в доллар…
Осмысление процесса избавления от долларов происходит не только в России. Китайский экономист Лау Най-кьюнг: "Не вызывает сомнения - что в какой-то момент в не очень далеком будущем каждый центральный банк и институционный инвестор начнут избавляться от долларов США и облигаций казначейства США. Как только одна страна вроде Южной Кореи начнет избавляться от доллара, произойдет обвал все еще непроданных казначейских ценных бумаг США, указанных в графе активов азиатских центральных банков, которые составляют по некоторым подсчетам 2 триллиона долларов США. Обесценившийся доллар вызовет резкий скачок инфляции в США, что заставит Федеральный резерв повысить учетную ставку. Огромный скачок инфляции вызовет в США тяжелый экономический кризис, или, возможно, депрессию. Поток экспорта в Америку из этих (азиатских) стран иссякнет, что в свою очередь приведет к молниеносному распространению экономического спада на весь мир. После паники пострадают все, не в самую последнюю очередь - центральный банк Китая, а также центральный банк Гонконга".
Признаем высокий уровень взаимосвязанности экономик Китая и США. Избавиться от долларов в значительном объёме Банк Китая не может. С одной стороны, Китай не может не скупать доллары, так как иначе национальная валюта укрепится и это станет тяжёлым грузом для экспортёров. С другой стороны, экономика Китая накапливает слабеющую валюту, доллар США, избавиться от которой в значительных количествах практически невозможно. Так как это приведёт к значительному обесценению резервов. Но данная проблема будет разрешена тем или иным способом уже в ближайшей исторической перспективе.
И. Валлерстайн так описывает вероятный обвал доллара: "Другой вариант - это обвал доллара, по сути - дефолт. В данный момент дефицит платежного баланса преодолевается за счет крупных инвестиций из Японии, Китая и Южной Кореи, а также выпуска государственных облигаций. Это привело к позитивному результату для этих стран - за счет их капиталов в США поддерживается платежеспособный спрос на их собственные товары. Негативный аспект этой тенденции в том, что эти страны вкладывают свои деньги в валюту, которая дешевеет и может вообще обрушиться. В какой-то момент они обнаружат, что рискуют потерять на этом огромные деньги. Тогда они перестанут покупать американские государственные облигации, и доллар рухнет. Экономические и политические последствия как для США, так и для остального мира будут колоссальны. Восстановить нынешнее экономическое положение Америке после такого кризиса будет уже не под силу…"

Защита В. Лебедева или "о бедном долларе замолвлю я слово"

Валерий Лебедев на страницах американского русскоязычного альманаха "Лебедь" неустанно защищает доллар: "Долларовый пузырь. Пирамида. Колосс на глиняных ногах. Грандиозное мировое мошенничество типа МММ! Но стоит доллар, как утес среди бушующих волн океана. Несмотря на нынешний кризис. И, возможно, на будущие. Так ведь доллар – величина фиктивная, виртуальная, выдуманная. Америка "печет доллары" по себестоимости три цента за 100-долларовую купюру и расплачивается ими со всем миром. А мир идет на поводу, и держит свои валютные запасы в этой резаной бумаге. Валютные запасы сотен стран – это часть внешнего долга США, который уже почти достиг годового ВВП Америки (более 13 триллионов долларов). И в этом году вырос сразу почти на полтриллиона. Доколе?! До тех пор, пока стоит эта цивилизация".
Лебедев так описывает преимущества доллара: "Золотой паритет требует физического наличия этого металла в подвалах. Вот должно лежать – и все тут. Нет слитков - нет валюты. А доллары - дело простое. Написал на бумаге триллион - валюта готова. И пересылать легко: по интернету. Если требуется физическая бумажка, то и ее легко напечатать на госзнаке". Вывод Лебедева категоричен: "Мир не пойдет на упразднение доллара. Пусть и дальше растет долг США. Шлепание доллара на типографских машинах или принятие решения в Конгрессе об увеличении потолка госдолга есть не более чем форма существования доллара в виде единого мирового масштаба цен. Не будем забывать, что доллар - вовсе не пустая бумажка. Под ней - самая мощная в мире экономика, четвертая часть от мирового производства. И пусть это ярит антиглобалистов и борцов с американским надувательством. Миру платить за кредитование Америки выйдет гораздо дешевле, чем отказаться от этого стандарта и мерила. Так уж сложилось исторически. Доллар жив, доллар будет жить до тех пор, пока живет западная цивилизация".
Экономист В. Юровицкий считает, что "введение иной мировой валюты для США означает крах. Все триллионы долларов хлынут в США, что приведет к гиперинфляции почище гиперинфляции в России в 1992 году, собственность в США будет скуплена моментально владельцами иностранных валютных средств, особенно если учесть рыночный характер экономики США. Уровень жизни в США упадет в десятки раз, все национальные и территориальные противоречия резко обострятся, что приведет к развалу этой страны, и она исчезнет с политической карты мира, как исчез с нее СССР". Может быть, именно этим продиктована столь неукротимая защита доллара?

Величайшая в мире афера?

Валерий Лебедев действительно крайне своеобразно защищает доллар. Он констатирует: "Фактически все доллары, бродящие по всему миру, – это и есть часть (весьма значительная) внешнего долга Америки. Эти доллары могут быть предъявлены для отоваривания, и американская экономика должна удовлетворить владельцев своих же средств платежа – продать на предъявленную сумму товары и услуги. И каков же ныне этот долг? Он огромен – 14 триллионов долларов, что равно всему годовому ВВП страны. То есть, всем товарам и услугам, произведенным в стране за год в долларовом исчислении. Сейчас признаваемый потолок госдолга Соединенных Штатов - 11,3 трлн долл., что по порядку величины то же самое. Притом же растет этот долг со скоростью сотен миллиардов в год. То есть, для покрытия дефицита бюджета (правительство тратит больше денег, чем собирает с помощью налогов) государство все время пускает в ход печатный станок. Это и проявляется в заметном всем росте цен и инфляции".
После констатации объективной реальности Лебедев задает вопрос: "Не раз приходилось слышать: а что, если "народы мира", осознав эфемерность спекулятивного долларового пузыря, возьмут да и предъявят правительству США к отовариванию всю долларовую массу, в три раза превосходящую таковую в самих Штатах? Захотят, допустим, скупить заводы, дома, пароходы. Ведь товара не хватит! Не будете же вы отоваривать зеленую бумагу вчерашними удовольствиями выползшего из джакузи сибарита (удовольствия - это произведенные услуги, которые входят в ВВП)? Тогда что - дефолт? Страна - банкрот, как то произошло с Россией 10 лет назад, в августе 1998 года?" И находит на него удивительный ответ: "Есть в Америке способ защитить "свой доллар" от давления тех долларов, которые ходят по заграницам. Доллары, которые имеют хождение внутри страны, и доллары, хранящиеся в других странах в виде валютных резервов и прочих вложений (в том числе, в частных руках) имеют разные вес. Американские доллары первого сорта. Заграничные - второго. Хотя выглядят совершенно одинаково. Делается это через переход все большего количества платежей через банковские карты и всевозможные безналичные расчеты и транзакции через интернет, для чего нужно иметь в американском банке счет. За наличные в США почти ничего серьезного купить нельзя. Ни новую машину, ни, тем более, дом или бизнес. Иностранцу же открыть счет в банке не так просто. То есть, на небольшую сумму - нет проблем, да и то для начала нужно документально доказать легальность своего пребывания в США. Но уже начиная с 10 тысяч долларов, банк сам известит налоговую службу о сумме, и владельцу нужно будет дать пояснение, откуда деньги. Еще более крупные суммы будут заморожены до тех пор, пока не станет ясной их безопасность для финансовой системы страны. Если же речь пойдет о, так сказать, финансовом нападении на США, то такие счета просто будут арестованы как имеющие преступный характер".
В. Лебедев, де-факто, заявляет, что все доллары, находящиеся вне территории США, являются фальшивыми: "Идея заключалась в том, что только в США есть некое устройство для определения фальшивы доллары или нет. Именно поэтому доллар и не защищен в максимальной степени. Дескать, все знают, что на каком-то уровне доллар можно подделать. В случае государственного фальшивомонетничества можно вообще сделать идеальную фальшивку, которая уже и фальшивкой-то не будет. Но - не для экспертов США! В долларе якобы есть скрытая, "зашитая защита", известная только нам. И мы в случае вашего финансового нападения на нас, в случае, если вы предъявите нам свои доллары для отоваривания, скажем: ваша валюта - подделка!"
Защита доллара на страницах альманаха "Лебедь" осуществляется в публикациях Валерия Лебедева "Неустрашимый доллар" (24.03.2002), "Кислое лицо доллара" (21.09.2008), и "Вечный доллар" (02.11.2008). Из позиции В.Лебедева можно сделать два вывода. Либо данная защита рассчитана на людей далеких от реалий финансового мира, либо наш бывший соотечественник повторяет подвиг разведчика Рихарда Зорге, предупреждая весь мир о самой грандиозной в истории человечества афере.

Арьергардные бои, Барак Обама и "кадры" мировой резервной валюты

Для мониторинга перспектив доллара в режиме on line необходимо определиться с индикативными операторами, по которым можно отследить динамику изменений. На сегодняшний день можно выделить два блока индикативных операторов, кроме, естественно, курса доллара по отношению к ведущим мировым валютам. Первый блок – это признаки нового "пузыря". На данный момент речь идет о "пузыре" в сфере государственных казначейских облигаций. Второй блок – это кадровый потенциал команды президента США Барака Обамы.
Д.Арфарес, обозреватель газеты L'Opinione, исходит из того, что "при правильном функционировании американская долговая система не имела "дырок": финансисты эмитировали облигации, собирали деньги, давали их в кредит по пониженным ставкам и к тому же гарантировали риск через страхование. Такая "бумажная экономика" работала вполне неплохо". И по выходу из кризиса "США будут иметь госдолг, как у Италии, порядка 100% ВВП. Система может выдержать без особых сбоев, если стоимость обслуживания долга (т. е. доходность облигаций) не слишком вырастет и если все по-прежнему будут с удовольствием покупать бумаги, номинированные в долларах, считая, что американская валюта не потеряет относительно остальных". Но в его анализе есть несколько Но.
Во-первых, Арфарес исходит из того, что долларовая масса в США не увеличивается. Во-вторых, он не учитывает ситуацию с ресурсами ФРС. В декабре 2008 года Федеральная резервная система США ответила отказом на запрос Bloomberg News о предоставлении информации о получателях более чем $2 триллионов кризисных займов из средств американских налогоплательщиков и активах, которые Центробанк принимает в обеспечение (12.12.2008). Суммарный размер кредитов ФРС вырос на 138% или $1,23 триллиона за 12 недель, с 14 сентября, когда руководство Центробанка снизило требования к обеспечению и начало принимать ценные бумаги с рейтингами ниже AAA (Bloomberg). Более того, вопрос о неисчерпаемых ресурсах виснет в воздухе. В-третьих, Арфарес не видит взаимосвязи между государственными казначейскими облигациями и долларом.
Старший экономист Merrill Lynch & Co Дэвид Розенберг считает, что "спрос на казначейские облигации достиг той фазы "пузыря", которая создалась на рынке технологических компаний в 2000 году и на рынке недвижимости шесть лет спустя". Данной позиции придерживается и аналитик Рэндалл Форсайт: "Являются ли казначейские облигации очередным "пузырем"? Многие трейдеры считают так после того, как цены на облигации резко послали вниз доходность, достигшую самой низкой отметки за десятилетия". "Разрыв пузыря на рынке гособлигаций США ударит по американской валюте, и Китай рискует столкнуться с серьезным обесценением своих резервов. Китай фактически является заложником Федерального резерва США, поскольку любая попытка вывести активы из долларов и гособлигаций мгновенно вызовет обвал рынка", – считает российский аналитик С.Фундобный. "Этот коллапс доходности казначейских облигаций дал повод для комментариев о том, что государственные бонды - это новый пузырь. Несомненно, такая низкая доходность подтверждает, что бумаги обесценены, что и является признаком "пузыря", - пишет финансовый журнал Baroon's (04.12.2008).
Именно на фоне вышеизложенной информации и необходимо рассматривать кадровые назначения президента США Барака Обамы. Аналитик С. Егишянц отметил следующее: "Наблюдатели в основном строили догадки о будущем в свете кадровых назначений нового президента Обамы. Много было комментариев назначения Тимоти Гейтнера секретарём Казначейства – и начал вырисовываться анамнез, а затем и диагноз. Гейтнер рос в Азии и Африке, работал в сфере международных финансов и азиатской политологии, служил заместителем советника по национальной безопасности Генри Киссинджера, а затем (в течение 13 лет) в Минфине на разных должностях; не будучи обременён ни учёной степенью, ни практическим опытом в частной финансовой структуре, Гейтнер зато отлично понимает значимость доллара для финансового могущества США – и, главное, механизмы поддержания этого могущества (в том числе и гигантские азиатские вливания в американские облигации); он умён и крайне хладнокровен, что очень полезно в условиях брутального кризиса; к тому же он находится в отличных отношениях со своими бывшими начальниками по Казначейству – Робертом Рубином и Лоренсом Саммерсом; наконец, он лично приложил руку к банкротству Bear Stearns и Lehman Brothers, а также к плану спасения AIG – в целом, как видим, вырисовывается образ жёсткого прагматика с широким кругозором и навыками лишённого сантиментов "кризисного менеджера". Добавим сюда ещё всё того же главу Минфина конца XX века Ларри Саммерса, ставшего новым главным экономическим советником Белого Дома; Пола Волкера (взметнувшего в конце 1970-х годов ставку до 20% годовых, что обуздало инфляцию, но убило производственный сектор – недаром Гринспен хвалил его) как главу всего корпуса советников администрации; а также ещё клинтоновского чиновника Питера Орцага, возглавившего бюджетный отдел Белого Дома – последний тут же заявил, что казны надо чистить от всякой ерунды вроде субсидий здравоохранению и сельскому хозяйству, ибо не хватает денег для спасения банков (чем тут же вызвал одобрения самого Обамы); наконец, нового главу аппарата коллегии советников Остина Гулсби, профессора Чикагского университета (что вообще-то само по себе есть диагноз). И что же у нас получается? Да вполне очевидная вещь – эти люди будут любой ценой спасать Уолл-стрит и гробить реальную экономику; разумеется, это бесполезно, ибо кризис нынче слишком мрачен – однако они этого не понимают и способны наворотить немалых бед; поэтому вполне возможен такой сценарий, что через несколько лет "благодарные" американцы развесят весь этот омерзительный сброд на фонарях – и поделом: "их бог – доллар, и погибель их в сраме". Аминь!" (28.11.2008).
Если к вышеизложенному добавить, что сохранен почти полностью "силовой блок" от прежней президентской администрации, то никого не должно удивлять, что "битва за доллар" в качестве мировой резервной валюты будет вестись в большинстве стран мира, от улиц Мумбая и Афин до улиц Парижа и Москвы. Можно предположить, что это арьергардные бои уходящей эпохи. Но они в состоянии унести больше жизней, чем оборона Берлина в 1945 году. Тем более, что новая американская военная стратегия получила "говорящее" название "long war".

Будущее доллара

Анализ многочисленных публикаций по данной тематике позволяет выделить следующие вектора в будущее:
Крушение доллара и трансформация его из мировой резервной валюты в новую национальную валюту США (вариант – "амеро")
Сохранение долларом США статуса мировой резервной валюты в среднесрочной исторической перспективе (крушение евро и экономики Китая)
Трансформация доллара в ходе текущего кризиса в новую глобальную резервную валюту с сохранением финансовой элитой США контроля над новой валютой
Неминуемому исчезновению доллара посвящены книги П. Фрица "Неминуемый крах доллара" и "Закат империи доллара и конец Pax Americana" А. Кобякова и М. Хазина. Крушение доллара может стать прологом к самому разрушительному кризису в истории человечества. Данный кризис можно назвать Первая глобальная великая депрессия. Кризис затронет весь мир. Аспект взаимосвязанности экономик ключевых стран отметил Линдон Ларуш: "Дело в том, что доллар все еще является до сих пор мировой резервной валютой. Если доллар рухнет, то стоимость, в том числе и российских активов за рубежом, упадет. То же самое произойдет и с Китаем, и Индия скатится в большой кризис. Вся мировая экономика может войти в новое мрачное средневековье".
Отметим, что два вектора из трех – это завершение миссии доллара в истории человечества. "Ничто не вечно под луной…".

Независимое аналитическое обозрение, 15.12.08

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 29.01.2009 11:47:23

Экономический кризис. Материалы. 2

Эпштейн А.С. 2009. Использовать кризис во благо России. Золотой Лев. N181–182. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=9&article=368

…За прошедшие 2 месяца Россия оказалась ввергнутой в пучину экономического кризиса, когда происходит повсеместное сокращение инвестиционной активности почти всех субъектов рынка. В этих условиях содержание моих статей на первый взгляд представляется безнадежной утопией. На самом деле всё наоборот. Утопичны всякие попытки предотвратить в России повторение «Великой депрессии» США 1929–1932 гг. всякого рода антикризисными программами, игнорирующими изложенный выше хозяйственный механизм и главный его принцип: «оптимизация взаимодействия территориальной, отраслевой и институциональной структур на федеральном, региональном и муниципальном уровнях».
Речь должна идти не об отрицании изложенных мною стратегических черт построения хозяйственного механизма в условиях кризиса, а о дополнении их действиями тактического характера для поддержания внутреннего спроса на основе приоритетного развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, общественных работ в сфере ЖКХ и по ремонту существующих городских дорог, чтобы использовать мировой кризис и имеющиеся финансовые ресурсы России для решения всех ее стратегических задач 2020 года.
Ведь что считается сегодня главной бедой и главной причиной кризиса – удешевление нефти, черных и цветных металлов, удобрений, сокращение масштабов жилищного строительства и приобретения автомобилей. На самом деле это не беда, а величайшее благо, ибо означает снижение суммарной ресурсоемкости экономики и гигантское снижение издержек в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве России, способствующее повышению их конкурентоспособности, особенно по отношению к импорту.
Мало того. Глубочайший кризис в мире, с обширной безработицей, в том числе и в части квалифицированной рабочей силы, открывает возможности организации миграции в Россию квалифицированных работников и ликвидации одного из важнейших препятствий инвестиционной активности в стране – нехватки квалифицированных кадров.
При этом речь должна идти не только о возвратной миграции уехавших россиян, но и об иностранных специалистах. Особенно важно привлечь в Россию иностранных фермеров с их технологиями и менеджментом для развития сельского хозяйства на новой технической базе (с обеспечением безусловной физической и экономической защиты иностранцев).
Вот на что должны тратиться средства «подушки безопасности», а не на поддержку банков, чтобы они переводили деньги налогоплательщиков за границу; не на пособия по безработице и не на поддержку ипотеки для приобретения жилья в собственность (до 75% городского населения в современной России должно арендовать жилье; не менее 25% арендного жилья должно быть государственным и муниципальным, чтобы регулировать жилищный рынок).
Вряд ли кто станет отрицать следующие очевидные факты:
1. Во время кризиса деньги не столько испаряются, сколько перераспределяются. И если у кого-то они убудут, то к кому-то прибудут. Значит, этому «кому-то» необходимо создать такие условия, чтобы он скорее вложил эти средства именно в российскую экономику, именно в данном месте, в данное производство. Это и достигается сочетанием изложенных в указанных выше статьях «кнута» и «пряника». Но чтобы «кнут и пряник» заработали, необходимо отказаться от снижения налога на прибыль и ввести частично-регрессивное налогообложение, оставив НДС лишь для тех видов деятельности, где необходимо сдерживать чрезмерное потребление. (В условиях кризиса снижение прибыли на 5 процентных пунктов может дать лишь ничтожный общесистемный эффект, не способный перекрыть выпадающие доходы, тогда как снижение НДС и регрессивное налогообложение обеспечивают гигантский общесистемный эффект, с лихвой перекрывающий выпадающие доходы.)
2. Снижение мировых цен на сырье и топливо для России является величайшим благом, ибо позволяет оживить отечественную экономику. Но для этого следует осуществить следующий тактический маневр, имеющий огромное стратегическое значение.
Власть в рамках государственно-частного партнерства воссоздает систему оптовых баз, обеспечивая массовые закупки не используемых сегодня ресурсов. Но они должны закупаться не по заниженным рыночным ценам, а по расчетным – реальные издержки плюс 3–5% прибыли. Представляемые товаропроизводителями расчетные цены должны быть защищены производителем в муниципальной службе по ценам и тарифам и после такой защиты переданы в региональный и федеральный информационные центры для учета и возможной корректировки.
В свою очередь, создание указанных оптовых баз позволит:
а) снизить издержки на автомобильном транспорте за счет концентрации перевозок;
б) обеспечивать заказы предприятий на сырье и металл, особенно небольших, в пределах их потребности для запуска очередного производственного цикла, что, сократив потребности в оборотных средствах и в их кредитовании, позволит остановить рост цен;
в) свести к минимуму число посредников между производителями и потребителями.
А в будущем наличие частно-государственных оптовых баз позволит закупать продукцию крупными партиями в периоды снижения цен, дополнительно снижая издержки, особенно у малого бизнеса.
Понятно, что при такой системе мы решаем и проблему регулирования инфляции, тогда как принимаемые ныне решения приведут лишь к ее росту. И чем больше Центробанк, Минфин и Минэкономразвития будут бороться с инфляцией, тем больше они будут усугублять внутрисистемную разбалансированность России и усиливать инфляцию.
Переход на расчетные цены позволит устранить еще одну несуразицу – превращение данных о расходе дефицитных в стране ресурсов в коммерческую тайну, что лишило Россию сколько-нибудь надежной информации для прогнозирования отраслевых и территориальных пропорций и для оценки последствий от принимаемых текущих решений. Важно только, чтобы расчетные цены каждым предприятием устанавливались в рамках математической модели финансовых и материальных потоков, чтобы информация существовала в доступном оцифрованном виде и всегда могла быть не только проверена, но и доступна для корректировочных расчетов.
А это позволит решить и проблему оптимального налогообложения и установления тарифов, освободив от этой работы федеральный центр (за ним останется лишь функция контроля за добросовестностью субъектов рынка).
При наличии указанных моделей финансовых и материальных потоков каждый субъект рынка сможет устанавливать оптимальную финансовую нагрузку на свой бизнес по критерию «максимум расширения налогооблагаемой базы в следующем периоде при недопущении ее снижения в данном периоде с учетом инфляции» и давать муниципальным властям свои предложения по распределению этой нагрузки между ее компонентами – налоги, арендная плата, тарифы, акцизы, процентная ставка за кредит, зарплата и т.п.
Нетрудно увидеть, что при таком подходе реально обеспечивается принцип построения бюджетных потоков «снизу», от реальной ситуации в соответствии с фундаментальным принципом «работоспособность системы определяется работоспособностью ее первичного элемента». Полученные результаты затем суммируются на федеральном и региональном уровнях и корректируются (в случае необходимости) по принципу согласования частных, местных и общефедеральных интересов во имя оптимального сочетания текущих и долговременных интересов Российской Федерации.
Переход на расчетные цены открывает дорогу для установления минимальных социальных стандартов, увязанных с конкретными особенностями каждой местности и с реальными возможностями государства. Установление таких стандартов позволит перевести на гораздо более высокий качественный уровень всё функционирование местного самоуправления, превращая его в реальный регулятор обратной связи по отношению к государственной власти и в реальный фактор формирования в России гражданского общества. Но общества по Н.А. Некрасову, а не сообщества лавочников. И только в этом случае можно будет говорить о становлении в Российской Федерации реальной демократии как учета и согласования интересов разных слоев и групп населения с точки зрения упоминавшегося оптимального сочетания текущих и долговременных интересов страны.
3. Главной неприятностью современной России является недоступность коммерческого кредита. Выход из создавшегося положения российским правительством «нащупан» – через субсидирование процентной ставки, но не указан критерий достаточности такого субсидирования, а он в разных видах производств различен.
Очевидно, что таким критерием в нормальной ситуации является 50% от уровня рентабельности, а в кризисной, учитывая ограниченность финансовых ресурсов, – 70–75%. При этом важно различать кредитование для инвестиций и для пополнения оборотных средств. В частности, кредитование крупных сельскохозяйственных предприятия для проведения посевных и уборочных работ должно быть беспроцентным, и тогда мы обеспечиваем не только низкие цены, но и высокое качество работы, ибо хозяйства смогут приобретать качественные семена, вносить сбалансированные удобрения и т.д.
4. Не меньшей угрозой для страны является единый валютный курс, да еще устанавливаемый на бирже, где из-за недоступности кредита не присутствует подавляющая часть импортеров, что лишает биржу ее предназначения балансировать интересы экспортеров и импортеров. Россия обречена на прозябание, если не будет трех валютных курсов:
а) по паритету покупательной способности (для межстрановых сравнений и оценок имущества);
б) по разности в уровне инфляции в России с соответствующими странами (для экспортно-импортных операций);
в) по биржевому курсу (для учета рыночной конъюнктуры и прочих нужд).
5. Важнейшие угрозы российской экономике – пьянство и наркомания, которые особенно усугубляются в периоды кризисов. Поэтому одним из главных условий предотвращения в России «Великой депрессии» является введение обязательного принудительного лечения таких людей за счет государства (возможен вариант и с возмещением этих затрат человеком за какие-то растянутые во времени сроки). Но это лечение даст надлежащий эффект только при высокой инвестиционной активности в стране и при повсеместном решении проблемы безработицы. Если безработица сохраняется даже на современном уровне, то принудительное лечение алкоголиков и наркоманов является опасным занятием, ибо приведет к росту социальной базы всех форм криминала и экстремизма.
6. Вместе с тем остается угроза инвестиционных каникул благополучных российских компаний в условиях существующих рисков, равно как и угроза приобретения ими зарубежных активов вместо инвестирования в российскую экономику. Поэтому изложенный ранее принцип «кнута» для бизнеса должен быть дополнен еще двумя повышающими коэффициентами к налогам на прибыль российских компаний (и российских компаний с участием иностранного капитала менее 25%:
а) если на ресурсосберегающие исследования по своему профилю направляется менее 10% чистой прибыли;
б) если на комплексную переработку сырья, отходов и побочной продукции направляется менее 20% чистой прибыли.
Итак, федеральные власти в России стоят перед выбором. Или они сохраняют существующие подходы к преодолению кризиса на основе решения текущих задач, но тогда Россия в целом обречена на депрессию (от кризиса выиграют лишь нанотехнологии, но они не изменят общей ситуации с занятостью) и разбазаривание финансовых ресурсов со всеми вытекающими последствиями. Или федеральные власти ориентируются на достижение ими же поставленных целей 2020 года, но тогда у них только один путь – с помощью изложенных механизмов превратить Россию в самую инвестиционно-привлекательную страну мира. В этом случае мировой кризис становится для России благом, позволяющим стянуть на себя и инвестиции, и квалифицированную рабочую силу, сведя к минимуму свое технологическое отставание от развитых стран. А так как при этом достигается пропорциональное развитие всех муниципальных образований, то обеспечивается многократное увеличение темпов роста и ВВП, и прибыли бизнеса, и производительности труда, и заработной платы, и поступлений в пенсионный и прочие фонды без дополнительной финансовой нагрузки на бизнес и население, что гарантирует политическую стабильность в стране.
Таким образом, при реализации указанного механизма в стране нет и не может быть проигравших, кроме «пятой колонны».

http://www.eifg.narod.ru/epsh50-2008.htm
ЭФГ, № 48-50, 2008

От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 29.01.2009 11:46:44

Экономический кризис. Материалы. 1.

Хасбулатов Р.И. 2009. Возвращение кейнсианской парадигмы. Золотой Лев. N181–182. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=9&article=367

Политические деятели, представители правительств разных стран и их финансовых секторов, аналитики - экономисты и финансисты, публицисты - все анализируют развернувшийся мировой финансовый кризис, уверенно переходящий в общий экономический кризис. И называют разные причины этого явления. Одни склонны винить деятельность правительства США, «наводнившего мир своими долларами»; другие ищут причины в отказе от золотого стандарта; третьи - в ошибочной денежной политике Алана Гринспена.
Дело, однако, не в ошибках, а в самой природе капиталистической экономической системы.
Мировые и национальные кризисы - это врожденное, органическое свойство системы капиталистической экономики. Кризисы возникали с тех пор, как появилась более или менее развитая капиталистическая система, примерно с конца 17 века, и будут происходить до конца этой системы. Первый классический экономический кризис развернулся в мировой экономике в 1823 году. С того периода они возникали регулярно, с промежутком примерно 15-20 лет, когда они стали исследоваться учеными-экономистами многих стран мира.
Бушующий ныне мировой финансово-экономический кризис не является чем-то исключительным и не должен восприниматься неким уникальным явлением. Другое дело - каждый мировой экономический кризис привносит с собой нечто новое, в том числе растет количество стран, вовлеченных в этот кризис. Так, для современной капиталистический России - это первый кризис, в который она вовлечена как часть мировой капиталистической системы. В то же время этот развернувшийся кризис - уже третий по счету для мировой экономики в условиях ее глобализации.
Первым, скорее всего, можно назвать мощный экономический кризис, который буквально потряс США[1] и Западную Европу в 1992-1993 гг. Этот кризис в США, кстати, дорого обошелся клану Бушей. Дж. Буш-старший тогда проиграл президентские выборы Клинтону после одного срока президентских выборов, что очень редко для США. Хотя, напомню, он стал героем США после операции «Буря в пустыне» 1991 года.
После этого восходящий цикл экономического развития в основных центрах мировой экономики, в «Великой триаде» (США - ЕС - Япония), тогда продолжался с 1993 по 2000 гг., почти 8 лет. И это вполне закономерно. Все послевоенные годы продолжительность цикла находится в пределах 8-10 лет.
Клинтону здорово повезло в этом смысле - он пришел в Белый дом в период завершения фазы нахождения экономики США на «дне» падения, в условиях начавшегося подъема и ушел буквально накануне завершения длительного цикла повышательной динамики экономики США, в преддверии нового кризиса.
Но к экономическому росту США в 90-е гг. Клинтон имел мало отношения, хотя все результаты роста стали связываться с его удачной политикой, - его деятельность пришлась на период повышательной динамики мирового цикла. Этот цикл завершился спустя 1 год после новых президентских выборов в США, в 2000 году. И уже в следующем, 2001 году экономика США, как и экономика стран ЕС и Японии, была втянута в новый кризис. В США мощный экономический кризис совпал событиями 11 сентября, что в какой-то мере заглушило последствия кризиса, направляя общественную мысль к поиску связей между кризисом и этим террористическим актом.
Но это была совершенно ложная установка - к сентябрю 2001 года, когда о трагедии никто не мог предполагать, например, ПИИ в экономику США составили менее 40 млрд. долл., в то время как за 9 месяцев 2000 года они приблизились к 500 млрд. долл. Таким образом, мощный экономический кризис в США развернулся уже с начала 2001 года, что отражают основные индикаторы по месяцам того года.
Тот мировой кризис был тяжелым и затяжным, он перекинулся даже на высокотехнологичные» производства (Hi Tech) - это явление известно как «первый кризис высокотехнологичных отраслей». И лишь с конца 2002 года начался медленный подъем. У меня впечатление, что и подготовительные мероприятия к войне в Ираке были начаты в тот период целью стимулировать выход из экономического кризиса.
Так же плачевно обстояли дела в те годы (2001-2002) в странах ЕС и Японии - двух других центрах экономической мощи мирового капитализма. Следовательно, это был уже 2-й мировой экономический кризис эпохи глобализации.
Отметим, что общая характерная черта всех послевоенных кризисов состоит в том, что они начинаются со сферы финансов, а затем быстро перетекают в промышленное производство, сельское хозяйство и торговлю. При этом одной из главных особенностей современных кризисов мировой экономики состоят в том, что фазы устойчивого развития в общей динамике цикла характеризуются крайней пространственной неравномерностью. Даже на стадии высшей точки подъема в «великой триаде» на «периферии возникают «возмущения», то есть происходят сильнейшие регионально-континентальные и страновые спады и кризисы. Так, в период общей повышательной динамики 1993-2000 гг., который международные организации (Экономический и Социальный Совет ООН, ЮНКТАД МВФ и др.) считают наиболее удачным периодом всех послевоенных десятилетий, когда Мировой валовой продукт (МВП) возрастал ежегодно более чем на 4%, произошло самое крупное падение в половине африканских стран. А в 80-е годы в глубоком кризисе пребывали многие страны Латинской Америки (тогда специально для них профессором Гарвардской школы мировой экономики профессором Уильямсоном была разработана под эгидой МВФ программа «Вашингтонский консенсус», которую Гайдар и Чубайс навязали Ельцину и вокруг которой и развернулся тот «великий спор» между парламентом и правительством).
Другой региональный кризис - это известный Азиатский кризис 1997 года, в зоне стран АСЕАН. Он также развернулся в период высокой экономической динамики в экономике «Великой триады». Кстати, этот Азиатский кризис не оказал ровным счетом никакого влияния на Россию, хотя известный «дефолт» августа 1998 года и официальные власти, и обслуживающие власть специалисты прочно увязали с этим явлением (с целью уйти от ответственности за свои провалы).
В России[2] финансовый кризис разразился в августе 1998 года, то есть после выхода из кризиса азиатских стран. Следовательно, его причины имеют исключительно рукотворный характер. Спровоцирован он был правительственной политикой, и прежде всего её финансовой компонентой. Еще тогда, после Азиатского кризиса, нами был сделан общий вывод об исчерпанности либерально-монетарной идеологии как базы макроэкономической политики. В то же время я допускал, что эта либерально-монетарная идеология может быть более или менее эффективно использована исключительно для развитых стран мира, имеющих зрелые рынки, развитые системы рыночного регулирования, с некоей «совершенной конкуренцией» (по А. Маршаллу), и соответствующими механизмами его регулирования, отточенными на протяжении многих столетий. Напротив, развивающиеся и переходные экономики, как мне тогда представлялось, должны в полной мере использовать инструменты кейнсианства, то есть делать ударение на государственном экономическом вмешательстве как главном регуляторе «незрелых» рыночных механизмов.
Но настоящий мировой кризис, уже 3-ий в эпоху глобализации, внес коррективу и в этот мой прежний тезис - глобализация окончательно обесценила неолиберальный монетаризм как методологию экономической политики.

Причины кризиса

Общими причинами бушующего финансового кризиса, на мой взгляд, являются следующие:
Цикличность динамики мировой и национальных экономик развитых стран и усиление синхронизации этих процессов в основных центрах мировой экономики (в «Великой триаде»).
Глобализация мировой экономики и мировых финансов на общем фоне роста политической нестабильности и угроз вооруженных конфликтов в разных регионах мира, - это усиливает неустойчивость мировой экономики и глобальное движение потоков капитала.
Специфическое воздействие высоких цен на нефть на движение ссудного капитала, «отрыв» ценообразования на этот продукт от «классического» формирование цены и давление огромного массива фиктивных «денег» на мировые финансовые центры.
Соответственно формирование «мыльных пузырей» (на базе фиктивного капитала), что «отрывает» реальный сектор экономики от движения финансов, усиливая уязвимость и самой финансовой системы, и фондовых рынков, и производства.
Формирование процессов, ведущих к уничтожению конкуренции в сфере деятельности крупных финансовых институтов и промышленных корпораций, рост монополизма - в силу колоссальных размеров банков и корпораций, подавляющих конкуренцию. Соответственно увеличение числа рисков в сфере их деятельности.
Снижение эффективности и качества менеджмента в США и Японии, неоправданные риски, допускаемые им в погоне за сверхприбылями.
Кризис Бреттон-Вудских финансовых учреждений, созданных еще в конце Второй мировой войны для регулирования Мировой финансовой системы (МВФ, Всемирный банк), отсутствие адекватных современной обстановке наднациональных институтов регулирования движения финансовых потоков.
Неадекватность методологической базы (либерально-монетарные подходы), находящейся в основе современной финансово-экономической политики большинства стран мира (развитых и переходных экономик).
Отметим и то обстоятельство, что глобализация наиболее мощно вторглась в область международных финансов, создавая обстановку крайней неустойчивости не только самой финансовой системы, но и общей глобальной экономической системы.
Особо важное значение во всех этих причинах имеет нефть и ценообразование на этот продукт. В результате динамичного роста экономики в основных центрах развитого сегмента мировой экономической системы (Северная Америка - Западная Европа - Япония), а также Китая, Индии и некоторых других быстро растущих экономик потребности в нефти непрерывно возрастали. Это обстоятельство являлось постоянным фактором для спекулятивного повышения цен на жидкое топливо. Использовались разные мотивы для взвинчивания цен (постоянная нестабильность на Ближнем Востоке, где проходят международные коммуникации по доставке нефти в развитые регионы, партизанские рейды в Нигерии на нефтепромысла, циклоны на юге США, в Мексиканском заливе, повышенные потребности китайской экономики и пр.), - и всё это служило поводами для повышения цен на нефть.
В результате себестоимость барреля нефти «оторвалась» от ценообразования на нефть, соответственно прибыль нефтяных компаний составляет, по разным расчетам, от 250 до 450%. И что знаменательно, произошел полный подрыв свободного ценообразования и соответственно конкурентной основы в этом секторе мирового хозяйства. В результате произошло следующее: с одной стороны, нефтяные компании и аккумулирующие их средства финансовые институты стали обладателями громадных массивов «свободных денег»; с другой стороны, эти «легкие деньги» перетекают в другие, прибыльные сферы хозяйства, в том числе в индивидуальное жилищное строительство, формируя повышенный спрос в периоды повышательной фазы в динамике цикла и, наоборот, оказывая отрицательное воздействие в стадии стагнации движения цикла. С третьей стороны, колоссальные прибыли порождают различного рода «финансовые пирамиды» и «финансовые пузыри», разрушают устойчивость отдельных звеньев финансовой системы, развращают менеджмент огромными дивидендами (даже за плохое управление). Всё это подрывает принципы конкурентных механизмов в целом в бизнесе. Формирование крупных массивов «свободных денег», в свою очередь, порождает мощную инфляционную тенденцию глобального масштаба, которая распространяется по всему миру. Обесценивание ведущих мировых валют, а также национальных денежных единиц разных стран, перенесение инфляции из развитых центров мировой экономики на слаборазвитые экономики - это устойчивая тенденция последних двух десятилетий, в решающей степени связанная с доминирующими неолиберально-монетарными доктринами, утверждающими привилегированные позиции развитых стран, в том числе в системе МРТ, интеграции и глобализации. Таким образом, издержки этих процессов приходятся на слаборазвитые страны, а преимуществами пользуются развитые государства. Первые, в том числе Россия, заняли ниши поставщика стратегического сырья и импортера продовольствия и готовых изделий, одновременно перенося в свои страны инфляцию из этих стран.

Почему кризис разразился в системе ипотеки США?

Индивидуальное жилищное строительство в США занимает особо важное значение и как сектор экономики, и существенная часть всей социальной политики государства. На волне достаточно устойчивого развития на протяжении последних лет (впрочем, как и в предыдущие два десятилетия) правительство проводило целенаправленную экономическую политику в этой области, обеспечивая граждан страны сравнительно легким доступом к банковским кредитам через систему ипотечных банков. Такая политика - важнейшая составляющая всей социальной политики США, направленная на обеспечение высокого уровня жизни населения страны. И в высказываниях российских аналитиков, для которых бедность населения - привычное состояние, так же как и крайняя неэффективность социальной политики государства, преобладают легковесные суждения относительно того, что это была «неправильная» политика.
По их мнению, якобы «непродуманные действия» ипотечных банков США, связанные с обеспечением «легких денег», когда чуть ли не любой неимущий мог получить кредит с целью приобрести индивидуальный дом или квартиру, и послужили причиной обвала. На самом деле эта ипотечная политика была (и является, при всех спадах и депрессиях) и продуманной, и ответственной; она, как мы отмечали выше, - составная часть всей социально-экономической политики США, преследующей, среди прочих, задачу сокращения разрывов между богатыми и бедными стратами, делая доступным ипотечные займы для любого работающего человека в США. Гибель гигантских Fannie Мае и Freddie Mac стала потрясением для всего общества США. Достаточно отметить, что суммарные активы этих двух ипотечных банков составляли около 6 трлн. долл. (ВВП России чуть более 1,2 трлн. долл.), чтобы представить масштабы бедствия от их банкротства, если бы не государственное вмешательство.
Скорее всего, неожиданным для жителей США был второй удар кризиса, который, вторгнувшись в инвестиционные банки, сокрушил такие столпы финансово-банковской системы, как знаменитые Lehman Brothers (существует около 160 лет) и Merrill Lynch (более 100 лет), входившие в первую пятерку ведущих инвестиционных банков США.
Надо признать, действия правительства США были достаточно энергичные. Так, была начата частичная национализация Lehman Brothers, ему были предоставлены многомиллиардные заемные средства ФРС США (Центральным банком).
Ho кризис есть кризис, у него своя динамика. Через несколько дней он обрушил третий сокрушительный удар, - на этот раз по крупнейшей в мире инвестиционной группе American International Group (AIG) Investments. Компании, входящие в эту группу, управляли активами на сумму более 753 млрд. долл. по всему миру (более чем в 60 странах мира).
Кроме того, они контролировали кредиты и ипотечные займы на общую сумму более чем в 300 млрд. долл. Банкротство этого супергиганта в мировой финансовой системе (как и в случае с Фанни и Фрэдди) могло бы обрушить ее до основания. Этого США не могли допустить. Поэтому и эта «группа» также была частично национализирована, по такой же «схеме», как Fannie и Freddie. Затем настала очередь банкротств инвестиционных банков, которым также был брошей «спасательный круг» государством. По сути, все они тоже подверглись национализации. На грани банкротства оказались два прославленных банковских кита США - Morgan Stanley и Goldman Sachs; оба обратились с просьбой в ФРС об изменении их статуса, ныне они перестали быть инвестиционными банками, превратившись в обычные банки. Соответственно ФРС поручило Федеральному резервному банку Нью-Йорка расширить кредитную поддержку этим двум банкам. Мощный и тоже, казалось, вечный банк Washington Mutual начал срочные переговоры о своей продаже (на депозитах хранятся средства частных вкладчиков на сумму свыше 300 млрд. долл.). Этот банк стал 13-м банком США, обанкротившимся в ходе нынешнего финансового кризиса.
Серьезные трудности испытывает крупнейшая в мире банковская группа City Bank, ее убытки в 3-м квартале составили 3 млрд. долл. Правительство представило помощь в размере 20 млрд. долл. и государственные гарантии на 306 млрд. долл. в обмен на 7,6% акций.
Президент Буш признал, что вся экономика США находится под угрозой и необходимо спасать финансовую систему страны, а не отдельные корпорации и банки. Являясь сторонником «свободного предпринимательства в нормальных условиях», он, президент Буш, признает, что сложившиеся в США условия не являются «ординарными», поэтому он не может пустить разрушительные процессы на «самотек», поскольку они спровоцируют глубокую и длительную рецессию. Это означало бы серьезный удар по благосостоянию граждан США. «Если бы можно было сделать так, чтобы все безответственные компании Уолл-стрит могли обанкротиться, не оказав влияния на ваши семьи, я бы сделал это. Меры по спасению, которые мы принимаем, направлены не на Уолл-стрит, а на те улицы, где вы живете», - заявил президент, обосновывая «план Полсона». В соответствии с этим планом для спасения финансовой системы США Конгресс выделил 700 млн. долл. Впрочем, эти средства - всего лишь 18% вех финансовых ресурсов, которые выделены для осуществления антикризисных мер в США. Правительство США решилось даже на такую крайнюю меру, как «распечатку» стабилизационного фонда США.
Кризис снова подтвердил, что современный рынок, а в более общем плане - современный капитализм - это далеко «не саморегулирующаяся система», он не в состоянии функционировать «сам по себе», без активного государственного вмешательства. Это - ключевая идея Дж. М. Кейнса[3], которая разводила его с либеральными теориями.
Современные неоконсерваторы, к которым относится и сам президент Буш, полагают, что «вынужденный государственный дирижизм» - это временное явление, которое пройдет, когда завершится кризис. Противоположной точки зрения придерживается значительная часть научно-экспертного сообщества и политической элиты, современные неокейнсианцы, они достаточно твердо исходят из исчерпанности позитивного потенциала крупного капитала как «саморегулирующейся системы». Они исходят из идей невозможности нормального развития современной экономической системы без активного государственного экономического вмешательства, причем в направлении достижения большей социальной справедливости.
Как я отмечал выше, правительство США разработало обширный «план» спасения всей финансовой системы - это так называемый «План «Полсона» (по имени министра финансов Генри Полсона). После его утверждения Конгрессом (в результате ожесточенных дискуссий и внесения множества поправок с учётом интересов трудящихся страны) правительство Буша получило карт-бланш на реорганизацию всей финансово-банковской системы. Каким образом? - Через массированное государственное вмешательство! Это означает не что иное, как триумфальное возвращение кейнсианства. Таким образом, конкретно речь идет о двух взаимосвязанных явлениях-процессах.
Первый. Официальный конец неолиберально-монетарной идеологии в экономической политике США (и других странах Запада).
Второй. Хотя само имя Кейнса не произносится, но содержательная часть всех антикризисных мер соответствует его известным рекомендациям, в части использования потенциала государства как экономической силы, решительно вторгающейся в экономику «свободного рынка».
Отметим, все эти действия, сохранив от разрушения финансовую систему могущественных США, не уберегли их от наступающей рецессии в целом в экономике страны.

Глобализация финансового кризиса и ответные меры государственной власти[4]

Процесс банкротств финансово-банковских институтов быстро перекинулся из США на другие страны и континенты, прежде всего в Европу, - слишком велика степень «переплетения» экономики и финансов в современном глобальном мире, их взаимозависимость и взаимосвязь. Это заставило правительства ведущих европейских и других государств приступить к консолидации своих усилий. Центральные банки «великой триады» - Северной Америки, ЕС и Японии 8 сентября 2008 года выступили с заявлением, что они намерены осуществить массированную долларовую интервенцию (с целью решить проблему ликвидности банков) на общую сумму в 247 млрд. долл.
Председательствующий в ЕС президент Франции Н. Саркози, экстренно собрав в Париже глав всех ведущих стран Великобритании, Германии и Италии - своего рода «антикризисный саммит», предложил «план» стабилизации европейского финансового рынка. Этот план предусматривал создание общеевропейского фонда на сумму около 300 млрд. евро, средства из которого могли быть использованы для помощи проблемным европейским финансовым компаниям. Европейские эксперты проводили параллели между этим «Планом Саркози» и «планом Полсона». Однако «План Саркози» (поддерживаемый итальянским премьером Берлускони) был отклонен германским канцлером Меркель и британским премьером Гордоном.
Первоначально крупные европейские державы считали возможным преодолеть кризис самостоятельно. И только мощные его удары, когда он стал сотрясать всё здание Системы, заставили страны ЕС перейти к реальному объединению усилий.
11-12 октября на саммите министров финансов G-7 в Вашингтоне был принят другой «План», который предусматривает 5 пунктов.
Необходимость использовать все имеющиеся средства, чтобы поддержать системно важные финансовые институты, не допуская их банкротств.
Обеспечить принятие всех необходимых мер для разблокирования кредитных и денежных рынков, гарантировать свободный доступ банков и других финансовых институтов к ликвидности и финансированию.
Обеспечить банкам возможность привлекать капитал как из частных, так и из государственных источников в достаточных количествах для восстановления доверия и возобновления ими кредитования бизнеса и частных лиц.
Обеспечить надежность национальных программ по страхованию вкладов через систему государственных гарантий.
Принять дополнительные меры для возобновления деятельности вторичных рынков ипотечных и других ценных бумаг.
Эти общие принципы, которые выходят далеко за пределы Бреттон-Вудских соглашений, означают переход всей финансовой системы на качественно другой вектор развития. Это реально подтвердилось, когда было раскрыто содержание решений на указанном саммите G-7. В частности, министрами финансов «семерки» были приняты конкретные решения, свидетельствующие о глубоком переустройстве всей мировой финансовой архитектуры. В чем суть этих изменений?
Назовем следующие 3 пункта.
Первое: Федеральная резервная система США (ФРС), Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Англии, Центральный банк Швейцарии объявили о снятии всех (любых!) ограничений на предоставление ликвидности в долларах США национальным банковским системам до 30 апреля 2009 года. Спустя несколько часов после этого решения к нему присоединился Банк Японии.
Второе: Все пять перечисленных выше банков немедленно объявили о первых аукционах без ограничений (по суммам): 14 октября на срок до 7 дней проводит кредитный залоговый аукцион Банк Англии. 15 октября - на тот же срок - банки Швейцарии и Японии; ЕЦБ в тот же день, 15 октября, начинает программу еженедельных аукционов. Все 5 банков объявили дополнительные аукционы на сроки 28 и 84 дней; при этом процентные ставки фиксированные.
Третье. Европейский Центральный Банк (ЕЦБ) сообщил, что он принял решение проводить аукционы, на которых будет осуществляться неограниченное предложение долларов (для «снятия» проблемы ликвидации), по крайней мере, до января 2009 года. Если традиционная денежная политика ЕЦБ и других членов «семерки» строилась на ограничении предложения ликвидности, отныне единственным инструментом регулирования рефинансирования в долларах становятся фиксированные предаукционные ставки процента центральных банков. Это исключительно важное новшество.
Таким образом, все эти решения мировых финансовых властей переводят глобальную финансовую систему в принципиально иное качество. Главным инструментом регулирования мировых финансов провозглашается отныне не рынок, не его частные агенты, а государства и решения их финансовых властей. Это, как было сказано выше, - свидетельство отказа от неолиберальной доктрины как методологической базы проводившейся на протяжении последних трех десятилетий финансово-экономической политики западных государств и следующих в ее фарватере других стран (в том числе России, хотя российские власти этого еще не осознают).
Эта линия на укрепление государственного вмешательства подтвердил «Саммит-15» «старых» членов ЕС, который 26 ноября принял антикризисный План ЕС. В частности, предусмотрено выделение на антикризисные цели 1% ВВП Европейского союза. При этом предусмотрены и национализации банков и компаний, стимулирование производства, борьба с безработицей, налоговые мероприятия и серьезные меры по оказанию помощи рядовым гражданам ЕС, в том числе снижение налогов по целому их классу, предоставление разных отсрочек по платежам, гарантиям по выплате пособий и т.д.
Ранее страны ЕС приняли и свои национальные «планы» спасения финансовых систем, сконцентрировав для этого огромные финансовые ресурсы: Великобритания - 980 млрд. долл., Германия - 643 млрд., Франция - 540 млрд., Италия - 200 млрд. долл., Испания - 150 млрд. долл., Швеция - 120 млрд. долл.
Естественно, страны ЕС испытывают не меньшие трудности в экономическом развитии, чем США. Их рост также приостановился. Соответственно возрастают масштабы социальных проблем. Их предполагается решать уже через не всесильный рынок, а целенаправленную государственную политику.

Кризис Бреттон-Вудских учреждений и необходимость
наднациональных институтов глобального регулирования

Попытки 14 центральных банков наиболее развитых стран мира объединить свои усилия для предотвращения более серьезной угрозы краха мировой финансовой системы показывают, что нужны какие-то иные, более мощные усилия, причем качественно иного свойства - для создания международной (наднациональной) системы регулирования глобальных финансово-экономических процессов. Надо признать, что Бреттон-Вудские институты, созданные для этой цели, бессильны в современных условиях, и необходимо начать немедленные консультации для поиска новых международных механизмов регулирования с четко выраженным наднациональным элементом. В противном случае мировая финансовая система разлетится в клочья, взрывая мировую экономику.
Отметим при этом и то, что в глубоком кризисе находятся Бреттон-Вудские финансовые учреждения (Международный валютный фонд, Всемирный банк), призванные регулировать глобальные финансовые процессы, но не сумевшие справиться с этой задачей.
Кризис существующих механизмов национального и международного регулирования в достаточно отчетливой форме проявился ещё в ходе Азиатского кризиса 1997 года, когда от «услуг» МВФ отказалась целая группа азиатских стран, в частности Малайзия, которая, кстати, первой вышла из состояния кризиса.
МВФ так и не «пришел в себя» после поражений в ходе Азиатского кризиса 1997-1998 гг. Резко сузилась сфера деятельности Всемирного банка, руководство которого, вопреки уставным обязанностям, сравнительно недавно объявило о том, что его главными (!) функциями становится «борьба с бедностью в слаборазвитых странах на рыночной основе» (2003 г.). Отсюда - его деградация. Бедность в мире стремительно расширяется, а в связи с наступлением мирового продовольственного кризиса она становится критической. В глубоком и затяжном кризисе находится ВТО. Она никак не можем завершить начавшийся в Дохе (Катар, 2001 г.) очередной раунд всемирных торговых переговоров, имевший целью «снять» торговые барьеры между странами. Неразрешимые противоречия между богатыми странами Запада и группой развивающихся стран («группа 20» но главе с Бразилией) сделали невозможными позитивное завершение раунда ВТО.
Таким образом, существующие международные регулирующие институты фактически нейтрализованы, они нуждаются не просто в глубоком реформировании, а в замене их на реальные наднациональные институты, которые могли бы действовать эффективно, адекватно современным условиям, осуществляя глобальное торгово-экономическое и финансовое регулирование.
Это - еще один урок современного мирового финансового потрясения, которое, разумеется, далеко не завершено и, скорее всего, преподаст немало ценных уроков. Надо только уметь их извлекать.

Экономический кризис в России

В первый период «горячей фазы» финансового кризиса США, когда обанкротились «Фрэдди» и «Макки», российские специалисты-аналитики (экономисты) с изумлением наблюдали за тем, как руководители финансово-экономического блока правительства чуть ли не с пренебрежением высказывались в плане того, что «Россию американский кризис не заденет, у нас устойчивая экономика, большие золотовалютные резервы (600 млрд. долл.), стабильная финансовая система» и т.д. Вскоре, однако, пришло отрезвление - понимание серьезности ситуации. К тому же общая финансовая обстановка в стране была не особенно радужной. Беспокойство ощущалось в действиях банкиров, непрерывном ужесточении кредитных линий, свертывании инвестиционных программ, возникла проблема доверия вкладчиков в банке. А проблема с ликвидностью становилась всё более напряженной. Нерезиденты еще с мая 2008 года плавно выводили свои активы из России.
Ситуацию буквально взорвала пятидневная российско-грузинская война на фоне начавшихся в Токио Олимпийских игр (в начале августе), - вот когда начался бурный отток иностранного капитала из страны. По данным Forbce, к середине сентября объем оттока составил свыше 20 млрд. долл. (по официальным данным, эта величина составила около 5 млрд. долл.). С учетом того обстоятельства, что финансовые рынки России все еще весьма слабы, а деньги, находящиеся в сфере их оборота, незначительны, вывод 20 млрд. долл. - это очень большой денежный объем, отток которого имел три принципиальных следствия.
Во-первых, этот отток подрывал позиции российских банков и в целом банковской системы, мгновенно усилил кризис доверия к банкам, в том числе уже со стороны российских клиентов.
Во-вторых, в условиях политической и финансово-экономической неопределенности, созданной не столько самой новой Кавказской войной, сколько ее последствиями - осложнениями с Западом, российская банковская система показала свою откровенную слабость и уязвимость.
В-третьих, особую нервозность обстановке придала огромная внешняя задолженность российских банков и компаний (в том числе государственных), на сумму почти в 500 млрд. долл. (эта сумма почти эквивалентна сумме всего государственного резервного фонда).
На этом фоне и произошел обвал фондового рынка, бегство иностранного капитала, обесценивание акций практически всех крупных корпораций и банков, растерянность в деловых (и не деловых) кругах. Далее мы видели лихорадочную деятельность высоких должностных лиц, финансовых властей, приведение в движение огромного массива ликвидных средств в качестве «подушки» для смягчения возможного более тяжелого удара со стороны мировой финансовой системы, находящейся в тисках кризиса.
В целом ответная реакция правительства была достаточно энергичной. В частности, три самых крупных банков России - Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк, получили первоначально 1,5 трлн. руб. на поддержание банковской системы страны. Эта «тройка» должна была обеспечить в течение 3 месяцев предоставление ликвидных средств другим банкам, которые нуждаются в такой наличности. Помимо этого, Министерство финансов предложило банкам дополнительно 900 млрд. руб. (через аукционы), также на 3 месяца, для обеспечения ликвидности банковской системы (в общей сложности 75 млрд. долл.). В целом на антикризисные меры правительство выделило свыше 5 трлн. руб. Это - огромные деньги, и то обстоятельство, что даже в условиях кризиса они оказались в распоряжении государства, безусловно, оказало позитивное воздействие на состояние общей банковской системы и предотвратило ее реальное обрушение. В самом конце сентября премьер Владимир Путин объявил еще об одной важной акции, предпринятой для стабилизации банковской системы, - предоставление Внешэкономбанку 50 млрд. долл. для обеспечения погашения иностранной задолженности российских банков. Это, несомненно, также увеличивает «запас прочности» последних. Для вкладчиков гарантированы 100% обеспечение их вложений в банки до 700 тыс. руб.
В конце ноября по предложению В. Путина были введены дополнительные меры по снижению налогообложения на компании, а также при строительстве жилья. Но в целом «план Путина», безусловно, направлен на защиту банков, финансовой системы и крупных корпораций. Это хорошо иллюстрируется, если разобраться с тем, кто конкретно получает основные денежные средства из тех денежных средств, направленных на защиту банковской системы. Как обезопасить себя от роста цен и инфляции бедному человеку? Ответа нет.
Углубление экономического кризиса в России более чем вероятно. Уже потрачено почти 250 млрд. долл. стабилизационного фонда, на сколько хватит оставшихся средств? На полгода? Год? И навряд ли «перенасыщение» ликвидными средствами банковской системы, при том, что процентная ставка установлена на немыслимо высоком уровне (порядка 20%), может внести оживление в производство. Предприятиям не хватает денег, они вроде бы «отпущены», но их реально нет.
Поэтому более глубокое падение - это ожидаемая реальность. При том, что российская экономика сильнейшим образом связана с мировой экономикой не только через поставки больших объемов нефти и газа на мировой рынок. В Россию поступают всё возрастающие объемы продовольствия, поскольку отечественное сельское хозяйство разрушено и находится, в лучшем случае, в режиме перманентной стагнации. Всё сложное технологическое оборудование и комплектующие, машины, инструменты и станки - по всему многочисленному перечню современных изделий, - всё это доставляется в Россию из развитых западных стран; не создана элементная база для инновационною развития. И более того, существующая народнохозяйственная структура отторгает инновации.
Экономика в целом характеризуется крайней степенью разбалансированности, когда для ее нормального функционирования импортируются целые звенья производств. Таким образом, импорт приобрел жизненно важное значение для функционирования в целом всей национальной российской экономики и продовольственного обеспечения населения. Соответственно рассуждать об экономической самостоятельности России не приходится.

Еще раз о модели экономической политики:
от неолиберализма к новому кейнсианству

Я не уверен в том, что итогом кризиса станет конец однополярного мира, как любят утверждать почти все аналитики. Принципиально неверно строить гипотезы относительно того, что кризис обязательно ослабит США. Вполне вероятен сценарий и дальнейшего усиления экономической роли США в качестве итога нынешнего кризиса. Во всяком случае, очевидно одно - заменить доллар США не может ни одна другая валюта. Идея создания некоей региональной валюты, в том числе на рублевой базе, - это химера.
Экономика США вполне может получить «второе дыхание» после завершения кризиса, если она сумеет решить ряд проблем, проблему «двойного дефицита» (платежного баланса и внешней торговли), и существенно сократить колоссальную внешнюю задолженность. Эта проблема обсуждается уже в практической плоскости на базе возможной «продажи долгов» (прежде всего долгов частных компаний) странам, имеющим крупные долларовые резервы (арабские страны, Китай) через МВФ; выдвигаются и другие идеи, в том числе и в плане усиления государственного контроля за финансовым рынком, особенно дериватами (инструментами финансового рынка). Об упущениях в этом сфере, когда ФРС чрезмерно доверял «рынку», сказал на слушаниях Конгресса Алан Гринспейн, который почти два десятилетия руководил ФРС, в значительно мере определяя финансово-экономическую политику страны. Следовательно, если даже такие столпы неолиберализма становятся на позиции кейнсианского регулирования в США, речь уже идет о мощном сдвиге в идейно-теоретическом осмыслении самой концептуальной базы политики, о понимании необходимости уходить от традиционных неолиберально-монетарных идей в ней, о том, что снова стала доминировать известная ключевая мысль Keйнca о невозможности самостоятельного бескризисного развития современного капитализма - без опоры на государственное экономическое вмешательство. И соответственно отвергается ключевая идея неолиберальной теории относительно того, что капитализм может и далее развиваться на исключительно на базе «невидимой руки рынка». В общем, в настоящее время в США идет процесс поиска новых стратегических идей одновременно с «включением» в качестве регуляторов арсенала кейнсианских методов регулирования. Соответственно, быстро «вычищаются» носители старых, ортодоксальных неолиберальных идей в финансово-экономическом блоке правительства - их время ушло. В формирующемся новом правительстве Обамы их тоже не видно, преобладают другие, с новыми взглядами на роль государства, сторонники его усиления в сфере финансового и социально-экономического укрепления.
В России «всё по-старому», здесь «правит бал» старая неолиберально-монетарная гвардия, крайне реакционно-догматическая, фундаменталистская. Соответственно, с точки зрения новых, стратегических идей российское руководство показывает их отсутствие - как во внутреннем, так и в международном плане. По сути, никаких новых идей ни во внутренней, ни во внешней экономической политике не выдвинуто. Идея необходимости усиления международного контроля за движением финансовых потоков не является новой, создание некой «региональной валюты» - это тоже «новое старое предложение» - ее реализация всецело зависит от конкретных стран. Если страны ШОС могут это осуществить на деле - кто им мешает? Создавайте! Но я не думаю, что Китай пойдет на это. Китайские руководители, их правящая страта, возможно, наиболее опытная и квалифицированная среди всех страт мира. Им нужен весь мир как объект торгово-экономической экспансии, а не бедные страны, входящие в ШОС. Поэтому рубль может стать расчетной единицей исключительно для ряда стран, входящих в СНГ, но не более того.
Я не усмотрел ни одной перспективной идеи от России ни на «саммите 20» в Вашингтоне, ни на совещании АТЭС в Лиме (Перу). Это - не случайность, а отражение того неприятного обстоятельства, что в российских верхах не понимается сложившаяся глобальная ситуация: происшедший крах всей теоретико-методологической конструкции глобальной экономической политики, то есть неолиберально-монетарной идеологии, в частности идеологии МВФ и Всемирного банка (Бреттон-Вудских учреждений). Они не понимают того, что идет процесс стремительного возвращения кейнсианства, одновременно с поисками иных стратегических идей, предполагающих синтез с традиционными кейнсианскими подходами. Это непонимание особенно наглядно проявляется в том, что в «обозе» президента мы видим вездесущего Чубайса с Гайдаром - главных проводников обанкротившейся политики. Что могут предложить эти догматики?
Отсюда и отсутствие серьезного теоретического обоснования «нового курса» в российской экономической политике (за его неимением). Мощное инфраструктурное строительство (создание стратегических дорог, коммуникаций и пр.), промышленное освоение обширных территорий страны, при опоре на государственный сектор, - вот что следовало бы считать приоритетными задачами на всем протяжении последних лет, когда казна была переполнена нефтедолларами. Этого направления политики как не было, так нет и сегодня. Поэтому промышленная зависимость от мировой экономики стала чрезмерной. Как ослабить эту зависимость? - вот стратегический вопрос. Ответ на это вопрос я предлагал с неизменной последовательностью начиная с 1992 года. Это - перенос центра тяжести на развитие собственной промышленной базы и сельского хозяйства, что невозможно лишь на базе «рынка», без опоры на экономическую деятельность государства, как на федеральном, так и на провинциальном уровнях.
Наверное, я сделал в последние годы сотни выступлений и написал десятки работ (и фундаментальных, и в форме научных статей, и публицистических), в которых обосновывал идеи:
Необходимо осуществить структурные преобразования в экономике, диверсифицировать отраслевую структуру, уменьшить зависимость от импорта современного оборудования и продовольствия.
«Невидимая рука рынка» не может обеспечить общественные цели без четкого государственного ориентирования на эти цели, обозначения конкретных приоритетов в макроэкономической политике.
Национализация и денационализация - это обычная политическая практика с глубокой древности как методы политики, и больше ничего.
Следует, безусловно, национализировать прежде всего нефтегазовые корпорации, - они должны быть исключительно государственными, с четким контролем. В том числе парламентским и общественным. Соответственно надо определить параметры государственного экономического сектора, не рассматривая его как «временное явление», а скорее всего, как фундаментальную базу национальной экономики (многие сферы тяжелой индустрии, ВПК, новые отрасли, воздушный и морской флот и т.д.).
Необходимо оптимальное сочетание этих двух видов экономической деятельности, то есть частной и государственной. Никто нигде не доказал преимущества частной собственности перед государственной с точки зрения эффективности. Дело в том, что в дурном государстве все дурно - и государственная, и частная собственность. Обе эти формы - суть тех конкретных отношений, которые складываются в государстве, обществе. По самым достоверным исследованиям, к примеру, эффективность частных компаний значительно уступает бывшим государственным предприятиям при социализме (до 1991 года), в первых ниже производительность труда, но выше показатели эксплуатации работника, прибавочная стоимость.
Социальная сфера - здравоохранение, образование и просвещение, фундаментальная наука, сфера жилищно-коммунального регулирования - это исключительные области деятельности государства и местных органов власти, в которых не может быть места частному предпринимательству. Они принципиально не являются сферами предпринимательской деятельности. Деятельность частных компаний в этих областях, как это уже наглядно показал опыт, действует угнетающе, не улучшает ситуацию, а привносит множество новых проблем. И самое главное - многократно увеличивает затраты и населения, и государства.
И что особенно важно - в такой специфической стране, как Россия, с ее необъятными просторами, редконаселенностью и мощными залежами природных богатств, повышенное значение должны иметь и государственная собственность, и государственное экономическое вмешательство.
Налоговая система должна быть дифференцированной, а не строиться на принципе единого подхода ко всем категориям; она должна стать инструментом сокращения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными стратами.
В противном случае, если руководствоваться прежними, догматическими неолиберальными идеями, страну ждет вечная технологическая отсталость, зависимость от развитых стран, от импорта современных машино-технических изделий и продовольствия. Россия уже вошла в систему мирового рынка в качестве сырьевого придатка развитых стран (благодаря тому, что неолибералы-монетаристы одержали «победу» в 1993 году). Надо освобождаться от этой роли поставщика сырья и получателя высокотехнологичных изделий и продовольствия.
Не имея опоры на собственную экономику и внутренний рынок, апологеты ратовали за всемирную глобализацию и глобальную либерализацию. Польза кризиса в том, что он заставил считаться с необходимостью «опоры на собственные силы». Но не в полной мере - «старые апологеты», хотя и «запели на новый мотив», остаются прочно в системе высшей власти. А это - реальная угроза, поскольку трудно предполагать, что они способны на адекватные действия.
Бушующий в мире финансово-экономический кризис, естественно, привносит с собой замедление темпов роста, рецессию и стагнацию, за затем и мощный общий спад. Это с неизбежностью снижает потребности развитых стран мира (а также со стороны Китая, Индии и Бразилии, которые также сбавляют темпы роста) в жидком топливе. И что бы ни предпринимали страны ОПЕК, цены на нефть будут снижаться (скорее всего они составят менее 40 долл. за баррель).
Россия, несомненно, окажется в сильнейшем экономическом кризисе в силу чрезмерной зависимости от нефтяного фактора, а также от импорта, возможности которого значительно сузятся. Следствием станет стагнация производства, падение темпов роста, ухудшение положения трудящихся слоев (производственных рабочих и инженеров, служащих, крестьянства).
Полное освобождение от влияния иностранного рынка - это не может быть успешной целью ни для одной страны мира, да вряд ли такая цель позитивна в современных условиях. Умелое использование процессов международного разделения труда, когда страна производит то, что определяется ее естественными преимуществами, - это тот путь, который является наиболее рациональным для обществ, достигших успехов и процветания.

Руслан Имранович Хасбулатов, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, зав кафедрой мировой экономики РЭА им. Г.В. Плеханова, Председатель Верховного Совета Российской Федерации в 1990-93 гг.

От SpiritOS
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 28.01.2009 21:50:29

Re: Экономический кризис....

Добрый вечер.
У меня пара замечаний:
1)Вы не плохо описали механизмы взаимодействия акций и денег. Но замете, что цена акции определяется автоматически программой, той площадки на которой она торгуется. То есть покупка одной акции, например увеличит стоимость остальных. Но почему? да просто такой механизм, по сути механизм зазывал. А если её продать, то подешевеют остальные. То есть продаем акции на миллион, а рынок теряет капитализацию на 100 миллионов. По сути имея большой капитал на рынке чужой страны, можно завысить там капитализацию, напчетать под то доллары, затем в нужный момент, обрушить рынок и сжечь избыточные деньги. Что и было сделано перед выборами. Американцы смогли вывести к себе много денег и ещё больше просто уничтожить. Насколько эта задача актуальна при таком переизбытке долларов, всем и так понятно.
2) я бы ещё упоминул про валютные и страноывые риски банковского дела. Ведь их тоже страхуют
От miron
К SpiritOS (28.01.2009 21:50:29)
Дата 29.01.2009 10:32:07

Спасибо...

>Американцы смогли вывести к себе много денег и ещё больше просто уничтожить. Насколько эта задача актуальна при таком переизбытке долларов, всем и так понятно.>

Я не очень понял, как им удалось это сделать. и кто понес убытки.

>2) я бы ещё упоминул про валютные и страноывые риски банковского дела. Ведь их тоже страхуют.

И тут бы черкнули несколько слов, а то я игнорант.
От miron
К miron (28.01.2009 13:22:49)
Дата 28.01.2009 13:23:12

Прошу вне лимита. (-)
От miron
К miron (28.01.2009 13:23:12)
Дата 28.01.2009 13:23:53

План Обамы

ПЛАН ОБАМЫ ИЛИ КАК СТАЛИН ЛЕЧИЛ ВЕЛИКУЮ ДЕПРЕССИЮ В СССР

С. Миронин

"Только дураки рискуют предсказывать будущее." (Эразм Роттердамский)


Если тщательно посмотреть на развитие нынешнего финансового кризиса, то окажется, что имеются интересные параллели между Великой депрессией и грядущей Новой мировой депрессией (так я ее обозначил), хотя их отделяют почти 80 лет.

1. К 1929 году к власти пришел не представитель истаблишмента, а популист, можно сказать выходец из народа Гувер. В 2009 году к власти пришел тоже выходец из низов. Дубинянский [1] предлагает читателям ответить на следующий вопрос: кому бы вы доверили управление государством в период масштабного кризиса: а) представителю богатой и влиятельной семьи, получившему состояние и теплое место в политике по наследству или выходцу из простонародья, сделавшему головокружительную карьеру благодаря трудолюбию, уму и упорству. Скорее всего 90% россиян предпочтут второй вариант. С такой точки зрения блестящий инженер Г. Гувер подходил на роль антикризисного менеджера куда лучше, чем аристократ Ф. Рузвельт. Поэтому как й сейчас, в 1929-м американцы искреннее радовались, что в трудный момент у руля оказался энергичный и опытный управленец, блестящий оратор, да к тому же выходец из низов.

2. Гувер делал все правильно, но слишком рано и только усугубил кризис. Распространенная легенда, будто администрация Гувера в условиях кризиса бездействовала, весьма далека от реальности. Гувер развил бурную деятельность и как и нынешнеий Обама не стал уповать на саморегулирование экономики: он решил смягчить удары кризиса с помощью активного государственного вмешательства. В ноябре 1929 года был обнародован президентский план "Направить мощь государства на спасение экономики". И направил. Результаты помните? Или напомнить?

ВЕЛИКИЙ ПЛАН ОБАМЫ

А ведь ситуация в экономике США ныне очень серьезна. Экономика сейчас находится в состоянии пикирования по спирали. Сейчас государство в США имеет платежный дефицит в 1200 млрд долларов и общий долг в 10600 млрд долларов [2].

Сенат США предложил увеличить финансирование программы по стимулированию американской экономики до 887 миллиардов долларов. 70 миллиардов долларов к 825 миллиардам долларов, ранее предусмотренных программой демократов добавит налоговое послабление. Две недели назад Демократическая партия США обнародовала "планом Обамы" по стабилизации экономики США. Объем выделяемых средств составил 825 миллиардов долларов. Предполагалось, что из этих средств 275 миллиардов составят налоговые вычеты, а 550 миллиардов будут прямыми инвестициями в различные отрасли экономики. Предыдущий, так называемый "план Полсона", был утвержден Конгрессом США в конце октября прошлого года. На стабилизацию банковской системы страны было выделено 700 миллиардов долларов, из них 350 миллиардов были израсходованы еще администрацией Джорджа Буша [3].

В последнем номере журнала Тайм (Time) рассказывается о деталях плана Обамы [4]. И опять параллели с деятельностью Гувера на посту президента США очевидны. План Обамы состоит в том, чтобы вбросить большие деньги в нынешний водоворот кризиса. Сначала он собирается потратить 825 млрд долларов, затем ещё 350 млрд. Обама потратит в 10,7 раз больше, чем Рузвельт и в 4,8 раза болше, чем Буш на свой Акт по стимулированию экономики [5].

Обама намерен 1) истратить деньги на снижение индивидуальных налогов для тех, кто получает в год меньше 200000 долларов, будет даваться скидка на ставку налога в 500 долларов на человека и 1000 долларов на семью. 2. Будут снижены налоги на бизнес компании, будут снижены налоги на оборудование и покупку недвижимости. 3. Планируются огромные траты на развитие инфраструктуры, 25 млрд долларов на инфраструктурные проекты. Это позволит создать 1 млн. рабочих мест. 4. Инвестирование в улучшение экологии. Будет израсходовано 150 млрд за 10 лет. Предполагается тратить эти деньги на создание экологически чистых и возобновляемых источников энергии. Средства будут предоставлены производителям для того, чтобы они могли улучшить свою энергетическую эффективность. 5. Будет выделена солидная помощь штатам, поскольку бюджеты штатов дефицитны. Обама планирует истратить на эти цели 200 млрд долларов. Деньги пойдут на медстахование в рамках программы Медикайд и на образование, на помощь в виде талонов на еду, на компьютеризацию мониторинга здоровья (доклады о здоровье). Помошники Обамы сняли предлжение давать бизнсменам кредит в размере 3000 доллларов за каждое рабочее место, которое они создали. Около 40% готовящегося экономического пакета - это налоговые послабления - и 60% - государственные расходы на стимулирование экономики [6].

В течение 4 месяцев Обама планирует создать около 2 млн. рабочих мест. Всего к 2010 году ожидается создание 3 4 млн. рабочих мест [7].

Планы, как говорится грандиозные. Обама хочет использовать этот кризис в самом лучшем смысле этого слова: сделать мир более экономичным, экологически чистым, более справедливым, более конкурентноспособным и устойчивым экономически[8]. Но вот как стать ёжиками, как справедливо отметил Кургинян, не понятно. В свое время один нацист говорил на митинге. Мы не хотим низкие цены на хлеб. Мы не хотим высокие цены на хлеб. Мы не хотим неизменные цены на хлеб - мы хотим национал-социалиситческие цены на хлеб - Бурные овации.

Многие либералы кейнсианского типа считают, что предложения Обамы сверхосторожны. Но они не учитывают главного, рецепты Кейнса были реализованы и показали эффективность уже после достижения экономикой дна. Да, да! Методы Кейнса работают только после того как экономика достигнет дна. Рузвельт стимулировал выход из Великой депрессии начался в момент, когда кризис по сути достиг своего дна. Дно же определялось запасами золота для рыночной экономики. Республиканцы же считают, что план Обамы является заёмом денег у следующих поколений.

Все эти меры либо лишь отодвинут кризис либо приведут к ухудшению ситуации. Вброс денег в экономку может привести к инфляции, которая может скатиться в гирепинфляцию и привести к недостатку денег. Например, после вливания Бушем денег 168 млрд долларов. в экономику существенная их часть была переведена в офшоры.

Хотя Вашингтон умеет тратить деньги быстро, не ясно, умеет ли он тратить их благоразумно. Не ясен даже такой вопрос, как когда начинать финансирование экономики. Тогда когда деньги и доверие уже уничтожены или раньше. Если раньше, то это может лишь усугубить крах. Никто из самых лучших экономистов не знает, как поведет себя экономика в недалеком и далеком будущем. Вполне возможно, что каждый доллар, истраченный в общественном секторе экономики, будет фактически затягивать США в воронку экономического водоворота.

Дьявол кроется в деталях - как будут тратиться деньги. Что делать - строить дороги или ремонтировать уюже имеющиеся? Ремонт дорог уменьшает необходимость в тратах средств в будущем на ремонт дорожной сети, постройка дорог увеличивает необходимость в тратах средств на поддержание дорожной системы в будущем. Из аэропортов, например, больше всего нуждаются в инвестициях аэропорты Нью-Йорка и Чикаго. Администрация Обамы уже ежедневно подвергается давлению лоббистов из разных отраслей экономики.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как выходитъ из кризиса в момент его развития не знает никто. Кейнс отдыхает. Кейнс считал, что в условиях рецессии (вот главная деталь, которую упускают или затушевывают экономисты, Кейс успешен только тогда, когда экономика достигла дна) требуется государственное стимулирование через дефицит, то есть путем печатания денег, которые выдают конечному потребителю через систему общественных работ. Далее экономика будет запускаться по следующей схеме - у конечных потребителей есть потребности в еде, они будут стимулировать рост производства питания, производители питания будут стимулировать рост промышленности и т.д. Кейнс полагал, что на глубине депресии надо "наполнить старые бутылки банкноитами и сжечь их на подходящей глубине в неиспользуемых шахтах", затем снова сесть и наблюдать экономический бум, вызываемый стимулированием денег (money-mining boom), как этот бум будет способствовать созданию рабочих мест и богатства.

Так, что же делать? Можно отложить кризис в надде на лучшее, но причины его появления останутся. Если накопилось много секвестрированных денег и механизм секвестрирования стал отказывать, то логика здравого смысла подсказывает, что надо либо создать новый механизм секвестрирования, либо, деньги попадут в экономику и вызовут высокую инфляцию. Третий вариант - медленно отпускать доллар с расчетом, что повышение производителности труда съест пузырь. Для этого надо резко стимулировать рост производства или увеличить в мозгах представление и полезности товаров тех же товаров, что по сути и есть инфляция, но без общественного взрыва.

Секвестрировать лишние деньги можно 1) путем денежной реформы, как это сделала Сталин в 1947 году, то есть ввести амеро и затруднить его обмен на доллары. 2. Сбросить денежый пузырь в науку. 3. Сбросить денежный пузырь в военные расходы.

Думаю, что самый безопасный путь - это раздувание научного пузыря. Я уже писал об этом.

Исходя из законов рынка, лучше всего запустить инфляцию в стране и повысить зарплату, а на пути долларов из других стран поставить барьеры, как это уже делалось во времена роста евро. Президент, пришедший после Обамы, должен сделать очевидное - ликвидировать доллар США, и введя амеро вне США. Все внешние держатели долларов будут подвернуты реформам типа той, что провел Сталин в 1947 году. Коэффициент будет установлен разный. Одни наши знакомые ездили в США во времяна роста евро и с удивлением обнаружили, что никаких преимущесттв в покупках перед американцами они не имели - США просто повысили зарплаты.

Как это сделать? Процитирую Интернет [9]: "США просто отказываются от доллара, объявляют дефолт, ссылаясь на то, что из-за мирового финансового кризиса, из-за рецессии мировой экономики доллар не может и дальше быть мировой валютой. Тут «эксперты» и «аналитики», и огромное количество контролируемых владельцами ФРС средств массовой информации, очень быстро объяснят и втолкуют всему миру, что так исторически сложилось, что доллар был на 90% мировой валютой, и только на 10% - внутренней валютой США. А так как доллар не может более быть мировой валютой (из-за очень объективных обстоятельств, из-за серьезнейшего мирового кризиса, в котором никто не виноват), то он не может и далее оставаться внутренней валютой США. Ради благороднейшей цели сохранения от разрушения важнейшей из мировых экономик - экономики США (чтобы хлынувшие со всего мира доллары не смели с лица земли США, без которых в мире станет пусто и грустно) - только ради этой высочайшей и гуманнейшей цели США вынуждены отказаться от доллара и внутри страны ввести «новый доллар» ". А если месяца три после объявления о таком решении, через мировые СМИ утюжить мозги всему миру, то 99,9% людей начнут искренне считать, что действительно это был единственный и самый «благородный» из возможных выходов, из ситуации сложившейся из-за объективного, сильнейшего за всю мировую историю, кризиса" [10].

Это приведет к тому, что, как сказал один умный человек: «Сейчас за доллар дают 27 рублей, а скоро будут давать в морду». [11].

Будет ли данная идея реализована, сказать трудно. По крайней мере, в ответ на вопрос, могут ли США заменить доллар новой валютой, каким-то америко, бывший директор центрального бан ка СССР Геращенко ответил, что такая мысль у них была, когда они лет 6-7 назад говорили о едином хозяйственном рынке Канады, США и Мексики. "Были предложения, не выпустить ли новый доллар для трех стран? Но это глупость. Зачем это американцам нужно? Выпустить новую валюту и сказать, что мы старую валюту будем принимать по какому-то пониженному курсу? Это все равно что надеть на себя наполненный детский горшок…" [12]

Что будет с евро? Если Европа не будет печатать деньги, то вначале его будут скупать со страшной силой, если конечно сама Европа не напечатает избыток евро, что, кстати, она активно делает сейчас. В США к евро введут коэффициент. Кроме того в США одновременно с ростом цен будут резко повышены зарплаты, будут устанвлены барьеры на проникновение других валют на рынок США. Это сделает доллар вне США обесцененным, но нефть в мире будут покупать по старому доллару, обесценка которого внутри будет компенсирована ростом зарплат. Нечто похожее происходило в России, когда налицо была валютная инфляция, которая была и для рубля, но внутри рубли печатались и компенсировали населению инфляцию, но не тем, кто жил вне страны. В США не принято пользоваться иностранными валютами, там даже обменники очень редкие, в основном около аэропортов. Когда же кто-нибудь попытается торговать на евро, то американский флот этому положит конец. Так, Англия использовала канонерские лодки для решения своих торговых проблем не менее 75 раз. Но как же тогда буду США покупать нефть? Они будут ее покупать на те же доллары, которые подвержены инфляции, но которые будут иметь разные цену внутри и вне США. Кроме того цена на нефть уже упала. Всем уже ясно, что спектакль, затеянный палестинцами был нужен для того, чтобы повысить цены на нефть, и был спровоциован саудовцами.

КАК СТАЛИН БОРОЛСЯ С ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИЕЙ.

Как бороться с излишними деньгами показал в 1947 году Сталин. 14 декабря 1947 г. И. Сталиным и А. Ждановым было подписано постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б) о денежной реформе, которая сопровождалась деноминацией денежных знаков 1 к 10. Обмен старых денег на новые производился с ограничениями, а именно - 10 рублей старого образца 1938 года обменивали на 1 рубль 1947 года выпуска.

Переоценка вкладов населения в сберкассах и Госбанке осуществлялась на более льготных условиях - вклады размером до 3 тыс. рублей включительно оставались без изменения, т. е. переоценивались 1 рубль старыми деньгами на 1 рубль новыми. Вклады размером от 3000 до 10000 рублей обменивались из расчета 3 старых рубля за 2 новых. Вклады более 10000 обменивал в соотношении 2 старых рубля на 1 новый. Цены на товары народного потребления остались на уровне карточек. Поэтому больше всего пострадали те, кто хранил наличку, хранил деньги в "кубышках", вне государственных сберегательных касс. Больше всего среди этой категории населения оказалось именно сельских жителей [13]. У тех, кто нелегально накопил во бремя войны слишком много денег, они были изъяты. У предприятий деньги остались 1 к 1, но они относились к безналу и на рынок налички не оказывали существенного давления. Тем самым еще больше стал разрыв между налом и безналом.

В постановлении говорилось, что реформа проводится с целью укрепления рубля и изъятия из обращения большого количества фальшивых денег. Кроме того, это должно было воспрепятствовать спекулятивным элементам, накопившим значительные суммы за годы войны, скупать товары после отмены карточной системы.

ЧТО ЖДЕТ НАС В БУДУЩЕМ?

Можно ли избежать краха банков, покажет будущее. Мы не знаем, да и никто не знает, глубины кризиса, насколько переоценена капитализация предприятий. Итак, если верна моя модель виртуальных пузырей, то возможны следующие варианты развития событий. 1. Если доверие к Западным банкам ещё полностью не утеряно, то будет инфляция, которую Запад переложит на Третий мир и Россию, в том числе и путем создания зоны новой валюты - амеро или америко. 2. Если уже пошла вторая фаза кризиса, то будет заметный спад производства, а затем Запад будет накачивать экономику деньгами через конечных потребителей, но явно не через российских. В России будут утеряны все деньги Стабфонда. 3. Если Запад начнет накачивать военный виртуальный пузырь, то надо ждать войны. 4. Если будет принято решение накачать научный виртуальный пузырь, то это означает, что Третий мир в очередной раз отстанет от Запада в области технологии. В общем - куда ни кинь везде клин.

В ноябре 2008 года ситуация в США была следующая. Цитирую Интернет [14]: "Из-за роста доллара цены на значительную часть импорта (особенно, одежда), как и положено, снизились. Также снизились цены на любые промышленные комоды (нефть, металлы и прочее). Но цены на УСЛУГИ растут, причем очень быстро. Навскидку приведу несколько примеров:
1) парикмахерская, где я стригусь, подняла цены на мужскую стрижку с 13 долларов до 16 (1 сентября с 13 до 14, а с 15 ноября с 14 до 16).
2) New Jersey Turnpike, то есть главная трасса штата Нью Джерси, которая является платной, с 1 декабря подняла цены на 30%.
3) Многие виды местных продуктов (молоко, мясо и ряд других) за последние полгода выросли в цене где-то процентов на 15-20.
4) Медицинская страховка выросла за год на 15 процентов. Медицинские услуги тоже.
5) Даже брокерские комиссионные выросли (не у всех, но у многих). Между прочим, Лиман прямо перед самым своим банкротством очень сильно нуждался в наличных и поднял комиссионные в 4 раза.
6) Сильно выросла арендная цена квартир, поскольку народ стал переезжать из больших домов и пентхаусов в обычные квартиры (денег нет).
7) Цены на автомобили особо не падали, несмотря на плохие продажи.
8) Местные государственные университеты резко (на 15%) подняли плату за обучение. У штата нет денег на их поддержку, так что финансирование сокращено, и поэтому университетам приходится сдирать деньги со студентов.
Единственная радость - это бензин. Сегодня заправился по $1.7 за галлон (2.87 л), хотя в июне он стоил $4.3."

Но вот недавно прошло несколько сообщений, что цены стали снижаться во Франции и Италии. Мои знакомые сообщили мне, что цены снижаются и в США. Что это значит? Если правительству США удалось сбить волну паники в банковской системе США, то эти признаки говорят, что падение цен есть простое проявление падения цен на нефть. Если банковская паника продолжается, то процесс сгорания денег опережает процесс их печатания и денег не хватает и идет дефляция. Это уже серьезный признак того, что мир повторяет путь Великой депрессии.

А что в России? А в России идет быстрый рост цен из-за того, что основная масса товаров импортного происхождения, и если курс рубля падает, то цены должны расти. Пока банковской паники вроде нет.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Дубинянский М. 2008. Как мистер Гувер спасал Америку, или бесполезные выводы для украинских властей. "Украинская правда". http://www.inosmi.ru/translation/245948.html
2. One. Trillion. Dollars. Time 26 January 2009, P. 17-22.
3. http://www.lenta.ru/news/2009/01/28/senate/
4–5. One. Trillion. Dollars. Time 26 January 2009, P. 17-22.
6. http://www.utro.ru/news/2009/01/26/793599.shtml
7–8. One. Trillion. Dollars. Time 26 January 2009, P. 17-22.
9–11. Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса. http://www.fin.org.ua/newws.php?i=647631
12. http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=8&article=315
13. Емельянов Ю. 2007. Сталин. На вершине власти. М. Вече. 656 стр. С. 476.
14. http://worldcrisis.ru/crisis/431476/thread_t
http://www.situation.ru/app/news_s_3215_op_4.htm
http://www.djindexes.com/mdsidx/index.cfm?event=indexHistory

От K
К miron (28.01.2009 13:23:53)
Дата 28.01.2009 23:02:49

обычный передел собственности

1. Взгляните на графики, любые, по 30-40-м годам. Они начали лишь выползать при
Кейнсе, а действительно рванули после Перл-Харбора. Причина проста как банан -
военные заказы. США выползла из дипрессии благодаря не Кейнси, а Перл-Харбору,
медицинский факт.
2. США не могут отказаться от доллара. Там последствий вагон и маленькая
тележка - развалится международная торговля, ну и где они и за что взамен будут
брать ресурсы? Раньше они их брали за "ценные бумаги", а какой будет спрос на их
бумаги после такого кидалово? Улетучится "нажитое честным трудом" у Ротшильда и
Рокфеллера. А им это надо, такое реформирование ИХ страны? Или думаете, что это
страна честных фермеров и продавцов булочек?
+++++++++++++
Обама ничего не решает, его реформа обычный бред сивой кобылы, ловушка для
простаков. А за его спиной стоят серьезные ребята, очень образованные и очень
умные, которые понимают, что
1. Выйти из кризиса можно только через полный крах
2. Полный крах есть время мародеров
Они не разворовывать бюджет собрались, это они скинут мелочевке (Чубайсам), они
собираются обвалить рынок и купить всю Америку. Цели их однозначны и просты как
банан. Обама же им нужен не более чем как крайний, он должен в полной сумятице
подписать те законы, которые позволят это сделать наиболее эффективнее . . .
Приватизацию помните? И в США будет абсолютно тоже самое, кучка загребет себе
все, и будет много дыма для прикрытия. Реформы Обамы и есть прикрытие.
От Игорь
К miron (28.01.2009 13:23:53)
Дата 28.01.2009 20:01:51

Re: План Обамы

Отказ Америки от доллара просто подорвет инвестиции в нее, и уровень жизни в США опустится раза в 2-2.5, что для американцев равносильно катастрофе. На внутренние ресурсы США будут иметь при самом лучшем раскладе уровень жизни, не превышающий советский. В реальности ситуация еще более усугубится - так как в США грязную и непрестижную работу выполняют десятки миллионов мигрантов. Без них США просто не смогут жить, как Древний Рим без рабов. Роботов они так и не изобрели, значит грязь грести за собой предется тем, кто никогда этим не занимался. Кроме того износ инфраструктуры в США на сегодняшнйи день также очень большой, проблему надо решать, а решать ее будет некому и не на что. Вывод - весьма вероятно что многие города США првератятся в виды развалин, каковые сегодня можно наблоюдать в том же Детройте.

Далее - развитие виртуального научного пузыря вовсе не приведет ни к какому скачку технологий и научных открытий. Просто потому, что новые поколения не способны к продуктивным занятияим наукой. Они росли в обществе соблазнов и у них не привиты никакие здоровые мотивации к научной деятельности. В лучшем случае просто покомбинируют уже извсестные открытия - и СМИ выдадут это за инновации.