И Троцкий был советским, и Сахаров, и Горбачев, и Япончик. Они не с луны к нам свалились. А если взять хоть Сахарова, то вы все у него отрицаете или только часть?
Здравствуйте !
>И Троцкий был советским, и Сахаров, и Горбачев, и Япончик. Они не с луны к нам свалились. А если взять хоть Сахарова, то вы все у него отрицаете или только часть?
++++
Честно говоря, "советское" для меня именно всё, что было. С опорой на мэйнстрим - в котором, ессно, Троцкий, Сахаров и Горбачёв и Ко. рассматриваются скорее как исключения, подтверждающие правило. Если Вас волнует моё отношение к Сахарову - я принимаю его профессиональную деятельность - и отвергаю период его жизни под влиянием видной сионистки Боннэр. Но не вижу возможности препарировать ткань истории - реализовался именно наиболее вероятный вариант, на мой взгляд. И честно говоря, программа ликвидации неграмотности и детской беспризорности для меня - одно из важнейших достижений советской власти. Как и новаторский опыт Макаренко. Как и образец самоорганизации по типу Тимура и его команды(аналог - "Васёк Трубачёв и его друзья") - по форме похоже на Лоренца, по сути - совершенно иное содержание имеет. Новую жизнь (социальные инновации) творили с чистого листа, нужны были идеалы и образцы. На мой взгляд, применение Вашего аналитического метода, Сергей Георгиевич, должно всё же ограничиваться определённым кругом объектов - иначе приходите к курьёзным выводам, как напраимер о Высоцком и Гайдаре.
>И Троцкий был советским, и Сахаров, и Горбачев, и Япончик. Они не с луны к нам свалились. А если взять хоть Сахарова, то вы все у него отрицаете или только часть?
Исключительно важный вопрос: все ли советское следует принимать?
И о том, что в советском колючевое, системное, а что чужеродное, логикой развития которого было сегодняшнее безвременье и бессмыслие.