>> Не думаю что здесь имеет смысл употреблять сравнительные выражения типа
>> "худший".
>> Не известно, но думаю могло бы быть и хуже.
>
>Точно так же неизвестно про то, что лучшее невозможно. Почему нет?
Конечно неизвестно, потому я против сравнительных выражений вообще.
>И хотя на фоне уничтожения русской государственности в феврале 1917-го всё
>последующее попадает в коридор "оба хуже" -
>совершенно не факт, что иные проекты принесли бы больше разрушений и
>страданий,
>особенно учитывая то, что никакой (даже видящийся "плохим") проект не может
>воплотиться в реальности в замышляемом виде.
Верно.
>А многие проекты могли претендовать на гораздо меньший накал "сектанстства",
>русофобии и антисистемности при своей реализации.
Честно говоря, я таких проектов не вижу, да и не думаю что из столь острой ситуации каковой стали ПМВ, революции и гражданская в принципе можно было выйти без сектантств и фобий. Соответственно оценивать и сравнивать проекты, которые все равно были бы искажены - дохлый номер
>> Лично я считаю, что выживание страны все-таки оправдывает. Точнее сказать
>> позволяет понять и простить.
>
>Не всегда. Я не зря привёл в пример ситуацию из известного анекдота.
>Но что было - то было. Главное, дать правильные оценки явлениям и не попасть
>в эту ловушку по второму разу.
О том и речь, оправдать - это признать допустимым, а простить - это отказаться от мести.
Да в том-то и дело, что мы все проекты знаем. Белый проект - февралистский - все уже почувствовали с февраля по октябрь. Проект народников реализовался во время НЭПа. Все. Больше никаких проектов-то и не было.
У царя своего проекта не было. Во время столыпинских реформ он был ближе к февралистам, хотя и не столь радикален. Поэтому монархия и рассыпалась в прах, что за ней не стояло уже никакого проекта.