От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 26.09.2009 09:44:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Идеология;

Наконец-то!

Наконец-то эта мысль оказалась высказана прямо и без обиняков!

Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
Огромные пространства России опустели. В деревнях стареют и умирают последние люди, которые могут доить корову, колоть свинью. Никто уже давно не может самостоятельно обеспечить себя одеждой, сотканной из льна, который сам вырастил, протрепал, вымочил, спрял в нити.

Парадокс цивилизационного броска вперед к новым и новейшим технологиям состоит в том, что многомиллионные человеческие массы в результате этого броска стали беспомощными. Человек разумный и умелый превратился в человека никчемного. Не способного себя прокормить, создать и поддержать искусственную среду обитания, без которой он не может самовоспроизводиться. Он стал зависимым от техники, которую не в силах поддерживать в дееспособном состоянии. Которую перестал понимать, чувствовать.

Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление.

Недавно я показал(статья "Голодомор?- Предупреждение!"), что выращивание хлеба, в начале 20 века казавшееся простым занятием, - отнюдь не простое занятие. Это может быть панацеей на несколько лет, после которых остро встает вопрос о сохранении плодородия полей, о борьбе с сорняками и грибковыми заболеваниями, которые могут просто убить земледельца. А он и понимать не будет, отчего его ближние и он сам умирают. "Почему все не так? Вроде все как всегда. То же небо опять голубое..."

Архаизации, возвращению к самообеспечивающей себя жизни миллионов квадратных километров русских просторов, - альтернативы нет. Город, куда сбежало население русских областей, превращается в инкубатор, в котором воспроизводится человек никчемный. Не только не способный подоить корову, но уже и неспособный поддерживать ту индустриальную техносферу, благодаря которой в розетке есть 220 вольт, по улицам способны ездить автомобили, а по рельсам поезда.

Остро необходим возврат к обществу, в котором значительная часть населения способна самостоятельно поддерживать собственную жизнь. Бедную по нынешним представлениям о том, как должна выглядеть "достойная жизнь", но богатую навыками, традициями, воспроизводящимися и надежно передающимися из поколение в поколение. Жизнь, обеспеченную социальными структурами, ей соответствующими и способствующими ее экспансии на опустевшие за последние десятилетия территории.

Разумеется, все это не может происходить на голом месте. Пока держится, сопротивляется разрушению советская индустриальная техносфера, она способна обеспечить материальный базис архаизации. Трудно рассчитывать, что на голом месте сразу возникнет возможность перейти на конскую тягу с соответствующей инфраструктурой производства подков, элементов упряжи, телег, которые можно починить топором. Это все утрачено, забыто. Но индустриальный базис при соответствующей организации способен обеспечить отступление из городов в леса и бездорожье простыми, как топор, тракторами, которые и ремонтируются просто: с помощью лома и какой-то там матери. А отнюдь не с помощью замены электронных систем, которые изготавливаются в другом полушарии.

Главными инновациями должны стать социальные и технические инновации, возвращающие к полноценной жизни деревни где-нибудь на Валдае. Полноценной не в современном городском смысле: с дебильником в ухе, с бутылкой пива в руке и с компьютерной игрой перед глазами. А полноценной в смысле связности с природой. Со стадами в поле и хрюкающим завтрашним салом в свинарнике, которые предназначены в первую, вторую и третью очередь не для продажи черт знает куда, а для того, чтобы обеспечить жизнь тех, кто за ними ухаживает, и жизнь тех, кто в ближайших малых городах шьет одежду, обувь, ремонтирует и производит технику, категорически неконкурентоспособную на мировых рынках, но прекрасно справляющуюся с насущными задачами протащить цистерну с молоком по раскисшей дороге через болота, притащить на санях стог сена на ферму зимой, выкорчевать пень, и при этом обойтись простейшим топливом типа, например, деревянных чурок, стружек и соломы(газогенераторный трактор вроде "Сталинца"), простейшими смазочными материалами типа дегтя, простейшими местного производства запчастями типа передаточного ремня из коровьей шкуры.

Красота ситуации заключается в том, что только при наличии такого массового базиса в виде оживших регионов, визжащих чуть ли не паровых лесопилок и пыхтящих вонючими газогенераторными газами тракторов, - только при наличии такой самовоспроизводящейся, полноценной простой жизни, - и возможны космические программы. Только в этом случае космические программы не помешают простой жизни, не будут "пушками вместо масла".
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:44:56)
Дата 26.09.2009 13:06:21

Современный образ жизни - лакмусовая бумажка для патриота

>Наконец-то эта мысль оказалась высказана прямо и без обиняков!

>Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
>Огромные пространства России опустели. В деревнях стареют и умирают последние люди, которые могут доить корову, колоть свинью. Никто уже давно не может самостоятельно обеспечить себя одеждой, сотканной из льна, который сам вырастил, протрепал, вымочил, спрял в нити.

Так в этой беспомощности и видят особый кайф не только либералы, но и большинство так называемых патриотов. Собственно чтобы различить - годится ли человек что-нибудь поменять или нет - достаточно поговорить с ним и разузнать - поддерживает ли он современный образ жизни или нет. Большинство поддерживает, и возрождение в России видят не в изменении современного образа жизни, а правильной настройке разлаженных систем. То есть мегаполисы, квартиры - в домах муравейниках, поддерживаемые гоодскими комунальными службами, а не дома в деревне, поддерживаемые личным трудом и умениями, неумение ничего делать, кроме своей узкой специализации, и все что нужно, покупать в магазинах, желательно без дефицита и желательно имея достаточное количество денег - вот мечта 90% участников даже нынешнего форума. Когда я тут пытался говорить, что западный человек кончился, что он почти ничего не умеет делать, и прочно повязан к мегасистеме разделения труда,доведенного до абсурда, которая превратила его в раба - то мне говорят - что так и надо. Это мол и есть хорошо и правильно. Когда говорю, что позорно пользоваться окровенно некачественной и дрянной мебелью, которую сегодня изготовляют из опилок и отходов мебельные корпорации, сознательно кроша на них ценные породы деревьев - то мне говорят, что будуто бы деревянной мебели в принципе в России не хватит, потому что мало деревьев и мне приходится выслушивать этот идиотизм - могу адрес ветки дать. Когда я говорю, что позорно и нездорово ходить в синтетике, когда можно ходить во всем натуральном, мне говорят, что сырья на натуральную одежду якобы нельзя вырастить и произвести в достатке, и потому синтетическим волокнам нет альтернативы. Ну и так далее. Сходили бы в краеведческий музей, посмотрили бы что-ли - в какой одежде ходили женщины на праздник в прошлые века. Я думаю, что если бы тех женщин завели в современный бутик, с штампованной синтетической одеждой, то они сочли бы ее за игрушечные тряпки для детей.

>Парадокс цивилизационного броска вперед к новым и новейшим технологиям состоит в том, что многомиллионные человеческие массы в результате этого броска стали беспомощными. Человек разумный и умелый превратился в человека никчемного.

Совершенно верно. Но большинство так не считает. Оно скорее готово жить весь век в бетонной коробке, называемой отдельнйо квартирой, не имея возможности к ней ничего пристроить и улучшить ( например при рождении детей), и не имея денег, чтобы купить новую ( 80% не имеют), чем жить в деревне и иметь полную свободу действий. Оттого деревни и пустуют и разрушаются.

>Не способного себя прокормить, создать и поддержать искусственную среду обитания, без которой он не может самовоспроизводиться. Он стал зависимым от техники, которую не в силах поддерживать в дееспособном состоянии. Которую перестал понимать, чувствовать.

>Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление.

>Недавно я показал(статья "Голодомор?- Предупреждение!"), что выращивание хлеба, в начале 20 века казавшееся простым занятием, - отнюдь не простое занятие. Это может быть панацеей на несколько лет, после которых остро встает вопрос о сохранении плодородия полей, о борьбе с сорняками и грибковыми заболеваниями, которые могут просто убить земледельца. А он и понимать не будет, отчего его ближние и он сам умирают. "Почему все не так? Вроде все как всегда. То же небо опять голубое..."

>Архаизации, возвращению к самообеспечивающей себя жизни миллионов квадратных километров русских просторов, - альтернативы нет. Город, куда сбежало население русских областей,

я бы добавил - позорно сбежало. Я знал людей, которые, получив квартиры даже не в Москве, а в Подмосковных городах, бросили свои малые родины в деревне насовсем, хотя до них было полчаса езды. И это было в 70-ые, 80-ые годы еще при советскйо власти.

>превращается в инкубатор, в котором воспроизводится человек никчемный. Не только не способный подоить корову, но уже и неспособный поддерживать ту индустриальную техносферу, благодаря которой в розетке есть 220 вольт, по улицам способны ездить автомобили, а по рельсам поезда.

>Остро необходим возврат к обществу, в котором значительная часть населения способна самостоятельно поддерживать собственную жизнь. Бедную по нынешним представлениям о том, как должна выглядеть "достойная жизнь", но богатую навыками, традициями, воспроизводящимися и надежно передающимися из поколение в поколение. Жизнь, обеспеченную социальными структурами, ей соответствующими и способствующими ее экспансии на опустевшие за последние десятилетия территории.

Здесь, кстати, я не совсем соглашусь. Возвращение к традиционному образу жизни при сохранении технических достижений, которыми пользуются сейчас ( а никто ведь не призывает их хоронить) - обеспечит с неизбежностью больший материальный дорстаток, чем тот, что имеет сейчас средний горожанин. Собсвенно среднему современному человеку сейчас уже очень трудно содержать в семье даже двух детей.

>Разумеется, все это не может происходить на голом месте. Пока держится, сопротивляется разрушению советская индустриальная техносфера, она способна обеспечить материальный базис архаизации. Трудно рассчитывать, что на голом месте сразу возникнет возможность перейти на конскую тягу с соответствующей инфраструктурой производства подков, элементов упряжи, телег, которые можно починить топором. Это все утрачено, забыто.

Так это и пугает - публику думает, что переход на конскую тягу означает, что откужутся от тракторов, машин, самолетов и космических кораблей. На самом деле - конь лучшее средство передвижения в сельской местности, если там действительно полоценно живешь, а не ездишь на пикники. На велосипедах-то ездят ( правда за границей на велосипедах ездят в городе в основном, а сельская местнойсть у них умерла, как таковая). Так на конях по проселочным дорогам гораздо быстрее получится. Опять же вспахать поле под картошку и овощи на своей лошади будет куда быстрее, чем лопатами и даже мотокультиваторами. Сейчас многие деревенские жители просят трактористов распахать свои огороды - заборы для этого разламывают. Неужели лошадь была бы для этой цели менее удобной?

>Но индустриальный базис при соответствующей организации способен обеспечить отступление из городов в леса и бездорожье простыми, как топор, тракторами, которые и ремонтируются просто: с помощью лома и какой-то там матери. А отнюдь не с помощью замены электронных систем, которые изготавливаются в другом полушарии.

Кстати, сейчас основное предназначение этих самых электронных схем - вовсе не полезная человеку техника, а электронное закабаление людей.

>Главными инновациями должны стать социальные и технические инновации, возвращающие к полноценной жизни деревни где-нибудь на Валдае. Полноценной не в современном городском смысле: с дебильником в ухе, с бутылкой пива в руке и с компьютерной игрой перед глазами. А полноценной в смысле связности с природой. Со стадами в поле и хрюкающим завтрашним салом в свинарнике, которые предназначены в первую, вторую и третью очередь не для продажи черт знает куда, а для того, чтобы обеспечить жизнь тех, кто за ними ухаживает, и жизнь тех, кто в ближайших малых городах шьет одежду, обувь, ремонтирует и производит технику, категорически неконкурентоспособную на мировых рынках, но прекрасно справляющуюся с насущными задачами протащить цистерну с молоком по раскисшей дороге через болота, притащить на санях стог сена на ферму зимой, выкорчевать пень, и при этом обойтись простейшим топливом типа, например, деревянных чурок, стружек и соломы(газогенераторный трактор вроде "Сталинца"), простейшими смазочными материалами типа дегтя, простейшими местного производства запчастями типа передаточного ремня из коровьей шкуры.

На самом деле ничто не мешает использовать современную технику при таком образе жизни. - Я имею в виду не дебильники, разумеется, а солнечные, ветровые, теплонасосные установки, обеспечивающие полноценное энергоснабжение бытовых нужд при существенном сокращении использования минерального и органического сырья ( древесины).

>Красота ситуации заключается в том, что только при наличии такого массового базиса в виде оживших регионов, визжащих чуть ли не паровых лесопилок и пыхтящих вонючими газогенераторными газами тракторов,

В России органического топлива - нефти и газа хватит надолго, если Европе не поставлять за бесценок, как это делают сейчас. Кстати, на этой основе, можно начать строительство самоподдерживающейся инфраструктуры на возобнавляемых источниках энергии - в каждом регионе.

> - только при наличии такой самовоспроизводящейся, полноценной простой жизни, - и возможны космические программы. Только в этом случае космические программы не помешают простой жизни, не будут "пушками вместо масла".
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (26.09.2009 13:06:21)
Дата 26.09.2009 13:52:54

Приношу извинения

Приношу извинения за то, что не спешу реагировать на реплики по самим мной заданным вопросам.
Изучаю обстановку. Сам вопрос настолько серьезен, что забалтывание его нежелательно.
Только поэтому пока помалкиваю.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:44:56)
Дата 26.09.2009 11:22:26

О самом страшном

Необходимость отступления в аграрно-индустриальную архаику, повышения престижности натурального хозяйствования, - важно еще по одной причине.

Сколько бы мы ни увлекались микрочипами и электронными игрушками, мы в любом случае должны что-то есть. И на одной картошке тоже не проживешь. Необходим животный белок.

А что мы сейчас имеем в деревне?
Коллективные формы колхозного животноводства разрушены полицейско-законотворческими средствами.
Коллективное капиталистическое животноводство в условиях дешевого импорта невыгодно, а потому также терпит крах.

Индивидуальное животноводство также загибается.
Свежий(от брата жены) пример с благодатного черноземного юга Воронежской области. На огромную, сопоставимую по площади со 100-200-тысячным городом, деревню осталось штук 50 коров в индивидуальных хозяйствах. Свиней тоже не держат. Почему? Поросенка продают за 3000 рублей. Корма, без которых его не вырастить, обходятся в 4000 руб. Закупщики выращенного до 100-150 кг поросенка покупают приблизительно за 9000 руб. А без закупщиков сбыть мясо этого поросенка у людей возможности нет. Большие города далеко. Крестьяне тем или иным способом зарабатывают деньги и сами становятся покупателями импортного мяса в магазине по ценам, не отличающимся от московских. Но и самих их становится крайне мало. Вся молодежь в городах. На 45 смертей в деревне за год всего одно рождение.

Что в итоге имеем? Имеем страну, которая перестает себя саму обеспечивать животным белком. В случае потери возможности обеспечиваться импортным мясом, она не способна воспроизвести собственное мясное производство. Некому. Молодые люди, родившиеся и выросшие в городах, не знают, с какой стороны к корове или свинье подойти, как их кормить, как за ними ухаживать, как в конце концов их забивать и превращать в мясо.

А животный белок нужен. Позарез нужен. Организм требует. Что выходит?

А выходит простая и страшная вещь. Те люди, которые обучены единственному делу управлять и манипулировать другими людьми подводятся сегодня к черте, за которой самообеспечение животным белком возможно только в форме людоедства.

Пока общая масса производимого внутри страны мяса вместе с импортом покрывают минимальные потребности населения в животных белках, все как бы еще терпимо. Но вместе с умирающими стариками исчезает и массовое индивидуальное животноводство.
Вместе с умирающими стариками параллельно умирает и техносфера, позволяющая покупать мясо в обмен на нефть и газ.

А дальше что?
Рынок не способен быстро восстановить собственное животноводство. Для того, чтобы держать свиней или коров, надо иметь подворье, надо иметь сеновал, надо знать, сколько и каких кормов требуется корове и свинье. Надо уметь обеспечить свинью и корову нормальными кормами, а не отравой. Надо иметь просто людей, которые будут ходить с коровами по лугам летом, а зимой нести им с сеновала сено. Сильных, достаточно молодых людей. А не стариков, которым и сами вилы взять в руки трудно.

Аргентина и Китай не в состоянии обеспечить мясом весь мир. Без возвращения человека в деревню, без возвращения осмысленности разведения коров и свиней, - мы оказываемся в страшной ситуации. Мясо нужно, а скота, из которого его можно произвести, нет. Людей, которые были бы способны ухаживать за этим скотом, растить его - тоже нет. И даже если найдутся, у них не найдется для этого инфраструктуры, которую надо воссоздавать годами. Ее тоже систематично уничтожили - законами и ценовой политикой.

Зато много людей - офисного планктона. Мяса, человечины.