От Мак
К Мак
Дата 11.09.2009 18:44:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Идеология;

Русский журнал: Умеренно либеральный поворот Медведева. (Опять Перестройка)

http://www.russ.ru/pole/Umerenno-liberal-nyj-povorot-Medvedeva

Умеренно либеральный поворот Медведева
Россия, вперед

Леонтий Бызов

От редакции. Прокомментировать статью Дмитрия Медведева "Русский журнал" попросил известного российского социолога Леонтия Бызова. Мы спросили Леонтия Георгиевича о том, насколько верно Президент оценивает ситуацию в стране, несколько точны его рекомендации, а также о том, что может означать эта статья для Дмитрия Медведева как политика и для избранного им курса развития страны.


* * *


Русский журнал: На Ваш взгляд, правильно ли Президент Медведев оценивает те угрозы, которые стоят перед Россией? Точно ли поставлен диагноз?


Леонтий Бызов: В целом, диагноз поставлен точно. Вообще, в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов. Это Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее. Большинство специалистов сходится в том, что Россия действительно во многом достигла позитивных результатов, но дальнейшее движение как бы остановлено. Россия подошла к определенному рубежу и чтобы идти дальше, нужно очень существенно поменять стратегию. А вот о том, какие это могут быть стратегии, уже идут определенные дискуссии.


РЖ: Как Вы оцениваете предложенные президентом рецепты?


Л.Б.: Они реальны, но, к сожалению, носят лишь декларативный характер. Сегодня речь идет о том, чтобы увидеть страну, в которой мы живем. Наши сегодняшние институты крайне мало эффективны. Они не способствуют развитию, не способствуют динамизму. Вообще, эта статья очень напоминает публикации 80-х годов, то есть преддверье перестройки, помните, тогда Андропов написал статью о том, что мы не знаем страну, в которой живем. Перед нами свидетельство некоторой растерянности властей, которые пытаются определить новую стратегию. Это новые интеллектуальные обоснования некоей будущей перестройки, которой, на самом деле, и ждут от Медведева. Сегодня, как и тогда, задача стоит очень похожая.

В те годы система была очень мощной, но не динамичной, сегодня мы видим то же самое – система достаточно прочна. Например, она выдержала испытание кризиса, чего не многие ожидали, это доказывает ее устойчивость. То есть страна сцементирована достаточно прочно, но эта прочность соседствует с низкой динамичностью. И основная задача сегодня – придать определенную соревновательность, развить, стянуть какие-то силы – интеллектуальные, производительные – которые сегодня еще не задействованы. Естественно, нужно также сделать более эффективной работу государственных институтов, которые даже на фоне стран третьего мира, где институты уж совсем неэффективны, отличаются своей особой неэффективностью, коррумпированностью, неповоротливостью. По сути дела это программа умеренного либерального поворота. Вспомните, что и Горбачев начинал с очень умеренного либерального поворота – и к чему это привело? Хотя там у Медведева находится масса оговорок: мы недопустим то или этого, но суть в том, что если процесс действительно будет начат, а не только продекларирован, то будет он уже развиваться по собственным законам. И, как показывает пример нашей страны, не всегда можно будет его где-то притормозить. Так что страна действительно находится перед развилкой, и Президент очень правильно, с моей точки зрения, эту развилку ощущает.


РЖ: Вы сказали, что Медведев провозгласил курс на умеренную перестройку. А как Вы думаете, есть ли в элитах, в обществе силы, которые будут готовы подхватить этот призыв?


Л.Б.: Я бы сказал, что система, сложившаяся при Путине, была результатом того, что таких сил не было. Это не результат злой воли Путина, который остановил страну. Это результат огромной усталости общества, усталости от реформ и прочих катаклизмов. Кроме того в стране есть огромное число так называемых неадаптивных людей, для которых любая динамизация жизни поднимает проблему их адаптации. По сути дела путинский застой – это капитуляция перед этим огромным слоем людей. Ведь чтобы что-то двигать вперед, надо что-то закрывать, огромное число людей должно переучиваться, менять место работы, начинать работать иначе, собственно говоря, такие задачи и стояли, но общество не захотело, оно слишком устало в 90-е годы и попросило передышки. То есть мы десять лет отдыхали и собственно говоря, возникает вопрос: отдохнули ли мы, появились ли какие-то силы за это время, которые способны к более динамичной жизни. Это большой вопрос. По крайней мере, пока социология говорит скорее нет, чем да. Cкажем, тот же кризис показал, что общество остается очень пассивным. Единицы захотели переучиваться, искать новую работу, куда-то переезжать. Общество остается крайне не динамичным. Это огромная проблема, которая стоит на пути провозглашенного Медведевым умеренно либерального курса.

Нет, конечно, слои, готовые к переменам, есть. Это в первую очередь средний бизнес, это определенная часть интеллектуальной элиты, то есть это активная, динамичная часть, которая при Путине оказалась задвинутой на вторые роли в абсолютно мертвой политической системе. Но хватит ли этой части, чтобы не просто разговаривать о переменах, но и их осуществлять, - большой вопрос. Я бы сказал, все-таки, скорее нет, чем да.


РЖ: Согласитесь, раньше столь эмоциональных посланий лидеров государства не было. Обычно любые обращения носили более официальный характер…


Л.Б.: Здесь надо сказать о тех политических задачах, которые стоят. Дело в том, что Медведев особенно в период кризиса оказался в существенной тени Путина. И те надежды, которые год назад общественность связывала с ним, то есть надежды на перемены, за последний год очень сильно растаяли. Очень часто обществу подавался сигнал, что Медведев – это декоративная фигура, а реально всем рулит Путин и ближайшие к нему люди. И перед Медведевым как перед серьезным политиком безусловно стоит задача возобновить подачу сигналов о том, что он действительно серьезный политик, что люди могут именно с ним, а не с Путиным, связывать какие-то свои планы, и что у него может постепенно появится собственная команда и собственные стратегические цели. Если ему не удастся так поставить себя, то ему останется лишь ждать 2012 года, когда он передаст полномочия Путину. Поэтому, кроме желания помочь стране, Медведеву надо ставить еще и чисто пропагандистские задачи – консолидировать вокруг себя какую-то часть элит. То есть безусловно – статья является определенным посланием этой части элит.

Беседовал Дмитрий Узланер

10.09.09 20:07





От Мак
К Мак (11.09.2009 18:44:54)
Дата 11.09.2009 19:03:20

Статья Медведева вышла из Института современного развития. О нем на нашем форуме

> http://www.russ.ru/pole/Umerenno-liberal-nyj-povorot-Medvedeva

>Леонтий Бызов: В целом, диагноз поставлен точно. Вообще, в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов. Это Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее.


На нашем форуме в прошлом году обсуждались материалы про этот институт.
Раньше Институт современного развития назывался ИНСОР.


Мозговой центр президента Д.Медведева - сплошные либералы?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228801.htm

Образец творчества ИНСОР: Новая роль государственных институтов в России
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228804.htm

Попечительский совет, Правление ИНСОР, в нем бывший дем-коммунист В.С.Липицкий
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228803.htm

Академик Руслан Гринберг - секретарь правления ИНСОР - не совсем либерал
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228802.htm

От Ikut
К Мак (11.09.2009 19:03:20)
Дата 12.09.2009 13:31:45

За группой Юргенса Антипутинская Группа либералов во власти

> Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее.

Юргенс, по словам Кургиняна, околовластный антипутинист, за которым стоит мощная либеральная группировка, которая вошла в антипутинский сговор с чекистской группировкой, кторой подчиняется Белковский.

Ссылка на статью Кургиняна о Юргенсе и Белковском ( Завтра № 31 2009) в 25 части сериала Кургиняна
"Кризис и другие"
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/274286.htm
От Мак
К Ikut (12.09.2009 13:31:45)
Дата 15.09.2009 16:10:55

Юргенс и другие "как-известники"

Ссылки на обсуждаемые высказывания Юргенса


http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/252/252713.htm

Кургинян С.Е. Кризис и другие-13

Итак, господину Юргенсу ИЗВЕСТНО, что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Правильно? Я ничего не перевираю ведь? Я не демагогией занимаюсь. Я просто разбираю то, что сказано Юргенсом.

В России есть особая порода людей, постоянно говорящих про что-либо - "КАК ИЗВЕСТНО". Им это откуда-то известно. Гайдару - что нет научного определения катастрофы. Юргенсу - что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Это странные люди. Очень и очень странные. Вдобавок ко всему, они сами, ничтоже сумняшеся, называют себя приличными и порядочными. В принципе, это свойственно только законченным уголовникам. Так, итальянские уголовники (кстати, не без иронии) называют себя "l`onorata societa" ("почтенное сообщество").





http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/252/252714.htm

Кургинян С.Е. Кризис и другие-14

А может быть, И.Юргенс называет балластом не лишнее, а что-то другое? Избыточное по отношению к ситуации кризиса?

Предположим, что в ситуации кризиса (шторма, как говорит Юргенс) почему-то на корабле не нужны пушки и ружья (то есть наш ВПК и армия). Сбросили. Предположим, что корабль не перевернулся. Выжили, плывем - солнышко, теплынь, легкий бриз. Бац! - корсары. Или вражеская эскадра.