От Мак
К All
Дата 11.09.2009 18:13:42
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Идеология;

Президент РФ Д.А.Медведев приглашает уважаемых сограждан к участию в дискуссии !

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

Газета "Газета", 10.09.2009.

Дмитрий Медведев: Россия, вперед!
10.09.09 09:54 —

ТЕКСТ: Дмитрий Медведев

Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.

Через несколько месяцев Россия вступает в новое десятилетие нового века. Конечно, рубежи времени и круглые даты имеют скорее символическое, чем практическое значение. Но они дают нам повод осмыслить прошлое. Оценить настоящее. И задуматься о будущем. О том, что предстоит каждому из нас. Нашим детям, нашей стране.


Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?


В следующем году мы будем праздновать шестьдесят пятую годовщину победы в Великой Отечественной войне. Этот юбилей напомнит нам о том, что наше время было будущим для тех героев, которые завоевали нашу свободу. И что народ, победивший жестокого и очень сильного врага в те далекие дни, должен, обязан сегодня победить коррупцию и отсталость. Сделать нашу страну современной и благоустроенной.

Мы, современные поколения российского народа, получили большое наследство. Заслуженное, завоеванное, заработанное упорными усилиями наших предшественников. Иногда ценой тяжелых испытаний и действительно страшных жертв. Мы располагаем гигантской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием. Авторитетом державы, игравшей значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба.

Как мы распорядимся этим наследством? Как преумножим его? Какой будет Россия для моего сына, для детей и внуков моих сограждан? Каково будет ее место, а значит, и место наших потомков, наследников, будущих поколений россиян, среди других наций – в мировом разделении труда, в системе международных отношений, в мировой культуре? Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?


У меня есть ответы на эти вопросы. И прежде, чем их сформулировать, я бы хотел дать оценку нынешнего положения дел.


Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.

Отсюда и большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно.


Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.


Как следствие – на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось. Конечно, в эпоху глобализации влияние любой страны не может быть абсолютным. Это было бы даже вредно. Но возможности нашей страны должны быть значительными, подобающими исторической роли России.

Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки.


С каждым годом нас становится все меньше.


Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения.

Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем еще очень много. Включая самые острые. Террористические атаки на Россию продолжаются. Жители республик Северного Кавказа просто не знают покоя. Гибнут военные и работники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, мирные люди. Конечно, эти преступления совершаются при поддержке международных бандгрупп. Но давайте признаем: ситуация не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие юга России было по-настоящему результативным.

Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия.


Не стоит, конечно, сгущать краски. Делается многое. Россия работает.


Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад. Все социальные системы функционируют. Только этого недостаточно. Ведь они лишь воспроизводят текущую модель, но не развивают ее. Не изменяют сложившийся уклад жизни. Сохраняют пагубные привычки.

Добиться лидерства, полагаясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно. Надо понять, прочувствовать всю сложность наших проблем. Откровенно обсудить их, чтобы действовать. В конце концов, не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, трезвая самооценка, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость.

Называя пять приоритетов технологического развития, предлагая конкретные направления модернизации политической системы, меры по укреплению судебной власти и противодействию коррупции, я исхожу из моих представлений о будущем России. И ради этого будущего считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам этим отношу:

1. Вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины.

2. Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности. Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности.

3. Широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе, и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлесткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет.


Приходится слышать, что нельзя полностью вылечить хронические социальные болезни.


Что традиции непоколебимы, а история имеет свойство повторяться. Но когда-то и крепостничество, и повальная неграмотность казались неодолимыми. Однако же были преодолены.

Что касается традиций – их влияние, конечно, значительно. Но они, вписываясь в каждую новую эпоху, все же претерпевают изменения. Некоторые из них просто исчезают. Да и не все они полезны. Для меня традиции – это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство – пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом.

И, конечно же, современная Россия не повторяет собственное прошлое. Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течет вперед, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад.

Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом. К сожалению, это факт. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства.

Мы действительно живем в уникальное время. У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я, как президент, обязан сделать все от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере.

В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.


Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.


Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.

Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.

И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.

Эти цели реалистичны. Задачи, поставленные для их достижения, сложны, но решаемы. Детальные, пошаговые планы движения вперед в указанных направлениях уже разрабатываются. Мы будем поощрять и стимулировать научно-техническое творчество. Прежде всего поддержим молодых ученых и изобретателей. Средняя и высшая школы подготовят достаточное количество специалистов для перспективных отраслей. Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодежи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям. Как писал А. С. Пушкин: «Есть высшая смелость – смелость изобретения, создания, где план обширный объемлется творческой мыслью». Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него все необходимое для плодотворной деятельности.

Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жизни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости. Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас. И об этом недвусмысленно свидетельствуют результаты международных интеллектуальных олимпиад, патентование за рубежом изобретений, сделанных в России, и настоящая охота, ведущаяся крупнейшими компаниями и университетами мира, за нашими лучшими специалистами. Мы – государство, общество и семья – должны научиться находить, растить, воспитывать и беречь таких людей.

Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем. Считается, что демократия возникла в Древней Греции, но в те времена демократия существовала не для всех. Свобода была привилегией меньшинства. Полноценная демократия, утвердившая всеобщее избирательное право и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом, демократия для каждого возникла сравнительно недавно, каких-нибудь восемьдесят – сто лет назад. Демократия стала массовой, когда массовым стало производство самых необходимых товаров и услуг. Когда уровень технологического развития западной цивилизации сделал возможным всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена. Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, дает дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми. Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом.

Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний. Для выявления и ликвидации очагов коррупции. Для прямого доступа к месту практически любых событий. Для непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира. Общество становится открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу.


Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей.


Как в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции. Ответственного и содержательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские земли.

Политическая система будет обновляться и совершенствоваться в ходе свободного соревнования открытых политических объединений. При сохранении межпартийного консенсуса по стратегическим вопросам внешней политики, социальной стабильности, национальной безопасности, основ конституционного строя, охраны суверенитета нации, прав и свобод граждан, защиты права собственности, неприятия экстремизма, поддержки структур гражданского общества, всех форм самоорганизации и самоуправления. Подобный консенсус существует во всех современных демократиях.

В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы. Политические партии получили дополнительные возможности влиять на формирование исполнительной власти в субъектах федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий. Принят и ряд других мер.


Не всех устраивают темпы нашего движения в этом направлении. Говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. А иногда и том, чтобы вернуться в «демократические» девяностые. Но возврат к парализованному государству недопустим.


Поэтому хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям. Еще Конфуций заметил: «Нетерпимость в малом разрушает великий замысел». Мы «наелись» этого в прошлом. Реформы для людей, а не люди для реформ. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Тех, кто боится и не хочет перемен. Перемены будут. Да, они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но неуклонными и последовательными.

Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ. Эффективную судебную систему нельзя импортировать. Свободу невозможно выписать из книжки, даже если это очень умная книжка. Мы, безусловно, обязательно будем учиться у других народов. Будем перенимать их опыт, учитывать их успехи и просчеты в развитии демократических институтов. Но никто не проживет нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными. Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны.

Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд. Нам предстоит создать современный эффективный суд, действующий в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся на современное правопонимание. Нам также предстоит избавиться от пренебрежения к праву и суду, которое, как мне неоднократно доводилось говорить, стало нашей печальной «традицией». Но при формировании новой судебной власти недопустимы скачки и кампанейщина, равно как и болтовня о том, что сама система сгнила и проще набрать новый судебный и правоохранительный корпус, чем изменить их. У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т. д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле. Необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовались. В конечном счете, судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя. Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других, включая такое важное, как право собственности. Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции. Это сложная задача. Но выполнимая. У других же стран все получилось.

Мы будем делать все возможное для нормализации жизни людей на Российском Кавказе. Экономические и гуманитарные программы для юга страны будут в ближайшее время пересмотрены и конкретизированы. Будут разработаны отдельные и очень четкие критерии эффективности работы руководителей государственных структур по проблемам Кавказа. Это касается прежде всего федеральных и региональных министерств и ведомств, ответственных за качество политики в сфере промышленного производства, финансов, социального развития, образования, культуры. В то же время правоохранительные органы продолжат подавление бандгрупп, стремящихся запугиванием и террором навязать населению некоторых кавказских республик свои бредовые идеи и варварские порядки.

Негативные демографические тенденции должны быть замедлены и остановлены. Повышение качества медицинского обслуживания, стимулирование рождаемости, безопасность на дорогах и производстве, борьба с пандемией алкоголизма, развитие физической культуры, массового спорта должны стать и стратегическими, и при этом повседневно решаемыми государственными задачами.


Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России.


Создание условий для обеспечения граждан жильем, работой, медицинской помощью. Забота о пенсионерах, защита детей, поддержка людей с ограниченными возможностями – прямая обязанность властей всех уровней.

В речах российских политиков часто звучит напоминание о том, что, согласно нашей Конституции, Россия – социальное государство. Это действительно так, но не следует забывать и о том, что современное социальное государство – это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ. Это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой в решающей мере зависит от качества труда и уровня подготовки каждого из нас.

Общество может распределять через государство только то, что зарабатывает. Жить не по средствам безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой-то момент подорожала, а именно зарабатывать.

Мы будем повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, уделяя повышенное внимание задачам материального и медицинского обеспечения ветеранов и пенсионеров.

Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни.


Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России.


Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик.

Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами.

У нас много общих задач, среди которых такие, безусловно, приоритетные и касающиеся буквально каждого жителя Земли, как нераспространение ядерного оружия и снижение риска неблагоприятных техногенных изменений климата.

Мы должны уметь заинтересовать партнеров, вовлечь их в совместную деятельность. И если для этого нужно что-то изменить в самих себе, отказаться от предрассудков и иллюзий – так следует и делать. Речь, конечно, не идет о политике односторонних уступок. Безволие и некомпетентность не могут дать ни уважения, ни благодарности, ни выгоды. Это уже было в нашей недавней истории. Наивные представления о непогрешимом и счастливом Западе и вечно недоразвитой России неприемлемы, оскорбительны и опасны. Но не менее опасен и путь конфронтации, самоизоляции, взаимных придирок и претензий.

Не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические долгосрочные цели модернизации России. При этом Россия, оставаясь одной из ведущих экономик, ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН, должна открыто и прямо говорить о своей позиции, отстаивать ее на всех площадках. Не юлить и не приспосабливаться. А в случае угрозы собственным интересам решительно защищать их. Мне уже доводилось говорить о таких принципах нашей внешней политики в августе прошлого года.

Наряду с активной работой на западном направлении мы должны углублять сотрудничество со странами ЕврАзЭС, ОДКБ, СНГ. Это наши самые близкие, стратегические партнеры. У нас с ними общие задачи по модернизации наших экономик, обеспечению региональной безопасности, более справедливому устройству мирового порядка. Мы должны также развивать всемирную кооперацию с нашими партнерами по линии ШОС и БРИК.


У российского народа, как у каждого великого народа, яркая, героическая, вызывающая уважение и восхищение и в то же время противоречивая, сложная, неоднозначная история.


По разному воспринимают нас разные люди и разные страны. И многое еще предстоит сделать для защиты нашего исторического наследия от искажения и политических спекуляций. Мы должны смотреть на свое прошлое трезво. Видеть в нем и грандиозные победы, и трагические ошибки, и примеры для подражания, и проявление лучших черт национального характера.

В любом случае мы будем внимательны к своей истории, будем ее уважать. Уважать прежде всего роль нашей страны в поддержании сбалансированного мирового порядка на протяжении многих веков. Россия всегда, на всех этапах своего становления стремилась к достижению более справедливого мироустройства.

Не раз именно Россия оказывала покровительство малым народам, столкнувшимся с угрозой порабощения или даже уничтожения. Так было и совсем недавно, когда режим Саакашвили совершил преступное нападение на Южную Осетию. Не раз разрушала авантюристические планы претендентов на мировое господство. Россия дважды выступала в авангарде великих коалиций: в XIX веке – остановившей Наполеона, в XX – разгромившей нацистов. И в военное, и в мирное время, если справедливое дело требовало решительных действий, наш народ приходил на помощь. Россия всегда была верным союзником на войне и честным партнером в экономических и дипломатических делах.

В будущем Россия будет активным и уважаемым участником всемирного содружества свободных наций. Достаточно сильной для того, чтобы оказывать существенное влияние на выработку решений, имеющих глобальные последствия. Чтобы не допускать чьих-либо односторонних действий, которые могли бы нанести ущерб национальным интересам и негативно сказаться на наших внутренних делах. Снизить уровень доходов россиян, повредить их безопасности.

Для этого мы уже сегодня вместе с другими странами добиваемся реформирования наднациональных политических и экономических институтов. Целью такой модернизации является развитие международных отношений, учет интересов как можно большего количества народов и стран. Установление таких правил сотрудничества и разрешения споров, в основе которых были бы современные представления о равенстве и справедливости.

Таковы мои взгляды на историческую роль нашей страны, на ее будущее. Предлагаемые мной ответы на вопросы, касающиеся каждого из нас.


Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.


Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!

От Pokrovsky~stanislav
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 26.09.2009 09:42:30

Россия назад! Архаизация - как главное инновационное направление

http://www.rus-obr.ru/ru-club/4220

Не так давно К.А.Крылов предложил ввести интересный термин «футархия». Так мы можем называть определенный подход, определенную технологию инновационного развития, при которой источником роста будущего является прошлое, а методом создания инноваций выступает сознательная архаизация, служащая, если так можно выразиться на несколько корявом западническом языке, «креативной матрицей» для производства нового. Сущность этого подхода может быть выражена знаменитой максимой «новое — это хорошо забытое старое». Множество инноваций во всем мире производится именно таким образом, и только русских по-прежнему пугают их стариной как пугалом, с другой стороны подгоняя суровых постных и прелестных дядек, которые, разбрасываясь недовыловленными из бороды ментальными вшами, предостерегают от «профанаций».

Фактически, мы имеем в России практически уникальную ситуацию запрета на развитие, осуществляемого через налагаемый с самых разных сторон запрет на неоархаику как технологию развития. Всем можно — одним русским нельзя, либо потому, что архаика — это нелиберально, либо потому, что творческий и инновационный подход к архаике — это «не аутентично». Однако то, что будет говориться дальше — это попытка обоснования футархии не просто как технологии «хорошо забытого старого» (попытки противодействия этой технологии должны быть попросту запрещены и серьезно наказываться, ибо являются ничем иным, как культурологической диверсией, обсуждать тут нечего, в этом аспекте надо просто затыкать уши от слышания и заграждать уста говорящему).

Мое рассуждение будет посвящено более актуальному и менее очевидному аспекту проблемы — неизбежности архаизаторского обратного хода культуры именно как результату технологического и социального развития в рамках модерна. Мой тезис состоит в том, что именно явление, которое еще не так давно модно было называть научно-техническим прогрессом, на определенной стадии попросту втолкнет развитые цивилизации в неоархаику как основной метод производства изменений. Причем неоархаикой будет не столько материальный состав новой реальности — он-то вполне может быть соткан из новейших технологий. Но вот социальный и культурный каркас, так сказать, умострой новых миров будет нарочито архаизирован.

Начну с небольшого предварительного замечания об инновациях и прогрессе. Замечания почти очевидного, но, все-таки, его стоит проговорить. Надо понимать, что никакого научно-технического прогресса как процесса накопления инноваций и знаний не существует. Любые инновационные процессы носят двусторонний характер: с одной стороны — разработка и приобретение новых технологий, с другой — вытеснение и забвение старых. Ошибочно предполагать, что старые техники уходят куда-то в технологическое бессознательное и могут быть легко в любой момент оттуда вытащены — это не так. Обычно любая технология умирает вместе с последним носителем устной незадокументированной информации по ней, а именно эта информация и составляет самое важное, что есть в этой технологии.

Английский консервативный мыслитель Майкл Оукшотт приводит потрясающую историю из Чжуан Цзы о правителе Хуан-ди и колесном мастере...

«Правитель Хуан-ди читал книгу в дальнем конце зала; у входа в зал возился с колесом колесный мастер. Отложив в сторону киянку и зубило, мастер обратился к правителю, поинтересовавшись тем, что тот читает. "Книгу, запечатлевшую высказывания мудрецов", — ответил ему правитель. "А живы ли эти мудрецы?" — спросил колесный мастер. "О нет, — сказал правитель, — они умерли". — "Тогда то, что ты читаешь, есть лишь осадок да пена, оставшиеся от этих ушедших людей... Я сужу обо всем как колесных дел мастер: если я делаю колесо и движения мои слишком медленны, то колесо хорошо тормозит, но вращается неравномерно; если же движения мои слишком быстры, то колесо вращается равномерно, но при торможении скользит. Приучить руки не допускать ни слишком быстрых, ни слишком медленных движений можно, только если душой вникнешь в свое дело. Словами этого не передать; это искусство, которое я не могу объяснить даже своему сыну; потому-то я и не могу передать ему свое ремесло; вот и приходится мне в семьдесят лет продолжать делать колеса. Думаю, и с вашими старцами дело обстоит таким же образом. Все, что было в них ценного, умерло вместе с ними, а все остальное они записали в своих книгах. Потому-то я и сказал, что вы довольствуетесь осадками и пеной ушедших людей"».

Если мы принимаем этот подход — а наш приобретенный жизненный опыт говорит в его пользу, — то нам приходится признать, что более новые, представляющиеся более эффективными технологии не просто заменяют, а практически убивают старые. Даже если остается документация, а документация остается не всегда, уходит знание о том, как делать и что делать. Так что утверждать, что современное человечество обладает большей суммой знаний и технических возможностей, чем то же человечество несколько тысячелетий или столетий назад — довольно затруднительно.

Любая инновация требует определенной расплаты в виде вытеснения и убийства старой технологии. И тут, кстати, мы подходим к одному актуальному политическому вопросу — нынешней инновационной мании, которая охватила наше общество и государство примерно с момента произнесения слова «нанотехнологии». И вот нас уже лихорадит инновациями. На мой взгляд, это ментальное буйство является отчаянной попыткой безногого выскочить из-под колес паровоза.

Весь ХХ век основным направлением развития России была погоня за технологическим развитием — были созданы или адаптированы десятки тысяч новых технологий, которые позволяли СССР более-менее на равных конкурировать с Западом. Затем, в эпоху «демократизации» материальная база была разворована, человеческая база выморена, ввергнута в нищету, а передача незадокументированных знаний — практически прервана. В результате как обращаться с советской техникой, знают только старые и очень старые люди, люди помоложе относятся к ней с суеверным страхом, как к артефактам титанов. Естественный биологический ход вещей приведет к тому, что через десять лет ключи к этой технике будут потеряны, даже если сама техника будет еще работоспособна. Так что когда говорится об износе материальной базы, оставшейся с советского периода, это не совсем верно — речь идет не об износе вещей, а об износе людей.

Я не буду доискиваться до причин, по которым современное государство Российское готово тратить деньги на все что угодно, но не на сохранение и воспроизводство этой человеческой технологической базы. Достаточно констатировать тот факт, что оно как не хотело, так и не хочет этого делать. Даже подход к решению демографических проблем с упором на рост рождаемости говорит о нежелании сохранять старый человеческий капитал, ведь не менее, а может быть, более важная задача в современной демографической ситуации — это решительная борьба со смертностью, без которой погоня за младенцами будет бессмысленна. Этих младенцев сожрут даже раньше, чем они научатся курить и ругаться матом.

Погоня за инновациями, увлечение разговорами об инновационном развитии — это такая попытка закрыть глаза, чтобы всем стало темно. Перескочить с одних технологий на другие, раз уж очевидно, что старое все равно не сохранить. Все заклинания нашего чиновничества к тому и сводятся — давайте придумаем какую-нибудь штуковину, которую можно сделать и на ней полететь дальше всех, вместо того чтобы сохранять имеющееся. Давайте сбросим старые карты и наберем новых, может тогда нам повезет. По-своему этот ход логичен, он укладывается в матрицу, по которой инновации действительно производятся — а очень часто новое вводится не потому, что старое плохо, и не потому, что оно всерьез превосходит старое, а потому, что необходимо «сбросить плохие карты», накопившиеся в ходе социальной или бизнес-игры.

Если к технологическим новациям такое объяснение применимо до некоторой степени, то к новациям социальным оно применимо абсолютно. Необходимость «сброса карт» является движущей причиной большинства управляемых социальных изменений. И весь вопрос лишь в том, насколько те или иные социальные силы заинтересованы в этом сбросе. Скажем, заинтересованность в «инновационном развитии» большинства населения России, русских, сегодня совсем не очевидна. Для целей банального выживания гораздо надежней было бы сосредоточиться на более консервативной модели поддержания уровня, поскольку предполагаемый прыжок с уже очевидно рушащейся старой опоры на еще не то что не построенную, но даже и не спроектированную новую представляется слишком рискованным.

В этой ситуации единственным обоснованием, которое могло бы побудить нас платить эту цену, может быть не абстрактное «Оле-оле, Россия вперед!» (впереди, в конечном счете, всех ждет старость, смерть, воскресение и Страшный Суд). Тем более — не обещания свободного и либерального высокотехнологичного завтра, поскольку либеральные обещания — это обещания не просто смерти, а близкой и мучительной смерти с извращенными пытками перед концом, а высокая технологичность, на самом-то деле, с либеральным подходом несовместима.

Единственным действительным мотиватором интереса нации к инновационным изменениям может быть только та же заинтересованность в «сбросе плохих карт». Не в том, чтобы элита сбросила «плохие карты» в виде русского народа, а именно в том, чтобы русский народ имел возможность сбросить такие «плохие карты», которые всучены ему элитой в ходе нескольких столетий беспрерывных террористических реформ, направленных на озападнивание всего строя нашей жизни, на мучительную необходимость ходить в чужой, пропитанной чужим потом и чужим ядом одежде.

Если русским разрешат быть собой, высокотехнологично быть собой — то можно попробовать пойти на риск того, что из себя на самом деле представляет «инновационное развитие», то есть не на сочинение утопий, а на реальную ломку жизненного и технологического уклада, на разорение, потерю актуальности массы профессий и навыков, обнуление жизненного опыта и т.д. В противном случае — нет, не стоит. И элита, на самом деле, столкнется с реальным мощным сопротивлением затеянной имитации инноваций. Сегодня, пока мы не столкнулись с социальными последствиями того, что на самом деле несет людям «инновационное развитие», элита может беззастенчиво эксплуатировать образы советского техноромантизма, веру в то, что техника, технология, техническое творчество — безусловное добро и счастье. Когда же социальные последствия наступят и будут осознаны и прочувствованы на собственной шкуре, то еще неизвестно — не увидим ли мы новых луддитов, разбивающих дорогущие наносерверы за то, что те лишают их куска хлеба.

«Стать русскими» — это действительно интересная и серьезная инновация. Это, собственно, главная находка для инновационного дизайна. Стать европейцами и американцами — эту стратегию уже пробовали и она приелась, стать китайцами — почему-то не хочется, вроде и люди симпатичные, а все равно не хочется. Можно, конечно, предложить еще некий экстремальный вариант мотивации — точнее, псевдомотивации, — связанный с «постчеловеческим будущим», так сказать, стать «сверхлюдьми». Фактически, именно постчеловеческие стратегии, а не традиционная либеральная демагогия, являются наиболее серьезным вызовом завтрашнего дня. В условиях, когда с созданием ядерного оружия и новых цифровых технологий пределы развития человека в его естественном состоянии практически достигнуты, когда возникает необходимость развития подпороговых технологий, а совсем не технологий «быстрее, выше, сильнее», именно попытки переформатировать человека, создав из него некоего гомункулуса со сверхспособностями, и станут конечной точкой развития любой инновации.

Именно материальность и «психичность» человека являются наиболее мощными ограничителями количественного прогресса. Если сначала развитию мешал традиционный культурный и нравственный облик человека, потом препятствием было человеческое достоинство с осознанием своего отличия от скота, то сегодня, с торжеством в развитых странах прогрессивного скотоложества, препятствием оказывается сама антропологическая данность человека, из которой уже не выжать ни быстрее, ни выше, ни сильнее. Когда мы критикуем спортивный патриотизм, то наглядней всего мы можем увидеть проблемы его предела именно в спорте, давно уже переставшем быть состязанием воль и тел и превратившемся в любых «рекордных» видах спорта в состязание допинговых препаратов.

Потребность в аналогичных допингах возникает и в технологической сфере. Все больше и больше будет появляться на свет интересных и перспективных технологий, несовместимых с жизнью человека, как мы его знаем. Западная социальная наука о грядущем расчеловечивании человека говорит уже во весь голос. Хотя, разумеется, ни о каком реальном расчеловечивании говорить не придется — это представление порождено утопическим сознанием. Реальность же экспериментов по выходу человека из самого себя описана старой формулой «бух в котел — и там сварился». Попытки перестать быть людьми приведут к выжиганию тех, кто решит, что ему эта попытка удалась. Единственное будущее, которое грозит человечеству, попытавшему выскочить за антропологические ограничения — это будущее киберпанка, будущее разрушенных социума и цивилизации на руинах хайтека. Единственный мыслимый постчеловек — это однорукий дикарь с ноутбуком и киберхвостом, служащим этому ноутбуку антенной дальней связи.

Пантехнологизм современной цивилизации достигается за счет истончения и разрушения естественных социальных связей. Кибернетические подпорки под одинокого человека выедают социальные — семейные, национальные, корпоративные, приходские, дружеские и т.д. И плодом победы технологического разума над социальным станет не сверхчеловек, а десоциализированный недочеловек, воспринимающий в том числе и технологическую цивилизацию как набор мистифицированых артефактов, а не как служебную часть социальной системы.

Мы уже почти перестали быть русскими (впрочем, если очень надо, «русских» кибернетически изготавливают из Жириновского или идущего ему на смену Соловьева). На следующем инновационном этапе в «гонке за лидером» нам предложат перестать быть людьми. Есть ли альтернатива? Разумеется, есть, она стара как мир, но прислушиваться к ней не хотят. Альтернатива технологизации (тем более имитативной технологизации) — реальная ресоциализация нашего общества. Альтернатива попыткам выпрыгнуть из своего тела и своей души — попытка вернуться в них, освоить владение ими и освоить единственные два средства, которые делают человека сверхчеловеком. Социальность (а это значит — семья, нация, культура, содружество) позволяет превзойти ограниченность нашей телесной оболочки и умственных способностей. Религия — позволяет вдохнуть в слабый и безжизненный осколок бытия, именуемый нашим «я», струю абсолютности. Технология же может быть лишь служебной силой в первом и мало чем поможет во втором.

Сегодня перед нами простой выбор: или попытки выйти за пределы человеческой природы, или попытки восстановить ее целостность. Или нашей инновацией будет «перестать быть собой», или же нашей инновацией будет «стать собой», «познать самих себя». Мне представляется, что только на втором пути нас ждет не примитивизация и не одичание разбившегося о небесную твердь существа, а настоящие увлекательные и ценные открытия и по-настоящему интересные изобретения.

Инновационная гонка последних столетий определялась гонкой вооружений. Собственно, никакой другой настоящей технологической гонки история и не знает. Однако пороговые значения в этой гонке достигнуты. Поддержание своей возможности в течение часа стереть с лица земли человечество не является такой уж проблемой. Современные общества вынуждены прежде всего решать «подпороговые» задачи — задачи сохранения внутренней связанности, повышения качества жизни (совсем не сводящегося к количеству электроприборов на кухне) и, за счет этого, — задачи сохранения устойчивости социумов в «подпороговой» борьбе. И попытки удивить кого-то в этой борьбе новым «железом» по меньшей мере наивны. Если чем-то и удивлять, так это новым социальным «софтом» и дизайном. Именно новым, а не криво инсталлированными краденными копиями чужого софта, которые маячат за разговорами о необходимости в очередной раз растождествить Россию с самой собой.

Единственное, чем мы реально можем удивить мир — это своей самотождественностью. Мир так давно не видел самотождественных себе русских, что будет долго и в изумлении разглядывать нас, не в силах оправиться от шока. Единственным подлинно новым, а не слямзенным чужим позавчерашним, будем мы сами. А национальная архаизация является единственной креативной матрицей, по которой может быть произведено создание этой инновации. Сила и притягательность любых инновационных идей в том, что они ведут к возникновению не просто новых вещей и состояний, они ведут к фабрикации необыденности. Необыденность, возможность подняться над пеной дней, — одна из немногих вещей, которые по-настоящему интересуют человека в этом мире. Возможность прикоснуться к необыденности — это вещь, за которую платят дороже всего.

Модерну удалось поставить производство необыденности на поток. Сначала изобретение моды, потом изобретение социальных революций и наконец изобретение «научно-технического прогресса». Новое стало мельтешащей навязчивой картинкой. Изумленный возглас «вау!» стал частью обязательного набора наряду с дежурной беззаботной улыбкой. Обыденность нового стала одним из важнейших каналов загнивания современных социумов.

В этих условиях единственным по-настоящему необыденным сегодня является старое. Инновационный вампир это ощущает очень хорошо, и поэтому имитативная неоархаика является важной частью современного культурного пакета. Бубен вам в руки и добро пожаловать в нижний мир. Однако речь идет об этикетках и наклейках, о магнитиках на старом добром холодильнике модерна.

В то же время неоархаика как матрица действительных социальных и культурных изменений была бы сегодня инновацией инноваций. В силу чудовищной саморастождествленности, самоотчужденности русских от нашей традиции, культуры, истории, быта энергетический потенциал этого возвращения к себе будет просто колоссален. Новое обретение русского дома и русской социальной структуры, модели расселения и костюма, исторического самопонимания и кухни, возрождение тысяч утраченных не из-за неэффективности, а из-за описанного в начале эффекта вытеснения технологий, — все это создаст для нации такой ресурс роста, какого не создадут никакие наносепулькарии (хотя встроенный в этот контекст возвращения любой сепулькарий окажется в сотни раз эффективней).

Можно было бы, конечно, эффектно закончить фразой «Выбор за нами!». Но никакого выбора, строго говоря, и нет. Современная элита не настолько сильна, не настолько влиятельна и авторитетна, чтобы эффективно препятствовать или запустить перпендикулярные процессы (пусть даже процессы разложения). То есть вопрос звучит предельно просто: захочет ли элита к этому процессу присоединиться, или же будет им смыта.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:42:30)
Дата 29.09.2009 02:17:18

Re: Россия назад!...

> http://www.rus-obr.ru/ru-club/4220

Там же была недавно ещё одна статья про бояр - русский способ организации элиты, это как бы один пример того, о чём в этой статье он говорит абстрактно.

А так, статья по сути перепев мотивов Кургиняна о грядущем расщеплении антропологического материала и его же призывов восстановить в правах метафизику. Но если для Кургиняна метафизика это нечто недоговорённое, приравненная к религии наука, то для Холмогорова метафизика эта религия.

Хотя и полезно почитать такую статью и такое изложение мыслей Кургиняна - это проще и нагляднее, но соответственно и менее убедительно
От Artur
К Artur (29.09.2009 02:17:18)
Дата 29.09.2009 13:03:49

"назад Россия" == "вперёд к СССР"

>> http://www.rus-obr.ru/ru-club/4220
>
>Там же была недавно ещё одна статья про бояр - русский способ организации элиты, это как бы один пример того, о чём в этой статье он говорит абстрактно.

>А так, статья по сути перепев мотивов Кургиняна о грядущем расщеплении антропологического материала и его же призывов восстановить в правах метафизику. Но если для Кургиняна метафизика это нечто недоговорённое, приравненная к религии наука, то для Холмогорова метафизика эта религия.

>Хотя и полезно почитать такую статью и такое изложение мыслей Кургиняна - это проще и нагляднее, но соответственно и менее убедительно

Все рассуждения Холмогорова о "возврате к истокам", о эффективности "архаизации" имеют один большой недостаток, они не учитывают причин, по которым русским пришлось отказываться от родных "технологий" - это отставание от Запада в технологиях концентрации труда и ресурсов. Я уже говорил об этом - Запад эксплуатируя другие общества концентрирует у себя ресурсы, делающие возможным развитие. Для того, чтобы противостоять Западу нужна двуединная политика - развивать иные общества до такого уровня, который делает невозможным их какую либо эксплуатацию Западом(вопрос включает в себя и достижение очень высокого уровня культуры данным обществом) и одновременно отработка и использование приемлимых для своего социума технологий концентрации труда и ресурсов.
Нетрудно заметить, что оба направления невольно использовались в стратегии СССР, хотя в концентрацию ресурсов входит и сильная недодача ресурсов собственному населению, иначе не возможно конкурировать с Западом, имеющем возможость использовать эксплуатацию внешних стран для концентрации ресурсов. В принципе в СССР и что делалось, и гласно и рационально объяснялась необходимость такой недодачи гражданам результатов их труда.
СССР развалился из-за других проблем, из-за неподконтрольности элит своему народу, на самом деле существует и такая взаимосвязь.
Технологии СССР в этом вопросе лишь новый уровень традиционных для России отношений к государству как службе, дополненных именно технологиями концентрации и накопления ресурсов - в частности социализм это технология поощрения творческого отношения к труду, приводящая к эффективному использования рабочей силы, отсутствующая в России ранее.
В принципе, всё, что я говорю, известно в теории цивилизациаций так же как концепция мирсистема, отношения центр-периферия, мои взгляды лишь гораздо точнее описывают механизмы явления.

Так вот, имено такая совершенно рациональная причина, как технологии накопления и концентрации ресурсов для развития общества и есть главное поле противостояния между Византией/Россией и Западом, и именно этот аспект не учитывается во всех призывах "возврата к истокам".


Одним словом, если разобраться, то СССР это и есть осуществленный технологически грамотно, т.е с учётом необходимых дороботок "возрат к истокам", это видно даже по колхозам, которые есть точный слепок общины.


Т.е мы неминуемо приходим к причинам развала СССР, что бы понять, удовлетворял ли СССР требованиям конкурентоспособности с Западом в смысле возможности успешно концентрировать ресурсы. СССР не имел религии с необходимым воздействием на подсознание, потому все его технологии очень быстро вышли на границу эффективности.
Во вторых, СССР вплотную вышел на вопросы организации реального обратного контроля народа над своей элитой, и об я тоже уже писал - разные технологии реализующие принцип избыточной самоорганизации общества.


Обо всем этом большей частью я уже писал в статье о "Химере...", если бы её вы, Станислав проанализировали бы по существу(основная посылка статьи о первостепенной важности технологий концентрации ресурсов), как обещали когда то, вы бы сами пришли в выводу, что требование "назад Россия" == "вперёд к СССР-2"


От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:42:30)
Дата 27.09.2009 06:06:07

Архаизация, соответствующая институционально - главное инновационное направление

Почти со всем согласен, в других терминах этот процесс соответствует необходимости разработки социальных технологий, соответствующих институциональным параметрам народов. Это важно для всех, не только для России. Чисто денежная рациональность современных западных инновационных технологий противоречит генетически врожденным институциональным свойствам незападных народов, поэтому нужна другая рациональность, по другим критериям, социальным. Хотя деньги попрежнему будут символической средой для ресурсов.
От С.С.Воронцов
К С.С.Воронцов (27.09.2009 06:06:07)
Дата 27.09.2009 13:40:46

Только не архаизация, а традиционализация.

Это более научно и больше действительности соответствует.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (27.09.2009 13:40:46)
Дата 27.09.2009 18:11:54

Именно архаизация!

>Это более научно и больше действительности соответствует.

Возврат в технологиях и технике к надежно воспроизводящимся схемам и устройствам. Если в агротехнике, то возврат к сортам, обеспечивающим 20-30 ц/га(при правильных севооборотах), но зато воспроизводящих приличные семена урожай за урожаем. Вместо 100 ц/га, но на семенах, которые не воспроизводятся из урожая.

Не обязательно деревянный ручной ткацкий станок. Но станок поддающийся простому ремонту, имеющий заметно более высокую производительность, чем ручной, но значительно более низкую, чем современный промышленный, который без взвода инженеров и наладчиков работать не будет.

И так далее. Развитие техники дало много чего, что может быть почти таким же надежным и простым для понимания и использования, как молоток, топор, коса. Даже автомобиль в его простейших вариантах
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2009 18:11:54)
Дата 28.09.2009 04:33:47

Re: Именно архаизация!

>>Это более научно и больше действительности соответствует.
>
>Возврат в технологиях и технике к надежно воспроизводящимся схемам и устройствам. Если в агротехнике, то возврат к сортам, обеспечивающим 20-30 ц/га(при правильных севооборотах), но зато воспроизводящих приличные семена урожай за урожаем. Вместо 100 ц/га, но на семенах, которые не воспроизводятся из урожая.

>Не обязательно деревянный ручной ткацкий станок. Но станок поддающийся простому ремонту, имеющий заметно более высокую производительность, чем ручной, но значительно более низкую, чем современный промышленный, который без взвода инженеров и наладчиков работать не будет.

>И так далее. Развитие техники дало много чего, что может быть почти таким же надежным и простым для понимания и использования, как молоток, топор, коса. Даже автомобиль в его простейших вариантах

"Советскому крестьянину не нужен трактор, ему нужна простая автотелега, которая соответствовала бы его Русскому духу. Скукожится он в ней, хрястнет по мотору, захрюндит машина, ухнет, пукнет и захардывачит по буеракам". А если серьезно, то стратегия производства и использования средств производства должна быть согласована со стратегией подготовки рабочей силы, которая, в свою очередь, имеет ограничения, регламентируемые демографией и институциональностью. Этим пыталась заниматься наука акмеология, но что-то зачахла она. Так что вопрос с архаизаций, вероятно, вторичен, важнее согласование качества рабочей силы с техническими параметрами средств производства. Вы ведь это имели в виду?
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (28.09.2009 04:33:47)
Дата 28.09.2009 08:45:18

Re: Именно архаизация!

>
>"Советскому крестьянину не нужен трактор, ему нужна простая автотелега, которая соответствовала бы его Русскому духу. Скукожится он в ней, хрястнет по мотору, захрюндит машина, ухнет, пукнет и захардывачит по буеракам". А если серьезно, то стратегия производства и использования средств производства должна быть согласована со стратегией подготовки рабочей силы, которая, в свою очередь, имеет ограничения, регламентируемые демографией и институциональностью. Этим пыталась заниматься наука акмеология, но что-то зачахла она. Так что вопрос с архаизаций, вероятно, вторичен, важнее согласование качества рабочей силы с техническими параметрами средств производства. Вы ведь это имели в виду?

Да, приблизительно это.
Вопрос, правда, хитрее. И он связан с тем, откуда будет исходить инициатива такого процесса: сверху или снизу.

Если сверху, то удобно привести сравнение с тем, как в русской армии рубежа 19-20 века подходили к вопросу вооружений.
Оружие, которое создавали для русской армии, имело уникально русскую специфику. Его стремились делать максимально простым для понимания, как им пользоваться, и для обращения с ним. Трехлинейная винтовка, трехдюймовая пушка. - В расчете на неграмотного крестьянина, который возьмет эту винтовку и пойдет с ней в бой.

В 1941 году к началу войны в Кпасной армии была самозарядная винтовка Токарева СВТ. А боец оставался тем же крестьянином. И просто не имел культуры обращения со сложной техникой. А в СВТ избыток смазки приводил к заклиниванию механизма. Т.е. после чистки и смазки нужно было тщательно и грамотно удалить все лишнее. У красноармейцев из крестьян СВТ становилась дубиной со штыком. В армию пришлось возвращать трехлинейки. А вот флотские, матросы Черноморского флота, ставшие морской пехотой под Одессой и Севастополем, с СВТ обращались вполне нормально.

Это не в порядке спора, а порядке пояснения простыми словами и примерами.
Сверху можно реально подгонять технику к резко ухудшившемуся интеллектуальному уровню людей, к задачам, которые им придется решать на этой технике.

А вот если архаизация пойдет снизу, если мы не сумеем нашим идиотам-политикам навязать нормальное понимание обстановки до того, как..., то во что она выльется, одному богу известно.

От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2009 08:45:18)
Дата 28.09.2009 15:09:56

У истории нет заднего хода.

>>
>>"Советскому крестьянину не нужен трактор, ему нужна простая автотелега, которая соответствовала бы его Русскому духу. Скукожится он в ней, хрястнет по мотору, захрюндит машина, ухнет, пукнет и захардывачит по буеракам". А если серьезно, то стратегия производства и использования средств производства должна быть согласована со стратегией подготовки рабочей силы, которая, в свою очередь, имеет ограничения, регламентируемые демографией и институциональностью. Этим пыталась заниматься наука акмеология, но что-то зачахла она. Так что вопрос с архаизаций, вероятно, вторичен, важнее согласование качества рабочей силы с техническими параметрами средств производства. Вы ведь это имели в виду?
>
>Да, приблизительно это.
>Вопрос, правда, хитрее. И он связан с тем, откуда будет исходить инициатива такого процесса: сверху или снизу.

>Если сверху, то удобно привести сравнение с тем, как в русской армии рубежа 19-20 века подходили к вопросу вооружений.
>Оружие, которое создавали для русской армии, имело уникально русскую специфику. Его стремились делать максимально простым для понимания, как им пользоваться, и для обращения с ним. Трехлинейная винтовка, трехдюймовая пушка. - В расчете на неграмотного крестьянина, который возьмет эту винтовку и пойдет с ней в бой.

>В 1941 году к началу войны в Кпасной армии была самозарядная винтовка Токарева СВТ. А боец оставался тем же крестьянином. И просто не имел культуры обращения со сложной техникой. А в СВТ избыток смазки приводил к заклиниванию механизма. Т.е. после чистки и смазки нужно было тщательно и грамотно удалить все лишнее. У красноармейцев из крестьян СВТ становилась дубиной со штыком. В армию пришлось возвращать трехлинейки. А вот флотские, матросы Черноморского флота, ставшие морской пехотой под Одессой и Севастополем, с СВТ обращались вполне нормально.

>Это не в порядке спора, а порядке пояснения простыми словами и примерами.
>Сверху можно реально подгонять технику к резко ухудшившемуся интеллектуальному уровню людей, к задачам, которые им придется решать на этой технике.

>А вот если архаизация пойдет снизу, если мы не сумеем нашим идиотам-политикам навязать нормальное понимание обстановки до того, как..., то во что она выльется, одному богу известно.

В этих терминах и по такой модели рассмотрение, мне кажется, ничего не дает. Можно так трепыхаться, конечно, но результата, вероятно, не будет.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (28.09.2009 15:09:56)
Дата 28.09.2009 16:04:28

Re: У истории...

>В этих терминах и по такой модели рассмотрение, мне кажется, ничего не дает. Можно так трепыхаться, конечно, но результата, вероятно, не будет.

Именно что есть.
Я неоднократно уже указывал на этнографические данные. Расцветали огромные политархические(в терминологии Ю.Семенова) империи, расцветали ремесла, архитектура, искусство, письменность, а потом они брали и разрушались. А на их месте оставалось население, забывшее высокие материи, но унаследовавшее то простое и надежное, чем удавалось прожить в простых условиях небольшими сельскими общинами среди джунглей, сохраняющих в своих глубинах еще очень даже крепкие порой остатки роскошных городов предыдущего имперского периода.
У нас на Севере, в Лапландии еще в начале 20 века одежда лопарей представляла собой наряд классического средневекового гнома: кожаные курточки, колпаки, туфли с острыми загнутыми вверх носами. Осколок забытой средневековой цивилизации. Сохраняющий элементы ее бытовой культуры и технологий.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2009 18:11:54)
Дата 28.09.2009 00:18:14

Надо просто разграничить сферы - быт от крупной индустрии

>>Это более научно и больше действительности соответствует.
>
>Возврат в технологиях и технике к надежно воспроизводящимся схемам и устройствам. Если в агротехнике, то возврат к сортам, обеспечивающим 20-30 ц/га(при правильных севооборотах), но зато воспроизводящих приличные семена урожай за урожаем. Вместо 100 ц/га, но на семенах, которые не воспроизводятся из урожая.

Здесь речь надо вести о том, чтобы люди жили не индивидуалами, кичащиися друг перед лругом зарплатами и доходами - а как положено по старинке - общинаи, которые сами бы обеспечивали свои основные нужды без прямой зависимосьти от крупных проышленных объединений. Крупные промышленные объединения же должны находится в государственно подчинении и клепать не бытовуху и брэнды, как они это на Западе повсеместно делают, превращая людей в беспомощные винтики, а военную технику, рыболовный флот, сложные приборы, системы связи, обшегосударственный транспорт, включая авиацию и т.п. и поддерживать крупную промышленную энергетику для этих целей. Это все будут задачи государственной экономики, для которых без больших станков и знающих инженеров не обойдешься. Атомную подводную лодку и современный самолет не построишь архаичными методами.

Общественное же хозяйство должно вестись на индивидуальной семейной и общинной основе. Питание, продовольствие, одежда, обувь, жилье, мебель, местный транспорт, местное бытовое энергоснабжение и т.п. - все это должно делаться за счет хозяйственных усилий местных общин, максимально использующих местные природные условия и возможности, а никаких не государственных трестов и частных мегакорпораций. Особо сложные коплектующие для второстепенных нужд, которые сегодня идиотами превращены в первостепенные ( типа телевизоров, копьютеров) должны производится на государственных предприятиях, а сборка и разработка конкретных устройств из этих комплектующих, может производится и на кооперативных общественных или личных предприятиях, расположенных в малых и средних городах. Крыпные города должны быть расселены, - основная их задача - быть культурными, учебными, научными, медицинскими, центрами, но никак не финансово-офисными.


>Не обязательно деревянный ручной ткацкий станок. Но станок поддающийся простому ремонту, имеющий заметно более высокую производительность, чем ручной, но значительно более низкую, чем современный промышленный, который без взвода инженеров и наладчиков работать не будет.

Конечно, все это можно и нужно спихнуть на местный уровень, не громоздя ега станки с мегапроизводительностью для изготовленяи штамповки в больших количествах. Тогда и одежда будет действительно разнообразная, натуральная, красивая и долговечная, недолговечные и реально некачественые брэнды подохнут сами собой.

>И так далее. Развитие техники дало много чего, что может быть почти таким же надежным и простым для понимания и использования, как молоток, топор, коса. Даже автомобиль в его простейших вариантах
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (28.09.2009 00:18:14)
Дата 28.09.2009 11:17:31

О крупной индустрии

>Крупные промышленные объединения же должны находится в государственно подчинении и клепать не бытовуху и брэнды, как они это на Западе повсеместно делают, превращая людей в беспомощные винтики, а военную технику, рыболовный флот, сложные приборы, системы связи, обшегосударственный транспорт, включая авиацию и т.п. и поддерживать крупную промышленную энергетику для этих целей. Это все будут задачи государственной экономики, для которых без больших станков и знающих инженеров не обойдешься. Атомную подводную лодку и современный самолет не построишь архаичными методами.

О крупной индустрии разговор особый. С одной стороны она как бы существует. А с другой... она черт знает на чем держится. В этой ветке в статье "О ситуации в России(в связи со статьей Медведева)" я привел очень важное наблюдение. Подшипники наших подшипниковых заводов становятся все хуже и хуже. И одной из причин является металл. Металлурги до конца плавки не могут сказать, какой сорт стали они сварят. Потому что некачественная шихта. Такая вот цепочка.

Эти цепочки надо отслеживать и наводить в них порядок. А как? Если у производителя станков для подшипниковых заводов одни хозяева, у подшипниковых заводов другие, у металлургов третьи, у производителей шихты четвертые, у рудников - пятые... Только для того, чтобы выправить ситуацию с подшипниками, надо преодолеть несколько барьеров собственности и внутренних коммерческих и технических тайн. А ведь надо не только сами цепочки собрать воедино. Необходимо где-то найти специалистов, способных произвести оценку, как исправить ситуацию. Или вообще сколотить исследовательские группы, которым как раз на этом комплексе задач и предстоит саообучиться, и выдать результат. Возможно, через грубые ошибки, через создание экспериментальых производств. И все это в условиях государства, которое ничем не руководит, ничего не организует, а только "заказывает", чтобы кто-то готовый выложить на прилавок товар или научную разработку продал этот товар или эту разработку по цене, удобной менеджеру какой-нибудь госкорпорации.
Как?

Либо в стране происходит государственный переворот, в результате которого к власти приходит команда людей с мозгами, способная понять необходимость постановки под государственный контроль многочисленных производственно-кооперативных цепочек, выращивания почти из ничего молодых научно-инженерных исследовательских, конструкторских и проектных команд, способных управлять этими цепочками, видеть взаимозависимости, находить неординарные решения, эффект которых проявится в третьей от места рождения отрасли. И этим же, выращенным, людям, способным мыслить категориями проектов, начинающихся в руднике на Колыме, а заканчивающихся подводной лодкой в Северодвинске, потом и вручать судьбу страны.

Либо... либо мы вынуждены начинать их выращивать снизу. Причем от того, что им посильно. От простого, от архаики. От осциллографа, на котором ученый своими глазами видит сигнал, а не от компьютерной распечатки, выдавшей этому ученому заключение о том, что этот сигнал означает. Если последнее, то ученый ничему не научится. Он сам, пусть с наводящим подсказками, должен сказать, то, что ему может выдать компьютер. Или не то, а нечто посвежее и поумнее.
И так ведь везде. В металлургии, в машиностроении, в сельском хозяйстве.
Хороший машиностроитель-конструктор или руководитель завода должен вырастать из паренька, который своими руками собирает ездящие конструкции буквально из металлолома. Потом помогает собирать что-то посерьезнее, а потом и ошеломляющие идеи реализует в металле или в организации людей.
А ученый-селекционер начинается с опытной грядки подростка.

Но у нас сейчас внизу для всего этого нет никаких возможностей. Т.е. нет общественной потребности в этих развлечениях для рук и мозгов. Юным техникам и юным натуралистам не за что зацепиться взглядом, не у кого спросить, какое отверстие надо сверлить под резьбу М6. Потому что внизу ни для кого это не является нужной каждодневной работой. Архаизация техники, сельского хозяйства, жизни нужна для того, чтобы молодежь оказывалась не у кнопок, на которые нажмешь и получишь результат, а у фундаментальных основ, у начал, от которых здесь же, не уезжая в Гарварды и Оксбриджи, можно достаточно высоко расти. Настолько высоко, чтобы они через некоторое время могли либо сами снизу создавать что-то вместо окончательно рухнувших индустриальных фундаментов современной техники, либо оказываться востребованными крупной промышленностью, как специалисты, которые сверху, с уровня этой крупной промышленности вернут жизнь индустриальным фундаментам. Ну а кто-то продолжит и рост вверх вместе с ракетно-космическими и прочими предприятиями и КБ.
Но сначала им надо вырасти, причем на собственной, без протянутой к казне руки, экономической базе тех самых архаичных ферм, заводиков, самодеятельных КБ. С пониманием, откуда деньги берутся, с пониманием, что от их мозгов и рук зависит сама жизнь. С пониманием, что наше государство сегодня в лучшем случае не будет все это убивать в зародыше. Что расти вместе с техникой и хозяйством надо ради того, чтобы это государство отобрать у негодяев и бездарей и превратить в государство умных, ответственных и увлеченных творчеством тружеников.

А инженеры, которые приходят сейчас в корпорации крупной промышленности, они же ничего, кроме собственного компьютера не видят. Они пешки.
Они не понимают, где могут быть те сломанные винтики, без которых какой-то там поставщик не может обеспечить конечного производителя турбогенератором, насосом, системой очистки и т.д. Такая крупная промышленность обречена. Она не обеспечена людьми, имеющими широкий взгляд. Она не обеспечена сегодня самым главным БОЛЬШИМИ ЛЮДЬМИ.
А сами большие люди таковыми могут только стать, пройдя множество ступенек роста. В нынешней системе крупной промышленности места для этих ступенек роста нет. Или нет фундамента, а сразу третий этаж, либо рост ограничивается рамками одного предприятия, межотраслевые, межсобственнические барьеры практически непроходимы.


От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (28.09.2009 00:18:14)
Дата 28.09.2009 09:10:26

Re: Надо просто...

> Крыпные города должны быть расселены, - основная их задача - быть культурными, учебными, научными, медицинскими, центрами, но никак не финансово-офисными.

Вот это как раз камень преткновения.
Здесь мы натыкаемся на проблему как раз наших братьев-еврейцев, полу-еврейцев, четверть-еврейцев. Это очень существенная часть населения крупнейших городов. Прежде всего Москвы, Ленинграда, Киева, Харькова. И вот как с ними быть-то я лично ума не приложу. Будут вертеться как уж на сковородке, но и в армию пинками их идти не заставишь, и расселиться в глушь и "русское бескультурье" - шиш.
А на них, на их мировоззрение, вкусы, пристрастия равняется и львиная доля столичной образованщины, для которой основным принципом жинеустройства стало приткнуться к тому, что наверху общественной иерархии. Хоть где-то. Журналистом, юристом, чиновником, преподавателем, дизайнером, переводчицей... Работать руками для них чуть ли не оскорбление личного достоинства.

Проблема в интеллигенции, которая оказалась сосредоточена в крупных городах. Она мало того, что сама годится лишь на собственный интеллигентский род деятельности, так ведь еще она и не поедет учительствовать в деревне. Она не принадлежит русскому народу. Она над русским народом и чужда ему, не готова ему служить. Она воспитана в духе того, что как раз народ должен ей служить, ее обслуживать, ее ублажать. И этой интеллигенции слишком много. А проникшихся ее мировоззрением - еще больше.

От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2009 09:10:26)
Дата 28.09.2009 12:11:13

Re: Надо просто...

>> Крыпные города должны быть расселены, - основная их задача - быть культурными, учебными, научными, медицинскими, центрами, но никак не финансово-офисными.
>
>Вот это как раз камень преткновения.
>Здесь мы натыкаемся на проблему как раз наших братьев-еврейцев, полу-еврейцев, четверть-еврейцев. Это очень существенная часть населения крупнейших городов. Прежде всего Москвы, Ленинграда, Киева, Харькова. И вот как с ними быть-то я лично ума не приложу. Будут вертеться как уж на сковородке, но и в армию пинками их идти не заставишь, и расселиться в глушь и "русское бескультурье" - шиш.

Это с либеральной властью - шиш, а с нормальной это просто делается. Закрываются все еврейские рабочие места паразитического типа, - иного выбора, как уехать, не остается - государство же предлагает переселение с оплатой дороги и постепенным возмещением жилья, при условии, что оно не имеется в регионах. У миллионов 3 скороспелых московичей жилье имеется в регионах, откуда они только недавно приехали. В регионах быстро можно увеличить метраж жилья11, конфискуя у воров их "инвестиционное жилье", в котором они не живут и никто не живет. Конфискация особняков бандитов и воров вкупе с такими 1ж1е госчиновниками и расселение в них по четыре семьи также позволит частично обеспечить расселение жителей крупных городов. В крупных городах сегодня полно аварийного и ветхого жилья - его нужно разобрать и новое не строить более.

>А на них, на их мировоззрение, вкусы, пристрастия равняется и львиная доля столичной образованщины, для которой основным принципом жинеустройства стало приткнуться к тому, что наверху общественной иерархии. Хоть где-то. Журналистом, юристом, чиновником, преподавателем, дизайнером, переводчицей... Работать руками для них чуть ли не оскорбление личного достоинства.

Введение цензуры сократит полк журналистов раз в десять. Причем сразу в несколько месяцев. Отмена западной юридической практики и возвращение к традиционной (мировой суд и мелкие уголовные правонарушения - дело местной общины, а не государственных структур, которым остаются только контролирующие функции и крупная уголовщина) - аналогично уменьшит ряды юристов.

>Проблема в интеллигенции, которая оказалась сосредоточена в крупных городах. Она мало того, что сама годится лишь на собственный интеллигентский род деятельности, так ведь еще она и не поедет учительствовать в деревне. Она не принадлежит русскому народу. Она над русским народом и чужда ему, не готова ему служить. Она воспитана в духе того, что как раз народ должен ей служить, ее обслуживать, ее ублажать. И этой интеллигенции слишком много. А проникшихся ее мировоззрением - еще больше.

Ну так вынудить и норальну.ю почву создать можно с поощью государственных и общественных усилий. У некотрых совесть проснется, но в общем это дело не одного поколения.

От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2009 09:10:26)
Дата 28.09.2009 09:32:23

Re: Надо просто...

Собственно архаизация имеет в этом смысле существенную социально-политическую задачу.
А именно - девальвировать инструменты контроля общественного производства и распределения, сосредоточившиеся сейчас в руках тех, кто сидит в Москве и Питере. В офисах, банках.

Пока производство сверхцентрализовано, пока жизнь человека зависит от того, дали ему возможность работать и получать зарплату, есть ли в магазине хлеб, колбаса, молоко, одежда, обувь, уже даже полуфабрикаты для микроволновки(поскольку масса молодежи категорически не умеет ничего приготовить), до тех пор люди, сидящие у кнопок, управляющих потоками денег и товаров, - на коне. А это ко всему прочему поддерживается сложностью техники, которая нужна и в производстве, и в офисе, и даже в быту. Без автомобиля жить в местности, не обеспеченной общественным транспортом, невозможно. А автомобили все больше такие, которые требуют сложного сервиса.
Получается замкнутый круг. Система, грабящая регионы, приводящая их к хозяйственной несостоятельности и опустынению, поддерживается тем, что население этих самых регионов попало в зависимость от техники, которую само обслужить не может, от товаров сложных современных производств, от продуктов из магазина, а все это в свою очередь находится в зависимости от импортных деталей, импортного мяса, импортного текстиля...

Архаизация нужна как кольт американцам 19 века - для выравнивания возможностей и прав с теми, кто по закону такие же, но при рычагах власти, информации и при денежных потоках, а потому многократно равнее прочих равных.

Стать беднее, жить примитивнее, но стать человеком, независимым от подачек и финансовых игр с народом в кризисы и прочие кошки-мышки. Обрести достоинство, опирающееся на прочное, самодеятельное национальное хозяйствование, которое чихать хотело на курс доллара и цену нефти. Обрести новую науку, которая уже на местах, при архаизованном хозяйстве будет решать реальные, злободневные технические, биологические и социальные вопросы. Обрести собственные каналы информации и связи, связанные с нуждами этой, ОПРИЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. Обрести лидеров-организаторов хозяйства и общественной жизни на основе талантов и способностей, выявленных практикой, а не на основе пожеланий вышестоящего начальства, грозящего не дать деньги на ремонт жилфонда строптивым.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2009 09:32:23)
Дата 28.09.2009 12:33:52

Re: Надо просто...

>Собственно архаизация имеет в этом смысле существенную социально-политическую задачу.
>А именно - девальвировать инструменты контроля общественного производства и распределения, сосредоточившиеся сейчас в руках тех, кто сидит в Москве и Питере. В офисах, банках.

>Пока производство сверхцентрализовано, пока жизнь человека зависит от того, дали ему возможность работать и получать зарплату, есть ли в магазине хлеб, колбаса, молоко, одежда, обувь, уже даже полуфабрикаты для микроволновки(поскольку масса молодежи категорически не умеет ничего приготовить), до тех пор люди, сидящие у кнопок, управляющих потоками денег и товаров, - на коне.

Совершенно верно, но это я с Вами согласен, а вот 90% даже кара-мурзистов с Вами категорически не согласятся. Этот вопрос Кара-Мурзой не разобран и судя по всему он его категорически разбирать не будет, так как тогда придется признать, что фундамент всей этой никчемности современных людей закладывался уже в СССР, причем весьма рьяно.

>А это ко всему прочему поддерживается сложностью техники, которая нужна и в производстве, и в офисе, и даже в быту. Без автомобиля жить в местности, не обеспеченной общественным транспортом, невозможно. А автомобили все больше такие, которые требуют сложного сервиса.
>Получается замкнутый круг. Система, грабящая регионы, приводящая их к хозяйственной несостоятельности и опустынению, поддерживается тем, что население этих самых регионов попало в зависимость от техники, которую само обслужить не может, от товаров сложных современных производств, от продуктов из магазина, а все это в свою очередь находится в зависимости от импортных деталей, импортного мяса, импортного текстиля...

>Архаизация нужна как кольт американцам 19 века - для выравнивания возможностей и прав с теми, кто по закону такие же, но при рычагах власти, информации и при денежных потоках, а потому многократно равнее прочих равных.

>Стать беднее, жить примитивнее, но стать человеком, независимым от подачек и финансовых игр с народом в кризисы и прочие кошки-мышки.

Да реально беднее не станешь. Наоборот станешь богаче в смысле возможности обеспечить большую семью, дать нормальное воспитание и образование. Беднее станешь только с точки зрения потребления разной никчемной, а то и прямо вредной мишуры, к которой приучили современного человека.

>Обрести достоинство, опирающееся на прочное, самодеятельное национальное хозяйствование, которое чихать хотело на курс доллара и цену нефти. Обрести новую науку, которая уже на местах, при архаизованном хозяйстве будет решать реальные, злободневные технические, биологические и социальные вопросы. Обрести собственные каналы информации и связи, связанные с нуждами этой, ОПРИЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. Обрести лидеров-организаторов хозяйства и общественной жизни на основе талантов и способностей, выявленных практикой, а не на основе пожеланий вышестоящего начальства, грозящего не дать деньги на ремонт жилфонда строптивым.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:42:30)
Дата 26.09.2009 12:14:43

Конец не в меру оптимистичный



>Можно было бы, конечно, эффектно закончить фразой «Выбор за нами!». Но никакого выбора, строго говоря, и нет. Современная элита не настолько сильна, не настолько влиятельна и авторитетна, чтобы эффективно препятствовать или запустить перпендикулярные процессы (пусть даже процессы разложения). То есть вопрос звучит предельно просто: захочет ли элита к этому процессу присоединиться, или же будет им смыта.

Конечно этот процесс никем не гарантирован,кроме Бога, и выбор действительно за нами. Стоит захотеть - и Бог поожет, а не захотим - и поможет сатана.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:42:30)
Дата 26.09.2009 09:44:56

Наконец-то!

Наконец-то эта мысль оказалась высказана прямо и без обиняков!

Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
Огромные пространства России опустели. В деревнях стареют и умирают последние люди, которые могут доить корову, колоть свинью. Никто уже давно не может самостоятельно обеспечить себя одеждой, сотканной из льна, который сам вырастил, протрепал, вымочил, спрял в нити.

Парадокс цивилизационного броска вперед к новым и новейшим технологиям состоит в том, что многомиллионные человеческие массы в результате этого броска стали беспомощными. Человек разумный и умелый превратился в человека никчемного. Не способного себя прокормить, создать и поддержать искусственную среду обитания, без которой он не может самовоспроизводиться. Он стал зависимым от техники, которую не в силах поддерживать в дееспособном состоянии. Которую перестал понимать, чувствовать.

Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление.

Недавно я показал(статья "Голодомор?- Предупреждение!"), что выращивание хлеба, в начале 20 века казавшееся простым занятием, - отнюдь не простое занятие. Это может быть панацеей на несколько лет, после которых остро встает вопрос о сохранении плодородия полей, о борьбе с сорняками и грибковыми заболеваниями, которые могут просто убить земледельца. А он и понимать не будет, отчего его ближние и он сам умирают. "Почему все не так? Вроде все как всегда. То же небо опять голубое..."

Архаизации, возвращению к самообеспечивающей себя жизни миллионов квадратных километров русских просторов, - альтернативы нет. Город, куда сбежало население русских областей, превращается в инкубатор, в котором воспроизводится человек никчемный. Не только не способный подоить корову, но уже и неспособный поддерживать ту индустриальную техносферу, благодаря которой в розетке есть 220 вольт, по улицам способны ездить автомобили, а по рельсам поезда.

Остро необходим возврат к обществу, в котором значительная часть населения способна самостоятельно поддерживать собственную жизнь. Бедную по нынешним представлениям о том, как должна выглядеть "достойная жизнь", но богатую навыками, традициями, воспроизводящимися и надежно передающимися из поколение в поколение. Жизнь, обеспеченную социальными структурами, ей соответствующими и способствующими ее экспансии на опустевшие за последние десятилетия территории.

Разумеется, все это не может происходить на голом месте. Пока держится, сопротивляется разрушению советская индустриальная техносфера, она способна обеспечить материальный базис архаизации. Трудно рассчитывать, что на голом месте сразу возникнет возможность перейти на конскую тягу с соответствующей инфраструктурой производства подков, элементов упряжи, телег, которые можно починить топором. Это все утрачено, забыто. Но индустриальный базис при соответствующей организации способен обеспечить отступление из городов в леса и бездорожье простыми, как топор, тракторами, которые и ремонтируются просто: с помощью лома и какой-то там матери. А отнюдь не с помощью замены электронных систем, которые изготавливаются в другом полушарии.

Главными инновациями должны стать социальные и технические инновации, возвращающие к полноценной жизни деревни где-нибудь на Валдае. Полноценной не в современном городском смысле: с дебильником в ухе, с бутылкой пива в руке и с компьютерной игрой перед глазами. А полноценной в смысле связности с природой. Со стадами в поле и хрюкающим завтрашним салом в свинарнике, которые предназначены в первую, вторую и третью очередь не для продажи черт знает куда, а для того, чтобы обеспечить жизнь тех, кто за ними ухаживает, и жизнь тех, кто в ближайших малых городах шьет одежду, обувь, ремонтирует и производит технику, категорически неконкурентоспособную на мировых рынках, но прекрасно справляющуюся с насущными задачами протащить цистерну с молоком по раскисшей дороге через болота, притащить на санях стог сена на ферму зимой, выкорчевать пень, и при этом обойтись простейшим топливом типа, например, деревянных чурок, стружек и соломы(газогенераторный трактор вроде "Сталинца"), простейшими смазочными материалами типа дегтя, простейшими местного производства запчастями типа передаточного ремня из коровьей шкуры.

Красота ситуации заключается в том, что только при наличии такого массового базиса в виде оживших регионов, визжащих чуть ли не паровых лесопилок и пыхтящих вонючими газогенераторными газами тракторов, - только при наличии такой самовоспроизводящейся, полноценной простой жизни, - и возможны космические программы. Только в этом случае космические программы не помешают простой жизни, не будут "пушками вместо масла".
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:44:56)
Дата 26.09.2009 13:06:21

Современный образ жизни - лакмусовая бумажка для патриота

>Наконец-то эта мысль оказалась высказана прямо и без обиняков!

>Потребность в грамотной, тщательно организованной архаизации - первейшая.
>Огромные пространства России опустели. В деревнях стареют и умирают последние люди, которые могут доить корову, колоть свинью. Никто уже давно не может самостоятельно обеспечить себя одеждой, сотканной из льна, который сам вырастил, протрепал, вымочил, спрял в нити.

Так в этой беспомощности и видят особый кайф не только либералы, но и большинство так называемых патриотов. Собственно чтобы различить - годится ли человек что-нибудь поменять или нет - достаточно поговорить с ним и разузнать - поддерживает ли он современный образ жизни или нет. Большинство поддерживает, и возрождение в России видят не в изменении современного образа жизни, а правильной настройке разлаженных систем. То есть мегаполисы, квартиры - в домах муравейниках, поддерживаемые гоодскими комунальными службами, а не дома в деревне, поддерживаемые личным трудом и умениями, неумение ничего делать, кроме своей узкой специализации, и все что нужно, покупать в магазинах, желательно без дефицита и желательно имея достаточное количество денег - вот мечта 90% участников даже нынешнего форума. Когда я тут пытался говорить, что западный человек кончился, что он почти ничего не умеет делать, и прочно повязан к мегасистеме разделения труда,доведенного до абсурда, которая превратила его в раба - то мне говорят - что так и надо. Это мол и есть хорошо и правильно. Когда говорю, что позорно пользоваться окровенно некачественной и дрянной мебелью, которую сегодня изготовляют из опилок и отходов мебельные корпорации, сознательно кроша на них ценные породы деревьев - то мне говорят, что будуто бы деревянной мебели в принципе в России не хватит, потому что мало деревьев и мне приходится выслушивать этот идиотизм - могу адрес ветки дать. Когда я говорю, что позорно и нездорово ходить в синтетике, когда можно ходить во всем натуральном, мне говорят, что сырья на натуральную одежду якобы нельзя вырастить и произвести в достатке, и потому синтетическим волокнам нет альтернативы. Ну и так далее. Сходили бы в краеведческий музей, посмотрили бы что-ли - в какой одежде ходили женщины на праздник в прошлые века. Я думаю, что если бы тех женщин завели в современный бутик, с штампованной синтетической одеждой, то они сочли бы ее за игрушечные тряпки для детей.

>Парадокс цивилизационного броска вперед к новым и новейшим технологиям состоит в том, что многомиллионные человеческие массы в результате этого броска стали беспомощными. Человек разумный и умелый превратился в человека никчемного.

Совершенно верно. Но большинство так не считает. Оно скорее готово жить весь век в бетонной коробке, называемой отдельнйо квартирой, не имея возможности к ней ничего пристроить и улучшить ( например при рождении детей), и не имея денег, чтобы купить новую ( 80% не имеют), чем жить в деревне и иметь полную свободу действий. Оттого деревни и пустуют и разрушаются.

>Не способного себя прокормить, создать и поддержать искусственную среду обитания, без которой он не может самовоспроизводиться. Он стал зависимым от техники, которую не в силах поддерживать в дееспособном состоянии. Которую перестал понимать, чувствовать.

>Но архаизация - дело отнюдь не простое. Грамотное отступление требует таланта, ничуть не меньшего, чем наступление.

>Недавно я показал(статья "Голодомор?- Предупреждение!"), что выращивание хлеба, в начале 20 века казавшееся простым занятием, - отнюдь не простое занятие. Это может быть панацеей на несколько лет, после которых остро встает вопрос о сохранении плодородия полей, о борьбе с сорняками и грибковыми заболеваниями, которые могут просто убить земледельца. А он и понимать не будет, отчего его ближние и он сам умирают. "Почему все не так? Вроде все как всегда. То же небо опять голубое..."

>Архаизации, возвращению к самообеспечивающей себя жизни миллионов квадратных километров русских просторов, - альтернативы нет. Город, куда сбежало население русских областей,

я бы добавил - позорно сбежало. Я знал людей, которые, получив квартиры даже не в Москве, а в Подмосковных городах, бросили свои малые родины в деревне насовсем, хотя до них было полчаса езды. И это было в 70-ые, 80-ые годы еще при советскйо власти.

>превращается в инкубатор, в котором воспроизводится человек никчемный. Не только не способный подоить корову, но уже и неспособный поддерживать ту индустриальную техносферу, благодаря которой в розетке есть 220 вольт, по улицам способны ездить автомобили, а по рельсам поезда.

>Остро необходим возврат к обществу, в котором значительная часть населения способна самостоятельно поддерживать собственную жизнь. Бедную по нынешним представлениям о том, как должна выглядеть "достойная жизнь", но богатую навыками, традициями, воспроизводящимися и надежно передающимися из поколение в поколение. Жизнь, обеспеченную социальными структурами, ей соответствующими и способствующими ее экспансии на опустевшие за последние десятилетия территории.

Здесь, кстати, я не совсем соглашусь. Возвращение к традиционному образу жизни при сохранении технических достижений, которыми пользуются сейчас ( а никто ведь не призывает их хоронить) - обеспечит с неизбежностью больший материальный дорстаток, чем тот, что имеет сейчас средний горожанин. Собсвенно среднему современному человеку сейчас уже очень трудно содержать в семье даже двух детей.

>Разумеется, все это не может происходить на голом месте. Пока держится, сопротивляется разрушению советская индустриальная техносфера, она способна обеспечить материальный базис архаизации. Трудно рассчитывать, что на голом месте сразу возникнет возможность перейти на конскую тягу с соответствующей инфраструктурой производства подков, элементов упряжи, телег, которые можно починить топором. Это все утрачено, забыто.

Так это и пугает - публику думает, что переход на конскую тягу означает, что откужутся от тракторов, машин, самолетов и космических кораблей. На самом деле - конь лучшее средство передвижения в сельской местности, если там действительно полоценно живешь, а не ездишь на пикники. На велосипедах-то ездят ( правда за границей на велосипедах ездят в городе в основном, а сельская местнойсть у них умерла, как таковая). Так на конях по проселочным дорогам гораздо быстрее получится. Опять же вспахать поле под картошку и овощи на своей лошади будет куда быстрее, чем лопатами и даже мотокультиваторами. Сейчас многие деревенские жители просят трактористов распахать свои огороды - заборы для этого разламывают. Неужели лошадь была бы для этой цели менее удобной?

>Но индустриальный базис при соответствующей организации способен обеспечить отступление из городов в леса и бездорожье простыми, как топор, тракторами, которые и ремонтируются просто: с помощью лома и какой-то там матери. А отнюдь не с помощью замены электронных систем, которые изготавливаются в другом полушарии.

Кстати, сейчас основное предназначение этих самых электронных схем - вовсе не полезная человеку техника, а электронное закабаление людей.

>Главными инновациями должны стать социальные и технические инновации, возвращающие к полноценной жизни деревни где-нибудь на Валдае. Полноценной не в современном городском смысле: с дебильником в ухе, с бутылкой пива в руке и с компьютерной игрой перед глазами. А полноценной в смысле связности с природой. Со стадами в поле и хрюкающим завтрашним салом в свинарнике, которые предназначены в первую, вторую и третью очередь не для продажи черт знает куда, а для того, чтобы обеспечить жизнь тех, кто за ними ухаживает, и жизнь тех, кто в ближайших малых городах шьет одежду, обувь, ремонтирует и производит технику, категорически неконкурентоспособную на мировых рынках, но прекрасно справляющуюся с насущными задачами протащить цистерну с молоком по раскисшей дороге через болота, притащить на санях стог сена на ферму зимой, выкорчевать пень, и при этом обойтись простейшим топливом типа, например, деревянных чурок, стружек и соломы(газогенераторный трактор вроде "Сталинца"), простейшими смазочными материалами типа дегтя, простейшими местного производства запчастями типа передаточного ремня из коровьей шкуры.

На самом деле ничто не мешает использовать современную технику при таком образе жизни. - Я имею в виду не дебильники, разумеется, а солнечные, ветровые, теплонасосные установки, обеспечивающие полноценное энергоснабжение бытовых нужд при существенном сокращении использования минерального и органического сырья ( древесины).

>Красота ситуации заключается в том, что только при наличии такого массового базиса в виде оживших регионов, визжащих чуть ли не паровых лесопилок и пыхтящих вонючими газогенераторными газами тракторов,

В России органического топлива - нефти и газа хватит надолго, если Европе не поставлять за бесценок, как это делают сейчас. Кстати, на этой основе, можно начать строительство самоподдерживающейся инфраструктуры на возобнавляемых источниках энергии - в каждом регионе.

> - только при наличии такой самовоспроизводящейся, полноценной простой жизни, - и возможны космические программы. Только в этом случае космические программы не помешают простой жизни, не будут "пушками вместо масла".
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (26.09.2009 13:06:21)
Дата 26.09.2009 13:52:54

Приношу извинения

Приношу извинения за то, что не спешу реагировать на реплики по самим мной заданным вопросам.
Изучаю обстановку. Сам вопрос настолько серьезен, что забалтывание его нежелательно.
Только поэтому пока помалкиваю.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (26.09.2009 09:44:56)
Дата 26.09.2009 11:22:26

О самом страшном

Необходимость отступления в аграрно-индустриальную архаику, повышения престижности натурального хозяйствования, - важно еще по одной причине.

Сколько бы мы ни увлекались микрочипами и электронными игрушками, мы в любом случае должны что-то есть. И на одной картошке тоже не проживешь. Необходим животный белок.

А что мы сейчас имеем в деревне?
Коллективные формы колхозного животноводства разрушены полицейско-законотворческими средствами.
Коллективное капиталистическое животноводство в условиях дешевого импорта невыгодно, а потому также терпит крах.

Индивидуальное животноводство также загибается.
Свежий(от брата жены) пример с благодатного черноземного юга Воронежской области. На огромную, сопоставимую по площади со 100-200-тысячным городом, деревню осталось штук 50 коров в индивидуальных хозяйствах. Свиней тоже не держат. Почему? Поросенка продают за 3000 рублей. Корма, без которых его не вырастить, обходятся в 4000 руб. Закупщики выращенного до 100-150 кг поросенка покупают приблизительно за 9000 руб. А без закупщиков сбыть мясо этого поросенка у людей возможности нет. Большие города далеко. Крестьяне тем или иным способом зарабатывают деньги и сами становятся покупателями импортного мяса в магазине по ценам, не отличающимся от московских. Но и самих их становится крайне мало. Вся молодежь в городах. На 45 смертей в деревне за год всего одно рождение.

Что в итоге имеем? Имеем страну, которая перестает себя саму обеспечивать животным белком. В случае потери возможности обеспечиваться импортным мясом, она не способна воспроизвести собственное мясное производство. Некому. Молодые люди, родившиеся и выросшие в городах, не знают, с какой стороны к корове или свинье подойти, как их кормить, как за ними ухаживать, как в конце концов их забивать и превращать в мясо.

А животный белок нужен. Позарез нужен. Организм требует. Что выходит?

А выходит простая и страшная вещь. Те люди, которые обучены единственному делу управлять и манипулировать другими людьми подводятся сегодня к черте, за которой самообеспечение животным белком возможно только в форме людоедства.

Пока общая масса производимого внутри страны мяса вместе с импортом покрывают минимальные потребности населения в животных белках, все как бы еще терпимо. Но вместе с умирающими стариками исчезает и массовое индивидуальное животноводство.
Вместе с умирающими стариками параллельно умирает и техносфера, позволяющая покупать мясо в обмен на нефть и газ.

А дальше что?
Рынок не способен быстро восстановить собственное животноводство. Для того, чтобы держать свиней или коров, надо иметь подворье, надо иметь сеновал, надо знать, сколько и каких кормов требуется корове и свинье. Надо уметь обеспечить свинью и корову нормальными кормами, а не отравой. Надо иметь просто людей, которые будут ходить с коровами по лугам летом, а зимой нести им с сеновала сено. Сильных, достаточно молодых людей. А не стариков, которым и сами вилы взять в руки трудно.

Аргентина и Китай не в состоянии обеспечить мясом весь мир. Без возвращения человека в деревню, без возвращения осмысленности разведения коров и свиней, - мы оказываемся в страшной ситуации. Мясо нужно, а скота, из которого его можно произвести, нет. Людей, которые были бы способны ухаживать за этим скотом, растить его - тоже нет. И даже если найдутся, у них не найдется для этого инфраструктуры, которую надо воссоздавать годами. Ее тоже систематично уничтожили - законами и ценовой политикой.

Зато много людей - офисного планктона. Мяса, человечины.
От Баювар
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 24.09.2009 15:02:29

Re: к участию в дискуссии !

> http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

Давайте я в двух словах выскажусь. Точнее в двух пунктах.

1. Если господин Президент желает, чтобы ему хороших бумаг написали про успешные инновации, а он готов для этого несколько ярдов в СКВ из бюджета (напомню, выдирание кусков хлеба из ртов врачителей и пенсионеров) выделить, то с этим никаких проблем. Господа здесь присутствующие тоже смогут поучаствовать в ублажении Царя таким вот способом.

2. А может быть ему надо как у нас, вот здесь и сейчас, откуда пишу? Фирма, ни капелюшечки нефтегаза не потребляющая (ну отопление-освещение). А вот чудеса -- откуда-то еврики зарабатываются на зарплату и налоги в тот самый бюджет. Как работает? Это сложные ответы. Думаю, что есть нечто общее в функционировании разных бизнесов. И если "каким-то" бизнесам так тяжко, что по бизнес-привлекательности РФ находится очень внизу, то это должно и хайтек-бизнеса касаться, так? И не нам надо писать, а экспертизу, что ли, заказать, чего оно так плохо. Результаты экспертизы опубликовать для начала.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (24.09.2009 15:02:29)
Дата 25.09.2009 05:58:35

Re: Мысль здравая.

>И не нам надо писать, а экспертизу, что ли, заказать, чего оно так плохо. Результаты экспертизы опубликовать для начала.

Впрочем... может ДАМ ищет способа найти спецов, которые действительно проведут экспертизу, а не состряпают филькину грамоту за большие гонорары.

Впрочем... "что оно так плохо" - ответ каждого будет небезынтересен. Осилим "экспертизу" каждый в своей области?
От Баювар
К А.Б. (25.09.2009 05:58:35)
Дата 25.09.2009 14:30:35

Re: Мысль здравая.

>>И не нам надо писать, а экспертизу, что ли, заказать, чего оно так плохо. Результаты экспертизы опубликовать для начала.

>Впрочем... может ДАМ ищет способа найти спецов, которые действительно проведут экспертизу, а не состряпают филькину грамоту за большие гонорары.

Оппаньки, мне саечка! Недоучел. Хорошо если гонорарами удовлетворятся, а то еще понапишут на заказы типа Черкизон взад открыть (хотя может и к лучшему) или еще чего.

>Впрочем... "что оно так плохо" - ответ каждого будет небезынтересен. Осилим "экспертизу" каждый в своей области?

Лично я не хозяин бизнеса, и даже не менеджер. Отметил бы два момента:

1. Уже упомянутую мною, но многими (здесь!) непонятую дихотомию: красиво и правильно тратим деньги -- или как-то их зарабатываем. Простое обещание "деньги, потраченные на ХХХ, вернутся в будущем" требует обязательной конкретизации.

2. У Латыниной тянуто. В отличие от нефтевышки, хайтек-бизнес летуч. Чего не так в этой стране -- рраз и переехали. Хрена им от меня лично, а не служений с патриотизмами, вот! В гости приезжать тоже неплохо.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (25.09.2009 14:30:35)
Дата 26.09.2009 14:50:51

Re: Жаль, президент так нечетко выразил свои устремления. :)

>Лично я не хозяин бизнеса, и даже не менеджер. Отметил бы два момента:

Тут наши положения совпадают. И я - не хозяин бизнеса. И уж точно - не менеджер. :)

>... обещание "деньги, потраченные на ХХХ, вернутся в будущем" требует обязательной конкретизации.

Я бы пожелал бОльшего. Немного более детальный расклад на перспективу... ну хотя бы в 5 лет - издержки\профит. В натуральном исчислении, у не в условных рублях.

>Хрена им от меня лично, а не служений с патриотизмами, вот!

А вот тут - я вам не попутчик. "Перелетные птицы" - не метод. Для людей. Родина - должна быть! И, кстати, почему это патриотизм вы сводите к дихотомии "...интелигенциия и власть - задача очень сложна - лизать сапог, а может, лучше, кусать?"
От Pokrovsky~stanislav
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 20.09.2009 13:25:11

О ситуации в России(в связи со статьей Медведева)

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(090920131809)_O_situacii_v_Rossii.doc

О ситуации в России
(в связи со статьей Президента РФ Д.А.Медведева)
1.
Почти незаметно, шаг за шагом мы вошли в качественно новую ситуацию. Верхи не могут управлять по-старому, низы не могут жить по-старому.
Еще год назад после грузинского нападения на Южную Осетию стало ясно, что Россия изменилась. Уж на что удачно был выбран момент нападения. Президент в отпуске, Председатель правительства в международной поездке, Генштаб Российской армии в процессе переезда и просто не в силах взять на себя руководство войсками, проамериканские публицисты навострили перо и приступили к поливанию России и ее армии грязью немедленно с началом вторжения грузин в Цхинвал. Казалось бы вот оно, в условиях растерянности и отсутствия внятных команд армия проиграет темп, грузинские спецназовцы овладеют входом в Рокский тоннель и просто закроют его. Южноосетинские силы самообороны окажутся наедине с выученными и оснащенными по самым современным нормам грузинскими спецподразделениями и будут обречены.
Так ведь нет! Русская армия справилась с задачами, которые были предусмотрены в планах оказания помощи осетинскому народу. Неразбериха, на которую рассчитывал агрессор, парализовала не армию. Она парализовала московских пособников агрессора. Приказа армии остановить действия по плану не поступило, не нашлось такого человека, который решился бы взять на себя такую ответственность. Военная машина сработала, и сработала хорошо, дав повод гордиться нашей истоптанной реформаторами, но все-таки не подкачавшей армией.

А потом был кризис, показавший мурло того, что составляет российскую экономическую и государственную элиту.
А потом была авария на Саяно-Шушенской ГЭС, ярко высветившая угрозы, нависшие над страной в целом и даже над зависящей от российского сырья и металлов Европой. И не просто высветившая, а оставившая после аварии клубок проблем, который придется распутывать годами. Стало понятно, что без централизованного государственного научно-технического и экономического штаба по образу Госплана обеспечить огромный комплекс мероприятий и работ по ликвидации последствий аварии и ожидаемых угроз не удастся. Алюминиевые заводы не остановишь. Во всяком случае это даже чисто технически, штатно - дело на месяцы. Надо покрывать дефицит электроэнергии работой тепловых электростанций в напряженном режиме. А впереди зима. И техника на тепловых электростанциях тоже не первой свежести. Нужно организовывать добычу и бесперебойную перевозку миллионов тонн угля. Нужно экстренно вести работы по подготовке к сбросу воды весеннего паводка. Нужно…, нужно…, нужно…

И наконец, мы прочли статью Президента, публикация которой во времени удивительно совместилась с датой, на которую было назначено подготовить планы мероприятий по преодолению проблем, возникших после аварии. И это тоже понятно. Вопросы, которые поставила перед страной авария переросли масштаб технический и экономический. Авария высветила широчайший круг национальных проблем страны и совершенно недопустимо ограниченные возможности противостояния им, которые есть у власти.

Донельзя изношенная советская техносфера напомнила о том, до какой степени сама наша жизнь зависима от ее бесперебойной работы. От того, насколько российское общество адекватно ее сложности и масштабу. Напомнила, что она нуждается прежде всего не в «эффективных менеджерах», высасывающих из нее прибыли, а в инженерах, ученых, в технически грамотных и граждански ответственных командирах производства, в грамотных и заинтересованных рабочих кадрах.
В этих условиях какое-то политическое заявление должно было состояться. Состоялось оно в форме статьи Медведева. Который «забыл» про Саяно-Шушенскую ГЭС, про то, что засучивать рукава и преобразовывать страну надо уже сегодня. Плохой знак.
Статью надо поэтому читать внимательно. Читать между строк.
2.
Статья Д.А.Медведева симптоматична.
Верхи не могут управлять по-старому, низы не могут жить по-старому. Ситуация объективно революционная. Как ее ни называй. Ограничиваться косметическими мерами невозможно. Уникальность ситуации в том, что это сейчас вынуждены начинать понимать и принимать и страны Запада. Они, сделавшие все для того, чтобы Россия превратилась в сырьевой придаток «золотого миллиарда», сами оказались на горячей сковородке. Обрушение российской техносферы создает непосредственную угрозу энергетической и сырьевой безопасности Запада, способен спровоцировать скачкообразные изменения цен на биржах, а потому раскрутить очередной опасный виток кризиса.
Власть, которая не сумеет удержать техносферу , - обречена. Ее уничтожат возлюбленные западные демократии, - и с удовольствием променяют на самый тоталитарный режим, который будет способен контролировать собственную территорию. Ни немцы, ни французы, ни американцы нашу родную техносферу контролировать и поддерживать не могут. Ровно по той же причине, по которой немцы в войну не смогли воспроизвести ни Т-34, ни «катюшу». Они содержали в себе то, что их ученые и инженеры не могли воспроизвести своими методами и научно-организационными подходами. Наша родная техносфера - она русская до мозга костей.

Ситуация по-настоящему революционная. И, как это и положено в любой революционной ситуации, разрешение ее зависит не только от наличия объективных предпосылок, но и от наличия и готовности к действиям субъективного фактора - руководящей и направляющей силы, способной возглавить объективно необходимые преобразования общества. А также от готовности масс принять преобразования, включиться в них, а не саботировать их и тем более не сопротивляться им активно.

Статья Президента Д.А.Медведева - суть попытка обозначить себя, как главу государства, и ту группировку, которая стоит за Президентом, в качестве руководящей и направляющей силы, способной взять на себя ответственность за преобразования.
Статья Президента дает явное и прямое указание на силу, которая стоит за ним, на ее цели и ее средства.

3.
Что это за сила? Давайте подумаем вместе.
Прежде всего обращает на себя внимание обещание купить технологии, построить силами иностранных корпораций НИИ и КБ, пригласить лучших ученых и инженеров со всего мира. Что бы это значило?
а) У тех, кто стоит за Президентом Медведевым, денег куры не клюют. Несмотря на кризис, всеобщее безденежье, проблемы сокращения поступлений в российский бюджет.
б) Они при этом обладают достаточным влиянием на корпорации, которым будет предложено наступить на горло собственной песне, прекратить политику удушения российской науки. Прекратить многолетнюю политику консолидации мирового научного потенциала в США, Англии и Израиле.
в) Эта сила устами Медведева совершенно ясно дает понять, что ее интересует Россия, которая способна производить товары, которыми можно торговать на мировом рынке, т.е. конкурентоспособные. И покупать она собирается постиндустриальные технологии, позволяющие занять в мире положение, которое по сей день занимают США. Т.е. стоять над миром, и за счет научно-технического превосходства(знания того, чего не знают другие) обеспечивать населению России рост благосостояния и комфортное положение сытой и самодовольной нации господ.
г) Указанная сила с удовольствием будет жить в России, если Россия останется страной с парламентской демократией, с принципом священности и неприкосновенности частной собственности.

Остальное можно не анализировать. Медведев предложил России заменить собой на мировой арене «золотой миллиард». «Золотой миллиард» слишком разжирел, и мир его уже не может прокормить. К тому же в нем возникли огромные перекосы. Медведев про это не говорит. А надо бы.
В США стремительно меняется демографическая ситуация. Белое англоговорящее большинство перестало быть таковым. Америка чернеет и латинизируется. Большинство населения в условиях американской действительности деградировало до недопустимо низкого уровня, т.е. до почти скотских невежественности и бескультурья. Вполне серьезны ожидания развала страны. А гражданская война этоноконфессиональных банд уже реальность американского сегодня.
Очень непростая демографическая ситуация уже и в насыщенной мигрантами Западной Европе. Афро-азиатские кварталы - мина замедленного действия, которая в любой момент способна взорваться. Да и социальные обязательства европейских правительств лишают эти страны перспектив.
Для некоторых белых граждан США и Европы, считающих себя вполне комплементарными русским , не существует сегодня более привлекательной на перспективу территории, чем Россия с ее умным и добрым народом, который устал от нищеты, а потому, как ожидается, легко клюнет на конфетку, предлагаемую теми силами, которые стоят за Медведевым…

Русскому народу предложен проект великого и светлого будущего, в котором роль оружия для удержания господства над миром будет принадлежать научно-информационному доминированию. А как это делается, мы уже знаем. Это зеленая революция, при которой земледелец оказывается на игле поставок высокопродуктивных семян, не воспроизводимых из урожая. Это фатальная зависимость связи, информационной сферы от программного обеспечения и стандартов страны-поставщика. Это зависимость мира от поставок быстро устаревающих электронных устройств, к которым после поломки нельзя найти ни запчастей, ни подходящих аккумуляторных батарей. Это зависимость мира от биржевых курсов, манипуляциями с которыми можно разорять неугодных и поощрять удобные правительства. Это господство на рынке лекарств, обеспечиваемое сертификацией в свою пользу. Это в конце концов преобразование рубля в мировую валюту, на которую можно купить все, а затраты на которую равны стоимости печатных работ.

Обыкновенный нацизм.

Почему бы и нет? Эта модель работоспособна. На наших глазах двадцать лет Соединенные Штаты Америки так и жили. Именно эта программа сейчас и выполняется. Строятся сборочные автомобильные заводы, нацеленные на постепенный переход к использованию отечественных комплектующих. Строятся бизнес-центры, соответствующие назначенной России роли в мире. Растет авторитетность проходящих в России международных форумов. Программа не просто предлагается для обсуждения россиянам. Она в действии.

Только нужна ли она нам? Мне лично она этически отвратительна.
4.
Но предположим, что нужна. Тогда попробуем понять, в каком виде?

Важный момент в истории с покупаемыми технологиями в автомобилестроении - перспектива перехода на отечественные комплектующие.
Подшипники, без которых не может обойтись сегодня техника, в отечественном варианте стремительно теряют качество. Шумят и быстро изнашиваются. Частично это проблема изношенных станков на подшипниковых заводах, не способных обеспечить точность обработки. Но вторая часть проблемы - металл. Современные сталевары определяют сорт стали, который получился, не во время варки, а после нее. Состав шихты настолько ухудшился, что приходится только гадать, что из нее выйдет. А шихта стала никудышней, надо полагать, потому, что кадры стареют и умирают. А воспроизводства нет.
Станки тоже практически не производятся.

Сборочное автомобильное производство купить можно. А вот кто купит к этому производству рудники, горно-обогатительные комбинаты, заводы металлургических присадок, станкостроительные заводы, заводы, производящие приборы для контроля состава сырья, нормативы этого контроля, людей, которые будут сидеть за приборами и не пропускать в производство негодное сырье, разрабатывать и строить производства, перерабатывающие это негодное сырье во вполне нормальное?

По автомобильным сборочным производствам, вроде, все видно. Отечественные производители способны производить только ограниченное количество преимущественно самых простых комплектующих. Именно из-за распада промышленного фундамента.
А фундамент этот купить невозможно. Его можно только строить.

Или мы с каждой новой купленной технологией все глубже увязаем в импортозависимости. Или мы в комплексном виде воссоздаем индустриальную составляющую экономики. Не постиндустриальную: турникеты всякие, банкоматы, торговые автоматы, - которые в Москве уже на каждом шагу. А именно многопередельную нормальную индустрию. А вот этого-то и нет ни в видимых реальных ходах, ни в статье Медведева.
Т.е. в главном он лукавит. Говорит о снижении зависимости от импорта, но его планы развития только постиндустриальных верхушечных технологий автоматически влекут потерю производственного суверенитета.
В чем же дело? А дело как раз в тех самых инженерах и научных работниках. Если они опираются на землю, на прочный производственный фундамент сети взаимосвязанных индустриальных производств, а наверху еще и постиндустриальными игрушками занимаются, то они становятся реальными хозяевами страны. И именно требования ученых и инженеров при этом будут определять, что развивать, что модернизировать, что строить, а что потихоньку закрывать или перепрофилировать. Какая уж тут священная частная собственность? Да тут самый что ни есть оголтелый тоталитаризм. В котором те же ученые и инженеры будут диктовать и идеологию, и мораль. В сфере реальных технологий, в сфере взаимной зависимости многочисленных производств врать и за счет лжи получать деньги из воздуха нельзя. Потому-то крупные корпорации Запада и крупные, что они вынуждены внутри себя производить практически все существенные детали и комплектующие. Раздели их на независимые производства, - они ж помрут.
Т.е. Медведев и в этом лукавит. Инженеры и ученые стоящим за ним силам нужны. Но только инженеры и ученые специфического типа. Которые исследуют и разрабатывают только то, что разрешено хозяевами, которые их и приблизят к себе, оторвут от народных корней. А вот если они превратятся во что-то самоценное, связанное с народом на производствах и в сельском хозяйстве, то это будет самый что ни есть СССР.


5.
Вот теперь и проясняется странность выступления Медведева, забывшего про Саяно-Шушенскую ГЭС и комплекс проблем, связанных с последствиями аварии.
Комплекс проблем, возникших после аварии, требует научно-инженерной мобилизации. Причем мобилизации не правительством, а самомобилизации. Научно-инженерный корпус страны должен выдвинуть из себя лучших, тех, кто способен осилить гораздо больше того, к чему привык, чему обучен. Обучаться придется на ходу, учиться самим и учить тех, кто рядом. Налаживать производства и работу смежников. Восстанавливать то, что перестало работать. Возрождать индустриальный фундамент. И становиться при этом главной политической силой. Причем очень нужной в нынешней обстановке и европейцам и американцам.
А поскольку возрождать этот фундамент, так и из кризиса заодно выползать. А заодно и формировать самоуправление на местах, на тех самых заводах, рудниках, в НИИ и КБ. А там и еще задачки найдутся. Песни, например, писать о том, до чего это это здорово, когда жена «немножечко ревнует к заседаньям, сводкам и штабам». Или на родственную тему:
Поднимались в небесную высь,
Опускались в глубины земные.
Очень вовремя мы родились -
Где б мы ни были, с нами Россия!

Замечу, что первые наброски такого мобилизационного подхода у нас уже есть. Ряд участников форума Кара-Мурзы получили для предварительного ознакомления набросок обращения инициативной группы по поводу подготовки созыва Всероссийского съезда ученых и инженеров.
Научно-инженерная самомобилизация - как раз то, что должно делаться. То, что позволит и техносферу поддержать, и обеспечить индустриальный фундамент для создания на отечественной базе современных технологий, для активизации и возрождения науки и нормального образования. Для возрождения подвижнической морали и нравственности в качестве господствующей и увлекающей за собой. Для пересборки русского народа вокруг честных, нужных и интересных дел - вместо офисов и прилавков.

А вот статья Медведева в этом свете представляется как попытка перехватить идеологическую инициативу, сбить накал страстей вокруг проблем техносферы и вообще индустрии России, возникший после Саяно-Шушенской аварии, и увести общественное мнение по сути в демагогию вокруг пресловутого инновационного пути, в частности вокруг театра инновационной витрины Максима Калашникова, никак не связанной с реальными больными темами общества.
Ну а заодно весь возникающий идейный материал замкнуть на себя и свою администрацию.
Такой диалог на условиях Медведева вести категорически нельзя. Научно-инженерные кадры (я не свожу их только к ученым-технарям, гуманитарии, которые могут сказать по-курчатовски: «Я-солдат!» приветствуются) сегодня имеют уникальный шанс перехвата политической инициативы во имя России, ее сегодняшних острейших нужд, во имя ее завтрашнего дня. Причем их инициатива, их наступательная позиция сегодня объективно востребована сложившейся после Саяно-Шушенской аварии обстановкой как внутри страны, так и за рубежом. Она объективно востребована миром, стоящим перед выбором дальнейшего пути после кризиса.
Самое смешное, конечно, это то, что она объективно востребована и силами, которые стоят за Медведевым. Они хорошо нагадили и в США, и в Европе. И теперь, кроме России, им деваться некуда. А справиться с последствиями аварии они тоже не смогут. Не потянут. Это настоящая, основательная русская авария, с которой справятся только русские. А вот тем, у кого денег куры не клюют, все-таки придется идти на компромисс, и таки оплачивать возрождение России. Больше им и вправду некуда. Хоть русские и добрые, но им придется платить и идти на компромиссы. Потому что власть уже не может управлять по-старому. А народ по-старому жить не может.
Только ведущим субъективным фактором должны стать мы, а не Медведев.
Медведев чересчур уж субъективен для нынешних вполне объективных проблем. Нельзя так.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (20.09.2009 13:25:11)
Дата 22.09.2009 12:33:48

Пропущенный аспект

В статье Медведева есть очень важное положение о влиянии информационных технологий на свободу слова и собраний. Садись за компьютер, и участвуй в любом событии хоть за тридевять земель, подавай свой голос, высказывай свое мнение.

Все абсолютно правильно. Мы все давно участвуем во всевозможных собраниях и конференциях-форумах по любым вопросам.

Но при этом на практике мы видим, что виртуальная свобода собраний не дополняет, а заменяет реальную свободу собраний.

Реальная же свобода собраний подавляется ОМОНом. И не когда-то, в далеком прошлом, а сейчас, когда в условиях кризиса люди в разных городах страны пытаются выходить на митинги.

Ни слова не сказал Медведев о реальной свободе собраний. При которой люди глядят в глаза друг другу, на которых за наглую ложь могут избить, а в случае лжи в особо крупных размерах еще и убить.
При свободе реальных собраний, те, кто собрался ради реальных, а не надуманных, проблем, вырабатывают практические меры и выдвигают исполнителей, которых наделяют правами и полномочиями, которым вверяют командование собой.

Реальное собрание - это средство самоорганизации. Средство сбрасывать и ставить на место сволочей - силой коллективного гнева.
Система собраний, делегирующих лучших(после устранения сволочей и фильтрования предложенных сверху кандидатур) на более высокие собрания, - это как раз любимая Медведевым и иже с ним демократия. Только нормальная, а не ублюдочная.
А вот этой демократии Медведев в упор не видит.
Демократическое очное собрание коллектива Саяно-Шушенской ГЭС много месяцев назад могло принудить хозяев станции к нормальному техническому обслуживанию техники. Могло серьезно противопоставить мнению менеджеров и хозяев станции мнение инженеров и специалистов, объясняющих угрозы и ищущих средства их предотвращения. Апеллирующих к знаниям и совести других членов того же коллектива, а не к неизвестно кем составленному и принятому далекими от проблем энергетики депутатами Госдумы федеральному закону, по которому хозяин-барин, даже если это противоречит законам природы и его собственным долговременным интересам.

Виноват. Это серьезная тема для отдельной серьезной статьи. А у меня пока - просто набросок.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (22.09.2009 12:33:48)
Дата 22.09.2009 12:45:57

Re: "А вот этой демократии Медведев в упор не видит"? (-)
От miron
К Pokrovsky~stanislav (20.09.2009 13:25:11)
Дата 20.09.2009 17:57:20

Ни слова о режиме. Насколько же зашорены отечественные ученые! (-)
От Pokrovsky~stanislav
К miron (20.09.2009 17:57:20)
Дата 21.09.2009 16:28:41

Ни слова о режиме! - Пока не найдено "кощеево яйцо"

Мне кажется, что мы сейчас в плену большущего заблуждения. Российская империя и СССР были государствами сакральными.
Информационная война против властей обоих держав была плодотворной, поскольку лишала власть доверия, а потому и рычагов управления.

Соременное общество и современный режим сакральность выбросили на помойку.
Они почти открыто говорят: "Ну да, вот такое я говно!"

Пусть сами и не говорят, но во всяком случае не сильно препятствуют таким разговорам. Каждый может выйти на Красную площадь и заявить, что наш президент дурак, а система дерьмо. Ну и что? Против любого, кто предпримет реальные действия, достаточно спецназа, милиции, омоновцев, юристов, налоговой полиции, судебных исполнителей. Ерунда какая!

Где кощеево яйцо этого режима? Вот вопрос.
Но больное место у этой системы, у этого ре
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (21.09.2009 16:28:41)
Дата 21.09.2009 16:46:58

Re: Ни слова...

Основная проблема в том, что мы сейчас ищем больное место системы ровно там, где стоит мощная броня. В сфере морально-информационной слабого места у системы нет.

Наш режим, наша система - система без души и без совести. Осуждать, проклинать, обвинять ее можно сколько угодно.

А вот яйцо у нее где-то там, где тишь да гладь.
"У лукоморья дуб зеленый.", под ним сундук...
От Pokrovsky~stanislav
К miron (20.09.2009 17:57:20)
Дата 20.09.2009 18:36:36

Тс-с-с!

Режим сейчас в таком состоянии, что с ним можно договариваться.
От Petka
К Pokrovsky~stanislav (20.09.2009 18:36:36)
Дата 22.09.2009 13:00:50

Re: Тс-с-с!

Говорил и повторю:
Новый революционный класс - техническая интеллигенция!
От И.Т.
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 19.09.2009 21:35:48

Открытое письмо Д.А.Медведеву от проректора МИОО С.Вальцева

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту России
Дмитрию Медведеву

От проректора Международного института отраслевого образования
Сергея Вальцева

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ!

ЧТО В РЕАЛЬНОСТИ

Слезть с сырьевой иглы… встать инновационный путь развития…Российские разработ-ки, не имеющие мировых аналогов…. Мы постоянно слышим эти штампы.
Создается впечатление, что возрождается Россия следующим образом. Собираются все инновационные идеи и внедряются в производство. Или лучше так. Собираются все иннова-торы и начинают генерировать идеи. Естественно, у нас есть разработки, которых нет нигде в мире…. В ответ на ваше обращение, много подобных рецептов счастья и возрождения будет создано в медиапространстве, но в медиапространстве они и останутся, потому что никаких супертехнологий, как и суперученых, на данный момент у нас нет. Они были, возможно, бу-дут, но сейчас их нет. Пишу это с болью в сердце, как потомственный ученный, дед, отец ко-торого как и я сам работали в академии наук.
Инновации не возникают сами по себе, нужны ученые, но 20 лет погрома науки не про-шли даром. Все ученые разделились на три категории. Первые ушли из науки в бизнес, пре-подавание, журналистику и т.д. Кто-то успешно, как А. Березовский (в современной системе ценностей), кто-то менее успешно. Многие числятся в научных организациях, но уже давно занимаются наукой по остаточному принципу, хотя честно в этом не могут признаться, даже самим себе.
Вторые уехали за рубеж или работают в России на западные научные структуры. А тре-тьи изобретают суперинновации типа красной ртути.
У нас масса светлых голов. Но 20 лет отсутствовал внутренний спрос на идеи и разра-ботки. 20 лет мизерные зарплаты, когда научный сотрудник получал меньше охранника на проходной. 20 лет отсутствие престижа научной профессии, когда девушке было стыдно при-знаться, что ты научный сотрудник, отталкивали молодежь. А что такое 20 лет отставания в условиях ускоряющегося научно технического прогресса? Разве можно сравнить уровень развития науки 1960 года и 1940 года, или, например, 1940 года и 1920 года?
Нет у нас ничего суперинновационного. Нет, потому что не может быть в принципе. Что-бы понять, что произошло, оглянитесь вокруг. На какой машине Вы ездите? Какие часы Вы носите? Какой телевизор Вы смотрите. На каком компьютере Вы работаете? На каком центре Вы слушаете музыку? На какой видеокамере Вас снимают? В конце концов, какие кассеты стоят в этой видеокамере, или батарейки в пульте. Ничего отечественного!
Мы страна, открывшая космическую эру человечества, сегодня не способны наладить производство автомобилей с отечественной автоматической коробкой передач.
Старение научных кадров - очень четкий показатель реального положения дел. Не надо жить в иллюзиях, обусловленных нашим предыдущим величием. Надо честно признать: нау-ку за 20 лет изничтожили.
Чудо-инновации, особенно секретные военные разработки, которых никто не видел – все это маниловщина века технологий. То, за что можно спрятаться. Мол, у нас что-то, чего ни у кого нет, и мы этим чем-то, всех удивим. Вера в чудо - неистребимый атрибут русского мен-талитета.
Но самое главное заключается в другом. Если расставить приоритеты, то с полной уве-ренностью можно заключить, инновации нужны, но это не самое главное, что нам сегодня нужно.

ЧТО ДЕЛАТЬ

Что же делать? Извечный русский вопрос. В современном глобализированном мире ин-новации успешно копируются. Вопрос сегодня не в том, кто изобретет, а в том кто внедрит и сделает конкурентноспособным производство, основанное на чужой инновации. Китай тому пример.
Разберем суть проблемы. Почему Россия топчется на месте?
Для того чтобы человек что-то продуктивно делал, необходимо, во-первых, чтобы он хо-тел что-то делать, во-вторых, чтобы ему не мешали. Это касается науки, производства… Всего! И вот тут возникли серьезные проблемы, которые пока не будут решены, страна не сдвинется с мертвой точки.
Сначала о первой проблеме. Россияне в своей массе не осознают цель развития обще-ства. А это очень серьезная ментальная проблема, особенно для русских. Зачем работать здесь и за мало рублей, когда можно там и за много долларов. Этот вопрос обязательно воз-никнет перед каждым серьезным ученым, достигшим не только на словах, а в реальности определенных высот.
Пока мы не сформулируем цель нашего общественного развития, и люди не поймут, ра-ди чего они должны выбирать менее выгодную в материальном плане модель самореализа-ции, ученые не будут работать на нашу страну.
Если мы не можем платить, столько, сколько платят там, то необходимы моральные ком-пенсации. В советское время программа «Время» начиналась с репортажа о запуске спутни-ка или о встрече космонавтов, поэтому мальчики хотели стать космонавтами, а до этого ста-хановцами. Мы должны серьезным образом повлиять на иерархию ценностных ориентаций и изменить тип властной селекции.
Пока передовицы самых массовых СМИ будут посвящены не рассказу об очередном лю-бовнике очередной примадонны, а новым разработкам наших ученных, и не чиновникам от науки, а простым гениям от науки, наука будет обескровлена, а ученые будут воспринимать-ся как некие чудаки, если не хуже.
Пока в доме, в котором вы живете, вашими соседями не станут ученые, а не бизнесмены, никакого не только научного, но и экономического прорыва нам не совершить. Даже в обще-стве рабочих и крестьян лучшие квартиры в сталинских высотках давали именно ученым.
Ученые должны понимать, что их ценят и любят, а они причастны к реализации великой миссии. Только так мы разбудим русский народ, способный в потенциале к трудовым подви-гам, в том числе и в интеллектуальной сфере. Вообще, ученые - лишь пример. Должны быть глобально пересмотрены ценностные ориентиры нашего общества.
Должна быть разработана и внедрена целая программа изменения морально-психологического климата в обществе. Разработка такой программы - довольно слож-ный процесс, необходимо четко обозначить русскую ментальную матрицу. Сегодня же мы живет в ментально раздвоенном мире протеста против западной цивилизации с одновременным поклонением ценностным канонам этой же цивилизации.
Итак, люди должны хотеть, но не менее важно, чтобы были созданы условия для реа-лизации их желаний. В первую очередь надо по крайне мере не мешать.
Теперь о второй проблеме. Чиновник, современный властитель России - главный тормоз ее развития. Любого развития. Все крупные чиновники берут взятки. Абсолютно все. Идут в чиновники, чтобы брать. С каждым годом берут все больше. Раньше брали коньяк, потом 10%, сегодня в некоторых отраслях (строительство) до 50% и более. Это громадный налог, делающий изначально неконкурентным любое отечественное производство. Но особенно это губительно для наукоемкого производства, когда перспективы в высшей степени туманны.
Даже честные люди, вращающиеся в сфере чиновничества, разлагаются. Им необходи-мо начинать играть по коррупционным правилам, иначе выпадаешь из обоймы.
Постепенно изменилось сознание чиновничества. Все устремления чиновника заточены на то, чтобы увеличить свой доход. Контролируя сферу экономики, чиновничество ничего то-го, что не увеличивает их личный доход, пытается не допускать к развитию. А это значит, бизнес теперь ориентируется только на очень краткосрочные проекты по зарабатыванию де-нег здесь и сейчас.
Нарушился весь производственный цикл, породив уродливо развитую экономику. Весь крупный бизнес свелся к двум направлениям: во-первых, торгово-посреднеческие операции и строительство, во-вторых, нещадная эксплуатация советских заводов, фабрик, электростан-ций и т.д. Никто в нашей стране не ориентирован на долгую перспективу. Экономика будуще-го так развиваться не может.
Коррупция препятствует развитию новых производств, нивелирует принципы конкурен-ции, морально калечит управленческий слой, заставляет народ презирать чиновников, за ко-торым один шаг к презрению к собственному государству и стране.
Доминирующая мотивация чиновничества, ориентированная на личное обогащение, гу-бительна для России и по другой и гораздо более важной причине. Для русского менталитета характерен внешний локус контроля, а это значит, русским как нации присущ внешний центр волевой мобилизации. Мы не американцы, нас надо вести. Это не плохо или хорошо, просто у каждого народа свой менталитет. Если чиновник думает только о том, как набить карманы, а не о том, как вести, Россия будет топтаться на месте.
Необходимо создать иную управленческую элиту. И первым шагом в этом направлении должно стать создание условий максимально исключающих коррупцию в высшем эшелоне власти. Иначе все проекты типа кадрового резерва будут приводить к тому, что на место од-них коррупционеров будут приходить другие.
Необходимо создать специальный орган по борьбе с коррупцией. В этот орган не должны входить чиновники, сотрудники силовых ведомств, где все поражено корруп-цией. Только люди, не вращающиеся в коррупционной элите правящего слоя. Только кристально честные люди со стороны. Хорошая зарплата, реальная независимость и удесятеренная уголовная ответственность за собственную коррупцию.

Таким образом, во-первых, должна быть четко сформулирована цель развития России и сформирован морально-психологический климат адекватный менталитету российского общества. Во-вторых, должен быть убран главный барьер на пути нашего развития - коррупция. Таковы два основных и первостепенных шага в деле возрождения России. Из-менение, налогообложения, кредитование, взращивание наукогородков и т.д. все это то-же очень важно, но это все меры второго порядка.

P.S.

Конечно, я не питаю никаких иллюзий. Попытка вызвать общественную дискуссию – удачный пиар-проект, с одной стороны, показывающий, что президент думает о развитии страны, с другой, позволяющий выпустить пар, по большей части недовольным, в эпистолярный жанр. Однако для людей, реально думающих о будущем России, - это удачная возможность обозначить свою позицию, которой можно было воспользоваться.


С уважением,
С. Вальцев
Official IIPE Website www.mioo.org
E-mail: valtsev@rusmissia.ru
От miron
К И.Т. (19.09.2009 21:35:48)
Дата 20.09.2009 17:55:42

Ни слова о режиме. Насколько же зашорены отечественные ученые! (-)
От А.Б.
К И.Т. (19.09.2009 21:35:48)
Дата 19.09.2009 22:37:50

Re: А тем временем где-то в Мексиканском заливе...

на буровой платформе БиПи на глубине 10+ км...
подошли вплотную к открытию "неисчерпаемых запасов нефти".

Интересно - что будет с ценой на оную на бирже? И как будет выглядеть профицит бюджета РФ в результате? И не поторопились ли наши чиновники заговорить об окончании кризиса в РФ?

Но есть и плюс - так или иначе, если развитие событий нас не убъет, то точно сделает много крепче! :)
От Alexandre Putt
К И.Т. (19.09.2009 21:35:48)
Дата 19.09.2009 22:35:21

Всё очень верно и точно изложил (-)
От Борис
К И.Т. (19.09.2009 21:35:48)
Дата 19.09.2009 21:47:27

И тут о личном автотранспорте вставил, хотя в целом, кажется, верно(-)

-
От Alexandre Putt
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 19.09.2009 12:47:25

Прочитал статью Медведева

Думаю, написано всё правильно, верно. Общий вектор схвачен верно. У современной России только один реалистичный вариант хорошего будущего: постепенное создание гражданского общества и модернизация экономических отношений.

Другое дело - задача эта на мой взгляд неподъёмна для России. У России напрочь отсутствуют современные технологии социального строительства. У современной России нет никакого опыта успешного решения социальных проблем. Связано это со всеобщей деградацией человеческого материала, управленческого слоя, социальных институтов и экономических отношений.

Более того, в России сформировалась переплетённая система порочных кругов, которые делают крайне затруднительным какие-либо изменения. Например, в системе образования ВУЗы не заинтересованы в подготовке квалифицированных специалистов, потому что это дополнительные крупные траты без какого-либо увеличения доходов. Студенты не заинтересованы в получении хороших знаний, потому что получат работу и без этого (стало быть, "ненужные" траты усилий и денег). Фирмы не заинтересованы в найме хороших специалистов, потому что и без этого платят гроши рабочей силе. В результате мы имеем ситуацию, когда в стране пачками выпускают безграмотных "специалистов", прикрывающихся бумажками-дипломами. И эта ситуация устраивает абсолютно всех участников процесса. Изменить её, как у нас принято, простым вливанием средств невозможно, требуется внести глубокие коррективы в стимулы всех участников. А это - задача большой сложности выполнения.

Без научного подхода к социальным проблемам сделать ничего не получится. Но вот взять этот "научный подход" неоткуда. Нужны методы и опыт институционального строительства. Импортировать их очень трудно, собственная наука и политика находятся в таком состоянии, что, во-первых, не смогут воспринять современные знания, во-вторых, не смогут осмыслить проблемы и выработать собственное решение.

Медведева в обращении можно упрекнуть:

1) в игнорировании проблемы деградации человеческого капитала в России.
2) не обозначен даже грубо способ решения указанных проблем
3) нет представления об объёмах средств, которые нужны для "модернизации экономики" и в сложности этой задачи.
От Игорь
К Alexandre Putt (19.09.2009 12:47:25)
Дата 20.09.2009 22:46:25

Re: Прочитал статью...

>Думаю, написано всё правильно, верно. Общий вектор схвачен верно. У современной России только один реалистичный вариант хорошего будущего: постепенное создание гражданского общества и модернизация экономических отношений.

>Другое дело - задача эта на мой взгляд неподъёмна для России. У России напрочь отсутствуют современные технологии социального строительства. У современной России нет никакого опыта успешного решения социальных проблем. Связано это со всеобщей деградацией человеческого материала, управленческого слоя, социальных институтов и экономических отношений.

>Более того, в России сформировалась переплетённая система порочных кругов, которые делают крайне затруднительным какие-либо изменения. Например, в системе образования ВУЗы не заинтересованы в подготовке квалифицированных специалистов, потому что это дополнительные крупные траты без какого-либо увеличения доходов. Студенты не заинтересованы в получении хороших знаний, потому что получат работу и без этого (стало быть, "ненужные" траты усилий и денег). Фирмы не заинтересованы в найме хороших специалистов, потому что и без этого платят гроши рабочей силе. В результате мы имеем ситуацию, когда в стране пачками выпускают безграмотных "специалистов", прикрывающихся бумажками-дипломами. И эта ситуация устраивает абсолютно всех участников процесса. Изменить её, как у нас принято, простым вливанием средств невозможно, требуется внести глубокие коррективы в стимулы всех участников. А это - задача большой сложности выполнения.

Могу Вас обрадовать. На Западе ничуть не лучше с этим. Потому им и понадобились чужие мозги.

>Без научного подхода к социальным проблемам сделать ничего не получится.

А как же раньше получалось, ведь человечство и разные народы существовали и развивались за тысячи лет до возникновения научного подхода к социальным проблемам, да и вообще без научного подхода к чему бы то ни было.

>Но вот взять этот "научный подход" неоткуда. Нужны методы и опыт институционального строительства. Импортировать их очень трудно, собственная наука и политика находятся в таком состоянии, что, во-первых, не смогут воспринять современные знания, во-вторых, не смогут осмыслить проблемы и выработать собственное решение.

Зачем нам строить электронны

>Медведева в обращении можно упрекнуть:

>1) в игнорировании проблемы деградации человеческого капитала в России.
>2) не обозначен даже грубо способ решения указанных проблем
>3) нет представления об объёмах средств, которые нужны для "модернизации экономики" и в сложности этой задачи.
От Игорь
К Игорь (20.09.2009 22:46:25)
Дата 20.09.2009 22:53:17

Re: Прочитал статью...

>>Думаю, написано всё правильно, верно. Общий вектор схвачен верно. У современной России только один реалистичный вариант хорошего будущего: постепенное создание гражданского общества и модернизация экономических отношений.
>
>>Другое дело - задача эта на мой взгляд неподъёмна для России. У России напрочь отсутствуют современные технологии социального строительства. У современной России нет никакого опыта успешного решения социальных проблем. Связано это со всеобщей деградацией человеческого материала, управленческого слоя, социальных институтов и экономических отношений.
>
>>Более того, в России сформировалась переплетённая система порочных кругов, которые делают крайне затруднительным какие-либо изменения. Например, в системе образования ВУЗы не заинтересованы в подготовке квалифицированных специалистов, потому что это дополнительные крупные траты без какого-либо увеличения доходов. Студенты не заинтересованы в получении хороших знаний, потому что получат работу и без этого (стало быть, "ненужные" траты усилий и денег). Фирмы не заинтересованы в найме хороших специалистов, потому что и без этого платят гроши рабочей силе. В результате мы имеем ситуацию, когда в стране пачками выпускают безграмотных "специалистов", прикрывающихся бумажками-дипломами. И эта ситуация устраивает абсолютно всех участников процесса. Изменить её, как у нас принято, простым вливанием средств невозможно, требуется внести глубокие коррективы в стимулы всех участников. А это - задача большой сложности выполнения.
>
> Могу Вас обрадовать. На Западе ничуть не лучше с этим. Потому им и понадобились чужие мозги.

>>Без научного подхода к социальным проблемам сделать ничего не получится.
>
> А как же раньше получалось, ведь человечство и разные народы существовали и развивались за тысячи лет до возникновения научного подхода к социальным проблемам, да и вообще без научного подхода к чему бы то ни было.

>>Но вот взять этот "научный подход" неоткуда. Нужны методы и опыт институционального строительства. Импортировать их очень трудно, собственная наука и политика находятся в таком состоянии, что, во-первых, не смогут воспринять современные знания, во-вторых, не смогут осмыслить проблемы и выработать собственное решение.
>
 Зачем нам строить электронный концлагерь по примеру западных граждан, превращающихся в рабов прямо на глазах, у которых скоро даже личных вещей не будет в собственности ( в Европе 60% жилья уже в собственности у банков)?

>>Медведева в обращении можно упрекнуть:
>
>>1) в игнорировании проблемы деградации человеческого капитала в России.

Эта проблема везде игнорируется. Люди везде превращаются в трусливых рабов, склоняющихся перед силой и наглостью. Только человечский капитал - неадекватное выражение.

>>2) не обозначен даже грубо способ решения указанных проблем

Так Медведев уже подключился к аппарату глобализации и надеется, что он автоматтически вывезет.

>>3) нет представления об объёмах средств, которые нужны для "модернизации экономики" и в сложности этой задачи.

А не нужно такого представления, потому что ресурсы в стране есть и люди есть. Этого принципиально достаточно для решения любых экономических проблем. Нехватка денег при наличии у государства печатного станка - это бред параноиков или предателей, которым нужны только американские доллары.
От miron
К Alexandre Putt (19.09.2009 12:47:25)
Дата 19.09.2009 19:02:40

Общая идея – хорошо быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

>Думаю, написано всё правильно, верно. Общий вектор схвачен верно.>

Я о Вас был лучшего мнения. Увы...
От Alexandre Putt
К miron (19.09.2009 19:02:40)
Дата 19.09.2009 19:40:05

Есть пример богатых и здоровых. Так что далеко ходить не надо (-)
От miron
К Alexandre Putt (19.09.2009 19:40:05)
Дата 20.09.2009 17:58:03

Как же ежиками–то стать? (-)
От Борис
К miron (20.09.2009 17:58:03)
Дата 20.09.2009 19:01:40

В первую голову, должно быть, "не переживать"

за снижение инвестиций в основные фонды, инфраструктуру и подобное в постсоветский период :)

Ибо это "ничего страшного". У Америки ведь среднедушевой ВВП растет в целом линейно - несмотря ни на что :))
От Борис
К Alexandre Putt (19.09.2009 19:40:05)
Дата 19.09.2009 21:30:31

Признание собственных ошибок - это хорошо, Александр :) (-)

-
От Alexandre Putt
К Борис (19.09.2009 21:30:31)
Дата 19.09.2009 21:34:57

В смысле? (-)
От Борис
К Alexandre Putt (19.09.2009 21:34:57)
Дата 19.09.2009 21:45:52

В смысле Вам не говорили, что

"здоровых и богатых" вообще нет*. Вы же нгичего не возразили :)

____
* хотя, по мне - так как посмотреть...
От Alexandre Putt
К Борис (19.09.2009 21:45:52)
Дата 19.09.2009 22:43:18

Вообще-то я ссылался на опыт стран

Конкретно на опыт успешного создания условий, при которых возможен устойчивый экономический рост при темпах выше среднего. Таких стран очень много

Хотя и не совсем в тему, но первый график из

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/246/246286.htm

я устал приводить на этом форуме.

Думаю, "догоняющим" есть смысл изучать опыт и делать сравнительный анализ.
От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (19.09.2009 22:43:18)
Дата 20.09.2009 15:39:08

Вот о ресурсно богатых странах цитата

Кажется очевидным, что страна, наделенная природными ре/
сурсами, имеет естественные преимущества и должна при прочих рав/
ных условиях развиваться быстрее, чем страны, обделенные природ/
ными богатствами. Однако это не вполне подтверждается фактичес/
кими данными. С 1960 по 1990 г. подушевой доход стран, не имею/
щих значительных природных богатств, рос в 2—3 раза быстрее, чем в
странах, богатых ресурсами. Более того, разрыв в темпах роста этих
двух групп стран со временем, похоже, увеличивается [Sachs, Warner,
1999; Auty, 2001]). Этот удивительный, по крайней мере на первый
взгляд, феномен, в последние годы стал предметом интенсивных ис/
следований, как теоретических, так и эмпирических.

Полтерович Попов Тонис "Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия" 2007
От А. Решняк
К Alexandre Putt (20.09.2009 15:39:08)
Дата 29.09.2009 15:13:34

Вся глупость "феномена" в неравноценном обмене между сырьём и хайтеком.

Продукция переработки сырья (и чем больше переработка , тем сильней) на порядки (! в 10, в 100, в 1000 и более раз) рентабельней добычи (производства) сырья.

Отсюда "феномен" - страны с сырьевым сектором занятости обречены на неравноценный обмен и закабаление, а с ростом технологий и сознательными экономическими ДИВЕРСИЯМИ по недопущению к производству хайтека (так США давит на Иран, Северную Корею и другие страны, которые пытаются стать НЕЗАВИСИМЫМИ от монопольного хайтека других стран).

С уважением.
От Борис
К Alexandre Putt (19.09.2009 22:43:18)
Дата 19.09.2009 22:47:17

Спасибо, но тиранить на их манер весь мир - не по-русски. Такие уж мы отсталые.. (-)

-
От Alexandre Putt
К Борис (19.09.2009 22:47:17)
Дата 19.09.2009 22:48:29

Да, Бродель, Бродель... Уже обсуждали 100 раз. Отпирайтесь от фактов и дальш (-)
От Борис
К Alexandre Putt (19.09.2009 22:48:29)
Дата 19.09.2009 22:51:59

Так "где деньги, Зин?" и почему никак не уймутся, если

если "их благосостояние от этого не зависит"?

Долги-то за меня отдавать Вы отказались, ЕМНИП? :)
От Alexandre Putt
К Борис (19.09.2009 22:51:59)
Дата 19.09.2009 23:33:53

В 101 раз ?

Уже объяснялось, что механизм экономического роста изучен досконально. Основным фактором его является не "эксплуатация" третьего мира, а технологический прогресс.

Вот пара ссылок

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/253/253882.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/241/241889.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/253/253882.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/241/241885.htm [60 kb, Eng.]

Сил нет сейчас писать развёрнуто

Что касается долга, то посмотрите хотя бы, как в реальности меняется отношение гос долга к ВВП для набора стран. Там очень быстрые изменения. Т.е. изменение долга - это результат реакции на изменение в экономических условиях, который проявляется уже начиная с краткосрочной временной перспективы
От Борис
К Alexandre Putt (19.09.2009 23:33:53)
Дата 20.09.2009 00:32:56

В 101 раз нет ответа на вопрос "где деньги, Зин?"

И почему так сложно отказаться от экспансии. На каждом этапе - во многом разной, но пока - никак не прекращающейся.
От Alexandre Putt
К Борис (20.09.2009 00:32:56)
Дата 20.09.2009 00:44:26

Боюсь, экспансия существует в воображении

В чём Вы усмотрели "экспансию", да ещё не прекращающуюся?

Попробуйте показать на фактах.
От Борис
К Alexandre Putt (20.09.2009 00:44:26)
Дата 20.09.2009 19:26:01

P.S.

В конце концов, Вам мало их аиваносцев везде, где не попадя? Мало их указок всем как жить, мало попыток контролировать ресурсы (дабы жрать в три горла), мало насаждения культа наживы и индивидуализма (пардон, "прав человека")? Ах, еще раз пардон, кого-то они учат "не быть эгоистами и не использовать энергетические механизмы давления" (чья бы корова мычала)...
От Борис
К Alexandre Putt (20.09.2009 00:44:26)
Дата 20.09.2009 18:59:20

У нас с Вами, видать, разные представления о реальности.

Коли Вам нужны доказательства этому.

Есть аргументы против - можно рассмотреть. Но в "презумпцию невиновности Запада" я "не играю".

Как, переходя в стан левопатриотов, "не играл", заметьте, в "презумпцию невиновности" Сталина, большевиков и вообще советского периода. А внимательно рассмотрел аргументы "адвокатов" и в очень значительной степени реабилитировал их для себя.
От Alexandre Putt
К Борис (20.09.2009 18:59:20)
Дата 20.09.2009 22:36:03

Доказательства нужны не мне, а Вам

Потому что без доказательств Ваши утверждения выглядят довольно странно

> Есть аргументы против - можно рассмотреть. Но в "презумпцию невиновности Запада" я "не играю".

Аргументы я привёл. Писать подробно возможности не имею сейчас. Повторяю, кратко

1. Наделённость ресурсами не является фактором, обеспечивающим экономическое благополучие страны. Это подтверждается доступным обширным эмпирическим материалом. Богатые ресурсами страны не растут быстрее менее богатых, и не обеспечивают более высокий уровень доходов на душу

На реальный механизм экономического роста было указано

Таким образом утверждение, что Запад построил себя на ресурсах третьего мира, - полнейшая чушь

Также теперь видно, что сомнительно утверждение о том, что Западу крайне нужны чьи-то ресурсы

2. Распределение ресурсов таково, что например большие запасы минерального топлива приходятся на небольшое число стран, среди которых примерно треть - это Запад, а остальные достаточно независимы

Среди крупнейших добывающих нефть стран есть например США, Великобритания, Норвегия, Канада, Австралия и тд

> В конце концов, Вам мало их аиваносцев везде, где не попадя? Мало их указок всем как жить, мало попыток контролировать ресурсы (дабы жрать в три горла), мало насаждения культа наживы и индивидуализма (пардон, "прав человека")? Ах, еще раз пардон, кого-то они учат "не быть эгоистами и не использовать энергетические механизмы давления" (чья бы корова мычала)...

США - крупнейший мировой добытчик нефти
От Борис
К Alexandre Putt (20.09.2009 22:36:03)
Дата 20.09.2009 23:43:53

Не ставьте с ног на голову

Вы затеяли спор - с Вас и спрос

>1. Наделённость ресурсами не является фактором, обеспечивающим экономическое благополучие страны. Это подтверждается доступным обширным эмпирическим материалом. Богатые ресурсами страны не растут быстрее менее богатых, и не обеспечивают более высокий уровень доходов на душу

И что? А чужие ресурсы хапать?

>На реальный механизм экономического роста было указано
>Таким образом утверждение, что Запад построил себя на ресурсах третьего мира, - полнейшая чушь

Вы понимаете, что если Вы и правы - в таком случае вина Запада еще больше. Если не грабеж - главный источник благосостояния, то к чему грабеж? У нищего копеечку отбтрают - зачем?

>Также теперь видно, что сомнительно утверждение о том, что Западу крайне нужны чьи-то ресурсы

Мне вот не видно, опять-таки. Лапы Запад к ним тянет.


Вообще, что-то Вы мне про Ерему все больше, хотя речь шла о Фоме.
От Alexandre Putt
К Борис (20.09.2009 23:43:53)
Дата 21.09.2009 00:33:54

Приведите факты

> И что? А чужие ресурсы хапать?

Никто не хапает никакие чужие ресурсы. Давайте переведём разговор в осязаемую плоскость. Я сделал конкретные утверждения опытного характера. Они верифицируемы. У Вас же только общие слова. Приводите факты, посмотрим

Вот Вам в помощь график по доле в мировом экспорте минерального топлива на 2005 г


[3K]



Из 17 крупнейших экспортёров 7 можно отнести к "Западу". Запад грабит сам себя?
От А. Решняк
К Alexandre Putt (21.09.2009 00:33:54)
Дата 29.09.2009 15:07:15

Факт раздробления Советского Союза, как технология "кувейтизации"

История "образования" государства Кувейт показательна - этот кусок высочайшей концентрации нефти - ценного невозобновляемого ресурса просто "отодрали" от Ирака в такие-недавние годы (когда - факультатив).

Собственно первая иракская война была именно за возвращение кувейтских территорий Ираку, а также и вторая война - чтобы сменить неуправляемого для США "диктатора", способного претендовать на акт возмездия за расщепление страны и более того возращение кувейтских земель и нефтепромыслов Ираку.

Такая же технология "кувейтизации" предпринята и к Советскому Союзу (СССР-1), когда произведён демонтаж целой страны с преступным планированием "сокращения населения до востребованного количества экономики трубы".

На сегодня мы видим попытки "второй фазы" - попытки ДЕМОНТАЖА РФ.

Вот такие вот факты...

С уважением.
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 00:33:54)
Дата 21.09.2009 16:51:10

Вам про Канаду, например.

http://www.oilru.com/news/113416/

Канада - крупнейший источник нефти для США. По данным Агентства энергетической информации, эта страна обеспечивает 21% американских потребностей в импортной нефти.
От Alexandre Putt
К Борис (21.09.2009 16:51:10)
Дата 21.09.2009 16:56:42

Вот именно

Получается нестыковка, Запад грабит сам себя. Где логика? Да нет тут логики.

100 раз писали, не являются ресурсы определяющим условием экономического благополучия. Соответственно рвать пузо за ради них - нет смысла. Проще купить.
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 16:56:42)
Дата 21.09.2009 17:04:13

Re: Вот именно

>Получается нестыковка, Запад грабит сам себя. Где логика? Да нет тут логики.

Нестыковка у Вас. "Да Запад сам нефть продает".
Да. Сам себе.

>100 раз писали, не являются ресурсы определяющим условием экономического благополучия. Соответственно рвать пузо за ради них - нет смысла. Проще купить.

Еще раз: кто вторгся в Ирак (с его потенциальными запасами) в 2003 году? И кто потребляет больше всего нефти в мире? На чье благосостояние ее более всего уходит?

"Не являются"... Конечно, не являются. Ираку они счастья не принесли. Ибо к "невидимой руке баасистской экономики" не смог он приложить достаточно "видимых рук" авианосцев...
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 00:33:54)
Дата 21.09.2009 14:32:32

Да тут одного того, что с Ираком сделали, достаточно!

И того, что их шавки тут держат наши нефтеденьги в их фантиках (простите, облигациях).
От Alexandre Putt
К Борис (21.09.2009 14:32:32)
Дата 21.09.2009 15:53:39

М-да, уровень аргументации впечатляет (+)

Попробуйте ответить на два вопроса:
1) какой объём добычи нефти в Ираке в 2008 г
2) кто получат доходы с её продажи

Ну а про "фантики" - это, простите, уже неприлично, такую ерунду писать.
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 15:53:39)
Дата 21.09.2009 17:00:22

А что Вы мне говорите о том, в общем-то, мизере, что там качается сейчас?


А каков процент потенциальных объемов нефти в Ираке по отношению к мировым? И пропорционален ли он добываемым?

И кто вторгся в Ирак в 2003 году, не подскажете?

Насчет фантиков - вот когда эти средства вернутся в Россию, тогда и поговорим насчет "нефантичности" их бумаг, хорошо?
От Alexandre Putt
К Борис (21.09.2009 17:00:22)
Дата 21.09.2009 17:44:13

Предлагаю завязывать

Спорить на таких тональностях смысла не вижу, лучше подождать, когда к Вам вернётся холодность рассудка.

Про Ирак скажу, что это далеко не самая богатая нефтью страна. Производство нефти в Ираке в 2005 г на душу населения меньше, чем в США. Если бы США желали "отнять и истребить", то скорее надо было обратить внимание на Саудовскую Аравию

В общем, не стремитесь строить простые объяснения сложных явлений. Попробуйте подойти к вопросу с фактической стороны.
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 17:44:13)
Дата 21.09.2009 17:57:59

Завязывайте, но Вы не правы.

>Спорить на таких тональностях смысла не вижу, лучше подождать, когда к Вам вернётся холодность рассудка.

Не надо делать вид...
Я привык уже, что это у Вас такие категоричные заявления (поданные в стиле "как известно", над которым тут недавно хорошо прикалывался Кургинян) - вместо "здравствуйте" :)

>Про Ирак скажу, что это далеко не самая богатая нефтью страна. Производство нефти в Ираке в 2005 г на душу населения меньше, чем в США.

Производство - да. А запасы?
За-па-сы?

Ну, плюс - ключевое положение.

>Если бы США желали "отнять и истребить", то скорее надо было обратить внимание на Саудовскую Аравию

Так кто вторгался в Ирак-то?
Ладно, если Вам так тяжело ответить на этот вопрос, спрошу сначала попроще:
было вторжение или нет? :))

А с Саудовской Аравией у Штатов давние шашни.

>В общем, не стремитесь строить простые объяснения сложных явлений. Попробуйте подойти к вопросу с фактической стороны.

Да уж куда фактичнее. Я Вам - о поведении стран Запада с интервенциями и пр., Вы мне - "это на рост не влияет" и "все сложнее". Хотя вопрос не о том, что проще, а что сложнее. А об этих самых фактах. Которые ну никак, подлые, никак не желают отвязываться от реального Запада.
Опыт которого Вы призываете перенимать.
От Alexandre Putt
К Борис (21.09.2009 17:57:59)
Дата 21.09.2009 18:45:43

Так нету логики

Запасы есть, очень большие. Большого производства никогда не было, ни при Саддаме, ни при Обаме. Где у Вас логика? Зачем вторглись, за нефтью? И где она?

Importance of Iraqi Oil to the U.S.
During December 2002, the United States imported 11.3 million barrels of oil from Iraq. In comparison, imports from other major OPEC oil-producing countries during December 2002 included:

Saudi Arabia - 56.2 million barrels
Venezuela 20.2 million barrels
Nigeria 19.3 million barrels
Kuwait - 5.9 million barrels
Algeria - 1.2 million barrels

Leading imports from non-OPEC countries during December 2002 included:

Canada 46.2 million barrels
Mexico 53.8 million barrels
United Kingdom 11.7 million barrels
Norway 4.5 million barrels

http://usgovinfo.about.com/library/weekly/aairaqioil.htm

Так, объясните, почему напали на Ирак, а не на Канаду или Мексику. Там же нефти больше, а без неё - ну никак, ну прямо хоть застрелись. Где логика?

> Вы мне - "это на рост не влияет" и "все сложнее".

Да, не влияет. Поймите, у меня за спиной - реальные факты. А что у Вас? Набор поверхностных высказываний, которые не проходят проверку общеизвестной элементарной информации. Логические схемы в одно действие просто нелепы. Если нефть так нужна, почему США не нападают на Канаду? ВЫ можете объяснить в рамках своей "модели"? Нет. Значит, модель ни на что не годится.
От Борис
К Alexandre Putt (21.09.2009 18:45:43)
Дата 22.09.2009 09:16:42

Если Вы ее отказываетесь видеть - это еще отнюдь не значит, будто ее нет.

>Запасы есть, очень большие. Большого производства никогда не было, ни при Саддаме, ни при Обаме. Где у Вас логика? Зачем вторглись, за нефтью? И где она?

То есть величина запасов не влияет на судьбу несчастного Ирака? Ну никак? Ну совсем-совсем не из-за нефти они туда поперлись?

М-да... Кто-то считает, что у американцев "не сложилось". Кто-то - что изначально они рассчитывали именно смуту там вызвать. Но что иракская нефть их вообще не интересует - ни с точки зрения ее побыстрее поиметь, ни с точки зрения ее поиметь в перспективе, ни с точки зрения просто пока на нее лапу наложить, ни с точки зрения ее "закупорить" - это сильно.

>Так, объясните, почему напали на Ирак, а не на Канаду или Мексику. Там же нефти больше, а без неё - ну никак, ну прямо хоть застрелись. Где логика?
>Если нефть так нужна, почему США не нападают на Канаду? ВЫ можете объяснить в рамках своей "модели"? Нет. Значит, модель ни на что не годится.

Смешно :))
Спросите еще, например, "а почему они не нападут на свои собственные нефтеносные штаты, Техас и Аляску?", совсем меня срежете :)


>> Вы мне - "это на рост не влияет" и "все сложнее".
>Да, не влияет. Поймите, у меня за спиной - реальные факты. А что у Вас? Набор поверхностных высказываний, которые не проходят проверку общеизвестной элементарной информации. Логические схемы в одно действие просто нелепы.

Я Вам еще раз говорю:
по большому счету, это уже вопрос второстепенный: какой процент они в своем доходе имеют со своих грабительских выходок, а какой - "с прогресса".
Но то, что они себя так ведут уже не одно столетие - факт.
Значит, по какой-то причине никак не могут остановиться.
Значит, их путь развития подразумевает, по той или иной причине, такое поведение.
А я считаю, что такого поведения нужно избегать, а посему их путь развития считаю неприемлемым.

Знаете, в чем была Ваша ошибка (мотивы которой я сейчас не обсуждаю, по крайней мере, пока)? Вместо того, чтобы объяснить мне, как можно в наших условиях скопировать западный (американский, в частности) путь, при этом избежав их гадостей (на которые я указал в заголовке одного из сообщений: Спасибо, но тиранить на их манер весь мир - не по-русски.), Вы начали доказывать мне чуть ли не белопушистость Запада.
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 17.09.2009 15:18:58

От редакции "Независимой газеты": Особое мнение Дмитрия Медведева

НГ 17.09.2009

От редакции: Особое мнение Дмитрия Медведева
Президент, кажется, создал стержень своей кадровой политики

Написанный президентом России текст болванки его следующего Послания Федеральному собранию читать интересно. Ощущается свобода автора. Свобода как привилегия, как исключение. Свобода, которой лишены большинство представителей российской элиты. Медведев говорит много такого, о чем его коллеги говорят лишь на кухне, но никогда на людях. Вслух они говорят совсем другие вещи. Более розовые и оптимистические. Мало кто из российского истеблишмента может начать разговор с обществом фразой – почти приговором: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?»

И далее президент ставит еще более беспощадный диагноз: «Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия».

В этом абзаце дана исчерпывающая характеристика состояния России, еще вчера – «тихой гавани» процветания и роста.

Фактически президент рисует перед нами картину нового застоя с низким качеством общественных дискуссий, безынициативностью и дефицитом новых идей. Оптимизм же его связан с верой в то, что мы воспользуемся шансом и сможем развиваться по демократическому пути, что позволит нам перейти на следующую, более высокую ступень цивилизации. И переход этот будет осуществлен ненасильственными методами. «Не принуждением, а убеждением».

Дмитрий Медведев де-факто признает, что Россия стоит на одну цивилизационную ступень ниже, чем развитые западные страны. И подъем на их уровень возможен лишь на демократическом пути. Это и есть важнейший нюанс в характеристике нашей демократии, нашей политической системы.

Кому могут понравиться такие оценки? Как к ним должны относиться те чиновники, которые последние 10 лет «поднимают Россию с колен»? Кто должен на практике осуществить реальную реконструкцию, модернизацию, а где-то слом и новое строительство подвергшихся критике институтов сегодняшней России?

В голову приходит одно соображение. Полтора года в должности президента Дмитрий Медведев с академической серьезностью «изучал матчасть» доставшегося наследства. Когда через год после принятия присяги начали раздаваться голоса о необходимости кадровых перемен, он «отбился» объявлением о создании кадрового резерва. Имена резервистов оставили двусмысленное ощущение. Особых заслуг и достижений за ними не числилось. Вскоре в своей неожиданной колонке в журнале «Русский пионер» Владимир Путин предостерег президента от необдуманных кадровых перемен. Премьер фактически отмечал, что лучшие люди им уже выловлены и привлечены к госслужбе. Новые окажутся скорее всего хуже. Зачем же менять шило на мыло?

Наступила кадровая пауза, осмысление сказанного. Очевидным оказался вывод: Путин прав. Для его модели управления, именно для его, путинской, вертикали кадры подобраны оптимальные.

Дмитрий Медведев вышел из паузы с концептуальным документом – общим планом вывода России по дороге демократии на новую ступень цивилизации. Представляется, что президентское Послание и станет стержнем новой кадровой политики. Тот, кто в ходе обсуждения тезисов предложит конкретные меры технологического характера, отвечающие на вопрос КАК воплотить их в жизнь, скорее всего и войдет в команду президента. То есть Дмитрий Медведев решил поменять подход к кадровой политике: подбирать не дело под людей, а людей под дело. Остается теперь посмотреть: окажутся ли такие знатоки среди тех, кого заинтересовала статья президента.

Формирование команды вокруг реализации конкретных целей в рамках некоего стратегического движения может оказаться результативным. По крайней мере для людей, поверивших в искренность намерений Дмитрия Медведева, появится смысл их карьерного и человеческого существования. Кадровая политика Путина подтверждает, что это – серьезные стимулы к преданному труду. Важно, чтобы Медведеву удалось обратить эту преданность на благо России.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.09.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/editorial/2009-09-17/2_red.html
От Мак
К Мак (17.09.2009 15:18:58)
Дата 17.09.2009 15:30:13

Неопределенность с обсуждением статьи Медведева в Думе остается (НГ)

НГ 17.09.2009 | политика

Роза Цветкова

Политический сбой
Неопределенность с обсуждением статьи Медведева в Думе остается

На вчерашнем думском заседании, где заслушивался первый антикризисный отчет правительства, представители фракции КПРФ задали вопрос депутату Владимиру Плигину: состоится ли завтра в Думе обсуждение программной статьи президента «Россия, вперед!»? Видный единоросс, сопредседатель политического клуба ЕР успокоил коммунистов – пленарные слушания «Государственное строительство: современные вызовы и тенденции развития» как раз и будут главным образом базироваться на основных тезисах Медведева.

Соратники Зюганова беспокоились неспроста. Уже несколько дней, как ранее и писала «НГ», думские кулуары будоражит интрига: специально ли так получилось, что аккурат на момент парламентских слушаний была назначена еще одна политическая дискуссия? Напомним, что на это же время было назначено заседание всех трех политклубов «Единой России», проводимое в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) в Газетном переулке. Причем если думские слушания предполагают обсуждение стратегических планов главы государства, то единороссы, согласно заявленной теме собственного мероприятия – «Политическая реформа: что сделано», хотят сосредоточиться на подведении итогов реформ экс-президента страны, а ныне премьера и лидера партии власти Владимира Путина.

Впрочем, нюансы не только в этом. Пикантность ситуации в том, что изначально «трехклубие» не предполагалось противопоставлять, по крайней мере по дате и времени проведения, обсуждению статьи Медведева, о которой вот уже почти неделю говорят, и не только в России. Однако в силу каких-то причин мероприятие было перенесено как раз на сегодня. В ЦСКП корреспонденту «НГ» вчера подтвердили: заседание состоится в назначенное время, «поскольку люди уже приглашены». Собеседница «НГ» даже перечислила фамилии депутатов ЕР, которые обязательно примут участие в дискуссии. «Приглашены все наши депутаты, – сообщила сотрудница ЦСКП. – Тот же состав практически: Габдрахманов, Гальченко, Груздев, Железняк, Игошин, Изотова, Исаев, Кондратов, Марков...»

Любопытно, что источники «НГ» в Госдуме утверждают: после выхода статьи о фактическом «раздвоении Думы» (см. «НГ» от 15.09.09) во фракции ЕР в закрытом режиме разгорелся страшный скандал: «Кто виноват в очевидной накладке, позволяющей некоторым СМИ видеть в этом причины политического свойства?» По утверждению свидетелей «разбора полетов», дело чуть было не дошло до увольнения некоего клерка, повесившего уведомление о заседании «трехклубия» на доске объявлений в ГД.

Кстати, вчера сотрудник аппарата думской фракции единороссов публично снял злополучное объявление. А на вопросы заинтересованных депутатов, в числе которых были замечены и собственные партийцы, уклончиво отвечал: «Состоится ли заседание? Пока вопрос решается...»

Директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев предложил корреспонденту «НГ» не видеть в состыковке двух мероприятий никаких заговоров. «Я просто об этом не знаю и не задумываюсь. Есть дела поважнее». По мнению сопредседателя политического клуба «4 ноября», «это просто технический сбой». Однако, если это действительно так, почему было не исправить ошибку сразу и не развести по времени два безусловно важных события в политической жизни депутатов.
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.09.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2009-09-17/3_sboi.html
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 17.09.2009 14:52:35

При Медведеве российская демократия не так суверенна (Ведомости)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/15/213883

Демократия не так суверенна
Нынешний президент России уже не против того, чтобы другие страны разбирали и критиковали ее внутреннюю политику

Наталья Костенко
Ведомости

15.09.2009, 173 (2443)

Прошедшая вчера международная конференция «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле собрала российских и иностранных политиков и политологов. Главным спикером выступал президент Дмитрий Медведев.

Участники рассуждали по большей части о проблемах внутренних, основным лейтмотивом была необходимость усилить роль государства. Мэр Москвы Юрий Лужков говорил, что без этого невозможна модернизация, а один из организаторов конференции Валерий Фадеев заявил, что лишь в сильном государстве возможна развитая демократия. Государство останется основной юридической структурой, гарантирующей демократию, равноправие и безопасность, вторил им премьер Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро.

Медведев еще больше расширил список проблем, возникающих от слабого государства: «Эпидемии, техногенные катастрофы, социальная нестабильность, экстремизм и терроризм, незаконная миграция, пиратство, организованная преступность — все эти явления возникают в том случае, если государство в силу каких-то своих причин не справляется со своими функциями и обязанностями».

Но вывод из этого он сделал неожиданный: государства вправе знать друг о друге как можно больше и критически оценивать не только внешнюю, но и внутреннюю политику друг друга, указывая на недостатки этой политики. «Суверенные права наций не должны использоваться для создания изолированных, непрозрачных, закрытых политических режимов, всякого рода железных занавесов, скрывающих, как правило, неурядицы и злоупотребления», — отметил российский лидер.

Прежний президент Владимир Путин высказывался иначе: «Внутренняя политика России — это наше дело. Так же как внутренняя политика США — это внутреннее дело самих США. Но <...> нам небезынтересно мнение наших партнеров» (апрель 2005 г., интервью израильскому ТВ).

Медведев предложил выработать критерии оценки эффективности деятельности государств и методы их мониторинга. По его мысли, ради стабильности и безопасности государства должны согласиться на то, чтобы быть более прозрачными.

Если появятся единые стандарты и критерии для оценки того, что такое демократия, то государства, включая Россию, могут поступиться своим суверенитетом, трактует слова президента Фадеев. По его данным, по предложению президента разработкой таких критериев займутся группы экспертов — участников форума, затем наработки будут обсуждаться на сессиях в странах Европы.

Конференция в Ярославле прошла в духе «навстречу саммиту G20 в Питсбурге»: тематика борьбы с кризисом теряет свою остроту на фоне того, как экономики стран демонстрируют оживление, и уже сейчас очевидно, что речь на G20 пойдет не столько об экономике, сколько о посткризисном мироустройстве, констатирует участник конференции, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский.

От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 17.09.2009 17:02:58

Отчет о встрече Д.Медведева с участниками международного клуба «Валдай»(ссылка)

12 сентября 2008 года,
Москва, Выставочный зал ГУМа
Стенографический отчет о встрече с Д.А.Медведева участниками международного клуба «Валдай»
http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/09/206408.shtml
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 17.09.2009 14:17:41

Медведев продемонстрировал готовность к диалогу... с Калашниковым

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2009/09/17/672627.html
Дата: 2009-09-17 11:52:00+04

Медведев нашел рецепт спасения страны в Интернете

МОСКВА, 17 сентября. Президент Дмитрий Медведев поручил кабинету министров рассмотреть предложение о технологической модернизации экономики, которое поступило от россиянина Максима Калашникова в ответ на статью главы государства «Россия, вперед!» и было выложено в одном из блогов.

Такое поручение Дмитрий Медведев дал накануне во время встречи с вице-премьером, главой аппарата правительства Сергеем Собяниным, сообщает журнал «Финанс».

Президент подчеркнул, что идею Максима Калашникова обсуждают многие пользователи Интернета, и правительство должно обращать на это внимание.

«Сегодня этим пестрит весь Яндекс. Некий гражданин Максим Калашников обратился к гражданину Медведеву. Он пишет всякие нелицеприятные вещи власти, и от взглядов не отказывается. Но, тем не менее, интересы дела требуют ставить пользу выше неприязни», — цитиртует главу государства «Первый канал».

«Это то, о чем я недавно говорил, когда мы должны быть в диалоге даже с теми людьми, которые не всегда разделяют наши с вами убеждения. В этой бумаге, она распечатана из Интернета, говорится о ряде технологических проектов. Посмотрите. Если есть что-то интересное, на это можно отреагировать», — сказал Медведев.

На что вице-премьер Сергей Собянин ответил, что правительство будет мониторить все интересные предложения. «В том числе, в рамках той работы, которую вы определили в своем обращении о модернизации нашей экономики, нашего общества», — уточнил он.

Максим Калашников предлагает построить «небольшой город будущего» около Москвы. Предполагается, что в нем все будет опережать время на шаг. Так, пилотный биоагроэкополис будет создан по новейшим русским строительным технологиям; здесь расположатся быстровозводимые дома-усадьбы, созданные на основе новейших строительных материалов. В городе будет продуктивное сельское хозяйство, система полной утилизации отходов, организованная энергетика и новые системы жизнеобеспечения. Кроме того, в населенном пункте будет своя система власти и общества.

Письмо Максима Калашникова президенту было опубликовано в популярном блоге футуролога 15 сентября как отклик на статью главы государства «Россия, вперед!». «Умным людям давно видно, что РФ катится к системной катастрофе, и только прорывной, инновационный путь развития в силах ее спасти», — пишет футуролог. — К сожалению, сейчас многие инноваторы вынуждены уходить из РФ не только на Запад или в КНР, но даже на Украину. Ибо там государство занимается инновациями несколько лучше, чем РФ. Отправляю вам письмо на указанный в вашей же статье адрес. Посмотрим, насколько серьезны ваши намерения».

Под псевдонимом Максим Калашников скрывается публицист Владимир Кучеренко. Как отмечает Накануне.Ru, Максим Калашников утверждает о необходимости опережающего инновационного развития России, перехода в новую историческую эпоху «Нейромир» (Нейросоц), но эта информация содержится в сетевой энциклопедии Википедия.

Для Максима Калашникова реакция президента на его письмо стала «приятным сюрпризом». Об этом писатель-футуролог рассказал в прямом эфире «Русской службы новостей». «Конечно, я этого не ожидал, это стало приятным сюрпризом, говорящим в пользу нынешней власти», — сказал Максим Калашников. «Первая реакция была, теперь подождем конкретного разговора», — добавил он.


--------------------------------------------------------------------------------

© 2000-2009 ИА «Росбалт»

От Мак
К Мак (17.09.2009 14:17:41)
Дата 17.09.2009 14:44:51

Письмо президенту Медведеву от футуролога Калашникова

http://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html

Письмо Максима Калашникова президенту Д.Медведеву

m_kalashnikov
September 15th, 13:46 ОТ ФУТУРОЛОГА МАКСИМА КАЛАШНИКОВА – ПРЕЗИДЕНТУ ДМИТРИЮ МЕДВЕДЕВУ
(отклик на статью «Россия, вперед!»)


Гражданин Д.Медведев!
Автор этого письма посвятил вам немало нелицеприятных строк, и от своих взглядов не отказывается. Однако интересы дела требуют стать выше неприязни. Умным людям давно видно, что РФ катится к системной катастрофе, и только прорывной, инновационный путь развития в силах ее спасти. Поэтому делаю вам конкретные предложения.

***

Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект – создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы. Давайте вспомним, как красные с успехом использовали практику создания показательных сельскохозяйственных коммун в 1920-е годы – с электрификацией производства, с механизацией, со множеством привлекательных технических новшеств.
Аналогично мы можем создать пилотный биоагроэкополис – с новейшими русскими строительными технологиями, с быстровозводимыми домами-усадьбами нового типа, с производством новых строительных материалов (без использования цемента), с полной утилизацией отходов, с несколькими видами сверхпродуктивного сельского хозяйства, с децентрализованной энергетикой и новыми системами жизнеобеспечения, с небольшим технопарком и т.д. Здесь же будут и самоуправление (гражданское общество), и система связи от А.Железнова (цифровая, многоцелевая, не имеет аналогов на Западе). Причем все – на наших, русских технологиях.
Пример такого успешного строительства породит волну подражаний по всей РФ, проект начнет тиражироваться. Это станет реальным подтверждением успеха нового курса и окрылит нацию.
Проекты таких биоагроэкополисов с максимальным числом инноваций есть у групп профессора Раифа Василова (Общество российских биотехнологов, система РАН), у инициативной группы «Зеленый мир» (космонавт Игорь Волк – архитектор Виталий Гребнев). Той же темой занимается глава Движения развития Юрий Крупнов («Новая Гардарика», программа полисной усадебной урбанизации). Несколько в более импортном варианте похожую программу проталкивает капиталист и глава фонда «Территория будущего» Александр Погорельский. Со всеми этими людьми у меня связь есть. Можно начинать работу. Успех одного пилотного поселения нового типа пробьет дорогу всем заложенным в него инновациям!
Тем более, что такие инновации – не бумажные, а вполне реальные.

***

Во-вторых, нельзя уповать на внедрение инноваций в ручном режиме, волей только главы государства РФ.
Необходимо начать формирование дееспособной НИС – Национальной инновационной системы. Вместо нынешнего «государственно-венчурного» позорища в РФ. С опорой на реальных практиков-инноваторов, а не на тупиц-чиновников. Кандидатуры таких людей у меня есть. Есть желание – могу их назвать.
Что нужно сделать? Создать при президенте РФ (а не при правительстве!) некий ВИСНХ – Высший инновационный совет народного хозяйства. А также – аналог ДАРПА, Департамента передовых исследований при МО США. Но если у американцев ДАРПА существует при Пентагоне (обеспечивая разработку прорывных технологий ДВОЙНОГО назначения ради общего развития США и последующей коммерциализации разработок-прорывов), то предлагаю вам создать Управление передовых разработок при президенте РФ. Тем паче, что в США создается ДАРПА-Э при Обаме: управление по разработке новых энергетических технологий. Почему РФ не воспользоваться тем же опытом?
Принципы работы русского ДАРПА можно изложить особо. Здесь же описываю лишь общий замысел.

***


Я не настолько наивен, чтобы просить о личной встрече, хотя она и не помешала бы. Но коли вас сие письмо заинтересует – мои координаты оставлены в конце письма. Если уж ваши люди решат выйти на связь.
Так что предлагаю свои услуги: мне нужно спасти РФ, остаток моей великой Родины. Я ее полного распада не желаю, а ради этого готов сотрудничать хоть с самим Сатаной.
За Максимом Калашниковым стоит когорта инноваторов. Он – автор и соавтор нескольких трудов по возможному инновационному развитию РФ, написанных в 2000-2008 годах. Здесь – «Оседлай молнию!», «Вперед, в СССР-2», «Третий проект», «Звезда пленительного риска», «Цунами 2010-х», «Сверхчеловек говорит по-русски», «Война с Големом», «Русская доктрина», «Пора расправлять крылья». Знаю очень многое – и многих. Мой кругозор куда шире, чем у ваших министров.
К сожалению, сейчас многие инноваторы вынуждены уходить из РФ не только на Запад или в КНР, но даже на Украину. Ибо там государство занимается инновациями несколько лучше, чем РФ.
Отправляю вам письмо на указанный в вашей же статье адрес. Посмотрим, насколько серьезны ваши намерения.

Максим Калашников (Владимир Кучеренко). 15 сентября 2009 г.


К читателям моего блога. Друзья! Давайте проверим, насколько серьезны высказанные Медведевым намерения. Сие послание отправлено по электронной почте Д.Медведеву. Вас же прошу это письмо воспроизвести у себя на блогах. Соображение простое: если Медведев говорит всерьез - то реакция последует и мы сможем пробить проект. Нет - все увидят, что "Вперед, Россия!" - только очередной кремлевский пиар-мираж. В любом случае, нужно показать всем результат нашего обращения.
Заранее благодарен.

От Мак
К Мак (17.09.2009 14:17:41)
Дата 17.09.2009 14:36:03

Калашников: для инноваций в РФ нужны: Л.П. Берия сверху, самоуправление снизу

http://strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=23822

Электронное издание «Наука и технологии России».

16 сентября 2009

Радикальные инновации, или «воплощение мечты о коммунизме»

Писатель и публицист Максим Калашников убеждён в необходимости опережающего инновационного развития России и перехода в новую историческую эпоху с говорящим названием — Нейромир.

Справка STRF.ru: Калашников Максим, псевдоним Кучеренко Владимира Александровича, российский писатель, публицист. Одна из идей Максима Калашникова заключается в создании «Русского Братства» — сетевой организации, которая способствовала бы развитию отдельных регионов и страны в целом путём освоения новых технологий (как энергетического и транспортного характера, так и новых методик воспитания и обучения). Максим Калашников: «В Нейромире нет экономики, но есть креаномика — воплощение самой светлой мечты о коммунизме. Технологии Нейромира делают объективно ненужными товарно-денежные отношения». Если Россия уйдёт с мирового высокотехнологического рынка, то этого никто и не заметит, полагает доктор экономических наук Елена Ленчук. Примерна так же обстоят дела с инновациями и в Белоруссии. С одной лишь разницей — контроль за инновационным развитием в РБ более жёсткий: наукоёмкие компании каждый месяц сдают отчёт по инновационным программам, да и ответственность, по признанию белорусских учёных-предпринимателей, возросла.


Писатель и публицист Максим Калашников считает, что принимаемые правительствами РФ и РБ меры к инновационной революции всё-таки не приведут. А значит строительство светлого будущего — новой исторической эпохи Нейромир — состоится без нас.

Есть ли разница в инновационном развитии Белоруссии и России?

— Ни в Белоруссии, ни в Российской Федерации (намерено говорю «РФ») инновационного развития нет. В РФ причина проста — примитивная сырьевая экономика плюс коррупция отталкивают инновации. На них нет спроса. В Белоруссии другая беда — крайне забюрократизированная структура экономики. Батька Лукашенко, при всей моей симпатии к нему за то, что он сохранил промышленность, полностью подавил инициативу. В Белоруссии ничего не делается без его разрешения. Если Лукашенко чего-то не понимает в твоей разработке, ты не пробьёшься. Там даже имеется статья за самоуправные действия, грубо говоря — за инициативу. Да, в Белоруссии есть отдел инноваций при райисполкоме, открыты технопарки, но инноваций нет.

Мы написали письмо Лукашенко и попытались убедить его в том, что Белоруссию можно превратить в инновационный рай. Для этого надо лишь брать очень хорошие разработки и доводить их до ума. Пришёл ответ: «Вы нам присылайте (разработки), а мы посмотрим — брать или не брать». Отношение идентично тому, что бытует среди чиновников РФ.

Надо понимать, что отечественные инноваторы работают на пределе своих сил. У них нет ни сил, ни денег, чтобы выйти на стадию опытно-промышленных инноваций. Хотя исследования показывают, что эти технологии могут работать, более того — они выгодны. Но у нас масса достойных разработок, например, в строительстве, бьётся как рыба об лёд. Такой подход предопределяет достаточно трагическую судьбу всего постсоветского пространства, потому что без инноваций сейчас не выжить.

Нейромир — это следующий за капитализмом строй. Строй, где во главе угла — человек, его гармоничное развитие, а главная отрасль — «человекостроение» Доля затрат на науку в процентах от ВВП в некоторых странах

Вы обращались к руководству Белоруссии. Намерены ли Вы пообщаться с руководством Российской Федерации?

— Нет, это бесполезно. Передо мной — судьба десятков инноваторов, которые беспрестанно стараются достучаться до «верха». Но там отсутствует какое-либо восприятие, а потому попытки обращения бесперспективны.

Приведу заезженный, но очень наглядный пример. Ты приходишь к чиновнику из городского хозяйства и говоришь: «Я тебе предлагаю трубы из базальтового волокна. Ты их положил и забыл, их не надо выкапывать, перекладывать. Раз потратил деньги — и всё, они вечны, как римский водопровод». Чиновники тебе дадут от ворот поворот. Ведь чем больше тратится денег, тем больше чиновник «пилит». Чем больше труб надо перекладывать, тем ему лучше. Чем больше тратится топлива, тем больше его надо закупать и тем более крупную сумму чиновник положит себе в карман.

Ситуация с топливом вообще анекдотична! В письме Лукашенко мы упомянули, что у нас на примете есть разработка, которая может повысить эффективность тепловых электростанций (за счёт небольших усовершенствований достигается снижение расхода топлива на 15—20%). В итоге выяснилось, что те люди, которые предлагают сделать апгрейд электростанции, сидят в Беларуси и не могут там пробиться! Это в стране, где нужно снижать расход топлива! Впрочем, в РФ их разработка тоже, видимо, никому не нужна.

С надеждой на инновационный путь развития можно попрощаться
Я считаю, что инновации в РФ нуждаются в двух элементах. Первый — это, как минимум, Лаврентий Павлович Берия сверху, который будет проламывать сопротивление чиновников и стрелять за то, что инновации затираются. И второй — нам не хватает самоуправления. Если люди берут в руки свою судьбу на уровне районов и городов, тогда инновации становятся важны. А у нас ни Берии наверху, ни самоуправления внизу. Поэтому здесь и сейчас — инновационное болото.

Справка STRF.ru: Правительство Белоруссии планирует с 2007 по 2010 годы создать 100 новых предприятий, организовать 386 новых производств, провести комплексную модернизацию 609 действующих производств на основе внедрения 888 передовых технологий. При этом предполагается, что около 1095 новых и модернизированных предприятий реального сектора экономики будут конкурентоспособными на европейских и мировых рынках. Всего этого в Беларуси намерены достигнуть, утроив затраты на исследования и разработки. На днях товарищ Медведев признал, что инновационное развитие мы провалили. Но нужных мер руководство страны не предпримет, потому что это означает уничтожение нынешней элиты, из которой они сами и вышли. Своих «сдавать» не будут. Коли так, то можно попрощаться с надеждой на инновационный путь развития. А поскольку он является единственным путём национального выживания, то это в будущем обернётся катастрофой.

Мы написали письмо Лукашенко и попытались убедить его в том, что Белоруссию можно превратить в инновационный рай Что Вы вкладываете в понятие «новая историческая эпоха Нейромир»?

— Это следующий за капитализмом строй. Строй, где во главе угла — человек, его гармоничное развитие. И главная отрасль — «человекостроение». Здесь уже не экономика, а креаномика. Можно сказать, воплощение самой светлой мечты о коммунизме. Технологии Нейромира делают объективно ненужными товарно-денежные отношения (все производится на месте из подножного материала, причём с минимальными затратами энергии и ресурсов). Здесь больше нет отходов (перерабатывается и идёт в дело всё), нет энергетики нефти и газа. Здесь — широчайшее самоуправление граждан (социальная система четвёртого поколения по Игорю Бощенко). И здесь возникает новая раса — сверхлюдей. Здесь максимально развиваются способности личности, а само общество напоминает нейронную сеть головного мозга.

Черты Нейромира мы с Сергеем Кугушевым описали в «Третьем проекте». Но о строе будущего сегодня говорят многие — Сергей Переслегин (когнитивная эпоха), Игорь Бощенко (нейросоц), Юрий Громыко (антропная эра). Даже создатель знаменитого фильма «Дух времени» Жак Фреско призывает идти, в общем-то, (если отбросить его нью-эйджерство) в похожем направлении (проект «Венера»).

Залог выживания русских — строительство такого мира первыми. Ибо в привычном капиталистическо-индустриальном порядке для нас места нет.

P.S. Думается, радикальная точка зрения Максима Калашникова найдёт немало оппонентов (в числе которых и ваша покорная слуга). Но в одном с ним нельзя не согласиться: пока инновации государственной элите не выгодны. Недавно руководитель одной наукоёмкой компании рассказывал о том, что он распорядился экономить газ (необходимый в производстве их продукции). Однако с бухгалтерской точки зрения выяснилось, что экономить его не только невыгодно, но и себе дороже. Теперь сотрудники этой компании в свободное от работы время жгут газ «вхолостую». А вот в Индии или Корее правительство за такую экономию доплачивает… Видимо, считает, что лучше сейчас заплатить, чем потом расплачиваться.

Светлана Σ Синявская
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 16.09.2009 18:11:12

Конференция «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле

http://bujet.ru/article/62705.php

Подведены итоги международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле

Опубликовано: 16 сентября 2009. Тема: Региональные экономические форумы.

В конференции, проходившей под эгидой президента России Дмитрия Медведева, приняли участие более 500 политиков, ученых, общественных деятелей из 18 стран мира. Готовящийся к 1000-летнему юбилею Ярославль на один день стал центром притяжения интеллектуалов со всего мира. Участниками конференции стали премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро и глава кабинета министров Франции Франсуа Фийон. В ее работе приняли участие руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, его первый заместитель Владислав Сурков, спикеры обеих палат российского парламента - Сергей Миронов и Борис Грызлов, ряд руководителей субъектов РФ, лидеры крупнейших российских партий.

Работа конференции проходила по четырем секциям: "Социальная ответственность современного государства как фактор глобальной стабильности", "Современное государство: многообразие демократического опыта", "Межгосударственное сотрудничество и эффективность глобальных институтов" и "Современное государство против терроризма, сепаратизма и ксенофобии".

По мнению губернатора Ярославской области Сергея Вахрукова, конференция удалась. Ярославль стал международной площадкой для обсуждения наиболее важных вопросов развития современного государства и обеспечения глобальной безопасности. Состоялся конструктивный диалог власти, общества, бизнеса и экспертов, где рассматривались, в том числе, вопросы поиска путей взаимопонимания в условиях посткризисного развития мирового сообщества.

Участники и эксперты международной конференции также отмечали, что ярославский форум стал одним из знаковых событий осени 2009 года. Уже сейчас можно сказать, что в России появилась новая дискуссионная площадка, привлекшая внимание политических экспертов и интеллектуалов со всего мира - и не в последнюю очередь это связано с заявленной темой конференции. Участники международной конференции "Современное государство и глобальная безопасность" сходятся во мнении, что, несмотря на отсутствие конкретных меморандумов и резолюций по результатам форума, мероприятие удалось, так как оно привлекло внимание мировой общественности к позиции России по важнейшим проблемам современности.

Одним из ключевых событий форума стало выступление Президента России Дмитрия Медведева и последовавшие за ним выступления испанского и французского премьер-министров. Высказанные Медведевым мысли о необходимости ставки на «умную политику», являющую собой отказ от национализма с одной стороны, и идей классового превосходства - с другой, несмотря на очевидность, произвели фурор в экспертных кругах. Говоря о практическом применении демократии, он фактически указал на необходимость ставки на социально-ориентированную демократию, на демократию, обращенную к человеку, а не к абстрактным идеалам и свободам. Тезисы о необходимости совместного обсуждения существующих проблем, о возможности указывать странам-партнерам на проблемы во внутренней политике, не навязывая при этом своего мнения фактически означают заявку на формирование нового, пост-кризисного пространства - с Россией не в качестве лидера, но полноправного старшего партнера и центра мировых интеллектуальных элит.

Несмотря на обилие интересных выступлений, многие эксперты посетовали на то, что работа форума продолжалась лишь один день, из-за чего на тематических секциях смогли выступить далеко не все участники - а дискуссия по вопросам демократии и безопасности продолжалась лишь в кулуарах. По словам губернатора Ярославской области Сергея Вахрукова, была достигнута предварительная договоренность с Президентом России Дмитрием Медведевым о том, что Ярославль станет ежегодной площадкой для проведения международной конференции. В связи с этим участники надеются, что это позволит на следующий год увеличить его продолжительность. …

«Нам надо серьезно работать для того, чтобы будущий форум стал еще более представительным и содержательным. Одно очевидно - через год большинство участников конференции приедут к нам на празднование 1000-летия. Для них Ярославль стал новой политической площадкой на карте мира», - подчеркнул глава региона.

Официальный сайт Администрации Ярославской области http://www.adm.yar.ru/index.aspx

От Мак
К Мак (16.09.2009 18:11:12)
Дата 22.09.2009 13:38:57

В Ярославле Медведев сделал заявку на «консолидацию мировых элит» (Взгляд)

"Взгляд" (Деловая газета)
http://www.vz.ru/politics/2009/9/18/328915.html


Ярославль замахнулся на глобальное
Эксперты считают, что на ярославском форуме российский президент сделал заявку на «консолидацию мировых элит»

18 сентября 2009, 18:33
Фото: Артем Коротаев/ВЗГЛЯД
Текст: Ирина Романчева




Концепция «прагматичной суверенной демократии» и предложение всем миром выработать новые стандарты оценки демократии, которые на ярославской конференции выдвинул президент Дмитрий Медведев, могут стать прочной основой для «консолидации мировых элит», считают отечественные эксперты. При этом сама ярославская дискуссия еще раз подтвердила, что Россия стала «серьезной интеллектуальной площадкой» для осмысления происходящих в мире глобальных процессов.

Осенний политический сезон начался ударными темпами. Тон политповествованию задал президент Дмитрий Медведев. Сначала глава государства выпустил в интернет-СМИ программную статью, в которой предложил соотечественникам поучаствовать в обсуждении будущего нашей страны.


«Тот уровень аналитики, который был продемонстрирован на конференции, уровень совпадения позиций меня впечатлил»

А затем выступил на международной конференции в Ярославле, где призвал уже иностранных коллег вместе задуматься о необходимых изменениях глобального мироустройства. И хотя от однодневных форумов, по признанию участников ярославской конференции, «редко ожидают многого», нынешнее мероприятие стало исключением из данного правила.

Посетившие Ярославль политики и эксперты уверены, что завязавшаяся там дискуссия не только положила начало международному диалогу о роли государства и сущности демократии, но также утвердила Россию в качестве одного из мировых интеллектуальных центров, который может и должен инициировать споры о глобальном «завтра».


Как признался газете ВЗГЛЯД председатель думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, неожиданно для него ярославская конференция стала «исключительно важным» мероприятием, на котором началось «обсуждение сложнейших проблем будущего мироустройства».


Депутат напомнил, что многие страны сейчас вынуждены отвечать на «глобальные вызовы». При этом человечество, по его словам, «до конца не может осмыслить эти вызовы». В частности, пока еще никто не придумал, как выстраивать отношения между восемью миллиардами людей, которые будут жить на планете уже в 2025 году, или что делать с одним миллиардом экологических мигрантов.


«Ярославская конференция подтвердила, что Российская Федерация стала серьезной интеллектуальной площадкой для осмысления этого процесса. Мы стали полноправным субъектом этой дискуссии», − уверен Владимир Плигин.

Парламентарий объяснил, что для него, как человека, «специализирующегося на проблемах государственного строительства», было особенно важно услышать различные определения терминов «демократия» и «государство». Также единоросс отметил, что если в последние месяцы в мире на смену разговорам об ослаблении государства пришли рассуждения об усиливающейся роли этого института, то на ярославском форуме впервые произошла попытка проанализировать смысл самого понятия «государство».


«Тот уровень аналитики, который был продемонстрирован на конференции, уровень совпадения позиций меня впечатлил», − рассказал Владимир Плигин.


Единоросс не сомневается, что ярославский форум станет регулярным мероприятием. И к следующей конференции, по его мнению, необходимо «существенно расширить уровень представительства» экспертов, пригласив в Ярославль коллег из СНГ. Кроме того, по мнению партийца, форум даст старт конкретным международным проектам «в интеллектуальной области». Впрочем, депутат считает крайне важным даже сам факт состоявшегося разговора.


«Подобные конференции дают цивилизованное представление о нашей власти. На нас перестают смотреть как на какого-то мамонта», − объяснил Владимир Плигин.


Оценки сопредседателя Совета по национальной стратегии Иосифа Дискина оказались еще оптимистичнее. По его словам, Россия не просто перестала быть диковиной, наподобие мамонта, но и превратилась в инициатора «дискуссии по изменению глобального миропорядка».


«В нашей стране принято «ругать начальство за то, что оно живет за кремлевской стеной и ничего не видит»


Эксперт отметил, что на форуме представителям мировых интеллектуальных элит удалось прийти к общему мнению по многим вопросам, которые являлись камнем преткновения в возникающих до сих пор диспутах. «И в отличие от межгосударственных переговоров, формат конференции позволяет налаживать взаимодействие для дальнейших совместных шагов», − подчеркнул в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Иосиф Дискин.

В свою очередь, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов убежден, что ярославское выступление президента Дмитрия Медведева «стало преемственным по отношению к концепциям суверенитета и суверенной демократии», которые были выдвинуты Владимиром Путиным. «Это прагматичная суверенная демократия. Полифония, в которой слышен каждый голос», − поведал политолог газете ВЗГЛЯД.


Эксперт отметил, что предложенная главой государства «концепция прагматичной суверенной демократии» неразрывно связана с выстраиванием «новой архитектуры глобальной безопасности». А начатый на форуме президентом разговор о необходимости совместной выработки и общего одобрения стандартов оценки демократии демонстрирует совершенно новый подход в глобальной политике. И служит веским основанием для «консолидации мировых элит». Причем инициатором такого международного властного объединения в данном случае выступает Дмитрий Медведев.


Замсекретаря президиума единороссовского генсовета по креативу и работе с политическими клубами Юрий Шувалов рассказал газете ВЗГЛЯД, что ярославская дискуссия может не только объединить мировые элиты, но и стимулировать на более конструктивное взаимодействие отечественные власти и экспертное сообщество. «Организация такой площадки дает возможность партиям сблизиться с институтами», − уверен Юрий Шувалов.



По его словам, в результате тесного общения и открытых споров партийцев с представителями исполнительной власти, экспертами и членами общественных организаций на поверхность могут выйти вопросы, которые партия власти «до сих пор не считала актуальными». Это, считает Шувалов, особенно важно в нынешние кризисные времена, когда «партия берет на себя ответственность и не имеет права на ошибки».

«Мне конференция понравилась. Мне кажется, что это шаг в правильном направлении», − признался со свой стороны газете ВЗГЛЯД сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман. Он напомнил, что в нашей стране принято «ругать начальство за то, что оно живет за кремлевской стеной и ничего не видит». На форуме, считает политик, президент сделал шаг навстречу российскому гражданскому обществу, продемонстрировал, что он готов выслушать его мнение.


При этом «неприятным открытием» для Леонида Гозмана стал тот факт, что выступление Дмитрия Медведева оказалось самым либеральным на форуме. А вот отечественные эксперты, которые и должны бы быть двигателем политического прогресса, в основном, заняли консервативно-охранительные позиции. «Это очень тревожно. Именно это сообщество должно быть инновационным, должно подталкивать власть к реформам», − убежден сопредседатель «Правого дела».

От Мак
К Мак (22.09.2009 13:38:57)
Дата 22.09.2009 13:59:16

Ярославль - тактический этап формирования идеологии внешней политики России

Конференция в Ярославле и шестое заседание дискуссионного клуба «Валдай» стали тактическими этапами формирования идеологии внешней политики России.

До заседания Двадцатки - 1 день и 8 часов


Центр политической коньюнктуры России (ЦПКР)
http://www.ancentr.ru/modules/analitical_comments/mo_20092009.html

РФ концептуализирует принципы своей активности на международной арене: внешняя политика с 14 по 20 сентября 2009 года


14 сентября 2009 года в Ярославле состоялась Конференция «Современное государство и глобальная безопасность», участие в которой приняли более 550 представителей политического и экспертного сообщества из 18 стран мира. С программной речью по вопросам формирования миропорядка и развития мировой политической системы на ней выступил президент РФ Дмитрий Медведев. А 15 сентября в Москве российский президент встретился с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай». В ходе дискуссии стороны обсудили наиболее актуальные вопросы международной и внутренней политики. Ранее, 11 сентября встречу с представителями клуба провел председатель правительства РФ Владимир Путин.

Ярославский форум, а также серия встреч российского руководства с широким пулом западных политологов – демонстрация активной вовлеченности РФ в формирование глобальной повестки дня, как на уровне теории, так и практики. Сконцентрировав внимание на общих вопросах международной политики в рамках диалога с Западом, Москва обозначила свою роль в определении основных трендов развития миропорядка. Россия подтвердила свой статус ведущего игрока, способного влиять как на предметное содержание международных отношений, так и на процесс их концептуализации. Подтверждением этому стало выступление Медведева на конференции в Ярославле, носившее подчеркнуто идейно-теоретический характер и затрагивавшее вопросы развития базовых концептов международной политики. Тем самым российское руководство подтвердило, что готово к активному участию в глобальном дискурсе по проблеме эволюции базовых принципов международных отношений.

Конференция в Ярославле и шестое заседание дискуссионного клуба «Валдай» стали тактическими этапами формирования идеологии внешней политики России. Определяя своё отношение к трендам мирового развития, Москва в то же время относительно внятно сформулировала идейные принципы своей активности во внешней среде. Для РФ основным внешнеполитическим императивом стал ориентированный на неореалистическую платформу прагматизм. Об этом свидетельствует выступление Медведева в Ярославле, построенное вокруг идеи «рациональной политики и государственного прагматизма» и демонстративно ориентированное на государство как основной субъект международной политики. При этом важно отметить, что в риторике российского руководства прагматизм выступает не как переменная, подчиненная неореализму, а как самостоятельная единица, идеологически аффилированная с данным направлением теории международных отношений. Таким образом, РФ обозначила свою независимость в прочтении концептуальных основ мировой политики, заявив о себе как о субъекте, способном выходить за рамки сформулированных в США и Великобритании идейно-теоретических конструктов.

В имиджевом плане форум в Ярославле и встречи с западными экспертами – шаг в сторону укрепления позиций РФ в числе ведущих мировых держав. Москва идентифицировала себя как субъекта, открытого к диалогу с международным сообществом, способного предложить ему оригинальные политические идеи. При этом весьма характерно, что обозначенные события были заточены под рассмотрение современного миропорядка сквозь призму полицентризма. Тем самым Россия особо подчеркнула свою приверженность многополярности как основному принципу построения системы международных отношений и главному фактору самоидентификации в ней. Многополярность в понимании Москвы является не только условием для поддержания стабильности и управляемости мирополитических процессов, но и залогом сохранения текущего уровня влияния РФ в международной среде.

В области предметной политики Ярославская конференция зафиксировала стремление РФ добиваться реформирования системы международной безопасности. Российская сторона ещё раз выступила на крупной и резонансной в медийном отношении площадке с комплексом собственных предложений по теме формирования модели бесконфликтного развития мирового сообщества на основе единых принципов глобальной безопасности. В этом контексте конференция «Современное государство и глобальная безопасность» дала развитие двум проблемным линиям, касающимся внешнеполитической деятельности РФ.


11-12 сентября 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев посетил с рабочим визитом Казахстан. Этому предшествовал Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана, прошедший 11 сентября в Оренбурге, участие в котором, наряду с российским лидером, принял президент РК Нурсултан Назарбаев. Также 11 сентября в казахском городе Актау состоялась неформальная встреча президентов РФ, Азербайджана, Казахстана и Туркменистана по вопросам регионального сотрудничества в Каспийском регионе. А 13 сентября российский лидер совершил поездку в Туркмению, где принял участие в торжественных мероприятиях завершающего этапа ралли «Шёлковый путь-2009», а также провёл переговоры с президентом Гурбангулы Бердымухамедовым. По итогам встречи в присутствии глав государств был подписан договор о разделе продукции между компанией «Итера» и государственным агентством по управлению и использованию углеводородных ресурсов Туркмении в отношении морского блока 21 туркменского сектора Каспийского моря.

В тактическом отношении турне Медведева – демонстрация оперативного внимания РФ к странам Средней Азии, традиционно входящим в число преференциальных внешнеполитических партнеров Москвы. Данным шагом Россия обозначила высокий уровень своего интереса к среднеазиатским политико-экономическим процессам и подтвердила свой статус субъекта, воздействующего на региональную конъюнктуру. В этом отношении весьма показательно, что одной из основных тем переговоров с казахским и туркменским руководством стало согласование форм взаимодействия в энергетической сфере, которая во многом определяет предметное содержание экономического развития Средней Азии.

В стратегическом плане посещение российским президентом Казахстана и Туркмении подтвердило курс РФ на построение лояльного «ближнего круга» по периметру своих границ. Данное политико-пространственное образование подразумевает собой группу стран, ориентированных на союзнические отношения с Россией и находящихся в непосредственной близости от её территории. Процесс формирования лояльного окружения был запущен Москвой весной 2009 г., однако предметная реализация такой политики началась с июля. Главная идея - стремление российского руководства определиться с пулом своих реальных союзников, ориентированных на предметное и взаимовыгодное сотрудничество, а не на поддержание формально партнерских отношений. Вместо формулы двустороннего и многостороннего диалога, во многом ориентированного на беспредметную риторику (а именно в подобном ключе развиваются в последнее время контакты между РФ и постсоветскими государствами в рамках таких институтов, как СНГ), Кремль обозначил стремление создать новую модель взаимодействия со своим «ближним кругом». Она должна иметь под собой предметное содержание и строиться на реальном совпадении интересов контрагентов.


14 сентября в Ярославле «на полях» международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» президент РФ Дмитрий Медведев провел рабочие встречи с председателем правительства Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро и премьер-министром Франции Франсуа Фийоном. В ходе консультаций с Сапатеро были рассмотрены перспективы взаимодействия России и Евросоюза в период председательствования Испании в ЕС (первая половина 2010). На встрече с французским премьером обсуждались вопросы, связанные с ролью РФ и Франции в преодолении последствий мирового финансового кризиса, совместные гуманитарные проекты и некоторые международные темы, в том числе, ситуация на Ближнем Востоке и предстоящая встреча «Большой двадцатки» в американском Питтсбурге (25 сентября).

Переговоры с представителями испанского и французского руководства стали для Москвы механизмом тактического согласования позиций по вопросам многостороннего и двустороннего взаимодействия европейскими субъектами. Причем в каждом отдельном случае российская сторона действовала в своей собственной системе предметных координат. Так, в диалоге с Францией речь шла о координации подходов Москвы и Парижа к разрешению глобального финансово-экономического кризиса в преддверии саммита «Группы двадцати». При этом РФ дала знать о своей готовности учитывать мнение Франции на предстоящем международном форуме.


17 сентября 2009 года президент США Барак Обама заявил об отказе Вашингтона от развертывания третьего позиционного района системы ПРО в Восточной Европе. В тот же день министр обороны Соединенных Штатов Роберт Гейтс отметил, что, согласно новому плану ПРО, для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана будут использоваться корабли с баллистическими ракетами морского базирования, а размещение наземных комплексов (в том числе в Польше и Чехии) отложено до 2015 года. Ответом на этот шаг стало решение Минобороны РФ не развертывать ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области.

Заявление американского президента и главы Пентагона – свидетельство того, что США всё больше готовы учитывать российские интересы в двусторонних отношениях. Своим решением Вашингтон подтвердил, что обозначенная им концепция «перезагрузки» связей с Москвой подразумевает линию с «двойным движением» – она построена не только на уступках Кремля, но и ответных шагах Белого дома.

В то же время уступка со стороны США остается лишь тактическим шагом, ориентированным на смягчение наиболее острых противоречий, существующих в диалоге с Россией.


15 сентября 2009 года официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко прокомментировал развитие ситуации вокруг переданного Исламской республикой Иран (ИРИ) 9 сентября «пакета» предложений по сотрудничеству с международным сообществом. По его словам в комплексе представленных Тегераном инициатив отражена готовность к «всесторонним, всеобъемлющим и конструктивным переговорам» с «шестеркой».

Заявление российского МИДа по иранской ядерной программе – свидетельство высокого уровня актуальности данной проблемы во внешнеполитической повестке дня РФ. Москва не только держит «руку на пульсе» развития ситуации вокруг иранского вопроса, отслеживая изменения оперативной обстановки, но и выступает в качестве одного из ведущих посредников в его разрешении. Это подтверждает тот факт, что «пакет» предложений Тегерана был передан Москве как члену «шестерки» международных переговорщиков, куда помимо РФ входят США, Великобритания, КНР, Франция и ФРГ.

Интенсификация внимания России к Ирану, наметившаяся с начала августа с.г. говорит о том, что Москва пытается скорректировать содержание своего диалога с ИРИ.




Фрагмент из еженедельного аналитического обзора Центра политической конъюнктуры России «Российская внешняя политика: интересы, инструменты, стратегии»


В полной версии обзора:


Важнейшие события 14.09.2009-20.09.2009. 1

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЪЮНКТУРА недели.. 3

Россия делает выбор в пользу прагматичной внешней политики.. 4

РФ завершает определение потенциальных кандидатов «ближнего круга» в Средней Азии 8

Россия согласовывает позиции со своими европейскими партнерами перед саммитом G20 13

Москва готова к использованию широкого «коридора возможностей» в диалоге с Вашингтоном 15

Россия в «точке политической бифуркации» отношений с Ираном.. 18





По вопросам подписки на обзор обращайтесь в Управление внешних связей ЦПКР по телефону 8-495-7480809

ЦПКР образован в марте 1992 года группой сотрудников Российско-американского университета, Института российской истории РАН и студентов гуманитарных факультетов Московского государственного университета им. М.Ломоносова.
ЦПКР входит в пятерку самых цитируемых средствами массовой информации экспертных центров России.


От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 16.09.2009 17:18:38

Инопресса проанализировала статью Медведева: он бросил вызов власти Путина

http://www.newsru.com/russia/16sep2009/vizov.html


Инопресса проанализировала статью и выступление Медведева: он бросил вызов власти Путина

время публикации: 12:49
последнее обновление: 13:29


Накануне, выступая перед экспертами и журналистами из международного клуба "Валдай", президент России Дмитрий Медведев оценил возглавляемое Владимиром Путиным российское правительство: "Правительство справляется со своими обязанностями... Это не означает, что не было ошибок, но их не совершает тот, кто ничего не делает... Мы работаем рука об руку".

Однако последние действия российского президента убеждают, что отношения связки "президент-премьер" совсем не так прочны, как это было год назад.

Выслушав выступление Медведева перед участниками клуба и проанализировав его статью "Россия, вперед!", многие эксперты и журналисты уже сделали вывод: Медведев бросает вызов власти Путина.

"Призыв Дмитрия Медведева к переменам в России - это пощечина наследию Путина", - пишет InoPressa.ru со ссылкой на The Wall Street Journal. И на встрече с клубом, и в своей статье Медведев глубоко раскритиковал систему, созданную его предшественником, и тем самым явно попытался от него дистанцироваться, пишет корреспондент Марк Чемпион.

"Статья (Медведева "Россия, вперед!" - прим.ред.) стала первым днем президентства Медведева", - считает Николай Злобин, директор программы России и Евразии в Center for Defense Information (Вашингтон). Впрочем со своей стороны Злобин предостерегает: не стоит думать, что, изложив свои соображения, Медведев идет против Путина. С тех пор как Путин стал премьером, часть полномочий президента РФ уже упразднена, так что Путин, возможно, останется у руля в качестве премьера, а Медведев будет баллотироваться на менее важный президентский пост, пояснил Злобин.

Что касается заявления Медведева о том, что он готов баллотироваться на второй президентский срок, то многие иностранные обозреватели считают, что его высказывания относительно засилья коррупционеров и их искоренения в течение 15 лет можно рассматривать как начало новой политической кампании, пишет британская The Guardian.

The Financial Times также считает, что комментарии российского президента позволяют предположить, что "Медведев пытается выйти из тени своего наставника Владимира Путина". Впрочем, продолжает обозреватель, прозвучавшие слова пока "недотягивают до прямого вызова Путину", который и сам на прошлой неделе упомянул о возможности баллотироваться в президенты в 2012 году. Тем не менее, подобные высказывания поднимают градус политической температуры еще задолго до самих выборов, пусть даже большинство россиян убеждено в том, что у власти остается Путин и что серьезных противоречий у президента с премьером нет.

В статье FT отмечается, что Медведев противопоставил свои 10 лет в бизнесе, предшествовавшие началу политической карьеры, прошлому Владимира Путина в КГБ, при этом подчеркнув, что их взгляды близки - в немалой степени потому, что оба они выпускники юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Напомним, что сразу же после выхода статьи президента Дмитрия Медведева некоторые эксперты заявили о прорвавшейся наружу конфронтации между премьером и президентом.

Депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев тогда заявил, что "идеи Медведева по модернизации экономики и действия правительства перпендикулярны", и высказал мнение, что сегодня "главный тормоз модернизации - это правительство Путина". По его мнению, борьба между силовым окружением премьера и президента ожесточенная, и угрозы для Медведева существуют уже вплоть до физического насилия.

А историк и журналист радиостанции "Свобода" Владимир Кара-Мурза предсказывает, что Медведев и Путин разойдутся уже в нынешний кризис. Уже сейчас "наступает какое-то подобие политической борьбы в нашей стране, - говорит он. - Две команды пиарщиков - президента и премьера - соревнуются, кто кого обгонит". Кара-Мурза отмечает, что "Медведев хочет обогнать Путина и в форме статьи допустил небольшую утечку некоторых тезисов послания федеральному собранию".
От Мак
К Мак (16.09.2009 17:18:38)
Дата 16.09.2009 18:20:00

Статья Медведева — программный текст или дешевый пиар? (каспаров.ру)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4AA8C858BA992

На месте шагом марш
Политики: Статья Медведева — программный текст или дешевый пиар?


Президент Дмитрий Медведев опубликовал большую статью в независимой прессе. Текст, появившийся на страницах Газеты.Ru, не мог не вызвать повышенного интереса общественности. В нем Дмитрий Медведев критикует сложившуюся в России политическую и экономическую систему и призывает граждан совместно с ним, президентом, строить светлое будущее.

Владимир Милов, член бюро движения "Солидарность":

— Подобные тексты выходят из-под пера правящей элиты с пугающей регулярностью. Но я бы хотел увидеть дела, а не слышать слова. Слов за те 10 лет, пока существует нынешний режим, при котором господин Медведев всегда занимал руководящие посты, сказано немало. Нужны действия:

отставка Владимира Путина,

реальные шаги по демократизации общества, изменению структуры экономики.

Медведеву пора прекратить оценивать все многочисленные проблемы, которые существуют в нашей стране как наследство каких-то прошлых эпох. Они во многом являются результатом деятельности властей в последние 10 лет. Без критического отношения к себе, без ревизии своей деятельности невозможно серьезное продвижение вперед.

Илья Пономарев, депутат Госдумы от "Справедливой России":

— Я считаю, что Медведев сделает модернизацию, технологический прорыв России коньком своего послания к Федеральному собранию, которое он планирует обнародовать в октябре. Однако сегодня эти планы требуют больших перемен на уровне исполнительной власти. Но мы все — люди, заинтересованные в том, чтобы воплотить эти планы в жизнь, разочарованы тем, что не увидели в статье критики в адрес правительства. Наоборот, президент сделал некоторые реверансы в адрес премьера: дескать, политическую систему мы будем менять, но постепенно. А ведь идеи Медведева по модернизации экономики и действия правительства перпендикуляры.

Сегодня главный тормоз модернизации — это правительство Путина.

Например, министр финансов Алексей Кудрин считает, что модернизация в России невозможна, потому что одни все украдут, а другие не понимают, как и что надо делать.

Не думаю, что Медведев решится на радикальные перемены в правительстве, по всей видимости, это было условием его прихода к власти, но ко второму сроку у него руки будут развязаны, к этому времени он создаст параллельные структуры, в том числе и мощные аналитические центры. Думаю, что Путин больше не будет баллотироваться в президенты. Он самый богатый человек в России, у него есть остров в Италии, вот там то он и отдохнет от своих "галер".

Однако борьба между силовым окружением Путина и Медведева будет ожесточенной, угрозы для президента существуют, вплоть до физического насилия. Впрочем, в рамках нынешней Конституции (во многом несовершенной) президент обладает неограниченными возможностями. И находясь на недосягаемой высоте для своих противников, он выйдет победителем.

Борис Немцов, член бюро движения "Солидарность":

— Диагноз президент Медведев поставил верно: сырьевая страна, дикая коррупция, иждивенчество, вымирающее население и отсутствие демократических институтов. Только я не верю, что президент, правильно понимающий все эти проблемы, готов их решать. Если бы он был готов, то была бы отменена цензура, не снимали бы оппозиционных кандидатов с выборов, Лужков не возглавлял бы список "Единой России" на выборах, а предстал бы перед судом.

Президент — не писатель, автор аналитических обзоров в СМИ, а политик.

А в реальности все его действия прямо противоположны тем, о которых он пишет в статье

в Газете.Ru. Медведев покрывает коррупционеров, грудью стоит на защите цензуры, по меньшей мере не вмешивается, когда расправляются с оппозицией, и даже в ситуации на Кавказе его действия выглядят либо ошибочными, как в случае с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, либо беспомощными, как в Ингушетии.

Не верю я президенту!

Глеб Павловский, президент Русского института:

— Статья Медведева — это манифест радикального постепенства. То есть заявлена очень радикальная позиция, изложены принципы и препятствия. Цель названа: модернизация российской демократии. Твердо сказано, что политика не будет отдана людям вчерашнего дня и тем, кто говорит, что все будет прекрасно.

Президент хочет трансформировать, модернизировать путинскую систему, он не хочет от нее отказываться.

Медведев формирует коалицию по проведению модернизации и ее штаб-квартира — Кремль. Медведев додумался первым. Оппозиция слишком долго ждала и упустила свой шанс. Где ее предложения? Медведев говорит о спутниках, которые будут видеть всю территорию страны. Я не слышал ничего определенного в этой связи от Каспарова или Лимонова. Они не могут обещать нам спутников. Политика предполагает конкуренцию, оппозиция может в случае прихода во власть обещать, что она сделает то, другое, третье... Нет этих убедительных картинок. У нее один тезис: "Вы уйдите, а потом мы сделаем..." А некоторые говорят: "Мы вернем в девяностые годы", тогда аудитория вся расходится. Технологическая ошибка. Модернизация до сих пор не осуществлялась, потому что был приоритет другой — приоритет выживания государства.

Медведев — национальный лидер по должности, а лидерство Путина не носит государственного характера, это общественное лидерство, приз симпатии. Если дальнейшие президентство Медведева будет таким же успешным,

то Путин не будет выдвигаться на следующий срок.

Но трудно загадывать.

Алексей Кондауров, бывший депутат Госдумы от КПРФ, член бюро Национальной ассамблеи:

— Тональность статьи и изложение проблем в статье Медведева мне понравились. В целом все, что в ней есть, уже звучало на июльской конференции "Солидарности" "Россия после Путина". Если бы мы знали, что он мыслит точно так же, как мы, мы бы пригласили его на эту конференции. При этом он выглядел бы более радикальным, чем Каспаров. По большому счету это приговор путинской модели политической системы последних лет. Но изменение курса, как он хочет, зависит от его настойчивости, его искренности в этой статье.

Пока же дела мало корреспондируются со словами Медведева. Я бы в них поверил, если бы президент лично сделал шаги в обозначенном им направлении. А именно: первый шаг — антикоррупционный. Медведев, который несколько лет был председателем правления "Газпрома", должен ответить на обвинения, выдвинутые в адрес руководства компании Владимиром Миловым и Борисом Немцовым в докладе "Путин и "Газпром".

Второй шаг — совершенствование судебной системы. Он, а также Путин, Кудрин, Христенко и другие высшие чиновники, должны появиться в суде по делу Ходорковского в качестве свидетелей, как на том настаивает защита. Медведев, если он действительно желает устранить пороки системы, должен отреагировать и на последний доклад Бориса Немцова "Лужков. Итоги", и на заявление левых, которое они подали в Следственный комитет, с требованием проверить деятельность московского мэра, его жены и Владимира Ресина, контролирующих с помощью аффилированных структур 80 процентов строительного рынка. Все это не должно уйти в песок, общество должно получить разъяснения.

Третий шаг.

Президент и его министры должны отказаться от ношения часов, которые стоят миллионы долларов.

В демократических странах никто не позволяет себе щеголять такой атрибутикой. Политик, занимающий высокий пост, не должен выставлять свое богатство напоказ в стране, где 17 процентов населения живут за чертой бедности.

Сергей Ковалев, председатель общества "Мемориал", член правозащитной фракции партии "Яблоко":

— Медведев вполне справедливо сказал, что есть у России проблемы: это экономическая отсталость, это коррупция. Все это прекрасно. Но он не сказал самого главного: когда в государстве, которое претендует на то, чтобы называться демократическим, власть самоназначается, а не избирается, тогда она нелегитимна. И в этом государстве бороться с коррупцией очень трудно, потому что нелегитимная власть — это уже в некотором смысле важный фактор коррупции. И с другими бедами тоже невероятно трудно бороться потому, что

нелегитимная власть озабочена только прочностью своего положения и своими доходами, доходами своих крепких сторонников.

Ну и что может тогда происходить вот в таком государстве, где такая власть? Не могут происходить общественные процессы, направленные на государственную пользу.

Чтобы достигнуть демократии, надо сказать своим избирателям: "Ребята, извините, я не избранный, не заблуждайтесь на этот счет. Но я обещаю, что я буду стараться, чтобы будущий президент избирался свободным волеизъявлением". Но для этого надо сказать, что пока этого нет. Нет у нас выборов. В этом случае Медведев поступил бы честно. Не знаю, сохранился бы его авторитет, а может, и вырос бы.

Я бы, например, стал ему верить. А вы?

Лев Пономарев, исполнительный директор движения "За права человека":

— Возможно, в статье Медведева написано много правильных слов. Но некоторые места выглядят вызывающе. Это некий либерализм под защитой охранки — на ум приходят эти два слова. Либерализм, потому что это вроде как манифест либерала, с одной стороны. А с другой стороны, там есть фразы, которые выдают истинный смысл — этот либерализм будет действовать под контролем спецслужб. В частности, там сказано (имеется в виду в том числе и моя организация), что "обойдемся без грантовых правозащитников". Это, может быть, Медведев обойдется, а вот страна не обойдется.

Мы тысячи людей в России защищаем от покровителей нашего замечательного президента.

Мы защищаем граждан России прежде всего от произвола правоохранителей и будем продолжать это делать. Надеюсь, что за упомянутой фразой не последует немедленная ликвидация нашей организации.

У нас в России не хватает демократии. Это можно сказать определенно. Но слова Медведева — это попытка внедрить в сознание россиян, что нам нужен особый путь, особая демократия и мы идем своим путем. Каждая страна строит демократию своим путем. Это очевидная вещь. И о ней не стоит говорить. Говорить можно только о том, что мы должны, несмотря на то, что у нас есть какие-то издержки, как можно быстрее идти к настоящей демократии. Вот этого в статье не сказано.

А говорить тривиальные вещи, я думаю, президенту не обязательно.

Например, о том, что у нас есть трудности. Да, они у нас есть. Но говорить о том, что "мы не позволим никому нам ускорять процесс, сами будем выбирать путь", значит защищать то отсутствие демократии, которое сейчас есть. Более того, это отход от демократии. Я бы так сказал, что при Медведеве, к сожалению, движение к демократии замедлилось, а не ускорилось.

Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт", директор Института общественного проектирования:

В статье есть очень резкие высказывания. Основная идея Медведева — провести модернизацию равную петровской и большевистской. У нас принято думать, что достаточно принять несколько законов в Государственной думе, и мы победим коррупцию. Принять постановление, и экономика перестанет быть сырьевой. Данная задача совершенно другого масштаба, и Медведев это прекрасно понимает. У нас нет другого выхода, если мы не проведем модернизацию, то мы исчезнем.

Я, конечно, поддерживаю это стремление Медведева.

Но большая часть представителей правящего политического класса будет препятствовать модернизации.

Медведев, как и Петр I, сам принадлежит к этому классу. И сейчас со стороны президента явно слышна угроза расправы над "боярами", которые будут сопротивляться новациям.

А такие "бояре" везде: в правительстве, в регионах.

Например, мы долгое время говорим о модернизации жилищного строительства. А почему? Потому что строительство в основном ведется советскими домостроительными комбинатами, их хозяевами являются какие-то местные князьки, они крышуются самым высоким местным начальством. Например, в Москве владелицей ДСК-3 является госпожа Батурина. Очевидно, что эти люди и те, кто за ними стоит, будут сопротивляться модернизации. Раз есть противники, то должна быть коалиция, двигающая идеи модернизации. И я жду сигнала от Медведева — из кого она будет создана? На мой взгляд, главным участником этой коалиции должен быть бизнес. Он тоже заинтересован в развитии страны, даже такие его представители, как Олег Дерипаска, Сергей Богданчиков, Вагит Алекперов.

Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы:

— Если смотреть конкретно по тексту. Покоробило выражение, что проблемой является "полусоветская социальная сфера". Считаю, что советское содержание в социальной сфере уже давно вытравлено. Это была продуманная цельная система, а система "полу" быть не может. Да и ничего плохого в этой системе не было. Она была лучшая, это общепризнанный факт.

Обратил внимание и на выражение о свободном соревновании открытых политических объединений. Это было особенно интересно прочитать в свете того, что

на днях московские власти сняли все щиты с рекламой газеты "Правда",

хотя все было сделано по законному договору с оплатой услуг. Важный момент — блок о судебной системе, об устранении неправового влияния на судебные акты. Звучит просто и верно, но тут "менталитет" должен менять не только народ, но и сама власть.

Особо важен последний, финальный блок, где речь идет о "ничего не предпринимающих предпринимателях". Очевидно, что речь идет о крупном бизнесе. С оценками президента на счет их паразитирующей роли мы согласны. Но решение видим по-разному. Дмитрий Медведев говорит или с позиций "перевоспитывания", или не объясняет, что означает его фраза "У них нет будущего". Мы же считаем и открыто заявляем, что

класса олигархов вовсе не должно быть.

Этот класс по природе своей хищнический, и он никогда не будет действовать иначе, кроме как высасывать прибыль, не создавая для страны ничего и не делясь с народом".

Гарри Каспаров, лидер ОГФ, член бюро движения "Солидарность" и Национальной ассамблеи:

— Единственное, что интересно в этом тексте, — описание той катастрофической ситуации, в которой оказалась страна. Однако надо понимать, что

Медведев не может ничего изменить в нашей стране в лучшую сторону.

Для того чтобы будущее нашей страны стало таким, каким его расписал, не жалея красок, президент, должны уйти те, кто довел страну до катастрофы. Демократическое и процветающее государство можно построить только без Путина и Медведева.

Юлия Галямина, Анастасия Петрова

Ольга Гуленок



От Ikut
К Мак (16.09.2009 18:20:00)
Дата 17.09.2009 10:12:40

Из приведенных Каспаров.ру комментариев Павловский интереснее

>Глеб Павловский, президент Русского института:

>— Статья Медведева — это манифест радикального постепенства. То есть заявлена очень радикальная позиция, изложены принципы и препятствия. Цель названа: модернизация российской демократии. Твердо сказано, что политика не будет отдана людям вчерашнего дня и тем, кто говорит, что все будет прекрасно.

>Президент хочет трансформировать, модернизировать путинскую систему, он не хочет от нее отказываться.

>Медведев формирует коалицию по проведению модернизации и ее штаб-квартира — Кремль. Медведев додумался первым. Оппозиция слишком долго ждала и упустила свой шанс. Где ее предложения? Медведев говорит о спутниках, которые будут видеть всю территорию страны. Я не слышал ничего определенного в этой связи от Каспарова или Лимонова. Они не могут обещать нам спутников. Политика предполагает конкуренцию, оппозиция может в случае прихода во власть обещать, что она сделает то, другое, третье... Нет этих убедительных картинок. У нее один тезис: "Вы уйдите, а потом мы сделаем..." А некоторые говорят: "Мы вернем в девяностые годы", тогда аудитория вся расходится. Технологическая ошибка. Модернизация до сих пор не осуществлялась, потому что был приоритет другой — приоритет выживания государства.

>Медведев — национальный лидер по должности, а лидерство Путина не носит государственного характера, это общественное лидерство, приз симпатии. Если дальнейшие президентство Медведева будет таким же успешным,

>то Путин не будет выдвигаться на следующий срок.

>Но трудно загадывать.

Он как всегда подсказывает читателю к кому примыкать:
"Медведев формирует коалицию по проведению модернизации и ее штаб-квартира — Кремль. Медведев додумался первым."
Была на форуме какая-то статья, где Павловский прямо говорит, что Путин должен отойти в сторону, чтобы Медведев стал великим президентом.
От А.Б.
К Мак (16.09.2009 18:20:00)
Дата 16.09.2009 21:07:50

Re: Есть мааааааленький шанс...

что это робкая попытка наведения мостов с управляемыми гражданами. Как "просьба о помощи" в преобразовании системы управления. Монстра невозможно изменить воздействием "с одной стороны". Помимо "сверху" его, монстра, надо зафиксировать "снизу". Я бы - дал небольшой кредит доверия на такой вариант. А что на самом деле скрывается за словами - увидим по делам.

Так будет правильно?
От Мак
К Мак (16.09.2009 17:18:38)
Дата 16.09.2009 18:01:24

Немецкая пресса: России грозит очередная перестройка

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4684519,00.html?maca=rus-Inopressa-presseschau-368-html

Пресса: России грозит очередная перестройка

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Немецкая пресса реагирует на критические высказывания президента России Дмитрия Медведева о развитии российского государства и общества. По мнению президента, страна срочно нуждается в модернизации.

Tageszeitung пишет по этому поводу:

Десять лет нынешний президент России Медведев работал в составе команды, которая руководила страной, ставя перед собой одну задачу: как можно скорее подавить возросшую после краха коммунизма готовность граждан мыслить. Путинизм добился поставленной цели. Кремль, в частности, называет это достижение стабильностью. За ней скрывается продолжавшееся столетиями разделение государства и общества. Теперь процессу предстоит обрести новое направление. Кризис, отсталость и коррупция будут преодолены, начнется строительство новой России, предвещает Медведев. Необходимо только избавиться от вредных привычек, и это касается не только алкоголизма.

В либеральной интернетовской газете шеф Кремля выразил резкую критику по поводу состояния российской политики и общества и призвал народ участвовать в обмене мнениями по этому вопросу. Это был не первый призыв Медведева к открытости и к переменам. Но за полтора года своего президентства он ничего не достиг. Потому что не может, или потому что не хочет? Что это, призыв о помощи? Этого не знает никто. Понятно, что призыв Медведева для начала останется без последствий. Поэтому, наверное, ему и предоставляют свободу действий. Возможно, результатом станет вывод, что Россия срочно нуждается в модернизации.

Теоретической заслугой Медведева остается то, что он предлагает обществу свою концепцию модернизации. До сих пор модернизация служила руководящим кланам исключительно для защиты от изменений. В этом особенность России.

Frankfurter Allgemeine полагает, что Дмитрий Медведев дал беспощадный анализ недостаткам российского общества:

Несколько цитат из списка Медведева: хроническая коррупция, примитивная экономика, полусоветская социальная политика, слабая демократия, отсутствие инициативы, повсеместная пассивность граждан. Возникает вопрос, что же может предложить возомнившая себя сверхдержавой Россия в двадцать первом веке кроме нефти и газа. Не вызывает сомнений, что в связи с глобальным финансовым и экономическим кризисом отсталость страны еще больше бросается в глаза.

Очевидно и то, что страна нуждается во всеобъемлющей модернизации, включающей диверсификацию экономики и устранение монополии на политическую власть. Именно тут Медведев должен доказать, что он не только в состоянии дать точный анализ ситуации, но и действительно хочет привести в движение процесс политических перемен.

Подготовил: Виктор Кирхмайер
Редактор: Евгений Жуков
От Мак
К Мак (16.09.2009 17:18:38)
Дата 16.09.2009 17:44:58

Медведев намекнул, что будет баллотироваться на второй срок (Financial Times)

http://www.inopressa.ru/article/16Sep2009/ft/medvedev5.html

Стивен Уэгстил | Financial Times

Медведев намекнул, что он, возможно, будет баллотироваться на второй срок

Во вторник российский президент Дмитрий Медведев оставил для себя открытой возможность баллотироваться на второй срок в 2012 году, заявив, что он ничего не исключает, пишет The Financial Times.

Как подчеркивает автор статьи Стивен Уэгстил, комментарии российского президента, озвученные на следующий день после проведения масштабной конференции по безопасности в Ярославле и через неделю после публикации в интернете его "политического манифеста", позволяют предположить, что "Медведев пытается выйти из тени своего наставника Владимира Путина".

Впрочем, продолжает обозреватель, прозвучавшие слова пока "не дотягивают до прямого вызова Путину", который и сам на прошлой неделе упомянул о возможности баллотироваться в президенты в 2012 году. Тем не менее, подобные высказывания поднимают градус политической температуры еще задолго до самих выборов, пусть даже большинство россиян убеждено в том, что у власти остается Путин и что серьезных противоречий у президента с премьером нет.

"Некоторое время назад я и в президенты баллотироваться не собирался, но так судьба распорядилась, и поэтому я для себя ничего не загадываю, ничего не исключаю", - заявил Дмитрий Медведев на встрече с иностранными экспертами по России в рамках дискуссионного клуба "Валдай". Ранее Владимир Путин, встречаясь с теми же экспертами, заявил, что они вдвоем с Медведевым решат, кто будет баллотироваться.

Отмечается, что Медведев противопоставил свои 10 лет в бизнесе, предшествовавшие началу политической карьеры, прошлому Владимира Путина в КГБ, при этом подчеркнув, что их взгляды близки - в немалой степени потому, что оба они выпускники юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Также в ходе встречи российский лидер обрушился с жесткой критикой на национальный бизнес, который зачастую лишь перепродает сырьевые ресурсы за границу, ничего при этом не создавая. Отдельно он коснулся темы коррупции, подчеркнув, что результаты борьбы на этом фронте станут заметны, возможно, лишь через 15 лет. Также, в отличие от премьера Путина, Медведев рассказал о конструктивном характере отношений с новой американской администрацией, намекнув на возможное присоединение Москвы к санкциям против Ирана.

Источник: Financial Times
От Мак
К Мак (16.09.2009 17:18:38)
Дата 16.09.2009 17:41:20

Медведев сурово осудил российскую систему (The Wall Street Journal)

http://www.inopressa.ru/article/16Sep2009/wsj/medvedev1.html

16 сентября 2009 г.
Марк Чемпион | The Wall Street Journal

Медведев сурово осудил российскую систему

Призыв Дмитрия Медведева к переменам в России - это пощечина наследию Путина, утверждает The Wall Street Journal. Во вторник на встрече с экспертами и журналистами из клуба "Валдай", а ранее в статье "Россия, вперед!" Медведев глубоко раскритиковал систему, созданную его предшественником, и тем самым явно попытался от него дистанцироваться, пишет корреспондент Марк Чемпион.

"Статья стала первым днем президентства Медведева", - заметил Николай Злобин, директор программы России и Евразии в Center for Defense Information (Вашингтон). Но и Злобин, и другие аналитики предостерегают: не стоит думать, что, изложив свои соображения, Медведев бросил вызов власти Путина. С тех пор как Путин стал премьером, часть полномочий президента РФ уже упразднена, так что Путин, возможно, останется у руля в качестве премьера, а Медведев будет баллотироваться на менее важный президентский пост, пояснил Злобин. "Медведев, по-видимому, признал, что до следующих выборов успеет разве что приступить к реформам", - пишет издание.

В области внешней политики Медведев высказался за углубление интеграции России в мировое сообщество. "Однако он не менее жестко, чем Путин, осудил США за блокирование вступления России в ВТО", - отмечает газета. По мнению издания, Медведев оставил открытой возможность совместных экономических санкций в отношении Ирана, хотя министр иностранных дел РФ Лавров недавно заявил, что жесткие санкции Россия не поддержит.

"Противоречия между приоритетами российского правительства чувствуются в бюджете на ближайшие три года", - утверждает издание, отмечая, что планы модернизации инфраструктуры и диверсификации экономики отменены, а крупное повышение пенсий в целях задабривания пожилых избирателей сохранено.

Источник: The Wall Street Journal
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 16.09.2009 15:08:32

Дмитрий Медведев - питерский, мансуровский и алексеевский

Известия отозвались такой статьей :-)

http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3113571/

Известия
16 сентября 2009


Дмитрий Медведев - питерский, мансуровский и алексеевский

Корреспондент "Известий" побывал в селе, откуда пошел род главного кандидата в президенты
Виктор Филиппов, село Мансурово - Алексеевка

Самыми политически грамотными на этих выборах были жители села Мансурово Курской области и белгородского райцентра Алексеевка. Последние несколько месяцев местные жители чуть ли не в полном составе занимались изучением родословной Дмитрия Медведева. Потому что в Мансурове до сих пор живут люди, которые знали папу Дмитрия Анатольевича. А в Алексеевке вспоминают маму Медведева - Юлию Шапошникову.

Вообще-то говорить на тему Медведева курские власти селянам не рекомендуют - еще напутают чего. Местное руководство в спешном порядке готовит что-то типа буклета о родословной первого вице-премьера, чтобы отличиться оригинальным подарком, а заодно и каноническую версию устаканить. Но шила-то в мешке не утаишь.

Письмо Медведеву писать боятся: "А то еще школу закроют"

Жители Мансурова втайне надеются на "нашего Медведева", как они называют Дмитрия Анатольевича. Потому что на родине его отца настали тяжелые времена. Заброшенных домов столько, что для Мансурова хорошо бы придумать отдельный нацпроект. В школе вместо 120 ребят учатся 32. В прошлом году не было ни одного "первоклашки". Их тут ждут щербатые полы и щелястые окна... Если бы во время своих поездок по стране Медведев решил навестить родное село отца, впечатление было бы сильным.

Сельская интеллигенция тайно вынашивает план пригласить Медведева в Мансурово. Но боится своих мыслей. Вдруг районное и областное начальство не одобрит затею со всеми вытекающими отсюда последствиями?

- Мы пока не решились написать Дмитрию Анатольевичу письмо. Опасаемся, что нам школу могут закрыть, - призналась Людмила Воскобоева. - А ведь если закроется школа, село совсем умрет.

Род ведет начало со времен Петра Великого

После того, как Владимир Путин объявил имя преемника, село забурлило. Председатель Курского историко-родословного общества Евгений Карпук уже нарисовал генеалогическое древо Медведевых до XVIII века. "Родоночальником следует считать Михаила Медведева, жившего во времена Петра Великого, - утверждает исследователь. - Крону родословного древа венчает пять раз правнук Михаила - Дмитрий Анатольевич".

В метрической книге Троицкой церкви села Новосемидетное 4 февраля 1887 года была сделана запись о бракосочетании крестьянина Федора Федоровича Медведева и крестьянки Доминии Алексеевны Поповой. Жениху было 22 года, невесте - 20. Как бы удивились они, узнав, что станут прадедушкой и прабабушкой преемника президента.

- У Федора Федоровича и Доминии Алексеевны было шестеро детей, - рассказывает журналист районной газеты "Нива" Галина Гудилина. Ее тоже поглотило исследование родовых корней мансуровских Медведевых. - Это Софья, Ксения, Анна, Симеон, Петр и Афонасий. Именно так, через "о", записали в метрике, хотя все стали называть его "Афанасий". Это дедушка Дмитрия Анатольевича.

Медведевы были трудолюбивыми, оттого и зажиточными крестьянами. Федор Федорович на рубеже XIX-XX веков владел 11 десятинами земли (12 га). В его хозяйстве были два коня, бык, корова, теленок и восемь овец; а также четыре деревянных хода (телеги), сани, соха и борона. Вполне себе, по тогдашним меркам.

Семья обеднела после революции. Когда Афанасий женился, его отец смог построить для молодой семьи только маленькую избенку из осиновых бревен под соломенной крышей. Эту историю рассказал "Известиям" мансуровский старожил Петр Тихонович Колмыков. Его родители дружили с Медведевыми.

- Вот здесь когда-то стоял дом Федора Федоровича, - указывает он на покосившийся глинобитный сарай. - И на этой же улице, метрах в ста отсюда, построили хату Афанасию. Он вступил в комсомол и организовал в селе ячейку. Хороший гармонист - у него гармонь была покупная, тульская. Помню, играл на посиделках "Краковяк", "Барыню", "Маханю", "Яблочко". Одевался как все: лапти из пеньковых веревок, рубаха и штаны - тоже самодельные - из пеньки, синькой покрашенные.

В 1934 году Афанасий Федорович с семьей уехал на Кубань. Дом деда Медведева не сохранился - кто ж знал, что он будет представлять хоть какую-то историческую ценность!

В сестер влюблялись все мальчишки

Двухэтажное здание школы N 1 в Алексеевке - историческое. В 1915 году она была построена на месте усадьбы крестьянина Даниила Бокарева. Это очень знаменитый в городке человек. Хотя в стране мало кто знает, что благодаря ему у нас есть подсолнечное масло. В 1829 году Бокарев первым в мире открыл способ получения масла из семян подсолнечника. Здесь же, в Алексеевке, в XIX веке был построен первый в России паровой маслобойный завод. И с подачи смекалистого крестьянина захолустная слобода превратилась в "столицу подсолнечного масла" - на гербе города до сих пор изображен подсолнух. Но это еще не все. В 1957 году сестры Сима и Юля Шапошниковы окончили школу N 1 с золотыми медалями. Вам в Алексеевке каждый скажет, что Юлия Шапошникова - это мама Дмитрия Медведева.

- Их фотографии на стенде "Наши медалисты". Правда, красавицы?! - как-то торжественно говорит руководитель школьного музея, учительница истории Лидия Бакай.

Листаем классные журналы. У Юли и Симы - сплошные "пятерки". Правда, с физкультурой не ладилось - "трояки" попадаются, но Лидия Бакай стоит на страже фамильной репутации Медведевых: "физкультура в те времена при выпуске не учитывалась".

Лидия Федоровна Славгородская (в девичестве Шевченко) хорошо помнит сестер-близняшек: "Девочек с таким чувством собственного достоинства в нашем классе, да и в школе больше не было".

- В Шапошниковых были влюблены все мальчишки. Умницы-красавицы, всегда с иголочки одетые, ухоженные. Девочки ревновали: за близнятами ребята ухаживают, а на нас внимания не обращают! - Лидия Федоровна теперь раскаивается: - За глаза мы даже про Юлю и Симу злословили. Хотя это было несправедливо. Я не помню мальчишки, которому они бы ответили взаимностью. Сестры были строгого нрава, но ко всем относились дружелюбно.

Тамара Дмитриевна Гончарова преподавала в те годы русский язык и литературу. Она до сих пор помнит сочинение, написанное Юлей.

- Это было в седьмом классе. Накануне 8 Марта я задала ученикам сочинение о маме. Юлино, помню, меня растрогало: "Мама! Кто на свете тебя милее? Мама! Нет прекрасней любви твоей! В горе молчаливая, в праздник хлопотливая", - у Тамары Дмитриевны даже голос перехватило. - Девочки очень любили литературу. У Симы более твердый характер, а Юлечка нежная такая девочка. Помню, как-то они пришли летом в школу в матросских костюмчиках и соломенных шляпках с ленточками. Все считали их зажиточными. Но я-то бывала в их домике: жили тесно и небогато.

В пяти минутах ходьбы от школы, в 3-м переулке Карла Маркса стоит одноэтажный, в четыре окна домик с крохотным палисадником.

- Здесь жили Юля, Сима, их родители и еще дедушка с бабушкой, - рассказывает главный редактор алексеевской газеты "Заря" Анатолий Кряженков, автор нескольких краеведческих книг. Он тоже занят поиском предков Медведева. Но уже по материнской линии.

Прадедушка Медведева - Сергей Иванович Шапошников - был сапожником. А прабабушка Екатерина Никитична вела хозяйство. Их старший сын Вениамин работал в санитарной службе на железной дороге. Его жена Меланья Васильевна была домохозяйкой и подрабатывала частными заказами на пошив одежды. В ночь на 21 ноября 1939 года Меланья Васильевна родила дочерей. Девочки появились на свет около полуночи, поэтому в Симиных документах датой рождения записано 20 ноября, а в Юлиных - 21-е.

В 1957 году сестры поступили на филфак Воронежского университета. А вслед за ними переехали в Воронеж их родители. Так завершилась алексеевская часть биографии мамы Дмитрия Медведева.

После окончания университета сестры расстались. Сима (правда, к тому времени она сменила это нелюбимое ею имя на Елену) осталась в Воронеже, а потом вслед за сыном Артемом переехала в США. А Юля обосновалась в Ленинграде. Вышла замуж за Анатолия Афанасьевича Медведева. 14 сентября 1965 года у них родился сын Дмитрий. Преемник Владимира Путина. Но это уже совсем другая история.


От А. Решняк
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 16.09.2009 14:53:14

Немного буквоедства по фразеологии и смыслах. Россия вперёд!

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?

1. Статья "Россия, вперёд!" перегружена текстом, некоторая часть которого содержит системные противоречия внутри одного сложного предложения.

Рассмотрим:
>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику... ?
- на деле вопрос с сырьевой экономикой далеко не "простой". Добыча и доступ к сырью является СТРАТЕГИЧЕСКИМ (обязательным к исполнению) фактором в политике (управлении). С одной стороны сырьевой бизнес (добыча, производство сырья) - сырьевая экономика на порядки менее рентабельна (в 10-100-1000 раз менее эффективна), чем производство готовой наукоёмкой продукции. С другой стороны ДОСТУП К СЫРЬЮ является залогом как раз для ОТСТРОЙКИ НАУКОЁМКОГО ПРОИЗВОДСТВА., как добротный дом возможен на устойчивом фундаменте, так и инновационное производство и постиндустриальный бизнес возможны в своём устойчивом развитии только в стратегической опоре на сырьё для своего производства.

Таким образом сырьевой сектор в экономики является далеко не "примитивным", а фундаментальным фактором возможности построения развитой высокоэффективной экономики, т.е. "сырьевиков" надо по своему уважать, поддерживать и там высокий уровень технологий, держать в режиме способствования высокого уровня технологий. Ведь как оказалось, какие-то норвежские газо-нефтяные компании могут и обладают технологиями подводного и глубоководного бурения и добычи нефти, а наши корпорации при всём "газо-нефтяном дожде" высоких цен 200Х-х годов такими технологиями так и не обзавелись, вынуждены приглашать партнёров в разработку сложных месторождений.

Другими словами, "тащить примитивных сырьевиков" в будущее стране необходимо как базис для отстройки высокорентабельных производств, причём тащить в чём-то нежнее, в чём-то жёстче вплоть до прокуратуры, чтобы была тяга к знаниям и технологиям в своём фундаментальном секторе-отрасли.

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее... хроническую коррупцию... ?
- вопрос надругательски циничен, можно подумать, что именно народ защищает олигархов (крупных коррупционеров) и мелкую шушеру, наверное народ наслаждается тем беспределом коррупции со стороны бюрократии, народ живёт за чертой бедности и жаждет отдать последнюю копейку в копилку покупки очередного лимузина. Вспоминаются лозунги: "Нам не хватает денег на покупку очередной яхты и футбольного клуба - гражданин, заплати налоги!".

Вдумаемся в сам вопрос - главное лицо власти, избранное народом (допустим) для вершения праведного управления в середине своего срока полномочий задаёт такой риторический вопрос народу?? Кто вообще готовил речь президента, неужели профессионализм спичрайтеров Джорджа Буша просочился-инфицировал наших речеподготовленцев?

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее... застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство... ?
- ещё один перл, а на кого ж тогда как не на государство полагаться? На дебилов из подворотни, на профессионализм бабушки, торгующей ворованными цыганами с поля семечками??? Как же лучшие из лучших достойны бремя власти в заботах о народе нести и соблюдать?
Это же святая идея демократии (соборности) - народ избирает в государственные институты власти лучших своих сынов, а также идея либерализма, что через выборных лучших (умных) представителей реализуется максимум свободы и соблюдения прав в обществе.

Т.е. опять цинично осквернён институт управления, институт власти - институт государства (типа государство это плохо, государство это дерьмо и так далее, как будто государство не является по конституции ГАРАНТОМ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ И ПРАВ).
Ничего себе "застарелая привычка" у общества жить цивилизованно. Если государство хреновое и не справляется со своими цивилизационными задачами, то это скорее всего повод сменить политику управления, дать работать тем на горячих в ответственности местах управления государством, кто на это согласен и способен, но никак не повод осуждать оболочку государства начинке государства.

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее... на заграницу...?
- сколько сказано, чтобы власти перестали смотреть в рот западу?? В общем, это опять циничный вопрос, наверное голодный народ запрещает выпускать отечественные самолёты и ходит спонсором с дырявыми карманами для Боинга и Аирбаса, продаётся добровольно в рабство со всем процессорным Эльбрусом в западную корпорацию Интел и так всего просто не перечесть, сколько ИМЕННО ВЛАСТЬ ПОХЕРИЛА ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, виноват как всегда конечно народ...

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее... на какое-нибудь «всесильное учение»...?
- это с каких пор крупный частный капитал перестал душить и закабалять окружающих, рабочих и общество??? Что, все собственники моментально стало белыми и пушистыми, особенно там, где львиная доля населения за чертой бедности?? Какое неприятие ЗНАНИЙ ЭКОНОМИКИ, которое всесильно показывает КТО НАРУШИЛ ЗАКОН, КАК НАРУШИЛ ЗАКОН и НАСКОЛЬКО ЕГО НАДО НАКАЗАТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. От президента с юридическим образованием трудно было ожидать подобного, неужели нет светочей во власти, одни тёмные силы для сеянья тьмы, хаоса и деградации? Кому нужен демонтаж России???

>Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее... на что угодно, на кого угодно, только не на себя?
- неужели взрослым людям необходимо впадать в детство и как американцы лично носить оружие и отстреливать ганстеров, преступников-олигархов, производить «ротацию» управленцев? Решать нецивилизационным путём проблемы власти и управленцев?
Убил бобра - спас дерево - это же анекдот на примитивизм, зачем нам деградационный примитивизм в серьёзных, самых серьёзных делах - уровне социальных отношений в обществе, ведь цивилизационный уровень является ГЛАВНОЙ ЦЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА, как быть с теми, кто хочет похерить ГЛАВНУЮ ЦЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА??? Только в реабилитационно-восстановительный центр, жертвы нам действительно не нужны и от частной инициативы тоже никто не отказывался как в прочем и от коллективной.

С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 15.09.2009 18:13:27

Интересный вывод

Разрушение советской системы хозяйственного управления произошло потому, что в руководящие структуры государственной системы пробралась масса бездарей, не способных ни понимать предмет управления, ни управлять. И они понадеялись на то, что рынок сам все расставит, а они останутся довольными и сытыми, обставив его турникетами.

А рынок со сложными техническими проектами нигде и никогда не справлялся. Современная коррупционная вакханалия - похоже, это попытка нахватать побольше в предчувствии пинка под зад.

И статья Медведева приблизительно о том же. Он пытается сформулировать принципы, на которых бездарная российская верхушка, не справляющаяся с тем, что при обрушении ее похоронит, хотела бы сдать дела тем, кто хоть что-то понимает.

Типа: и петровские, и сталинские методы замечательны, только, ради бога, - без расстрелов и лагерей. И собственность не отбирайте. Мы, типа, найдем средства вам компенсировать ваши спрведливые претензии: НИИ и КБ построим, будем хорошо платить умным ученым и инженерам, мы вам технологий накупим...

Тональность Медведева - это тональность человека, выговаривающего выгодные условия капитуляции. Отсюда вся эклектичность. Понимаем, что надо поступать так-то, но как бы хотелось чтобы нам оставили и несовместимое.
От Игорь
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 14.09.2009 00:22:45

Поражает полное игнорирование не то что отечественных мыслителе

но и вообще хоть каких-нибудь серьезных рассуждений на мировоззренческие темы кого-бы то ни было, окромя обывательских.

Вот откуда, например, Медведев почерпнул сей перл:

"...чем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом."

Короче подобные речи знаменуют полный разрыв с любыми авторитетными суждениями по мировоззренческим, социальным, культурным, философским, религиожным вопросам и переход на чисто популисткую обывательскую риторику. Интеллектуальная элита России должна составить Медведеву коллективное обращение, чтобы он перестал позорить такими речами свою страну с многовековой культурой мирового уровня.
От Yu P
К Игорь (14.09.2009 00:22:45)
Дата 14.09.2009 23:07:45

Re: Поражает полное...

Что нет ссылок на авторитеты, мне кажется, для начала разговора это правильно. "Авторитеты" слишком поляриэуют мысль, раскалывают людей. Ссылки потребуются позже.
Для меня осталось не понятным два момента: 1) кто будет главной опорой (опорами!) в деле преобразований (если все - значит ни кто), и 2) в чём заключается борьба за справедливость в обществе (кроме судов, Президента и т.д.).
От Игорь
К Yu P (14.09.2009 23:07:45)
Дата 17.09.2009 16:29:33

Надо образ жизни менять

а не меры технологического характера предлагать.

>Что нет ссылок на авторитеты, мне кажется, для начала разговора это правильно. "Авторитеты" слишком поляриэуют мысль, раскалывают людей. Ссылки потребуются позже.
>Для меня осталось не понятным два момента: 1) кто будет главной опорой (опорами!) в деле преобразований (если все - значит ни кто),

Еще бы - ведь Медведев не сослался на авторитеты - с кем он. Точнее из его послания завуалированно следует, что он с мещанами-обывателями - для которых всегда первично лишь выпить да пожрать. То есть образ жизни у нас правильный, остается лишь подправить ситуацию техническими мерами. И Калашников тут как тут - большой спец по техническим мерам.

и 2) в чём заключается борьба за справедливость в обществе (кроме судов, Президента и т.д.).

Ну как же в чем - в свободе, демократии и гуманизме и прочих либеральных заклинаниях.
От Yu P
К Игорь (17.09.2009 16:29:33)
Дата 19.09.2009 10:03:51

Re: Надо образ...

>а не меры технологического характера предлагать.

Всему своё время.

> Еще бы - ведь Медведев не сослался на авторитеты - с кем он. Точнее из его послания завуалированно следует, что он с мещанами-обывателями - для которых всегда первично лишь выпить да пожрать. То есть образ жизни у нас правильный, остается лишь подправить ситуацию техническими мерами. И Калашников тут как тут - большой спец по техническим мерам.

В принципе, послание даёт простор для предложений. Выбран (рекомендован) путь медленных, но необратимых изменений. Далее надо выбирать: сразу всё менять или по частям (регионам,отраслям).

> и 2) в чём заключается борьба за справедливость в обществе (кроме судов, Президента и т.д.).

> Ну как же в чем - в свободе, демократии и гуманизме и прочих либеральных заклинаниях.

Ну это Вы - за послание ответили. А за себя (в рамках дилеммы: сразу или по частям)?
От Игорь
К Yu P (19.09.2009 10:03:51)
Дата 20.09.2009 23:03:33

Re: Надо образ...

>>а не меры технологического характера предлагать.
>
>Всему своё время.

Нет уж извините, не надо ставить телегу впереди лошади. Технические меры впереди осмысления, как именно нам следует жить и для чего.

>> Еще бы - ведь Медведев не сослался на авторитеты - с кем он. Точнее из его послания завуалированно следует, что он с мещанами-обывателями - для которых всегда первично лишь выпить да пожрать. То есть образ жизни у нас правильный, остается лишь подправить ситуацию техническими мерами. И Калашников тут как тут - большой спец по техническим мерам.
>
>В принципе, послание даёт простор для предложений. Выбран (рекомендован) путь медленных, но необратимых изменений. Далее надо выбирать: сразу всё менять или по частям (регионам,отраслям).

Ни про какие принципиальные изменения в духовной, идейной сфере не говорится. Единственный намек вот здесь "Наивные представления о непогрешимом и счастливом Западе и вечно недоразвитой России неприемлемы, оскорбительны и опасны". Пожалуй это единственная стоящая фраза во всей статье, выпадающая из общего контекста и никак далее не развиваемая.А далее все та же либеральная демократия, либеральная свобода, западный гуманизм, права человека и прочие псевдоценности. С таким идеологическим багажом в России ничего поправить в принципе нельзя.

>> и 2) в чём заключается борьба за справедливость в обществе (кроме судов, Президента и т.д.).
>
>> Ну как же в чем - в свободе, демократии и гуманизме и прочих либеральных заклинаниях.
>
>Ну это Вы - за послание ответили. А за себя (в рамках дилеммы: сразу или по частям)?
От Yu P
К Игорь (20.09.2009 23:03:33)
Дата 23.09.2009 21:48:59

Re: Надо образ...

> Ни про какие принципиальные изменения в духовной, идейной сфере не говорится. Единственный намек вот здесь "Наивные представления о непогрешимом и счастливом Западе и вечно недоразвитой России неприемлемы, оскорбительны и опасны". Пожалуй, это единственная стоящая фраза во всей статье, выпадающая из общего контекста и никак далее не развиваемая. А далее все та же либеральная демократия, либеральная свобода, западный гуманизм, права человека и прочие псевдоценности. С таким идеологическим багажом в России ничего поправить в принципе нельзя.

Вообще-то, было обращено внимание на письмо Калашникова, в котором предлагается создание неких достаточно автономных структур, в которых можно было бы обеспечить не только быстрое развитие, напр., науки, но и выстроить более моральные отношения между людьми. Чем плоха такая идея?
От Игорь
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 13.09.2009 23:58:03

Прочитав Медведева я лишь убедился, что он - то самое, что я про него написал ра

нее, за что меня забанили.

Неудивительно, что страна продолжает катится в пропасть.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (13.09.2009 23:58:03)
Дата 21.09.2009 16:59:57

Не так

Он гораздо опаснее.
От И.Т.
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 22:50:53

Читатель просит проверить статью Д.А.Медведева на предмет манипуляции сознанием

Идея обсудить статью Д.Медведева пришла на ум не только Маку.
Вот письмо читателя (10 Сен 2009 22:19)

Для Кара-Мурзы.

Добрый день, Сергей Георгиевич!

Ваши статьи и книги очень интересны и, что более важно, практически
эффективны. Разрабатываемые на основе знаний, подробно передаваемых Вами,
технологии позволяют эффективно защищаться и добиваться достойных
результатов в неблагодарной схватке с ворами.
Ваша позиция по отношению к нынешней власти, как преспешников олигархии,
понятна. Тем не менее, совсем игнорировать их мы не можем, да и надеяться
всё же мы вправе, что рано или поздно они одумаются. Тем более, что если уж
совсем никому не доверять, то это верный путь к паранойе и неминуемой гибели
общества.
Текущий кризис ликвидности, как фаза общего системного кризиса, даёт нам
шанс на то, что в рядах властьимущих просыпается голос трезвости или
активизируются боявшиеся прежде личности.
В любом случае, у меня чёткое понимание, что если ничего не делать, то
ничего изменить к лучшему не удастся. И действовать нужно по возможности
сообща.

В связи со всем вышеперечисленным, прошу дать вашу профессиональную
беспристрастную оценку статье, опубликованной в
http://gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml
на предмет манипуляции сознанием населения.

Так же прошу дать комментарий,
если выявите признаки манипуляции, в какую сторону она направлена?

Р.S. Буду рад если на форуме вашего сайта развернется дискуссия на данную
тему.
--
С уважением и пожеланием приятного дня, Константин.
Инженер, бизнесмен, 27 лет.
От Alexandre Putt
К И.Т. (11.09.2009 22:50:53)
Дата 19.09.2009 19:41:12

А сам читатель не умеют? (-)
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:44:38

Независимая газета: Президент дистанцировался от правящего класса

Независимая газета 10.09.2009 | колонка обозревателя

Станислав Минин

Медведев поделил власть надвое
Президент дистанцировался от правящего класса

Об авторе: Станислав Минин - обозреватель НГ-Интернет

Президент Дмитрий Медведев написал и опубликовал обширную статью, из которой нам, гражданам России, должны стать понятными стоящие перед страной стратегические задачи. Статья президента – это портрет России, где хочется жить, работать, рожать и воспитывать детей.


Россия будущего - это страна, победившая вековую коррупцию. Страна, не уповающая на нефтегазовую конъюнктуру, технологический и информационный гигант, передовик экономических инноваций. Страна с полноценной демократией и развитым гражданским обществом, которое отринуло патернализм государства и для которого самые уважаемые люди – изобретатели, новаторы, ученый, учитель, предприниматель. Страна со сложной политической системой, в которой партии периодически сменяют друг друга у власти.


Дмитрий Медведев считает, что на российской земле можно построить этот Изумрудный город (главное, чтобы без зеленых очков). Оптимизм Дмитрия Анатольевича радует. Однако человеку, полтора года проведший в президентском кресле, кажется, уже не стоит разъяснять народу свое видение страны. Теперь уже настала очередь деталей, механизмов, конкретики. И как раз этого в статье Медведева нет.


Вот, к примеру, фрагмент, очень ярко характеризующий президентский текст: «Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний». Узнаем ли мы из этого фрагмента что-либо?


Конечно, узнаем. Мы узнаем, что в России есть сложности с реализацией политических свобод, что эти сложности можно преодолеть, развивая информационные технологии, и что в настоящее время оные технологии в стране недостаточно развиты. Но все это констатация очевидного, а понять мы хотим, КАК ИМЕННО будет произведен переход из одного состояния в другое. «Мы будем содействовать», - обещает нам Дмитрий Медведев. «Как?» - не унимаемся мы. «Всячески», - уточняет президент. На этом разговор заканчивается.


По сути, нам предлагают поверить в то, что «они» сделают все, как нужно, что у «них» есть план. Но что, если «они» - страшно подумать! – некомпетентны? И что, если у нас нет возможности это проверить, потому что «они» в большинстве случаев не аргументируют свои решения публично и прозрачно? Если мы видим лишь итоги незнакомых и не до конца понятных нам процессов?


Дмитрий Медведев, судя по содержанию статьи, выступает против общественного инфантилизма и государственного патернализма. При этом структура его текста, при всех радующих глаз образах, воспроизводит стиль мышления, характерный именно для патерналистского государства: «don’t worry, be happy, доверься нам и не спрашивай, как мы этого добились!»


Впрочем, что касается «мы»… Дмитрий Медведев рассуждает о последствиях информатизации общества: «Общество становится открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу». Это яркая оговорка, за которой – целый ментальный мир, целый склад ума, целый набор поведенческих привычек нашей власти.


Дмитрий Медведев сообщил нам, что ему открытое информационное общество по душе. В то же время он поведал, что такое общество не нравится «правящему классу». Из чего, кажется, следует, что к правящему классу президент Медведев не принадлежит. У нас на глазах выстраивается причудливая система власти в современной России. В ней есть народ. В ней есть Дмитрий Медведев в компании неких «мы», которые хотят народу добра, процветания и счастья. И есть в современной России некий «правящий класс», косный, замшелый, тормозящий наше развитие. Сущее манихейство! Мир во власти двух начал!


В действительности дела обстоят несколько иначе. Безусловно, Медведев принадлежит к тому самому «правящему классу». Однако российская власть любит дистанцироваться от самой себя и говорить о себе как о неком третьем лице. Ей случается в публичной риторике делиться пополам: на прогрессивных героев, которых мы знаем поименно (Медведев, Путин), и безымянную прослойку чиновников, бюрократов, менеджеров, директоров и т.д. Этого не происходит на фоне успехов и побед. Только на фоне отсталости, настолько очевидной, что скрыть ее не могут даже ангажированные государственные СМИ.


Чтобы в фундамент Изумрудного города был заложен первый камень, власть должна сделать две вещи. Во-первых, научиться (точнее – захотеть) подробно и детально представлять обществу план того, что она намерена проделать со страной. Чтобы мы, по крайней мере, понимали, что план у власти есть, и наше доверие к ней из религиозного упования постепенно превращалось в рациональную оценку менеджмента.


Во-вторых, власть должна перестать дробиться на части и собираться воедино в зависимости от конъюнктуры. Ответственность – это и готовность признать ошибки. Наша власть, в свою очередь, по-прежнему охотно признает лишь ошибки «лихих девяностых», за которые она не отвечает. Дмитрий Медведев пишет, что «двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». Стоит ли делать акцент именно на «двадцати годах»? Не лучше ли сказать о последней декаде, когда возможностей изменить страну было много, а реальных шагов в этом направлении – мало?


Пока эти два условия не будут выполнены, общество будет по-прежнему видеть в государстве собрание магов, которые говорят: «Инновации!» - и вот уже экономика становится на инновационные рельсы. Говорят: «Нет коррупции!» - и вот уже взятки лезут из столов чиновников обратно в карманы граждан. Говорят: «Великая Россия!» - и вот уже страна раздувается от осознания собственного величия.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 10.09.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/columnist/2009-09-10/100_emerald.html
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:36:22

Виктор Шендерович: проблема Медведева в том, что он не очень понятно кто

http://kprf.ru/rus_soc/70678.html


Главная проблема Медведева в том, что он не очень понятно кто. Дискуссия на «Эхо Москвы»
--------------------------------------------------------------------------------

2009-09-11 10:40
«Эхо Москвы»


Журналист Виктор Шендерович весьма саркастически прокомментировал на радио «Эхо Москвы» статью президента Медведева в «Газете.ру». Вот отрывки из его беседы с Татьяной Фельгенгауэр.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Много всего там написано. По мнению президента, в частности, основные проблемы России, требующие незамедлительного решения, – это неэффективная экономика, хроническая коррупция, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции и нестабильный Кавказ. Попробуйте поспорить с президентом.

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да не хочу я спорить с президентом! Всё правильно! Только он произнёс, это такая оппозиционная речь. Это речь оппозиционного лидера, претендующего на победу. То есть, он говорит: «Ребята, у вас сегодня это, это, это и это. Давайте я знаю, как это решать. У меня есть программы. Вот с такими предложениями давайте поговорим об этом». Как у психоаналитика на приёме: «Вы хотите об этом поговорить?» Америка говорила об этом перед выборами, перед, замечу. Вот какие проблемы стоят перед Америкой? – спрашивала CNN, дальше огромные опросы с сайтов, отовсюду.

Формулировался большой список проблем и дальше сравнивались программы кандидатов. Обама, Маккейн, у кого какие по этому поводу есть предложения. Дальше Америка поскребла в затылке и выбрала того, чьи предложения показались ей, Америке, правильными. Понимаю эту логику. Тем более, что перед Обамой 8 лет был у власти представитель со стороны Маккейна, и видимо, эти проблемы как-то сгустились и не решились. Поэтому Америка проголосовала за другого. Это нормальная логика.

Когда с таким предложением выступает представитель партии, которая 10 лет находится у власти, и собственно говоря, с этими же лозунгами приходила, я помню, Владимир Владимирович предлагал сделать стабильным Кавказ и побороть коррупцию. Это были два главных пункта 10 лет назад, в 1999 году.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну что ж, не говорить, что ли, об этом, если проблемы сохраняются?

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, если мы на приёме у психиатра, давайте мы поговорим об этом. Нам хочется об этом поговорить, облегчить душу, поплакать и уйти домой, и там снова поплакать. Если мы у психиатра. Если мы нормальные люди, то первый вопрос, который задаётся Дмитрию Анатольевичу: «А Вы, собственно, кто? А Вы откуда там, где Вы сейчас? Вы несёте ответственность за то, что делал Ваш товарищ по партии? Вы вообще, как вчера проснулись!» Вот он проснулся сразу 40 с лишним лет, и говорит: «Ой, батюшки! Да у вас такое тут! Надо решать».

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, давайте я вам отвечу тогда из медведевской же статьи. Президент призывает не сгущать краски, т.к. Россия уже работает над проблемами, и оно уже не то, цитирую – «полупарализованное полугосударство, каким оно было ещё 10 лет назад».

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Оно уже полностью парализованное, а не полу, судя по вестям с Кавказа, оно уже полностью парализованное государство, потому что государство Кавказ потеряло. Это государство с этой партией во главе, с той Администрацией, в которой работал г-н Медведев успешно много лет. Это государство потеряло Кавказ. Кавказ абсолютно в отрыве. И если уже они говорят об этом такими терминами, какими они об этом говорят, это общее место. Это понятно.

Я за возвращение в нормальную логику, в логику нормальной жизни. Такого рода тексты, такого рода вопросы – это вопросы со стороны оппозиции. Это пришёл снаружи человек, который говорит: «Вот, братцы, такие проблемы, вы все их понимаете, я знаю, как их решать, в отличие от этих, которые 10 лет у власти, и только усугубили проблему». Потому что коррупция выросла, Кавказ ухудшилась ситуация, была Чечня, уже полыхает давным-давно весь Кавказ за 10 лет. Полностью неуправляемый. Государство даже не делает вид, что оно каким-то образом может влиять на эту ситуацию.

И вдруг, как ни в чём не бывало, проснувшись с утра, как с Марса прилетел, говорит: «Ой, братцы! У вас тут непорядок! Давайте поговорим об этом!» Детский сад.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Глава государства предложил россиянам присылать ему свои замечания, предложения на электронный адрес.

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Во-во! Вы хотите об этом поговорить? Да, да, да. Помните, как Остап инструктировал немецкого офицера?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Пообещал, что самые ценные из этих замечаний будут учтены при подготовке его очередного послания.

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Конечно! Я даже примерно знаю, что это будут за замечания и кто их даже напишет. Они сами внутри напишут самые ценные замечания. И они будут учтены.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вы бы что написали?

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Я бы не стал писать. Для этого есть выборы. Такая штука, придуманная человечеством какое-то время назад. Называется честные выборы, в результате которых проворовавшаяся и неквалифицированная администрация уходит от власти и появляется другая. Если она проворуется, то и она уходит от власти и садится в тюрьму. Вот я за то, чтобы не просыпаться каждое утро, как с бодуна: «Ой, где был я вчера…» Чтобы мы вели себя как взрослые, трезвые люди. И чтобы президент страны, входящий в эту Администрацию, и несущий полную ответственность за то, что происходит, не разговаривал с нами, как заезжий психиатр, который говорит: «Слушайте, давайте поговорим об этом. У вас есть проблемы».

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но ведь он понимает, что у него есть проблемы, и он хочет поговорить об этом, будучи с другой стороны.

В. ШЕНДЕРОВИЧ: Главная его проблема в том, что он не очень понятно кто. Потому что Обама – это президент США, выбранный в конкурентной борьбе, то же самое Саркози, какие бы они ни были, они президенты, выбранные в равной, честной борьбе. А он назначенец. И он это понимает, что назначили его, а не Зубкова, Иванова, Сидорова и т.д. И ему нужно каким-то образом становиться президентом. Он изображает из себя президента и разговаривает с народом. Ну, ветер в парус!



От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:33:25

Секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов: Медведев сделал заявку на 2 срок, лишая Путина

надежд на третий

http://kprf.ru/rus_soc/70646.html

Секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов об обращении президента на сайте «Gazeta.ru»: Похоже, г-н Медведев сделал заявку, что готов побороться за второй срок в 2012 году, лишая Путина надежд на третий

--------------------------------------------------------------------------------

2009-09-10 19:20
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru


Секретарь ЦК КПРФ, Член Президиума, депутат Госдумы С.П. Обухов прокомментировал обращение президента РФ Д.А. Медведева, размещенное первоначально на информационном сайте Gazeta.ru и лишь спустя несколько часов, пробившееся на официальный сайт президента.


Обухов Сергей Павлович







Странности формата



Прежде всего, удивляет формат обращения, с которым президент решил выступить по ключевым вопросам национальной повестки дня. Что он (президент) ограничен в доступе даже к официальным СМИ? Непонятно, почему был выбран обычный Интернет-сайт, а официальный Интернет-ресурс президента подтвердил, что этот текст официальный только спустя несколько часов?

Другой вопрос. Формат обращения явно выходит за заявленные рамки обсуждения предложений к подготовке очередного президентского послания Федеральному собранию. Здесь нет президентского отчета о работе и реализации, как предвыборной программы, так и предыдущего послания. А исторические экскурсы и идеологические декларации скорее делают документ похожим на партийный манифест.

Поэтому вполне уместно предположение, что это обращение может быть положено в основу партийной программы. Только для какой же тогда партии подготовлен этот документ? Для «Единой России»? Но что тогда эта партия будет делать со своей «Стратегией-2020»? И что в такой ситуации «медведям» делать с «национальным лидером» В.В.Путиным, который теперь уже не формулирует стратегию развития страны? Это программа для «Справедливой России»? Но откровенно либеральный характер медведевского обращения просто приведет к аннигиляции всех «социалистических» составляющих в нынешней программе этой партии. Или Президент решил заложить первые кирпичики в основу новой партии?

В любом случае вполне имеет право на жизнь предположение, что этим обращением Д.А. Медведев решил сделать заявку на участие в кампании в 2012 году. И в партии Медведев-Путин наступает этап, когда президент Медведев почти открыто заявляет о своих претензиях на второй строк, что может поставить крест на претензиях Путина на его третий срок.





Рецидивы горбачевского стиля



Обращение очень эклектично, хотя очевидна попытка придать ему личный, искренний характер. И в этой эклектичности просто очевидны печально знаменитые следы горбачевского стиля, желания понравиться всем. С одной стороны подчеркивается роль большевиков в величайшей в истории страны модернизации, но с другой им пеняют за разорение, унижение и уничтожение миллионов соотечественников. При этом, естественно, автор забывает отметить самое существенное: любая модернизация не возможна без мобилизации.

Нельзя не согласиться с фразой: не нам судить предков. Но при этом данный красивый жест опровергается осуждением «тоталитарной государственной машины», т.е. президент фактически соглашается на уровне терминологии с уравниванием фашизма и советского строя. Чем тогда он лучше, чем авторы антироссийских заявлений в ПАСЕ и ОБСЕ?

Нельзя не согласиться с автором, что недопустимы разговоры о непогрешимом Западе и недоразвитой России, что Россия не следует копировать западные образцы демократии. Но какой образец видит и предлагает президент? Ведь нынешняя российская демократия, вообще, носит декоративный, постановочный характер. А «низкое качество общественной дискуссии», на которое сетует президент – это как раз следствие этой декоративности, нарастающих процессов регресса и отчуждения.

Множество правильных оценок и пожеланий при сопоставлении их с российской действительностью времен Медведева, тут же порождает ощущение пустоты от красивых фраз. Точно такое же послевкусие возникало при ознакомлении с «правильными» и многословными рассуждениями Горбачева, которые тут же опровергались печальной действительностью - трагическими последствиями его «катастройки».







Обращение, построенное на полуправде



В искренность Д.А. Медведева верится с трудом, поскольку в его обращении много полуправды.

«Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости», - пишет Медведев в обращении. Но ведь президент не может не знать, что именно за «двадцать лет бурных преобразований» страна и оказалась в катастрофической сырьевой зависимости. Т.е. реформы не то что от этой зависимости не избавили, а усилили ее.

Если сравнивать наш ВВП в 1990 году и 2008 г. по отношению к Китаю, США, Бразилии, то было бы честно признать очевидное. А именно: по отношению к Китаю мы провалились в 20 раз за 20 лет. Наш провал по отношению к США более чем втрое, Германии – вчетверо. И даже по отношению к Бразилии, ВВП которой в 1990 году был лишь 14% от советского, мы в 2008 просели более чем в шесть раз. Видимо, г-ну Медведеву не хватило честности признать, либеральная экономическая реформа 1990-х — это крупнейшая экономическая катастрофа в истории России .

Возьмем ещё одну полуправду. Президент говорит о страшных проблемах: «неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ». И про Кавказ, и про экономику, и про демографию – все правда. Но причем тут «полусоветская социальная сфера»? Если бы хоть на 50% сохранилась в РФ самая лучшая в мире советская социальная система, то не было бы и всех перечисленных проблем. Что касается рассуждений о «неокрепшей демократии», или о гражданском обществе и институтах, то кроме кривой усмешки они ничего другого вызвать не могут. Только происшествия последних дней – противозаконное снятие баннеров газеты «Правда» в Москве и многочасовая милицейская блокада тиража «Правды» в Марий Эл - прямое свидетельство административного произвола, который на неокрепшую демократию никак не спишешь.

Ну а в нарисованный Медведевым образ будущего, когда «Россия будет хорошо вооружена», вообще, не верится. И как этому верить на фоне разорения армии и подрыва ее боеспособности в условиях медведевско-сердюковской военной реформы.





Комфортных модернизаций не бывает



И наконец, о самой сути обращения – призывах к модернизации.

Можно, конечно, рисовать красивые картинки про пять стратегий лидерства в сфере высоких технологий. Сказки про суперкомпьютеры и спутники, которые будут видеть весь мир, конечно, ласкают слух. Но Медведев не говорит обществу самое главное: за чей счет, за какие средства будет проведена модернизация? Где возьмутся на нее ресурсы, если даже в предлагаемом проекте бюджета на 2010 год ничего для этого не предусматривается? Вот в чем главный вопрос. И от ответа на него зависит будет ли вообще эта модернизация. Или все опять закончится лишь словоизвержениями и банальным чиновно-олигархическим «распилом» средств на новые «нацпроекты».

Рассуждения Медеведева о том, что «нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки и Азии» понятны. Но в условиях нынешнего глобального кризиса капитализма и усиливающейся геополитической изоляции России рассчитывать на это смешно. И не менее смешно думать, что за счет средств наших геополитических конкурентов мы сможем провести модернизацию.

Ни Петр I, ни Ленин со Сталиным иных источников для модернизации кроме внутренних не имели. Отсюда и все осуждаемые президентом ужасы этих модернизаций, страшная цена, которую заплатили наши предки за возможность становления России, как субъекта мировой политики, ее выживания в условиях постоянных внешних угроз..

Г-н Медведев не решается сказать стране: «комфортных» мобилизаций в истории не было и вряд ли будут. И самое главное, президент не решается сказать за счет каких внутренних ресурсов возможна проповедуемая им новая модернизация. Кроме изъятия ресурсов у сырьевых олигархов других источников нет. Ответы на все эти вопросы есть в программе КПРФ, решениях партийных форумов, в программных публикациях Г.А.Зюганова. Но кто же в нынешней партии власти согласится на реализацию этих предложений КПРФ?

Отсутствие ответа на вопрос, за чей счет будет происходить модернизация, превращает все медведевское обращения в заурядную пиар-акцию. Да, с помощью такого хода можно попробовать выйти из тени Путина, решить эту политтехнологическую задачу. Но не более. А может на большее автор и не рассчитывал?
От Alexandre Putt
К Мак (11.09.2009 19:33:25)
Дата 19.09.2009 12:52:05

Кто о чём, а вшивый о бане

О каком втором сроке может идти речь, на дворе 2009 г.? К моменту выборов политическая реальность РФ переформатируется так, что говорить что-то заранее - верх глупости. Кто предполагал хотя бы за год-два до выборов, что Медведев станет президентом? Никто. Вот и грош цена всем этим "аналитикам" и "экспертам".

Из всего сообщения Медведева плешивый секретарь увидел только то, от чего у него, как у собаки Павлова, началось обильное слюноотделение. О выборах уже думает, бедолага, а не о России.
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:30:30

Зампред ЦК КПРФ И.И.Мельников: Похвально, что Медведев не сглаживает проблемы

http://kprf.ru/rus_soc/70659.html
Коммунисты и российское общество

И.И.Мельников - РИА "Новости" об обращении Медведева: Похвально, что Медведев не сглаживает проблемы, а от своего имени просит над ними задуматься

2009-09-10 22:46
РИА "Новости"

Как пишет РИА "Новости", первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы от КПРФ И.И.Мельников отметил, что, статья президента импонирует своим стилем - с одной стороны, откровенным по тональности, с другой стороны - объемным в своей попытке дойти до корней многих проблем.

"Думается, что по своим подходам и содержанию этот материал во многом является стремлением подвести черту под тем методом общения с народом, который стал традиционным в последние десять лет, когда власть пыталась завоевать доверие хлесткой фразой и повелительным тоном", - заметил И.И.Мельников.

Здесь же, по словам И.И.Мельникова, видится обращение не к чувствам, а к умам, спокойное и рассудительное.

"Это похвально. Дмитрий Медведев и сам не сглаживает проблемы, а от своего имени просит над ними задуматься", - добавил он.

В то же время коммуниста покоробило в статье выражение, что проблемой является "полусоветская социальная сфера".

"Считаю, что советское содержание в социальной сфере уже давно вытравлено. Это была продуманная цельная система, а система "полу-" быть не может. Да и ничего плохого в этой системе не было. Она была лучшая, это общепризнанный факт", - сказал И.И.Мельников.

Важным, по его мнению, в статье является блок о судебной системе, об устранении неправового влияния на судебные акты.

"Звучит просто и верно, но тут "менталитет" должен менять не только народ, но и сама власть", - считает вице-спикер.



От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:27:49

Питерский горком КПРФ: Вызов России и русской цивилизации от лица президента

http://kprf.ru/rus_soc/70668.html

Вызов России и русской цивилизации от лица президента Медведева
--------------------------------------------------------------------------------

2009-09-11 00:03
Сайт Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ
http://www.cprfspb.ru/


Свершилось. Глава современного российского государства открыто, официально объявил о неполноценности русской советской цивилизации и, соответственно, большинства граждан России, принадлежащих к нашей культуре.


Об опубликованной сегодня на официальном сайте Кремля статье президента Медведева «Россия, вперед!» наверняка будет сказано много слов. Несомненно, будут говорить и высокой внутренней противоречивости статьи, в которой призывы опираться на наследие отцов сочетаются с пренебрежительными высказываниями о советской державе, а попытки принизить мощь советской экономической системы с признаниями в том, что сегодня мы живем на останках экономики СССР. Будут обсуждать и прямые, заимствованные у КПРФ, обвинения в адрес товарища Путина, чей «лучший в мире» министр финансов рапортует об окончании кризиса, в то время как гражданин Медведев утверждает, что «мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Мы сделали далеко не всё необходимое в предшествующие годы. И далеко не всё сделали правильно» и, поэтому «они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам». Здесь же мне хотелось бы остановиться на другом. Речь идет о психологическом значении медведевского манифеста, являющегося по сути, беззастенчивым и страшным в своем цинизме плевком в душу русского народа и других народов России. Столь жесткое высказывание может вызвать вопрос: на чем оно основано?

Обратимся к ключевому на наш взгляд, фрагменту статьи, которая, напомним, по замыслу ее автора, является стратегическим манифестом дальнейшего пути движения нашего государства. Вот что пишет глава России о нас с вами, ее народе:

«Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет» (курсив и иные выделения в цитатах здесь и далее наши, А.Б.).В переводе на русский это означает: «Вы – люди, неразвитые по отношению к западным цивилизациям, представители которых привыкли в качестве главной ценности рассматривать свое эго, делать себя самим. Вы же – косны, предпочитаете бездельничать и живете веками в диком, примитивном состоянии и привыкли принимать как должное «примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя». Более того, вы и мыслить-то толком не умеете испокон веков".

Взамен Медведев предлагает нам, косным и сермяжным, принять западные ценности демократии, фиксации на своем эго, индивидуализма, собственности а иначе, по мнению гражданина «преемника», нам кирдык: «Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других, включая такое важное, как право собственности»Итак, нам фактически предложили отказаться от своих корней, от русской советской цивилизации. Нам предписано отречься от своей истории, своих базовых, глубинных ценностей, от идеи социальной справедливости, от русских и советских корней. Нам объявили: впереди Вас ждет окончательное и бесповоротное разрушение всего уклада вашей жизни, - неполноценного по сравнении с подлинно демократическими обществами, состоящими из граждан, умеющих брать на себя ответственность (в отличие от вас). До сих пор такое позволяла себе только Новодворская. Теперь - президент России. На наш взгляд, это говорит о том, что мы действительно стоим на краю пропасти, что в ближайшее время будет решаться вопрос: быть нам или не быть.

Маски, судя по всему, сброшены. Впереди – «точка бифуркации» для каждого из нас и для нашей Родины.

(Интересно только, будет ли разыграны президентом и премьером роли "плохого" и "хорошего" следователей?)


От Сепулька
К Мак (11.09.2009 19:27:49)
Дата 16.09.2009 19:41:49

Главное даже не то, что президент "сбросил маску", появившись во всей красе

представителя "новой русской" культуры, а то, что он во всеуслышанье заявил, что он прекрасно знает о том, что наш народ не принимает "новое мышление", но он будет продолжать его навязывать нам.

"Что касается традиций – их влияние, конечно, значительно. Но они, вписываясь в каждую новую эпоху, все же претерпевают изменения. Некоторые из них просто исчезают. Да и не все они полезны."

Т.е. ни на какие компромиссы они с нами не пойдут.
От Durga
К Сепулька (16.09.2009 19:41:49)
Дата 16.09.2009 22:36:51

Re: Главное даже...

Привет
>представителя "новой русской" культуры, а то, что он во всеуслышанье заявил, что он прекрасно знает о том, что наш народ не принимает "новое мышление", но он будет продолжать его навязывать нам.

>"Что касается традиций – их влияние, конечно, значительно. Но они, вписываясь в каждую новую эпоху, все же претерпевают изменения. Некоторые из них просто исчезают. Да и не все они полезны."

>Т.е. ни на какие компромиссы они с нами не пойдут.

А вам вообще давно стоило бы подумать, кто с _вами_ пойдет на компромиссы. Для _вас_ велика вероятность пойти на свалку истории вторично.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Сепулька
К Durga (16.09.2009 22:36:51)
Дата 16.09.2009 23:06:46

Re: Главное даже...

>>Т.е. ни на какие компромиссы они с нами не пойдут.
>
>А вам вообще давно стоило бы подумать, кто с _вами_ пойдет на компромиссы. Для _вас_ велика вероятность пойти на свалку истории вторично.

Под "нами" я имела в виду весь народ России, за исключением представителей "новой русской" культуры.
Т.е. Вы не против отправить на свалку истории весь народ России? Стали разделять точку зрения нашей "элиты"? А я ведь Вас предупреждала, что марксизм до добра не доведет!
От Durga
К Сепулька (16.09.2009 23:06:46)
Дата 17.09.2009 20:18:35

Re: Главное даже...

Привет
>>>Т.е. ни на какие компромиссы они с нами не пойдут.
>>
>>А вам вообще давно стоило бы подумать, кто с _вами_ пойдет на компромиссы. Для _вас_ велика вероятность пойти на свалку истории вторично.
>
>Под "нами" я имела в виду весь народ России, за исключением представителей "новой русской" культуры.

Вы не имеете прав говорить за весь народ России. Тем более что вы тоже представитель новой русской культуры (лубочного традиционализма-национализма) хоть и воображаете о себе иное.

>Т.е. Вы не против отправить на свалку истории весь народ России? Стали разделять точку зрения нашей "элиты"? А я ведь Вас предупреждала, что марксизм до добра не доведет!

Хотелось бы чтобы на свалку истории были отправлены национализм, фашизм, либерализм, бердяевщина и прочие виды экстремизма. Если вам удастся потащить туда за собой и существенные части народа, которые за вами увяжутся, из за того что поверят вам - очень плохо.




*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Сепулька
К Durga (17.09.2009 20:18:35)
Дата 18.09.2009 09:26:04

Re: Главное даже...

>Вы не имеете прав говорить за весь народ России.

А это не Вам решать. Вы - не народ России.

> Тем более что вы тоже представитель новой русской культуры (лубочного традиционализма-национализма) хоть и воображаете о себе иное.

Слушайте, Дурга, не для Вас писалось. Так что, пожалуйста, прошу больше мне не отвечать.
Хочется поругаться - идите поругайтесь со своей женой, тещей или кто там у Вас есть в наличии.
От Durga
К Сепулька (18.09.2009 09:26:04)
Дата 22.09.2009 17:14:28

Re: Главное даже...

Привет
>>Вы не имеете прав говорить за весь народ России.
>
>А это не Вам решать. Вы - не народ России.

И вы не народ России.

>> Тем более что вы тоже представитель новой русской культуры (лубочного традиционализма-национализма) хоть и воображаете о себе иное.
>
>Слушайте, Дурга, не для Вас писалось. Так что, пожалуйста, прошу больше мне не отвечать.
>Хочется поругаться - идите поругайтесь со своей женой, тещей или кто там у Вас есть в наличии.

А мне например интересно с вами поговорить - хочу постичь природу зла. Я своих отцов, дедов не предавал - а кто-то (не буду показывать пальцем) - переврал и предал, да еще считает себя честным человеком. Как так происходит - это интересно. А ругаться с вами мне не надо - бесполезно.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Сепулька
К Durga (22.09.2009 17:14:28)
Дата 23.09.2009 10:26:28

Вы меня перепутали с этим... рогатым, хвостатым и с копытами

>А мне например интересно с вами поговорить - хочу постичь природу зла. Я своих отцов, дедов не предавал - а кто-то (не буду показывать пальцем) - переврал и предал, да еще считает себя честным человеком.

Дурга, да Вы так не волнуйтесь. Я на метле не летаю, в шабашах не участвую.
И даже никого не предавала. Так что поищите Вселенское зло где-нибудь в другом месте
От Durga
К Сепулька (23.09.2009 10:26:28)
Дата 23.09.2009 13:29:25

Re: Вы меня...

Привет
>>А мне например интересно с вами поговорить - хочу постичь природу зла. Я своих отцов, дедов не предавал - а кто-то (не буду показывать пальцем) - переврал и предал, да еще считает себя честным человеком.
>
>Дурга, да Вы так не волнуйтесь. Я на метле не летаю, в шабашах не участвую.
>И даже никого не предавала.

Да ну?

>Так что поищите Вселенское зло где-нибудь в другом месте

Я лучше знаю, где искать.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 19:11:27

Добреньков: это тезисы к началу масштабного социального проектирования

http://www.nakanune.ru/news/2009/9/11/22170688

Накануне.RU

11.09.2009 09:36

Эксперт о статье Медведева "Россия, вперед!": Президент изложил главные тезисы "модернизации без вестернизации"

Накануне на одном из сайтов интернет-СМИ была опубликована статья Президента России Дмитрия Медведева "Россия, вперед!".

Тезисы, изложенные главой государства в этой публикации, Накануне.RU прокомментировал декан социологического факультета МГУ им. Ломоносова, профессор Владимир Добреньков.

"Полагаю, что заявления, сделанные Президентом Дмитрием Медведевым в статье "Россия, вперед!" являются не неким очередным политическим манифестом, но тезисами к началу масштабного социального проектирования.

Для начала хотел бы заметить, что на фоне удивительно точного, лишенного традиционной для официальных заявлений ретуши, анализа отечественной социальной действительности, Президент выстроил четкую иерархию стратегических направлений модернизации России. Той самой "модернизации без вестернизации" (а Дмитрий Медведев особо подчеркнул, что мы "не будем механически копировать зарубежные образцы"), о которой ученые-консерваторы говорят уже достаточно давно", - считает эксперт.

Он отмечает, что в своей статье Дмитрий Медведев обозначил очень важный принцип: ненасильственность методов построения Новой России. "Действительно, как верно отметил Президент, "впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников". Разумеется, подобная плата не просто слишком высока, но недопустима. Так, не зря покойный Александр Солженицын писал: "И хотя сердце рвется к чему-то большему, к чему-то решающему, но историю меняют все-таки постепеновцы, у кого ткань событий не разрывается". И именно в "постепенстве", творческом, или, если угодно, динамическом консерватизме заключается основной методологический модернизационный принцип Президента Медведева: "Переход страны на следующую, более высокую ступень… будет осуществлен ненасильственными методами… Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства", - отмечает Владимир Добреньков.

"Далее. Особенно важно, что в своем программном заявлении Президент уделил особое внимание вопросам образования и науки. Убежден, что без поддержки молодых ученых все разговоры о модернизации России заведомо обречены остаться на бумаге, как остались на бумаге большинство утопических проектов прошлого. В то же время реальные вложения в отечественную науку, в молодежь, которой предстоит строить эту науку в будущем, - залог успеха того долгосрочного проектирования, которое сегодня предложил Дмитрий Медведев.

И, наконец, я не могу не отметить тот факт, что Президент уделил особое внимание национальной безопасности, отметив, что на данном направлении "мы должны углублять сотрудничество со странами ЕврАзЭС, ОДКБ, СНГ". Я не политик, а потому оцениваю данный подход не только как призыв к политической и экономической интеграции постсоветских стран, но как надежду на постепенное воссоединение некогда органически единого социального пространства, которое было искусственно атомизировано в перестроечные и постперестроечные годы.

В заключение же я хотел бы отметить, что когда мы говорим о социальном проектировании, о модернизации, о Новой России, то, конечно же, не должны забывать и об Исторической России, о тех традиционных ценностях, которые были привиты нашему обществу нашей многовековой историей, исконными религиозными традициями, центральное место среди которых, несомненно, занимает Православие. И здесь также немаловажны слова Дмитрия Медведева о том, что в процессе модернизации "мы будем внимательны к своей истории, будем ее уважать", а также о том, что еще предстоит очень многое сделать "для защиты нашего исторического наследия от искажения и политических спекуляций", - заключает декан соцфака МГУ.

Напомним, Дмитрий Медведев в своей статье также призвал россиян поделиться своими предложениями и замечаниями, которые будут учтены главой государства при подготовке послания Федеральному собранию. В начале статьи он указал адрес электронной почты, на который можно отсылать письма. Это kremlin@gov.ru.

11.09.2009 09:36

От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 18:44:54

Русский журнал: Умеренно либеральный поворот Медведева. (Опять Перестройка)

http://www.russ.ru/pole/Umerenno-liberal-nyj-povorot-Medvedeva

Умеренно либеральный поворот Медведева
Россия, вперед

Леонтий Бызов

От редакции. Прокомментировать статью Дмитрия Медведева "Русский журнал" попросил известного российского социолога Леонтия Бызова. Мы спросили Леонтия Георгиевича о том, насколько верно Президент оценивает ситуацию в стране, несколько точны его рекомендации, а также о том, что может означать эта статья для Дмитрия Медведева как политика и для избранного им курса развития страны.


* * *


Русский журнал: На Ваш взгляд, правильно ли Президент Медведев оценивает те угрозы, которые стоят перед Россией? Точно ли поставлен диагноз?


Леонтий Бызов: В целом, диагноз поставлен точно. Вообще, в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов. Это Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее. Большинство специалистов сходится в том, что Россия действительно во многом достигла позитивных результатов, но дальнейшее движение как бы остановлено. Россия подошла к определенному рубежу и чтобы идти дальше, нужно очень существенно поменять стратегию. А вот о том, какие это могут быть стратегии, уже идут определенные дискуссии.


РЖ: Как Вы оцениваете предложенные президентом рецепты?


Л.Б.: Они реальны, но, к сожалению, носят лишь декларативный характер. Сегодня речь идет о том, чтобы увидеть страну, в которой мы живем. Наши сегодняшние институты крайне мало эффективны. Они не способствуют развитию, не способствуют динамизму. Вообще, эта статья очень напоминает публикации 80-х годов, то есть преддверье перестройки, помните, тогда Андропов написал статью о том, что мы не знаем страну, в которой живем. Перед нами свидетельство некоторой растерянности властей, которые пытаются определить новую стратегию. Это новые интеллектуальные обоснования некоей будущей перестройки, которой, на самом деле, и ждут от Медведева. Сегодня, как и тогда, задача стоит очень похожая.

В те годы система была очень мощной, но не динамичной, сегодня мы видим то же самое – система достаточно прочна. Например, она выдержала испытание кризиса, чего не многие ожидали, это доказывает ее устойчивость. То есть страна сцементирована достаточно прочно, но эта прочность соседствует с низкой динамичностью. И основная задача сегодня – придать определенную соревновательность, развить, стянуть какие-то силы – интеллектуальные, производительные – которые сегодня еще не задействованы. Естественно, нужно также сделать более эффективной работу государственных институтов, которые даже на фоне стран третьего мира, где институты уж совсем неэффективны, отличаются своей особой неэффективностью, коррумпированностью, неповоротливостью. По сути дела это программа умеренного либерального поворота. Вспомните, что и Горбачев начинал с очень умеренного либерального поворота – и к чему это привело? Хотя там у Медведева находится масса оговорок: мы недопустим то или этого, но суть в том, что если процесс действительно будет начат, а не только продекларирован, то будет он уже развиваться по собственным законам. И, как показывает пример нашей страны, не всегда можно будет его где-то притормозить. Так что страна действительно находится перед развилкой, и Президент очень правильно, с моей точки зрения, эту развилку ощущает.


РЖ: Вы сказали, что Медведев провозгласил курс на умеренную перестройку. А как Вы думаете, есть ли в элитах, в обществе силы, которые будут готовы подхватить этот призыв?


Л.Б.: Я бы сказал, что система, сложившаяся при Путине, была результатом того, что таких сил не было. Это не результат злой воли Путина, который остановил страну. Это результат огромной усталости общества, усталости от реформ и прочих катаклизмов. Кроме того в стране есть огромное число так называемых неадаптивных людей, для которых любая динамизация жизни поднимает проблему их адаптации. По сути дела путинский застой – это капитуляция перед этим огромным слоем людей. Ведь чтобы что-то двигать вперед, надо что-то закрывать, огромное число людей должно переучиваться, менять место работы, начинать работать иначе, собственно говоря, такие задачи и стояли, но общество не захотело, оно слишком устало в 90-е годы и попросило передышки. То есть мы десять лет отдыхали и собственно говоря, возникает вопрос: отдохнули ли мы, появились ли какие-то силы за это время, которые способны к более динамичной жизни. Это большой вопрос. По крайней мере, пока социология говорит скорее нет, чем да. Cкажем, тот же кризис показал, что общество остается очень пассивным. Единицы захотели переучиваться, искать новую работу, куда-то переезжать. Общество остается крайне не динамичным. Это огромная проблема, которая стоит на пути провозглашенного Медведевым умеренно либерального курса.

Нет, конечно, слои, готовые к переменам, есть. Это в первую очередь средний бизнес, это определенная часть интеллектуальной элиты, то есть это активная, динамичная часть, которая при Путине оказалась задвинутой на вторые роли в абсолютно мертвой политической системе. Но хватит ли этой части, чтобы не просто разговаривать о переменах, но и их осуществлять, - большой вопрос. Я бы сказал, все-таки, скорее нет, чем да.


РЖ: Согласитесь, раньше столь эмоциональных посланий лидеров государства не было. Обычно любые обращения носили более официальный характер…


Л.Б.: Здесь надо сказать о тех политических задачах, которые стоят. Дело в том, что Медведев особенно в период кризиса оказался в существенной тени Путина. И те надежды, которые год назад общественность связывала с ним, то есть надежды на перемены, за последний год очень сильно растаяли. Очень часто обществу подавался сигнал, что Медведев – это декоративная фигура, а реально всем рулит Путин и ближайшие к нему люди. И перед Медведевым как перед серьезным политиком безусловно стоит задача возобновить подачу сигналов о том, что он действительно серьезный политик, что люди могут именно с ним, а не с Путиным, связывать какие-то свои планы, и что у него может постепенно появится собственная команда и собственные стратегические цели. Если ему не удастся так поставить себя, то ему останется лишь ждать 2012 года, когда он передаст полномочия Путину. Поэтому, кроме желания помочь стране, Медведеву надо ставить еще и чисто пропагандистские задачи – консолидировать вокруг себя какую-то часть элит. То есть безусловно – статья является определенным посланием этой части элит.

Беседовал Дмитрий Узланер

10.09.09 20:07





От Мак
К Мак (11.09.2009 18:44:54)
Дата 11.09.2009 19:03:20

Статья Медведева вышла из Института современного развития. О нем на нашем форуме

> http://www.russ.ru/pole/Umerenno-liberal-nyj-povorot-Medvedeva

>Леонтий Бызов: В целом, диагноз поставлен точно. Вообще, в этой статье прослеживается результат работы большой группы специалистов. Это Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее.


На нашем форуме в прошлом году обсуждались материалы про этот институт.
Раньше Институт современного развития назывался ИНСОР.


Мозговой центр президента Д.Медведева - сплошные либералы?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228801.htm

Образец творчества ИНСОР: Новая роль государственных институтов в России
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228804.htm

Попечительский совет, Правление ИНСОР, в нем бывший дем-коммунист В.С.Липицкий
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228803.htm

Академик Руслан Гринберг - секретарь правления ИНСОР - не совсем либерал
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/228/228802.htm

От Ikut
К Мак (11.09.2009 19:03:20)
Дата 12.09.2009 13:31:45

За группой Юргенса Антипутинская Группа либералов во власти

> Институт современного развития, то есть группа Юргенса и его коллег, собственно эти же взгляды высказывались ими и ранее.

Юргенс, по словам Кургиняна, околовластный антипутинист, за которым стоит мощная либеральная группировка, которая вошла в антипутинский сговор с чекистской группировкой, кторой подчиняется Белковский.

Ссылка на статью Кургиняна о Юргенсе и Белковском ( Завтра № 31 2009) в 25 части сериала Кургиняна
"Кризис и другие"
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/274286.htm
От Мак
К Ikut (12.09.2009 13:31:45)
Дата 15.09.2009 16:10:55

Юргенс и другие "как-известники"

Ссылки на обсуждаемые высказывания Юргенса


http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/252/252713.htm

Кургинян С.Е. Кризис и другие-13

Итак, господину Юргенсу ИЗВЕСТНО, что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Правильно? Я ничего не перевираю ведь? Я не демагогией занимаюсь. Я просто разбираю то, что сказано Юргенсом.

В России есть особая порода людей, постоянно говорящих про что-либо - "КАК ИЗВЕСТНО". Им это откуда-то известно. Гайдару - что нет научного определения катастрофы. Юргенсу - что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт. Это странные люди. Очень и очень странные. Вдобавок ко всему, они сами, ничтоже сумняшеся, называют себя приличными и порядочными. В принципе, это свойственно только законченным уголовникам. Так, итальянские уголовники (кстати, не без иронии) называют себя "l`onorata societa" ("почтенное сообщество").





http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/archive/252/252714.htm

Кургинян С.Е. Кризис и другие-14

А может быть, И.Юргенс называет балластом не лишнее, а что-то другое? Избыточное по отношению к ситуации кризиса?

Предположим, что в ситуации кризиса (шторма, как говорит Юргенс) почему-то на корабле не нужны пушки и ружья (то есть наш ВПК и армия). Сбросили. Предположим, что корабль не перевернулся. Выжили, плывем - солнышко, теплынь, легкий бриз. Бац! - корсары. Или вражеская эскадра.

От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 18:40:32

Эксперт: Медведев отмежевался от «либеральной тусовки» и новых «пактов Монклоа»

http://www.rosbalt.ru/2009/09/10/670899.html

Эксперт: Медведев отмежевался от «либеральной тусовки»

МОСКВА. 10 сентября. Статья президента РФ Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!», опубликованная в одном из интернет-изданий, — это и есть послание Федеральному собранию, только без части, посвященной законодательным инициативам и другим практическим шагам, которые требуют конкретного правотворческого решения. Так прокомментировал директор Института политики и государственного права Виталий Иванов опубликованную в четверг статью главы государства.

По информации пресс-службы Кремля, данная статья представляет собой черновик будущего Послания президента к федеральному собранию.

По мнению Иванова, эта статья стала «достаточно жесткой и ясной отповедью пропагандистам разнообразных оттепелей, перезаключений общественного договора, заключения новых «пактов Монклоа» и тому подобной ерунды».

Он напомнил, что еще со времени выдвижения Дмитрия Медведева кандидатом в президенты в 2007 году «пошли разговоры о всевозможных демократизациях и либерализациях». Медведева «пытались записать в сторонники подобных подходов», отметил Иванов. «И до сего дня этот вопрос не был раскрыт, поскольку президент непосредственно по этой проблематике четко не высказывался, хотя дела его говорили сами за себя», — полагает эксперт.

«Сегодня заявив, что никаких революций не надо, никаких радикальных реформ не надо, и Россия будет развивать то, что у нее есть, и развивать постепенно, Медведев от так называемой «либеральной тусовки» жестко отмежевался», — уверен Виталий Иванов.

Эксперт полагает, что после опубликования статьи Медведева дискуссия «о том, что хочет делать глава государства в политической сфере, прекратится».

В то же время, Иванов предложил попытаться увидеть какие-то конкретные фигуры, скрывающиеся за словами президента о «влиятельных группах продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей», которые будут «мешать» построению новой России. «Не надо пытаться вычитать программу какой-то чистки», — полагает эксперт.

«На моей памяти в каждом президентском послании содержались обязательные жесткие формулировки в адрес бюрократии, достаточно вспомнить «надменную касту» в одном из посланий Владимира Путина», — напомнил Виталий Иванов.

«Понятно, что инициативы, идущие сверху, часто искажаются до полной противоположности исполнителями, и единственная новость в том, что к компании врагов модернизации оказались причислены еще предприниматели», — отметил эксперт.

«Но действительно, сколько можно подавать предпринимателей, как исключительно позитивную силу?» — задался вопросом Иванов.

«В тексте статьи, напомню, есть пассаж о том, что коррупция часто исходит не только от чиновников, которые взятки вымогают, но и от предпринимателей, которые их предлагают», — отметил эксперт, добавив, что «рано или поздно нужно было покончить с этой искусственной конструкцией когда по определению плохим и ретроградным чиновникам противопоставлялись по определению хорошие предприниматели!»
От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 18:35:00

Росбалт: Медведев осваивает новый для себя жанр — публицистику

http://www.rosbalt.ru/2009/09/10/670672.html

Медведев призвал Россию двигаться вперед

МОСКВА, 10 сентября. Президент России Дмитрий Медведев осваивает новый для себя жанр — публицистику. В четверг на интернет-ресурсе Газета.Ru оупбликована его статья. Как сообщил источник «Росбалта», публикация была личной инициативой президента и площадку для размещения своего первого публицистического опыта Медведев выбрал сам.

В дебютной статье под звучным заголовком «Россия, вперед!» президент обращается к россиянам напрямую. «Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам».

Президент предложил отправлять ему свои оценки, замечания и предложения на электронную почту kremlin@gov.ru. Они «будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию», — отметил он.

«Мы, современные поколения российского народа, получили большое наследство, — пишет президент. — Заслуженное, завоеванное, заработанное упорными усилиями наших предшественников. Иногда ценой тяжелых испытаний и действительно страшных жертв. Мы располагаем гигантской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием. Авторитетом державы, игравшей значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба»

В то же время Медведев отмечает, что двадцать лет бурных преобразований так и не избавили страну от сырьевой зависимости. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. А российская продукция в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.

Президент обращает внимание на «позорно низкие» энергоэффективность и производительность труда большинства предприятий страны. «Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников», — пишет он.

Зато, по мнению Медведева, в стране сформированы и стабилизированы демократические институты, хотя их качество он называет «весьма далеким от идеала». Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки, отмечает президент.

В числе проблем глава государства называет также алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, плохую экологию, недостаточную рождаемость, не перекрывающую убыль населения. Президент отмечает террористические атаки, причиной которых, по его мнению, является недостаточное социально-экономическое развитие юга страны.

«Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия», — пишет Медведев.

Тремя наибольшими «недугами» России, от которых необходимо избавиться, Медведев называет «вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия», "вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию», "широко распространенные в обществе патерналистские настроения, уверенность в том, что все проблемы должно решать государство, либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте».

«Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны, — пишет президент. — Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, свехсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний».

Медведев отмечает: «Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом».

Еще одним приоритетом президент называет хорошее вооружение армии. «Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам», — отмечает он.

Медведев сообщает, что детальные планы развития по этим направлениям уже прорабатываются.

Президент пишет и о модернизации политической системы, которая будет «предельно открытой, гибкой и внутренне сложной». «Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. Как в большинстве демократических государств лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления», — сообщает он.

В качестве защитного механизма демократии президент предлагает использовать «современный эффективный суд». Для этого предстоит избавиться не только от пренебрежительного отношения к суду и праву, но и создать условия для работы судебных органов и устранить внешнее влияние на них.

«Мы будем делать все возможное для нормализации жизни людей на российском Кавказе, — заявляет Медведев». Экономические и гуманитарные программы для юга страны будут в ближайшее время пересмотрены и конкретизированы. Будут разработаны отдельные и очень четкие критерии эффективности работы руководителей государственных структур по проблемам Кавказа. Это касается, прежде всего, федеральных и региональных министерств и ведомств, ответственных за качество политики в сфере промышленного производства, финансов, социального развития, образования, культуры. В то же время правоохранительные органы продолжат подавление бандгрупп, стремящихся запугиванием и террором навязать населению некоторых кавказских республик свои бредовые идеи и варварские порядки».

Упоминает Медведев и о строительстве «социального государства», и о необходимости развития отношений с другими странами.

«Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, – к сотрудничеству, — такими словами завершает свою статью президент. — Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему».

«Нашей работе будут пытаться мешать, — пишет глава государства. — Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия – вперед!»


--------------------------------------------------------------------------------

© 2000-2009 ИА «Росбалт»

От Мак
К Мак (11.09.2009 18:13:42)
Дата 11.09.2009 18:32:36

Первые комментарии: Медведев опубликовал "дорожную карту" модернизации России

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.advis.ru%2Fcgi-bin%2Fnew.pl%3FABFF4CB4-00E8-114E-A3F8-004839A19D96

Медведев опубликовал "дорожную карту" модернизации России

10 сентября Президент РФ Дмитрий Медведев опубликовал свою статью по поводу его видения стратегических задачах России, а также настоящего и будущего страны. НИА 05:50

В статье Медведев выделил основные недуги и проблемы России - экономическую отсталость, вековую коррупцию, "полусоветскую" социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции и нестабильный Кавказ, а также убежденность граждан в том, что все их проблемы решат за них. РИА Новости 10.09.09 15:05

Как пишет глава государства, вековая экономическая отсталость, привычка существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия, является запущенным недугом страны. Эхо Москвы 10.09.09 12:34

http://www.echo.msk.ru/news/619030-echo.phtml Дата : 10.09.2009 12:34
Эхо Москвы / Новости / Четверг, 10.09.2009 / Президент РФ Дмитрий Медведев назвал основными проблемами России "неэффективную экономику, полусоветскую социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ"
Такое мнение содержится в статье президента, опубликованной на сайте gazeta.ru. "Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия", - подчеркнул президент. Как пишет глава государства, вековая экономическая отсталость, привычка существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия, является запущенным недугом страны. "Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины", - говорится в статье. Д.Медведев относит к "недугам" и коррупцию, с незапамятных времен истощающую Россию.

http://www.rian.ru/politics/20090910/184518244.html
МОСКВА, 10 сен - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев в статье "Россия, вперед!" поделился с россиянами своим видением развития страны, озвучил ее основные проблемы, особо выделив обновление правоохранительной системы, предложил "модель поведения" РФ в мире и пригласил граждан к сотрудничеству в "создании новой России".
В статье, опубликованной в сетевой газете gazeta.ru, Медведев выделил основные недуги и проблемы России - экономическую отсталость, вековую коррупцию, "полусоветскую" социальную сферу, неокрепшую демократию, негативные демографические тенденции и нестабильный Кавказ, а также убежденность граждан в том, что все их проблемы решит за них кто-нибудь другой.
Хотя государство и будет повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, но неразумно и безнравственно жить не по средствам, отмечает президент. Социальное государство, пишет он, - это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ.

Россия без революций
Глава государства заявил, что демократические преобразования в России будут продолжены без спешки и революций.
"...хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий", - говорится в статье.

Член Общественной палаты, политолог Иосиф Дискин считает, что в статье президента содержится яркий и эмоциональный призыв к национальному диалогу. По его словам, своей публикацией Медведев прочертил так называемую "дорожную карту" того, как будет эволюционировать российская политическая система.
"Медведев дает ясно понять, что возврата к 90-м годам не будет и никакого застоя власти не допустят", - сказал он.

Проблемы России

Глава государства признал, что вековая экономическая отсталость, привычка существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия, является запущенным недугом России, так же, как и коррупция, с незапамятных времен истощающая страну.

Дело не только в избыточности государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности, "бизнес тоже не безгрешен", говорит президент, указывая на то, что многие предприниматели озабочены "подкупом чиновников ради получения "контроля над потоками" перераспределения собственности".

Еще одной проблемой России он считает широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность граждан в том, что все проблемы должно решать государство либо кто-то еще, приводит к дефициту новых идей, нерешенным вопросам, низкому качеству общественной дискуссии, в том числе, и критических выступлений.

Сопредседатель партии "Правое дело" Борис Титов считает, что президент ставит "точный диагноз ситуации, говоря о чиновниках и псевдопредпринимателях, которых все устраивает и которые ориентированы на то, чтобы до конца своих дней выжимать доходы из остатков советской промышленности", однако заявляет о необходимости не красивых слов, а реальных действий.

"Мне, конечно, хочется надеяться, что письмо Медведева гражданам России станет переломной точкой в развитии ситуации, но весь предыдущий опыт заставляет к таким воззваниям относиться скептически. Российской промышленности сейчас нужны не громкие слова, а реальные действия, грамотные управленческие решения, конкретные меры в области налогов, кредитов, контрольно-лицензионной политики", - заявил Титов.

Кавказ

Одной из проблем является и сложная ситуация на Северном Кавказе. По мнению главы государства, ситуация в сфере безопасности в этом регионе не была бы столь острой при должном социально-экономическом развитии.

Медведев заверил, что власти будут делать все возможное для нормализации жизни людей на Кавказе.

"Экономические и гуманитарные программы для юга страны будут в ближайшее время пересмотрены и конкретизированы. Будут разработаны отдельные и очень четкие критерии эффективности работы руководителей государственных структур по проблемам Кавказа. Это касается, прежде всего, федеральных и региональных министерств и ведомств, ответственных за качество политики в сфере промышленного производства, финансов, социального развития, образования, культуры", - говорится в статье.

При этом правоохранительные органы продолжат подавление бандгрупп, заверяет глава государства.

Гражданское общество и суд

Медведев убежден, что России, помимо создания эффективной экономики, искоренения коррупции, предстоит создать и современный эффективный суд, но при этом недопустимы "скачки, кампанейщина и болтовня о том, что система сгнила", и нужны новые люди.

"Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев", - подчеркнул президент, отметив, что у нас нет "новых" судей, как нет "новых" прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов.

Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству единоросс Владимир Плигин солидарен с президентом и обращает внимание на необходимость сохранения баланса при реформировании судебной системы.

"В рамках системы работает очень много достойных и нужных людей и очень важно при ее реформировании сохранять баланс", - считает Плигин.

Член общественной палаты РФ адвокат Анатолий Кучерена замечает в этой связи, что "реформы должны проводиться ради людей, а не реформы для реформы".

"Надо делать все возможное, чтобы на правоохранительную службу приходили люди порядочные, которые на самом деле хотят служить обществу и людям. Нужно, конечно, учесть ошибки, которые были допущены при проведении судебно-правовых реформ последних лет", - заявил он РИА Новости.

Россия и мир

Президент отмечает, что на уровне глобальных экономических процессов влияние России не так велико, как хотелось бы.

"Возможности нашей страны должны быть значительными, подобающими исторической роли России", - пишет Медведев.

При этом Россия не должна строить отношения с зарубежными странами на основе "личных предпочтений тех или иных политических групп", поскольку модернизировать политическую и экономическую системы возможно только с использованием опыта зарубежных государств.

По его словам, внутренних ресурсов России недостаточно для подъема качества жизни.

"Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России. Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик", - пишет президент.

Медведев считает, что в отношениях всегда могут быть противоречия, но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены.

Журналисту и политологу Леониду Радзиховскому понравилось то, как высказался Медведев по поводу внешнеполитических связей.

"Президент говорит, что мы должны отойти от обидчивости, кичливости, закомплексованности и недоверия во взаимоотношениях с ведущими демократическими странами. В этом смысле заявление Медведева очень важное", - сказал Радзиховский.

Главное теперь, по мнению политолога, - чтобы все это было реализовано

Новая Россия

Глава государства призвал создать новую Россию, но предупредил, что этой работе будут мешать "влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей".

"Они (продажные чиновники и предприниматели) хорошо устроились. У них "все есть". Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его", - говорится в статье.

Однако, подчеркивает президент, будущее принадлежит не этим людям.

"Оно (будущее) принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия - вперед!" - пишет Медведев.

Приглашение к диалогу

В заключении статьи президент пригласил к сотрудничеству "всех, кому есть что сказать", к участию в дискуссии по темам, о которых идет речь в статье.

"Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному Собранию, практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru", - напомнил Медведев.

Статья, опубликованная за один-два месяца до ежегодного оглашения послания президента Федеральному Собранию, по мнению политологов, стала своеобразным приглашением к национальному диалогу и новым шагом в развитии российских демократических традиций. Открытый характер дискуссии, предложенный главой государства, в первые же минуты после публикации поддержали пользователи Интернета, которые стали активно комментировать тезисы президента.

По мнению вице-президента Центра политической конъюнктуры России Виталия Иванова, особый интерес статьи Медведева заключается в том, что президент фактически дал заглянуть в черновик своего ежегодного послания Федеральному Собранию.

"Это попытка обкатать новый формат. Если прежде президент обращался к Интернет-аудитории через видеоблог, то теперь предложил ознакомиться с черновиком своего послания", - считает Иванов.

Секретарь президиума генсовета партии "Единая Россия" Вячеслав Володин считает, что статья главы государства - "образец политического послания к обществу", в котором "совершенно прозрачными и понятными целями" говорится о новом этапе развития России.

"Когда главным являются не макроэкономические цифры, не абстрактный рыночный показатель, а уровень жизни людей. Это качественное изменение в отношениях между государством и гражданином", - приводит слова Володина его пресс-служба.

Глава комитета по труду и социальной политике, единоросс Андрей Исаев, со своей стороны, поддерживает суверенность и преемственность курса, провозглашенные президентом.

"Крайне важно, что в условиях кризиса президент не рефлексирует, а строит долгосрочные планы. И при этом проводит преемственный курс - от десятилетия Владимира Владимировича Путина... Это - построение современного демократического государства, причем, что особо подчеркивается, на принципах суверенности, последовательности и поэтапности", - цитирует Исаева пресс-служба ЦИК "Единой России".


http://www.24rus.ru/more.php?UID=46883
2009.09.11 09:50
Дмитрий Медведев: Село, медицина, научные разработки и передача информации – основные направления развития России
Независимое информационное агентство (Красноярск)
10 сентября Президент РФ Дмитрий Медведев опубликовал свою статью по поводу его видения стратегических задачах России, а также настоящего и будущего страны.
Одной из главных проблем, среди прочего, в РФ Президент назвал «примитивную сырьевую экономику».
«Отечественный бизнес практически не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью», — заявил Дмитрий Медведев.
Исходя их ситуации, он определил векторы дальнейшего развития и экономической модернизации России.
Согласно им, страна станет одним из лидеров по эффективности производства, транспортировки и использования энергии; будут разрабатываться, и выводиться на внутренние и внешние рынки новые виды топлива.
Также Президент рассчитывает поднять на новый качественный уровень ядерные технологии, совершенствовать информационные технологии. «Мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут „видеть“ весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством», — сообщил глава государства.
Помимо этого Медведев сказал, что Россия займет передовые позиции в производстве медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Кроме того, он отметил, что власти будут уделять постоянное внимание развитию агропромышленности. «Каждый третий из нас проживает в селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом», — говориться в статье Медведева. В заключение статьи глава государства призвал всех граждан РФ принять участие в дискуссии по темам, затронутым в его статье.
От Борис
К Мак (11.09.2009 18:32:36)
Дата 11.09.2009 19:03:00

"полусоветская социальная сфера" - это проблема?

Думается мне, решенеие подразумевается отнюдь не в советизации ее :(

Прочесть, что ли, целиком речь?
От Petka
К Борис (11.09.2009 19:03:00)
Дата 13.09.2009 01:41:58

Re: "полусоветская социальная...

>Думается мне, решенеие подразумевается отнюдь не в советизации ее :(

>Прочесть, что ли, целиком речь?

Не стоит! Доцент Д.Медведев читает лекцию студентам филфака: какая там выплавка стали и скорость поездов в три раза ниже европейской... Вот интернет - это да, это даст нам кучу товаров.