От Дмитрий Писаренко
К All
Дата 04.09.2009 15:01:41
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

2 вида денег

Здравствуйте!

Буду признателен сторонникам С. Г. Кара-Мурзы за ответ на следующий вопрос.

В книге "Советская цивилизация" С. Г. Кара-Мурза рассказывает о том, что
в СССР были 2 вида денег:

а) наличные для оплаты товаров и услуг для потребления в настоящем и
б) безналичные для оплаты средств производства (т. е. для потребления в
будущем).

Вопрос: Зачем нужны эти 2 вида денег? Есть ли какие-нибудь доводы (кроме
тех, что приведены ниже) в пользу 2 видов денег, которые я не учёл?

Примечание (НАЧАЛО)

Безналичные деньги предназначены для накопления. Накопление есть
потребление в будущем.

Пример. Если я куплю яйцо, то это будет потребление. Если я куплю
курицу, которая будет нести яйца, то это будет накопление - наличие
курицы даёт мне возможность в будущем потреблять яйца.

Примечание (КОНЕЦ)

Преимущества денежной системы с 2 видами денег:

1) Если можно продать средства производства и эти деньги потратить на
потребление, либо свободно конвертировать в западные валюты, то это
приведёт к тому, что всё самое ценное будет продано, а деньги потрачены
на потребление или вывезены за рубеж.

2) И потреблением, и накоплением надо управлять. Количество денег в
обороте (в идеальной экономике) управляется государством.

Так вот, оптимальное количество денег на разсчётный период для
потребления и для накопления - разное.

И алгоритмы вычисления этого оптимального количества денег тоже разные:

*) Количество денег для потребления в экономике (в таком-то году) должно
быть не меньше той суммы, которая необходима на приобретение товаров и
услуг, необходимых для выживания населения (физиологический минимум) в
этом году.

*) Количество денег для потребления должно быть не меньше, чем сумма,
необходимая на

а) ремонт оборудования,
б) замену выходящего из строя оборудования на новое,
в) образование и повышение квалификации сотрудников.

Если деньги для потребления и накопления разные (и их нельзя свободно
менять), то государство может управлять не только уровнем потребления,
но и уровнем накопления. Проще говоря, государство может гарантировать,
что деньги на средства производства не будут проедены сейчас.

Заранее благодарен

Дмитрий Писаренко
От miron
К Дмитрий Писаренко (04.09.2009 15:01:41)
Дата 04.09.2009 16:25:55

Другой взгляд.

>В книге "Советская цивилизация" С. Г. Кара-Мурза рассказывает о том, что
>в СССР были 2 вида денег:

>а) наличные для оплаты товаров и услуг для потребления в настоящем и
>б) безналичные для оплаты средств производства (т. е. для потребления в
>будущем).>

Не совсем так. Сейчас в России деньги едины. Хоть в банках деньги и безналичные, но легко могут быть обналичены. В сталинском и постсталинском СССР и Гитлеровской Германии существовали особые безналичные деньги. В Германии они назывались промышленные деньги. Это особый вид денег, который не может перетекать на наличные рынок. Эти деньги действовали только для расчетов внутри промышленности. В годы НЭПа, безналичными деньгами расплачивались между производителями и оптовыми покупателями. Потом, когда товцар реализовывася за наличку, по всей цепочке шли расчеты.

Почитайте здесь.
http://www.zlev.ru/123/123_11.htm

>Вопрос: Зачем нужны эти 2 вида денег? Есть ли какие-нибудь доводы (кроме
>тех, что приведены ниже) в пользу 2 видов денег, которые я не учёл?>

В статье написано.

>1) Если можно продать средства производства и эти деньги потратить на
>потребление, либо свободно конвертировать в западные валюты, то это
>приведёт к тому, что всё самое ценное будет продано, а деньги потрачены
>на потребление или вывезены за рубеж.>

В СССР и Гитлеровской Германии свободного конвертирования национальных денег в другие валюты не было.

От Дмитрий Писаренко
К miron (04.09.2009 16:25:55)
Дата 04.09.2009 16:36:15

Спасибо! (-)
От Alexandre Putt
К Дмитрий Писаренко (04.09.2009 15:01:41)
Дата 04.09.2009 16:09:36

ну я сторонник

> Буду признателен сторонникам С. Г. Кара-Мурзы за ответ на следующий вопрос.

Ну я сторонник. Отвечаю на вопросы тут... (а что, нет? Пусть бросят камень)

> В книге "Советская цивилизация" С. Г. Кара-Мурза рассказывает о том, что
в СССР были 2 вида денег:

Денег на самом деле один вид (деньги), а всё остальное - просто различные финансовые инструменты. Но это непринципиально.

"Два вида денег" не СГ придумал, просто в ходе работы центральных банков разных стран постепенно стало ясно, что различные финансовые инструменты могут выполнять функции денег, и стало быть их необходимо учитывать при проведении стабилизационной политики. Ну и все классификации денежных агрегатов (которых не два вида, а сколько угодно - в зависимости от фантазии, удобства и необходимости) - оттуда.

> а) наличные для оплаты товаров и услуг для потребления в настоящем и
> б) безналичные для оплаты средств производства (т. е. для потребления в
будущем).

Хм, на денежной банкноте не написано, для чего одна предназначена. Так что Вы ерунду понаписали. Ничто не мешает оплачивать наличными покупки средств производства (например, авто или компьютера)

> Вопрос: Зачем нужны эти 2 вида денег? Есть ли какие-нибудь доводы (кроме
тех, что приведены ниже) в пользу 2 видов денег, которые я не учёл?

Вообще разные виды денег существуют не "для...", а потому, что так очень удобно.

> Безналичные деньги предназначены для накопления. Накопление есть
потребление в будущем.

Лично я свои сбережения храню в чулке.

> Количество денег для потребления в экономике (в таком-то году) должно
быть не меньше той суммы, которая необходима на приобретение товаров и
услуг, необходимых для выживания населения (физиологический минимум) в
этом году.

Это не "алгоритм", потому что не играет никакой роли, сколько нулей используется для приобретения булки хлеба. Само определение ничего у Вас не содержит и никак не может быть использовано для чего-либо.

> Количество денег для потребления должно быть не меньше, чем сумма,
необходимая на

Хм, Вы думаете, норма инвестиций в РФ зависит хоть как-то от M1? И откуда такие тут берутся?

> Если деньги для потребления и накопления разные (и их нельзя свободно
менять), то государство может управлять не только уровнем потребления,
но и уровнем накопления.

И уровнем потребления, и уровнем накопления в этом мире управляет не государство, а частные лица, получающие зар плату. Решают самостоятельно на основе здравого смысла и трезвого расчёта, когда идут в магазин за ежедневными покупками. И как-то справляются.

Если Вы предлагаете гос-ву решать за людей, сколько им потреблять, то боюсь без пайков и бараков (с расстрельными командами) не обойтись.

А вообще советую прочитать вводный курс экономики, раздел "Деньги", где подробно рассматриваются все вопросы, которые Вы затронули.
От Дмитрий Писаренко
К Alexandre Putt (04.09.2009 16:09:36)
Дата 04.09.2009 16:34:28

Уточняю вопрос

Здравствуйте!

Возможно, я недостаточно точно выразился.

Поэтому для начала приведу цитату из "Советской цивилизации", о
которой идёт речь (выделено мной).

В советском государстве действовала особая финансовая система из двух «контуров». В производстве общались безналичные (в известном смысле «фиктивные») деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать при жестком запрете на смешение двух контуров (перевода безналичных денег в наличные).


Источник: Советская цивилизация, глава 6, раздел "Разрушение финансовой системы и потребительского рынка", http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b59.htm

Мой вопрос заключается в следующем: Какие есть преимущества (кроме тех, которые я указал в первом сообщении) у системы 2 контуров (как было в СССР) по сравнению с тем, что имеем сейчас (один контур) ?

Примечание: Речь идёт о том, как это было в СССР, а не о том, применима ли эта система в современной России.

Всего доброго

Дмитрий Писаренко
От Alexandre Putt
К Дмитрий Писаренко (04.09.2009 16:34:28)
Дата 04.09.2009 16:58:18

Все преимущества - от бедности

В СССР вопросами производства занимались централизованные плановые органы, разбитые территориально и координировавшиеся в Москве. Отсюда такая "роскошь" (от бедности) вроде специфичных инструментов контроля за деньгами. Всё - от бедности.

В современном мире вопросами производства занимаются частные лица, а вместо управления деньгами используется тонкая настройка монетарной системы с помощью широкого ряда инструментов. В СССР этого не было не потому, что там всё было хорошо, а от бедности. Но инструменты управления, которые когда-то сработали в Курской битве, уже не работают в 21 веке.

>Мой вопрос заключается в следующем: Какие есть преимущества (кроме тех, которые я указал в первом сообщении) у системы 2 контуров (как было в СССР) по сравнению с тем, что имеем сейчас (один контур) ?

Сейчас в РФ не один контур, число финансовых инструментов велико, хотя финансовая система до невозможности убога и примитивна (не в последнюю очередь из-за тяжкого наследства). Её необходимо не демонтировать одним махом, а долго и кропотливо улучшать.

>Примечание: Речь идёт о том, как это было в СССР, а не о том, применима ли эта система в современной России.

В современной России - нет. Потому что существенно другая организация экономики. Возврат к экономике СССР образца 1980 г., очевидно, был бы губителен и едва ли возможен.
От Дмитрий Писаренко
К Alexandre Putt (04.09.2009 16:58:18)
Дата 04.09.2009 18:07:57

Re: Все преимущества...

Здравствуйте!

СПасибо за ответ!

>Сейчас в РФ не один контур, число финансовых инструментов велико

Какие конкретно контуры Вы имеете в виду?

Заранее благодарен

Дмитрий Писаренко
От Alexandre Putt
К Дмитрий Писаренко (04.09.2009 18:07:57)
Дата 04.09.2009 18:16:44

Re: Все преимущества...

>Какие конкретно контуры Вы имеете в виду?

Контуры вот отсюда:

> Мой вопрос заключается в следующем: Какие есть преимущества (кроме тех, которые я указал в первом сообщении) у системы 2 контуров (как было в СССР) по сравнению с тем, что имеем сейчас (один контур) ?

Повторю, ограничения в СССР, которые были, связаны не с хорошей жизнью, просто это дешёвый способ контролировать денежную систему. Это путь тупиковый, он хорош лишь как временное решение.