От Temnik-2
К Monk
Дата 29.08.2009 17:35:27
Рубрики Прочее; Тексты;

Интересная характеристика советской армии




...Было невозможно создать армию, которая была бы хуже подготовлена для борьбы с подобным конфликтом, чем Красная Армия образца 1979 года. Советская армия не участвовала ни в каких войнах с 1945 года. Командиры советских рот, батальонов, бригад, дивизий и даже армий не имели опыта в ведении боевых действий. Красная Армия состояла из призывников, служивших по два года. В армии не было сержантского состава - в соответствии с давней русской традицией, в Красной Армии роль, исполняемая в западных вооруженных силах сержантами, доставалась младшим офицерам. Советские призывники были печально известны благодаря своей жестокости, пьянству и непрофессионализму. Их молодые офицеры не привыкли беспокоиться о проблемах, к которым могут привести подобные характеристики в борьбе с повстанцами, так как вооруженные силы предназначались исключительно для боевых действий в Европе.

Кроме того, Красная Армия была невероятно тяжелой. Даже ее воздушно-десантные подразделения высаживались на территорию противника с бронетранспортерами и легкими танками, и то же самое было верно для многих подразделений спецназа. Советскую пехоту обучали передвигаться на бронетранспортерах, спешиваясь лишь на короткие (пару сотен метров) броски против позиций врага. В армии не было никакой подготовки боевых действий в пешем порядке, и никто не планировал, что пехота будет разделяться со своими автотранспортными средствами больше, чем на пару часов.

Но силы спецназа не были эквивалентом наших войск специального назначения. Они должны были быть ударными группировками для сбрасывания в тыл оборонительных позиций НАТО для приведения их в замешательство. Они не должны были участвовать во 'внутренней обороне' иностранного государства, и уж точно не в борьбе с повстанцами.

Советская армия была застенчивой прореволюционной силой, потому что идеологически Советский Союз был революционным государством. Советской доктрины борьбы с повстанцами не существовала, потому что советская идеология не могла предвидеть, что СССР придется воевать против революции. В тех случаях, когда советские силы рассматривали интервенцию во внутренние конфликты, они думали о помощи марксистским революционным движениям в свержении поддерживаемых США диктаторов. Они практически ничего не знали о создании местных армий или обучении местных солдат. За исключением кратковременных интервенций в Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии (все из которых были проведены как крупные и краткосрочные операции метопехоты), Красная Армия не сталкивалась ни с какими мятежами со времен басмачей в 1920-х годах.

Советская доктрина предусматривала переход от внутренних границ Германии до Ла-Манша за 30 дней. Предполагалось, что артиллерия и поддержка с воздуха уничтожат достаточно крупные оборонительные позиции в рамках заранее запланированных ударов. У СССР не было высокоточных боеприпасов и никакой доктрины по нанесению высокоточных ударов. Среди всего прочего, призывная природа советских вооруженных сил препятствовала любым подобным усилиям, а советская концепция военных действий не видела в них никакой необходимости.

Даже советские вертолеты плохо подходили для боевых действий в Афганистане. Основной транспортный вертолет Ми-8, известный в НАТО как Hip, был очень крупным войсковым транспортом, очень уязвимым для ПЗРК. Основной ударный вертолет Ми-24, известный в НАТО как Hind, был разработан для массированного огневого удара по оборонительным позициям НАТО, а не для преследования отдельных повстанцев или небольших движущихся групп.

Вся структура советской армии основывалась на предположении, что превосходное планирование и выполнение планов на оперативном уровне военных действий смогут превозмочь известные недостатки на тактическом уровне. Красная Армия понимала ограничения своих солдат с 1920-х годов. Она решала эту проблему, требуя, чтобы командование на оперативном уровне разрабатывало миссии, достаточно легкие в выполнении на тактическом уровне. У Красной Армии не было способа справиться с этими оперативными недостатками, когда оказалось, что компенсировать их в высших эшелонах невозможно.


Мы - не Советы в Афганистане ("The Weekly Standard", США)
И 2009 год - не 1979.

Фредерик Каган (Frederick W. Kagan), 21 августа 2009
От vld
К Temnik-2 (29.08.2009 17:35:27)
Дата 04.09.2009 17:29:11

Re: ничего интересного

очередной военный "аналитег" судорожно отрабатывает зряплату.

>...Было невозможно создать армию, которая была бы хуже подготовлена для борьбы с подобным конфликтом, чем Красная Армия образца 1979 года.

Смело, хотя и небезосновательно, хотя бы потому что никакой Красной Армии в 1979 году в СССР просто не было.

>Советская армия не участвовала ни в каких войнах с 1945 года. Командиры советских рот, батальонов, бригад, дивизий и даже армий не имели опыта в ведении боевых действий.

Не совсем верно, офицеров, прошедших разного рода локальные конфликты, было не так уж мало.

>Красная Армия состояла из призывников, служивших по два года. В армии не было сержантского состава

Это открытие в области исследования оргструктуры СА.

> - в соответствии с давней русской традицией, в Красной Армии роль, исполняемая в западных вооруженных силах сержантами, доставалась младшим офицерам.

очень интересно, но неск. непонятно, насколько вглубь веков уходит эта "традиция", от Владимира Красно Солнышко или неск. раньше?

>Советские призывники были печально известны благодаря своей жестокости, пьянству и непрофессионализму.

Ну дык дикие казаки, известно дело. Хотя непонятно какой может быть профессионализм у призывников (т.е. подлежащих призыву на военну, службу, но еще не служивших), кроме НВП в школе. Хотя тут, возможно, лавры первооткрывателя автор делит с переводчиком.

>Их молодые офицеры не привыкли беспокоиться о проблемах, к которым могут привести подобные характеристики в борьбе с повстанцами, так как вооруженные силы предназначались исключительно для боевых действий в Европе.

автор поднялся до высот стратегического планирования, о существовании СССР восточнее Уральского зребат, Закавказья и пр. а также о том что в те лозматые времена нашим грозным сухопутным противником считался, также, Китай, он, кажется, не подозревает. ну дык "европоцентризъм" во всей красе.

>Кроме того, Красная Армия была невероятно тяжелой. Даже ее воздушно-десантные подразделения высаживались на территорию противника с бронетранспортерами и легкими танками, и то же самое было верно для многих подразделений спецназа.

Ну это просто ахинея, "я тут пососал волшебный палец и он сказал мне".

>Советскую пехоту обучали передвигаться на бронетранспортерах, спешиваясь лишь на короткие (пару сотен метров) броски против позиций врага. В армии не было никакой подготовки боевых действий в пешем порядке, и никто не планировал, что пехота будет разделяться со своими автотранспортными средствами больше, чем на пару часов.

Это тоже открытие.

>Но силы спецназа не были эквивалентом наших войск специального назначения. Они должны были быть ударными группировками для сбрасывания в тыл оборонительных позиций НАТО для приведения их в замешательство. Они не должны были участвовать во 'внутренней обороне' иностранного государства, и уж точно не в борьбе с повстанцами.

Автор продолжает фантазировать. У него вырисовывается какой-то "советский наступательный спецназ" сугубо ограниченных функций, ну вроде "автострадных танков" у Резуна.

>Советская армия была застенчивой прореволюционной силой, потому что идеологически Советский Союз был революционным государством.

О как. Прямо и не знаю, что сказать. Поздний СССР в качестве экспортера мировой революции - чувствуется на кончике языка какой-то эклектический диссонанс, доходящий до идеосинкразии.

>Советской доктрины борьбы с повстанцами не существовала, потому что советская идеология не могла предвидеть, что СССР придется воевать против революции.

Интересно, что за революция имела место быть в Афганистане, о котором, вроде бы, идет речь?

>В тех случаях, когда советские силы рассматривали интервенцию во внутренние конфликты, они думали о помощи марксистским революционным движениям в свержении поддерживаемых США диктаторов. Они практически ничего не знали о создании местных армий или обучении местных солдат.

Где имение а где гора - винегрет.

>За исключением кратковременных интервенций в Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии (все из которых были проведены как крупные и краткосрочные операции метопехоты), Красная Армия не сталкивалась ни с какими мятежами со времен басмачей в 1920-х годах.

Это верно.

>Советская доктрина предусматривала переход от внутренних границ Германии до Ла-Манша за 30 дней.

Не предусматривала.

>Предполагалось, что артиллерия и поддержка с воздуха уничтожат достаточно крупные оборонительные позиции в рамках заранее запланированных ударов.

Опять резунщиной повеяло.

>У СССР не было высокоточных боеприпасов и никакой доктрины по нанесению высокоточных ударов.

Насчет доктрины не знаю, но то что СССР один из пионеров в разработке высокоточных боеприпасов - факт. Про советские ракеты серии X ... и прочие разные КАБы не говоря уж о ПТУРС, автор не знает, а как просто было бы погуглить ...

>Среди всего прочего, призывная природа советских вооруженных сил препятствовала любым подобным усилиям, а с
советская концепция военных действий не видела в них никакой необходимости.

Каким концепциям? Тут, кажется, лавры за невнятность и бессмысленность опять делятся между автором и переводчиком.

>Даже советские вертолеты плохо подходили для боевых действий в Афганистане. Основной транспортный вертолет Ми-8, известный в НАТО как Hip, был очень крупным войсковым транспортом, очень уязвимым для ПЗРК.

Чего только не узнаешь. Ми-8 оказывается "очень крупный транспорт". Насчет "плохо подходили" ... ну, может, и плохо, но до сих пор ничего лучше для высокогорья нет, ибо вовсю используются в том же Афганистане.

>Основной ударный вертолет Ми-24, известный в НАТО как Hind, был разработан для массированного огневого удара по оборонительным позициям НАТО, а не для преследования отдельных повстанцев или небольших движущихся групп.

Вообще-то он создавался как "летающая БМП" - не слишком удачная концепция, насчет создания исключительно для "удара по оборонительным позициям НАТО" - это опять какая-то резунщина.


>Вся структура советской армии основывалась на предположении, что превосходное планирование и выполнение планов на оперативном уровне военных действий смогут превозмочь известные недостатки на тактическом уровне.

И не только советской. Вообще превосзодное планирование на оперативном уровне - в любом случае не повредит :)

>Красная Армия понимала ограничения своих солдат с 1920-х годов. Она решала эту проблему, требуя, чтобы командование на оперативном уровне разрабатывало миссии, достаточно легкие в выполнении на тактическом уровне. У Красной Армии не было способа справиться с этими оперативными недостатками, когда оказалось, что компенсировать их в высших эшелонах невозможно.


Ох уж эти "аналитеги". Наваляет за 10 мин с похмела колонку - а люди потому комментят в блогах и на форумах.
От Вячеслав
К Temnik-2 (29.08.2009 17:35:27)
Дата 29.08.2009 19:50:58

Можно добавить, что СА в тактическом плане также была не готова


в случае чего взять пики и построившись фалангой противостоять натиску бронированной кавалерии. Этот дебил даже не понимает, что хвалит СА.
От Temnik-2
К Вячеслав (29.08.2009 19:50:58)
Дата 30.08.2009 11:49:19

Хвалит? (-)