От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav
Дата 06.09.2009 02:40:46
Рубрики Катастрофа; Хозяйство;

Перегибаете

>>Это даже видно по тому, как трудно восстанавливается место, с которого спускается пруд. Многолетний ил - это не заливной луг.
>
>Согласен. Но я все-таки немного не о том. Эта земля была пригодна для проживания и хозяйствования в культуре дедов Мазаев.
А чем плоха культура дедов Мазаев?
> С апреля по июнь просидели на островке посреди воды.
Половодье сходит очень быстро, иногда за неделю, больше трех недель вода никогда не стоит.
> После ее спада выпустили скотину пастись, что-то посеяли, на что-то поохотились.
Биологическая продуктивность заливных лугов очень высока, м.с. уникальна для наших широт, при этом для такого биоценоза совершенна безболезненно изъятие биомассы. Единственный недостаток - невозможность расширения площадей.
> Деревни этого края были преимущественно до 10 дворов.
Разумеется, если с/х угодья привязаны к вытянутым вдоль водоемов луговинам, то концентрация не нужна, как впрочем ненужна и тяжелая с/х техника, которой просто негде развернуться.
> Это своеобразная весьма аскетическая цивилизация,
??? Какой аскетизм? Разве что только в эпоху аграрного перенаселения, но это как раз не цивилизация, а ее ломка.
> которую восстановить почти невозможно.
Тут согласен. Подозреваю что наш оппонент, наслушавшись почвенников перестроечной волны, скорбит о потере целого уклада жизни, который, если бы был сохранен в индустриальную эпоху, мог бы органически вписаться в постиндустриальную.
Собственно я и сам скорблю, вот только прошлого так просто не вернешь, разукрупнение не проведешь. И уж тем более восстановлению исчезнувшей культуры не поможешь сливом водохранилища, в то время как это гарантированно убьет относительно новую индустриальную культуру, которая и так на ладан дышит. Занимательное возвращение перестроечных настроений в стиле "отомстим сами себе".

> А хозяйствовать на современный лад в междуречье Шексны и Мологи - просто нереально.
Что значит на современный лад? Мелкотоварное с/х может быть весьма современным. И именно для рассматриваемого региона оно было бы наиболее продуктивно. Тут Хрущев дров наломал, сейчас это очевидно.
> Из-за ежегодного половодья, превращающего эту лесисто-болотистую низменность в обширное море.
Как это мешает мясо-молочному скотоводству?






От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (06.09.2009 02:40:46)
Дата 06.09.2009 05:43:00

Re: Перегибаете

>>Согласен. Но я все-таки немного не о том. Эта земля была пригодна для проживания и хозяйствования в культуре дедов Мазаев.
>А чем плоха культура дедов Мазаев?

Только слабостью. Это существование на грани. Без запаса прочности.

>> С апреля по июнь просидели на островке посреди воды.
>Половодье сходит очень быстро, иногда за неделю, больше трех недель вода никогда не стоит.

Высокая вода, по которой можно плавать на лодках, сходит. А как только теряется сообщение залитых участков с рекой, начинается долгое стояние воды. По сути это уже лужа. Неглубокая, но на километры не находится сухой кочки. В темных ельниках остается снег, который тает до конца мая и непрерывно подпитывает стоячую воду.

>> Это своеобразная весьма аскетическая цивилизация,
>??? Какой аскетизм? Разве что только в эпоху аграрного перенаселения, но это как раз не цивилизация, а ее ломка.

Товарного продукта нет. Поэтому мало что можно купить. Единственный товарный продукт района Мологи издревле - пушнина. Археология подтверждает. Как впрочем подтверждает и затухание жизни здесь в 13 веке из-за израсходования пушных ресурсов.
А вот чисто аграрное существование именно на этой конкретной низменности еле-еле служит поддержанию жизни.


>Что значит на современный лад? Мелкотоварное с/х может быть весьма современным. И именно для рассматриваемого региона оно было бы наиболее продуктивно. Тут Хрущев дров наломал, сейчас это очевидно.

Оно здесь нетоварное. Мужики в этих краях жили главным образом отхожим промыслом. А хлеб покупали - Рыбинск был местом, куда везли хлеб для этих северных краев. Здесь его мололи на мельницах. И далее он развозился мелкими партиями по Мологе и по Шексне.

>> Из-за ежегодного половодья, превращающего эту лесисто-болотистую низменность в обширное море.
>Как это мешает мясо-молочному скотоводству?

Невозможно держать много коров в одном хозяйстве, когда эти хозяйства в разлив ютятся на пятачках суши. Соответственно товарного продукта с одного хозяйства мало.
Молочное скотоводство это по восточному, возвышенному берегу Шексны
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (06.09.2009 05:43:00)
Дата 06.09.2009 13:12:27

Re: Перегибаете

>>> Согласен. Но я все-таки немного не о том. Эта земля была пригодна для проживания и хозяйствования в культуре дедов Мазаев.
>> А чем плоха культура дедов Мазаев?
>
> Только слабостью. Это существование на грани. Без запаса прочности.
Это верно для перенаселения. Можно сказать иначе, без соседства с индустриальным укладом, забирающим "лишних" людей, в современных условиях такая культура сама по себе нежизнеспособна, но так никто и не говорит о ее самодостаточности, речь о том что она могла бы органическим образом вписаться в глобальный российский уклад, упрочив его и упрочившись от взаимодействия с ним. А так наша система, потеряв такой элемент, сама упростилась и тоже потеряла прочность.

>>> С апреля по июнь просидели на островке посреди воды.
>> Половодье сходит очень быстро, иногда за неделю, больше трех недель вода никогда не стоит.
>
> Высокая вода, по которой можно плавать на лодках, сходит. А как только теряется сообщение залитых участков с рекой, начинается долгое стояние воды. По сути это уже лужа. Неглубокая, но на километры не находится сухой кочки. В темных ельниках остается снег, который тает до конца мая и непрерывно подпитывает стоячую воду.
Верно, но это верно для всей Верхней Волги, потому и процент пахотных земель там так низок и практически равен проценту просыхающих к концу мая земель. Это всего лишь накладывает дополнительные ограничения на плотность с/х населения.

> Товарного продукта нет. Поэтому мало что можно купить. Единственный товарный продукт района Мологи издревле - пушнина. Археология подтверждает. Как впрочем подтверждает и затухание жизни здесь в 13 веке из-за израсходования пушных ресурсов.
> А вот чисто аграрное существование именно на этой конкретной низменности еле-еле служит поддержанию жизни.
Опять вопрос в плотности населения. Так скажем, там возможна такая плотность при которой товарный выход с/х продукции на одного работника будет весьма велик, более того, может быть даже соизмерим с таковым для Черноземья, хотя относительно общей площади территории он будет всегда на много меньше, именно из-за того что все лимитируется лугами и успевающими просыхать угодьями.

>>Что значит на современный лад? Мелкотоварное с/х может быть весьма современным. И именно для рассматриваемого региона оно было бы наиболее продуктивно. Тут Хрущев дров наломал, сейчас это очевидно.
>
> Оно здесь нетоварное. Мужики в этих краях жили главным образом отхожим промыслом. А хлеб покупали - Рыбинск был местом, куда везли хлеб для этих северных краев. Здесь его мололи на мельницах. И далее он развозился мелкими партиями по Мологе и по Шексне.
Верно, но это верно опять же лишь для аграрного перенаселения. Тут разговора нет, отток населения из "непереспективных" деревень был необходим. Хрущевский перегиб был с тотальностью такого оттока.
>>> Из-за ежегодного половодья, превращающего эту лесисто-болотистую низменность в обширное море.
>> Как это мешает мясо-молочному скотоводству?
>
> Невозможно держать много коров в одном хозяйстве, когда эти хозяйства в разлив ютятся на пятачках суши.
А и не надо было бы держать много, зато таких мелких хозяйств могло бы быть много.
> Соответственно товарного продукта с одного хозяйства мало.
Правильно, зато с одного работника могло бы быть много, а именно в этом суть товарности.

> Молочное скотоводство это по восточному, возвышенному берегу Шексны
Скотоводство привязано к кормам, а корма к лугам и полям с кормовыми культурами. Таковых на месте Рыбинского водохранилища было много. Да собственно проблема то не собственно в водохранилище, так его создание было безальтернативно. Проблема в том что подобное хозяйствование было по всем рекам верхневолжского бассейна, и такое хозяйство при должном планировании на макроэкономическом уровне могло бы быть весьма эффективно. При этом не суть важны формы организации хозяйствования, в смысле там частники, общины или колхозы.
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (06.09.2009 13:12:27)
Дата 23.09.2009 23:41:28

Re: Перегибаете

> Проблема в том что подобное хозяйствование было по всем рекам верхневолжского бассейна, и такое хозяйство при должном планировании на макроэкономическом уровне могло бы быть весьма эффективно. При этом не суть важны формы организации хозяйствования, в смысле там частники, общины или колхозы.

Принципиальный теоретический вопрос, однако.

Еще в стройотрядах я заметил замечательную особенность. Бригада из двух человек, усиленная одним дополнительным человеком, давала результат не в 1.5, а в 2.5-3 раза больший. И это на простейших работах! Типа бетонирования. Мне было интересно, я просто засекал по часам и вел счет уложенным носилкам бетона. Проверенный на работе нескольких команд факт. Объяснения - какие-то мелочные. Почему-то операция для двух человек, на которую расходовалось 40 секунд, начинала стабильно выполняться за 36 секунд. А поскольку таких операций много, экономия складывалась в минуты. Но почему ускорялось АБСОЛЮТНО ВСЕ, - для меня так и осталось загадкой.