От Monk
К Alexandre Putt
Дата 07.09.2009 19:24:29
Рубрики Катастрофа; Хозяйство;

Re: У Холмса...

>Так Вы не видите обратной стороны: из этого следует, что данные 90-го года, которые берутся за базу сравнения, также могут быть недостоверны.

В 1990 г. поля кустарником не зарастали.

>Т.е. сравнивать по пашне не имеет большого смысла, пока этот вопрос не разрешён.

>Соответственно следует рассматривать объём продукции - натуральный или в рублях.

Верно, но значит ли это, что Вы поддерживаете идею осушить Рыбинское вдхр., потому что скоро в Нечерноземье каждый клочок распашут?

>>> Ваш тезис: восстановление и рост с/х "при рынке" невозможно. Я правильно понял?
>> В Нечерноземье, безусловно.
>
>И из же чего следует "особая сущность" Нечерноземья? Если в других регионах (в том числе не чернозёмных) идёт восстановление с/х?

Восстановление Нечерноземья идет только в Вашей голове.

>Нет, тренд 90-ых "преодолён". Посмотрите на график, там другой наклон. В 90-ые гг - отрицательный, после - близок к 0 и чуть положительный. Т.е. тренд изменился. Когда он будет положительным - другой вопрос (если вообще будет - возможна ведь переориентация этих регионов на другую с/х продукцию)

Вот-вот, "другой вопрос", "другая с/х продукция" - так кто из нас увиливает насчет "восстановления"?

>> В моем посте Александру-С шла речь не "о ситуации в с/х РФ", а суть о ситуации в Нечерноземье. Но Вы влезли и начали меня упрекать, что я не признаю роста с/х пр-ва в 2000-е.
>
>В посте у Александра речь идёт о с/х вообще. Вы влезли со своим опровержением на примере ситуации у Вас где-то в Вятке.

Про Вятку поминать начали Вы. Я уточнил у Александра-С: в Нечерноземье тоже считаете увеличивается площадь посевов? Был ответ про Северо-Запад. Здесь я просто показал, что и на Северо-Западе в растениеводстве и площади пашни продолжается падение. А Вы про манипуляцию...


> Ваш пост - это ответ на другой пост, т.е. тему он не задаёт. Я указал на то, что Ваш пример является недостоверным с точки зрения отображения общей ситуации. Так понятно?

Понятно, что в Нечерноземье тяжелое положение в с/х и общий рост ситуацию не исправил?

>> Погуглите на "регионалистика".
>
>И Вы думаете, все экономисты эту ерунду изучают?

Видите ли, в дискуссии Вы показали, что путаетесь в элементарных вещах вроде границ ФО и экономических районов. Регионалистика введена, чтобы экономисты ориентировались в подобных вопросах.

>> Депрессивная ситуация в с/х Нечерноземья, даже в условиях общего роста по стране, является для меня подтверждением тезиса о том, что мы получили островки успешных сельхозпроизводств на лучших землях и целое море нищих агрохозяйств в регионах с бедными почвами и суровым климатом.
>
>Ну интересно. Производство с/х продукции (зерна) практически достигло советского уровня - и это Вы называете результатом действия "островков стабильности". По-моему, Вы не дружите с масштабом явлений.

Я не дружу с людьми, которые выдают 80 млн. т. зерна за величайшее достижение. Страна не может выйти на показатели 20-летней давности, несмотря на значительный мировой прогресс в этой области: от пр-ва с/машин до генной инженерии. Вы бы хоть помнили - пока Вы радуйтесь топтанию на месте с 80% от советского уровня, остальной мир ушел далеко вперед.

>Что касается бедных почв и сурового климата,

>1) зачем там заниматься с/х, если сопоставимые результаты могут быть получены без этого?

Правда, зачем с/х в Нечерноземье.

>2) я привёл Вам пример Тюменской области, где дела в с/х вполне соответствуют среднероссийским

Золотой дождик из нефтедолларов дает о себе знать.

>Короче говоря, Ваше "Нечерноземье" не характеризует общероссийскую ситуацию, и отсылка к нему является манипуляцией фактами, с целью исказить положение вещей. От общероссийской динамики не открещивайтесь, не выйдет.

Покажите, где и что я искажал.

>Для примера, центральный (экономический) округ собрал в 2008 г лишь 6% зерна от общего числа по России, т.е. не может
>давать даже примерное представление о динамике в целом.

Да, 6% - дореформировались :-(

>> Александр, я ведь слежу за руками. Сначала Вы пишите, что я вслед за СГ считаю: "Либо полная смерть России, либо советская власть образца 30-го года". И когда я отвечаю, что это неправда, заводите разговор про Медведева. Наперсточник из Вас слабый.
>
>Из Вас слабый логик.

Посмотрим.

> Одно в данном случае исключает другое. Либо Вы считаете, что восстановление экономики возможно и при Медведеве, либо Вы считаете, что невозможно (в принципе), т.е. требуется радикальная перестройка общества.

Итак, сначала Вы написали, что я вслед за СГ в будущем признаю только смерть РФ или как спасительную альтернативу - возвращение к СССР 30-го года. Теперь Вы поправляетесь и заменяете "смерть" на "невозможность восстановления", а "СССР 30-го года" на "радикальную перестройку". Ну и как прикажите понимать эту недобросовестность?

> По-моему, я ясно выражаюсь.

Далеко не всегда.
От Alexandre Putt
К Monk (07.09.2009 19:24:29)
Дата 07.09.2009 21:07:04

Re: У Холмса...

> В 1990 г. поля кустарником не зарастали.

Боюсь, в 1990 г Вы были слишком маленьким, чтобы это оценить

> Верно, но значит ли это, что Вы поддерживаете идею осушить Рыбинское вдхр., потому что скоро в Нечерноземье каждый клочок распашут?

Да мне всё равно. Информацией по Рыбинскому я не владею, чтобы делать какие-то выводы

> Восстановление Нечерноземья идет только в Вашей голове.

Не-черноземья - идёт. С Нечерноземьем надо разбираться отдельно.

> Вот-вот, "другой вопрос", "другая с/х продукция" - так кто из нас увиливает насчет "восстановления"?

Вообще-то я всего лишь выдвигаю гипотезы (которые надлежат проверке). Нормальная научная практика, товарищ кандидат наук.

Нет ничего странного в том, что в результате произошедшей трансформации могла измениться структура производства в с/х в регионах. Глупо считать, что она задана на все времена.

> Про Вятку поминать начали Вы. Я уточнил у Александра-С: в Нечерноземье тоже считаете увеличивается площадь посевов? Был ответ про Северо-Запад. Здесь я просто показал, что и на Северо-Западе в растениеводстве и площади пашни продолжается падение. А Вы про манипуляцию...

Ну извините. Но по-моему Ваши реплики, встроенные в более широкий контекст дискуссии, намного интереснее.

С Ленинградской Вы ошиблись. Там уже два года как превышен советский уровень по зерну. В других областях имел место предположенный мною эффект переориентации пр-ва: в Новгородской превышен сбор картофеля и овощей (в два раза). В Псковской пр-во с/х продукции очень сильно упала, но пр-во овощей уже давно превысило советский уровень

Так что аккуратнее надо с громкими лозунгами. Для меня (как и для многих информированных участников) эти стороны вопроса не являются неожиданными. Для тех же, кто слабо разбирается в сути экономических процессов, нет ничего странного раз за разом ошибаться в сопоставлениях и выводах

> Видите ли, в дискуссии Вы показали, что путаетесь в элементарных вещах вроде границ ФО и экономических районов. Регионалистика введена, чтобы экономисты ориентировались в подобных вопросах.

Лучше бы они методы изучали. Для работы экономиста никакой роли не играет, какое там административное деление на данный момент. Нигде в анализе это не пригодится. А вот незнание методов анализа - это смерть.

> Я не дружу с людьми, которые выдают 80 млн. т. зерна за величайшее достижение. Страна не может выйти на показатели 20-летней давности, несмотря на значительный мировой прогресс в этой области: от пр-ва с/машин до генной инженерии.

Не 80, а 100. И всю динамику Вам показали. Вы можете от неё спрятаться, вот только аутизм ведёт к побочным эффектам.

> Вы бы хоть помнили - пока Вы радуйтесь топтанию на месте с 80% от советского уровня, остальной мир ушел далеко вперед.

А я "не радуюсь". Радуются пусть кандидаты на страницах своих работ. Я анализирую факты и пока что результаты не очень хорошие для Вас.

> Золотой дождик из нефтедолларов дает о себе знать.

Для кандидата Вы позволяете на удивление примитивные ремарки. С/х в Тюменской области ни малейшего отношения не имеет к нефтянке. Ни географически, ни административно.

> Покажите, где и что я искажал.

Уже показал. Вы выдали динамику Нечерноземья за ситуацию в целом. И Вы переврали эту динамику (по причине невладения методами анализа данных)

> Да, 6% - дореформировались :-(

Вы думаете, в 90-ом г было намного больше?

> Итак, сначала Вы написали, что я вслед за СГ в будущем признаю только смерть РФ или как спасительную альтернативу - возвращение к СССР 30-го года. Теперь Вы поправляетесь и заменяете "смерть" на "невозможность восстановления", а "СССР 30-го года" на "радикальную перестройку". Ну и как прикажите понимать эту недобросовестность?

Очень просто понимать. Используйте серое вещество.

"Невозможность восстановления" => "смерть"

Так понятно?
От Monk
К Alexandre Putt (07.09.2009 21:07:04)
Дата 07.09.2009 21:37:28

Re: У Холмса...

>> В 1990 г. поля кустарником не зарастали.
>
>Боюсь, в 1990 г Вы были слишком маленьким, чтобы это оценить

Так я ведь основываюсь не только на своих воспоминаниях.

>> Верно, но значит ли это, что Вы поддерживаете идею осушить Рыбинское вдхр., потому что скоро в Нечерноземье каждый клочок распашут?
>
>Да мне всё равно. Информацией по Рыбинскому я не владею, чтобы делать какие-то выводы

А как же заявление, что логика Александра-С посерьезнее моей будет?

>> Про Вятку поминать начали Вы. Я уточнил у Александра-С: в Нечерноземье тоже считаете увеличивается площадь посевов? Был ответ про Северо-Запад. Здесь я просто показал, что и на Северо-Западе в растениеводстве и площади пашни продолжается падение. А Вы про манипуляцию...
>
>Ну извините. Но по-моему Ваши реплики, встроенные в более широкий контекст дискуссии, намного интереснее.

>С Ленинградской Вы ошиблись. Там уже два года как превышен советский уровень по зерну.

Про Ленинградскую обл. я ничего и не писал - это классический "островок", завязанный на второй город страны.

> В других областях имел место предположенный мною эффект переориентации пр-ва: в Новгородской превышен сбор картофеля и овощей (в два раза). В Псковской пр-во с/х продукции очень сильно упала, но пр-во овощей уже давно превысило советский уровень

>Так что аккуратнее надо с громкими лозунгами. Для меня (как и для многих информированных участников) эти стороны вопроса не являются неожиданными. Для тех же, кто слабо разбирается в сути экономических процессов, нет ничего странного раз за разом ошибаться в сопоставлениях и выводах

Что же громкого в инфе о сокращении пашни и объемов растениеводства в Нечерноземье. Обычная констатация факта. Это ж надо умудриться - найти положительное в переходе с хлеба на картошку.

>> Видите ли, в дискуссии Вы показали, что путаетесь в элементарных вещах вроде границ ФО и экономических районов. Регионалистика введена, чтобы экономисты ориентировались в подобных вопросах.
>
>Лучше бы они методы изучали.

Так они и методы изучают.

>> Я не дружу с людьми, которые выдают 80 млн. т. зерна за величайшее достижение. Страна не может выйти на показатели 20-летней давности, несмотря на значительный мировой прогресс в этой области: от пр-ва с/машин до генной инженерии.
>
>Не 80, а 100. И всю динамику Вам показали. Вы можете от неё спрятаться, вот только аутизм ведёт к побочным эффектам.

Александр, я никуда не прячусь.

>> Вы бы хоть помнили - пока Вы радуйтесь топтанию на месте с 80% от советского уровня, остальной мир ушел далеко вперед.
>
>А я "не радуюсь". Радуются пусть кандидаты на страницах своих работ. Я анализирую факты и пока что результаты не очень хорошие для Вас.

А как же Ваши дифирамбы Медведеву?

>> Золотой дождик из нефтедолларов дает о себе знать.
>
>Для кандидата Вы позволяете на удивление примитивные ремарки. С/х в Тюменской области ни малейшего отношения не имеет к нефтянке. Ни географически, ни административно.

Можно примитивно сравнить объем средств, выделяемых Тюменью на свое с/х с аналогичными показателями Пскова, Костромы, Кирова?

>> Покажите, где и что я искажал.
>
>Уже показал. Вы выдали динамику Нечерноземья за ситуацию в целом. И Вы переврали эту динамику (по причине невладения методами анализа данных)

За ситуацию в целом я ничего не выдавал. Очередная ложь с Вашей стороны.

>> Да, 6% - дореформировались :-(
>
>Вы думаете, в 90-ом г было намного больше?

Да, было больше.

>> Итак, сначала Вы написали, что я вслед за СГ в будущем признаю только смерть РФ или как спасительную альтернативу - возвращение к СССР 30-го года. Теперь Вы поправляетесь и заменяете "смерть" на "невозможность восстановления", а "СССР 30-го года" на "радикальную перестройку". Ну и как прикажите понимать эту недобросовестность?
>
>Очень просто понимать. Используйте серое вещество.

>"Невозможность восстановления" => "смерть"

Необязательно. Можно долго вариться как лягушка в горячей воде, не умирая без восстановления.

>Так понятно?

Как понимать СССР 30-го года?
От Alexandre Putt
К Monk (07.09.2009 21:37:28)
Дата 07.09.2009 22:18:50

Расставим точки над i. В принципе новых вопросов у меня пока к Вам нет.

>Про Ленинградскую обл. я ничего и не писал - это классический "островок", завязанный на второй город страны.

Это один из четырёх регионов Северо-Запада.

>Что же громкого в инфе о сокращении пашни и объемов растениеводства в Нечерноземье. Обычная констатация факта.

Зачем приводить факт, который ничего не даёт для уяснения ситуации в целом?

> Это ж надо умудриться - найти положительное в переходе с хлеба на картошку.

Почему нет? Вы не учитываете структуру спроса. Она может диктовать увеличение пр-ва картофеля. В Северо-Западе регионы первым делом бросились наращивать пр-во овощей и картофеля - и это в условиях тотального кризиса. Т.е. на 90-ый год были явные перекосы, которые выравниваются.

>А как же Ваши дифирамбы Медведеву?

Какие дифирамбы, о чём Вы? Нельзя похвалить 1-е лицо гос-ва за здравые заявления? В обсуждении с/х я вроде оставался в рамках фактов и методов.

>Можно примитивно сравнить объем средств, выделяемых Тюменью на свое с/х с аналогичными показателями Пскова, Костромы, Кирова?

Хм, если примитивно, то Вы оказываетесь правы. В Тюмени примерно в 1.5-3 раза тратится больше на поддержку с/х, хотя это противоречит моим впечатлениям.

>За ситуацию в целом я ничего не выдавал. Очередная ложь с Вашей стороны.

Вы для чего свой факт привели? И что значит "очередная"?

>>> Да, 6% - дореформировались :-(
>>Вы думаете, в 90-ом г было намного больше?
>Да, было больше.

9%. Явно картины не даёт.

>Необязательно. Можно долго вариться как лягушка в горячей воде, не умирая без восстановления.

И что потом, обрести королевскую жизнь?

>>Так понятно?
>Как понимать СССР 30-го года?

Так и понимать. 30-ые гг - годы советской власти в чистом виде. Разве нет? Или Вам 70-ые больше по душе?
От Monk
К Alexandre Putt (07.09.2009 22:18:50)
Дата 07.09.2009 23:45:43

Re: Расставим точки...

>>Что же громкого в инфе о сокращении пашни и объемов растениеводства в Нечерноземье. Обычная констатация факта.
>
>Зачем приводить факт, который ничего не даёт для уяснения ситуации в целом?

Я его привел в ответ на призывы осушить Рыбинское вдхр.

>> Это ж надо умудриться - найти положительное в переходе с хлеба на картошку.
>
>Почему нет? Вы не учитываете структуру спроса. Она может диктовать увеличение пр-ва картофеля. В Северо-Западе регионы первым делом бросились наращивать пр-во овощей и картофеля - и это в условиях тотального кризиса. Т.е. на 90-ый год были явные перекосы, которые выравниваются.

Ну, конечно, перекос. В 90-м году слишком много ели хлеба, а в 1990-е спрос на него упал, зато вырос на картошку. И пр-во овощей с картошкой выросло, и спрос удовлетворен. Как же все замечательно у экономистов Вашего разлива.

>>А как же Ваши дифирамбы Медведеву?
>
>Какие дифирамбы, о чём Вы? Нельзя похвалить 1-е лицо гос-ва за здравые заявления? В обсуждении с/х я вроде оставался в рамках фактов и методов.

Кто призывал верить, что при Медведеве с/х РФ превзойдет уровень РСФСР?

>>Можно примитивно сравнить объем средств, выделяемых Тюменью на свое с/х с аналогичными показателями Пскова, Костромы, Кирова?
>
>Хм, если примитивно, то Вы оказываетесь правы. В Тюмени примерно в 1.5-3 раза тратится больше на поддержку с/х, хотя это противоречит моим впечатлениям.

Учили бы регионалистику в свое время, сейчас бы так не удивлялись.

>>За ситуацию в целом я ничего не выдавал. Очередная ложь с Вашей стороны.
>
>Вы для чего свой факт привели? И что значит "очередная"?

Чтобы показать ущербность идей про спуск вдхр. в Нечерноземье. А очередная, потому что Вы меня все время третируете на тему: "признайся, что искажал, переносил показатели" и проч.

>>>> Да, 6% - дореформировались :-(
>>>Вы думаете, в 90-ом г было намного больше?
>>Да, было больше.
>
>9%. Явно картины не даёт.

Ещё как дает, с советскими-то масштабами...

>>Необязательно. Можно долго вариться как лягушка в горячей воде, не умирая без восстановления.
>
>И что потом, обрести королевскую жизнь?

Нет, прийти к 2050 г. с 50 млн. человек.

>>>Так понятно?
>>Как понимать СССР 30-го года?
>
>Так и понимать. 30-ые гг - годы советской власти в чистом виде. Разве нет? Или Вам 70-ые больше по душе?

Вот видите, написали для красного словца про 30-й год, а подтвердить нечем. Думаю, что больше оппонентам глупостей приписывать не будете.
От Alexandre Putt
К Monk (07.09.2009 23:45:43)
Дата 07.09.2009 23:53:27

Упорство не красит

>Ну, конечно, перекос. В 90-м году слишком много ели хлеба, а в 1990-е спрос на него упал, зато вырос на картошку.

У Вас есть другие объяснения роста индустриального пр-во картофеля и овощей в начале 90-ых?

>Кто призывал верить, что при Медведеве с/х РФ превзойдет уровень РСФСР?

Зачем верить? Я ж не поп. Я призываю считать. Берите и считайте. Вон Александр же считает.

>Учили бы регионалистику в свое время, сейчас бы так не удивлялись.

Спасибо, я лучше в методах буду упражняться.

>>9%. Явно картины не даёт.
>Ещё как дает, с советскими-то масштабами...

9% ~ 100%?

>Вот видите, написали для красного словца про 30-й год, а подтвердить нечем.

Почему нечем? Советская власть 30-ых гг Вас не устраивает? То, что Вы написали в качестве ответа, всего лишь отписки и выкручивание. Некрасиво. Ясно, что Вы отрицаете возможность экономического развития при Медведеве. И также ясно, что Вы отрицаете факты, которые не укладываются в Вашу картинку.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (07.09.2009 23:53:27)
Дата 08.09.2009 00:25:46

Притормозите

Вы влезли в дискуссию с совершенно посторонними тезисами и с завидным упорством приписываете оппоненту даже не то что левые мысли, а целые левые темы. И все при том, что Ваш оппонент озвучивал свои тезисы определенно и предельно корректно. Со стороны это смотрится как весьма неумный и немотивированный наезд в стиле "докажи, что ты не дурак". Лучше притормозите.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (08.09.2009 00:25:46)
Дата 08.09.2009 00:35:41

И не подумаю

>Вы влезли в дискуссию с совершенно посторонними тезисами и с завидным упорством приписываете оппоненту даже не то что левые мысли, а целые левые темы.

Давайте посмотрим, с чего началась подветка

(Alexander~S)
>> Заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот. Процесс медленный, но он идет.

(Monk)
> Не подскажите, в какой области Нечерноземья "заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот"?

Имеем тезис и контр-пример. Тема: с/х в РФ, точнее степень использования пашни.

Что не так?

Тема подветки - не Нечерноземье. В рамках темы Монк привёл один контр-довод (молодец, получи конфетку). Я привёл другой.

> И все при том, что Ваш оппонент озвучивал свои тезисы определенно и предельно корректно.

Ну а я тут при чём? Подветка, в которой я обсуждаю интересующие меня вопросы, по размеру сопоставима с веткой Alexander~S. Тему я обозначил "программным" сообщением с картинкой.

(A.P.)
> "Из Ваших слов, Вы принципиально отрицаете возможность восстановления (и роста) сельского хозяйства при современном политическом режиме."

> Со стороны это смотрится как весьма неумный и немотивированный наезд в стиле "докажи, что ты не дурак". Лучше притормозите.

И не подумаю. Пусть скажет, что это не является его точкой зрения. Лично у меня другие сведения на этот счёт. Приписыванием бреда никогда не занимался - так низко не летаю.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (08.09.2009 00:35:41)
Дата 08.09.2009 03:58:14

Подумайте

>>Вы влезли в дискуссию с совершенно посторонними тезисами и с завидным упорством приписываете оппоненту даже не то что левые мысли, а целые левые темы.
>
> Давайте посмотрим, с чего началась подветка
Давайте, смотрим
Alexander~S
> Из хозяйственного использования угодий в результате затопления было изъято: 14% пашни, 17% лугов, 7% выгонов, 2% усадеб. На леса, кустарники и болота приходилось 56% затопляемой территории.
(речь о Рыбинском море)
Вячеслав
> Стоит пояснить, луга и выгоны (пастбища) - это то что у самого уреза воды, т.е. затопились бы в любом случае. Соответственно то, что действительного жаль - это пашня и сады, т.е. 16% затопленных земель. Для такой площади моря это мизер.
(Речь о Рыбинском море)
Alexander~S
> Это стандартный процент с\х земель для данных регионов.
(переход на регион, т.е. на Верхнюю Волгу)
> А тезис был таков, что спустить запруду и восстановить земли - намного выгоднее, чем эксплуатировать эту микрогэс.
(Речь о Рыбинском море)
Вячеслав
> Я понял, вот только не пойму откуда выгода возьмется, если даже незатопленые земли в этих регионах эксплуатировать не выгодно?
(Речь о Верхней Волге)
Alexander~S
> Заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот. Процесс медленный, но он идет.
(Тут не понятно о каких конкретно землях идет речь, но явно не о Кубани и не о Ставрополье)
Monk
> Не подскажите, в какой области Нечерноземья "заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот"?
(переход на все Нечерноземье, включая Верхнюю Волгу )


> Имеем тезис и контр-пример. Тема: с/х в РФ, точнее степень использования пашни.

> Что не так?
Все не так, тема - востребованность земель занятых Рыбинским водохранилищем. Монк, после невнятного аргумента оппонента, пошел на обобщение подняв вопрос о востребованности земель на Нечерноземье вообще.

> Тема подветки - не Нечерноземье.
Конечно, тема подветки еще уже и умещается на стыке Ярославской, Калининской и Вологодской областей.

> В рамках темы Монк привёл один контр-довод (молодец, получи конфетку). Я привёл другой.
Монк просто очень вежливый.

>> И все при том, что Ваш оппонент озвучивал свои тезисы определенно и предельно корректно.
>
> Ну а я тут при чём? Подветка, в которой я обсуждаю интересующие меня вопросы, по размеру сопоставима с веткой Alexander~S. Тему я обозначил "программным" сообщением с картинкой.
Угу, только вот мне не понятно с КЕМ Вы их обсуждаете, если Монк говорит в контексте дискуссии с Alexander~S.

>> "Из Ваших слов, Вы принципиально отрицаете возможность восстановления (и роста) сельского хозяйства при современном политическом режиме."

>> Со стороны это смотрится как весьма неумный и немотивированный наезд в стиле "докажи, что ты не дурак". Лучше притормозите.
>
> И не подумаю. Пусть скажет, что это не является его точкой зрения. Лично у меня другие сведения на этот счёт. Приписыванием бреда никогда не занимался - так низко не летаю.
М-да...
От Alexandre Putt
К Вячеслав (08.09.2009 03:58:14)
Дата 08.09.2009 12:18:53

Вячеслав, Вы как ребёнок

Что это за новая когнитивная болезнь, дальше носа не видеть? Тема ветки - авария на СШ-ГЭС. К обсуждению ведения сельского хозяйства на территории Рыбинского водохранилища ни малейшего отношения не имеющая.

Но это не мешает в этой ветке обсуждать самые разные вопросы, от методов построения трендов до ситуации в сельском хоз-ве России. Если модераторы поленились вынести подветки в корень (либо вывесить флажок оффтопика), то это их проблемы.

Я свою тему обозначил предельно чётко. К Рыбинскому в. она не имеет вообще никакого отношения. Вы это не видите? Вы вообще читали моё сообщение?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/276356.htm

Покажите мне пальчиком, где я обозначаю намерение обсуждать земли Рыбинского водохранилища.

Это уж моё дело, по какому поводу и куда встревать. Меня заинтересовал вопрос, я счёл нужным его задать. Безотносительно того, что сейчас обсуждается и где.

По-моему, уж Вам-то должно быть ясно, что я стараюсь обсуждение вести по самому существу вопроса. Существо вопроса - это политическое будущее России. По-моему, этот форум об этом.

От Вячеслав
К Alexandre Putt (08.09.2009 12:18:53)
Дата 08.09.2009 12:57:41

Не хотелось бы ругаться

> Что это за новая когнитивная болезнь, дальше носа не видеть?
Чьего носа? Все обязаны смотреть куда указываете Вы? Это уже мания величия.

> Тема ветки - авария на СШ-ГЭС. К обсуждению ведения сельского хозяйства на территории Рыбинского водохранилища ни малейшего отношения не имеющая.
> Но это не мешает в этой ветке обсуждать самые разные вопросы, от методов построения трендов до ситуации в сельском хоз-ве России. Если модераторы поленились вынести подветки в корень (либо вывесить флажок оффтопика), то это их проблемы.
А так же проблемы тех кто вступает в диалог и соглашается на увод темы в ту или иную сторону.

> Я свою тему обозначил предельно чётко.
Да уж, четче некуда, с середины совершенно иной дискуссии и без оппонентов.
> К Рыбинскому в. она не имеет вообще никакого отношения. Вы это не видите? Вы вообще читали моё сообщение?
Вижу, но я так же вижу что на Ваши вопросы в рамках навязываемой Вами темы стал отвечать один лишь Александр.

> Покажите мне пальчиком, где я обозначаю намерение обсуждать земли Рыбинского водохранилища.
Сразу после того как Вы мне покажите пальчиком, где Монк согласился отойти от темы Рыбинского водохранилища.

> Это уж моё дело, по какому поводу и куда встревать. Меня заинтересовал вопрос, я счёл нужным его задать. Безотносительно того, что сейчас обсуждается и где.
Задавать и встревать это конечно дело Ваше, вот только требовать перехода на Вашу тему Вы не в праве.

> По-моему, уж Вам-то должно быть ясно, что я стараюсь обсуждение вести по самому существу вопроса.
ИМХО Вы ведете себя по-хамски.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (08.09.2009 12:57:41)
Дата 08.09.2009 13:11:07

ну так не ругайтесь

>Чьего носа? Все обязаны смотреть куда указываете Вы? Это уже мания величия.

Я не собираюсь указывать, куда смотреть. Я предлагаю смотреть не только под ноги.

Одна из функций образования - научить человека обобщать частные случаи. Видеть за единичной аварией на СШ-ГЭС общую социальную проблему. Я не понимаю, почему я должен это объяснять. Никому нет дела ни до СШ-ГЭС, ни до Рыбинского в. Интересуют не частные случаи, а выводы, которые можно сделать из анализа частных ситуаций.

>А так же проблемы тех кто вступает в диалог и соглашается на увод темы в ту или иную сторону.

Здесь форум, а не заседание комиссии. Хотите хронологию? Я прочёл сообщения Монка. У меня это вызвало определённые ассоциации. Я вспомнил, что в прессе видел бравые отчёты о с/х в области. Мне стало интересно, какова реальная ситуация (по Монку всё плохо). Я пошёл за статистикой и сделал анализ. Результаты выложил на форум.

>Вижу, но я так же вижу что на Ваши вопросы в рамках навязываемой Вами темы стал отвечать один лишь Александр.

Так Монка никто не заставлял отвечать. Не хочешь - не надо. Странно другое. Из человека десяток сообщений щипцами тянут ответ на простой вопрос, а он всеми силами извивается.

>Сразу после того как Вы мне покажите пальчиком, где Монк согласился отойти от темы Рыбинского водохранилища.

Тем, что вступил в обсуждение моей темы. Этого достаточно. Тему я обозначил ясно.

>Задавать и встревать это конечно дело Ваше, вот только требовать перехода на Вашу тему Вы не в праве

Я и не требую. Не хочешь - не пиши. Но Монк упорно пишет.

>ИМХО Вы ведете себя по-хамски.

По-хамски веду себя не я, а тот, кто не проявляет элементарного этикета, уклоняясь от чётко поставленного вопроса.
От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (08.09.2009 00:35:41)
Дата 08.09.2009 00:49:25

И добавлю (+)

что нежелание Монка (в течение десятка сообщений) ответить на чётко поставленный вопрос (и довольно безобидный, в общем) показывает его невысокий уровень как оппонента. Зачем надо извиваться? Ради чего? Мне это неприятно наблюдать.

Вопрос был обозначен. Я просил прокомментировать график.

Вы можете одним абзацем ответить на такой запрос? Я не сомневаюсь, что можете. И я тоже могу прокомментировать любой подобный запрос.

Монк же все сообщения уходит-увиливает от принципиального ответа, из-за чего и разрослась подветка. С моей точки зрения это просто аморальная манера ведения дискуссий. К чему всё это? Нельзя по существу обсуждать?