От Alexandre Putt
К Александр
Дата 06.09.2009 23:35:58
Рубрики Катастрофа; Хозяйство;

Re: Очень показательно...

> Вам дали факт 1992 - 106,9 млн т; 2007 - 81,8 млн т.

Это не факт, это две цифры, вырванные из контекста их динамики. Тут нужно брать график ряда и смотреть. График я привёл.

Кстати, я никогда не утверждал, что сбор зерна в РФ достиг уровня СССР. Но при сохранении текущих темпов роста он его достигнет достаточно быстро. Очевидно, что мировоззрение "солидаристов" фатально не вписывается в реальность.

Порядка 80% от советского уровня - это очень и очень неплохо. Это мы уже имеем сегодня.

> Роста на вашей картинке нет. Не из принципа, а из картинки.

Глаза протрите. С 1999 г. неуклонный рост сбора зерновых.

> Видим статику. И случайный всплеск 2008 года, каких было десятки. И можем экстраполировать. С учеом былых нефтедолларов и нынешнего кризиса, износа техники, мощностей по производству удобрений, старения сортов, истощения месторождений нефти и газа, развала инфраструктуры и т.п.

Вот видите. При кризисе, износе техники, без удобрений, при истощении месторождений и инфраструктуры сельское хозяйство либеральной России упорно и благополучно показывает неплохую динамику и скоро (пусть за 5 лет) достигнет советских показателей - это то, что следует из солидаристской картины мира. Может с картиной что-то не то?

> Скажем что на графике не земли, а зерно. Хотя конечно экономиксту невдомек чем одно отличается от другого.

Подходящих данных по площадям я в сети не обнаружил. В библиотеку специально идти ради этого - увольте. Очевидно, что рост среднего сбора зерновых не может не сопровождаться ростом использованных площадей. Кроме того есть некоторые сомнения в достоверности данных по использованным площадям. Сбор зерновых намного достовернее.
От Александр
К Alexandre Putt (06.09.2009 23:35:58)
Дата 07.09.2009 00:01:48

Re: Очень показательно...

>Кстати, я никогда не утверждал, что сбор зерна в РФ достиг уровня СССР. Но при сохранении текущих темпов роста он его достигнет достаточно быстро. Очевидно, что мировоззрение "солидаристов" фатально не вписывается в реальность.

Роста нет.
1999	53845280
2000	64326238
2001	83398430
2002	84859330
2003	65561638
2004	76231392
2005	76563560
2006	76866050
2007	80500600


Где тут рост? Это стагнация с незначительными случайными отклонениями на уровне в 3/4 советского. Соответственно ваши посулы что-то догнать с такой гнилой системой ничего, кроме раздражения, не вызывают. Вы опоздали на 20 лет.

>Порядка 80% от советского уровня - это очень и очень неплохо. Это мы уже имеем сегодня.

Так воз зачем затевался рынок. Чтобы 80% от советского уровня было "неплохо". Вот бы экономикстам в СССР это признать.

>> Роста на вашей картинке нет. Не из принципа, а из картинки.
>
>Глаза протрите. С 1999 г. неуклонный рост сбора зерновых.

Где "неуклонный"?
2002-2003 годы 83-85 млн тонн, а 2003-2004 65-76 Это ваш "неуклон"?
Похоже "тренд" настолько завораживает дурачков, что на фактические данные они и не смотрят.
Нет там никакого роста. Стагнация с девиациями.

>> Видим статику. И случайный всплеск 2008 года, каких было десятки. И можем экстраполировать. С учеом былых нефтедолларов и нынешнего кризиса, износа техники, мощностей по производству удобрений, старения сортов, истощения месторождений нефти и газа, развала инфраструктуры и т.п.
>
>Вот видите. При кризисе, износе техники, без удобрений, при истощении месторождений и инфраструктуры сельское хозяйство либеральной России упорно и благополучно показывает неплохую динамику и скоро (пусть за 5 лет) достигнет советских показателей

В 2002 82 млн т, в 2009 то же. С какого перепугу оно через 5 лет за сотню перевалит? Одуреете вы со своими "трендами". Хотя куда уж дальше.
Были нефтедоллары - что-то и с/х перепало. Кончились - будет обычный в этих случаяых кирдык. Зерно снова станет "не нужно". Вместе с тракторами и землей.

> - это то, что следует из солидаристской картины мира. Может с картиной что-то не то?

Это следует из того что мы умные. Вам этого не понять.

>> Скажем что на графике не земли, а зерно. Хотя конечно экономиксту невдомек чем одно отличается от другого.
>
>Подходящих данных по площадям я в сети не обнаружил. В библиотеку специально идти ради этого - увольте. Очевидно, что рост среднего сбора зерновых не может не сопровождаться ростом использованных площадей.

Так это только дураку "очевидно". Урожайность зерновых в 1997 году 13ц/га, а в 2007 19,9 ц/га. Вот тебе т рост производства зерна более чем на 50% при том же количестве земли. Экономисты, блин. Не, пора вас китайцами заменять. Или кухарками. Больше толку будет.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Alexandre Putt
К Александр (07.09.2009 00:01:48)
Дата 07.09.2009 00:16:05

Хорошо, Ваш босс не читает по-русски. А то бы урезал зар плату

> Роста нет.

А, это теперь так называется. Решили присоединиться к Alex55, который отрицает аварию на СШ-ГЭС? Формируем партию политического аутизма.

> Где тут рост?

Глаза протрите, молодой советский учёный Вы наш. Докатились совсем. Нельзя сравнивать между собой наблюдения для нефильтрованной серии. Необходимо анализировать эти наблюдения в рамках статистической модели, чтобы учесть влияние случайных флуктуаций.

Только полный невежа в статистике будет сравнивать наблюдения непосредственно. Минимально грамотный способ в данном случае - построить гладкий тренд (и удостовериться в нормальном поведении остатков). Ну не умеете Вы анализировать временные ряды - и не пытайтесь. Приведён же график с тредом - смотрите и анализируйте.

> Так это только дураку "очевидно". Урожайность зерновых в 1997 году 13ц/га, а в 2007 19,9 ц/га. Вот тебе т рост производства зерна более чем на 50% при том же количестве земли.

Вы не понимаете, что при росте урожайности не мог не быть рост спроса на землю. Ну это Вам действительно не понять, я даже не надеюсь.
От Александр
К Alexandre Putt (07.09.2009 00:16:05)
Дата 07.09.2009 00:28:50

Re: Хорошо, Ваш...

>Глаза протрите, молодой советский учёный Вы наш. Докатились совсем. Нельзя сравнивать между собой наблюдения для нефильтрованной серии. Необходимо анализировать эти наблюдения в рамках статистической модели, чтобы учесть влияние случайных флуктуаций.

Да-да, в модели благотворности рынка.
Кстати, о проверке моделей. Какова вероятность верности вашей гипотезы о достижении советского уровня за три года, исходя из фактических данных?
Посчитали?

>Только полный невежа в статистике будет сравнивать наблюдения непосредственно. Минимально грамотный способ в данном случае - построить гладкий тренд (и удостовериться в нормальном поведении остатков). Ну не умеете Вы анализировать временные ряды - и не пытайтесь. Приведён же график с тредом - смотрите и анализируйте.

Да я и смотрю. Только я смотрю на график, а вы на писаную торбу - тренд.

>> Так это только дураку "очевидно". Урожайность зерновых в 1997 году 13ц/га, а в 2007 19,9 ц/га. Вот тебе т рост производства зерна более чем на 50% при том же количестве земли.
>
>Вы не понимаете, что при росте урожайности не мог не быть рост спроса на землю. Ну это Вам действительно не понять, я даже не надеюсь.

Не, не понимаю. Пониаю даже что это не так. В нечерноземье урожайность 10ц/га, на Кубани 60ц/га. Повышение урожайности достигается именно выбрасыванием из с/х земель. В частности, земель Нечерноземья.
-------------------------
http://www.orossii.ru