От Олег К.
К Alexandre Putt
Дата 02.09.2009 19:11:53
Рубрики Катастрофа; Хозяйство;

Практика показала, что с русским языком у вас не очень-то. Это по поводу Козьмы Пруткова... :)


"Alexandre Putt" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:276122@kmf...
>> Когда речь заходит об "интерпретации", то в этот момент, по-моему, и
> кончается "достоверность" с "однозначностью" заодно.
>
> Вообще-то любую формулу (теорему, результат) необходимо интерпретировать.
> Вы не знали? Математика - язык символов. Без интерпретации (и понимания)
> они не имеют смысла.
>

- Вот именно язык символов. Но ценность математики вовсе не в оторванности
от реальных вещей. Но это пока не все понимают. :) Процесс интерпретации -
это процесс возврата от отвлеченной сути к реальной. Тут обычно и
манипулируют...

>> Практика показывает, что два экономиста не могут посредством аппарата
>> точных выкладок прийти к одному и тому же прогнозу ( цены на нефть,
>> например).
>
> Да бросьте, ну какая у Вас практика может быть. Что Вы читали из
> профессиональных работ по экономиксу? Ничего? Тогда как Вы можете судить о
> том, что делают и что пишут экономисты?
>

- Ну ладно бы, если б экономисты сидели в своих кабинетах и там
интерпретировали меж собой. А то ведь они в "ящик" лезут. Хоть убей. И там
интерпретируют почем зря... На глазах у делитантов, вроде меня. Но ни разу
одинаковых прогнозов не выдали. Все бы им спорить. Хотя наука ведь
предполагает однозначность и верность интерпретации, тогда она хоть
сколько-то утилитарна. Но этого не случилось за последние 20 лет ни разу.
Правда, быть может, не на публике они (экономисты) сходятся в суждениях, но
практически таких случаев зарегистрировать не удалось... :)

> Что касается прогнозов, то было бы странным, если бы они совпадали.
> Прогнозы полагаются на модели (у настоящих учёных), а модели имеют
> свойство быть разными, в том числе в зависимости от личных предпочтений.
>

- Возвращаемся к роли личности в .... науке.... Если личность так себе, то и
результат исследования - так себе. Если гигант, то и результат гигантский...
:) и формулы тут не при чем...

>> Мало того вообще экономисты сплошь интерпретаторы и обожают такие
>> обобщенные, но такие "важные" формулы, вроде приведенной вами, когда
>> правила вывода конечного
> результата меняются от оппонента к оппоненту.
>
> Вы просто никогда, похоже, с реальными моделями не сталкивались, отсюда
> такое "удивление". Здесь важно не что Вы думаете по этому поводу, а какой
> смысл в это заложен. Ну если смысл не уловили, не велика беда, слава богу,
> вопросами экономической политики в этом мире "чайники" не занимаются. Не
> хотите брать "лишнюю нагрузку", не надо.
>

- Мне же сдается, что это вы с реаьными вещами не сталкиваясь, судите только
по их жалким подобиям: моделям. Именно это вы и утверждаете, говоря о
реальных, но МОДЕЛЯХ и совершенно умалчиваете о реальных ПРОТОТИПАХ!
Понимаю, интерпретация "рулит". :)

>> "Точная" наука экономика. Практика доказывает, что никакая не точная
> и никакая не наука.
>
> Так что за "практика", интересно?
>

- Практика ЭКОНОМИЧЕСКИХ реформ...

>> Не наука, а голая интепретация.
>
> e = mc^2 - это лишь набор бессмысленных значков без интерпретации. Я
> надеюсь, Вы хотя бы ВУЗ закончить успели, прежде чем "опровергать" науку
> экономику?
>

- А почему, например, не e = mc^2/2, ведь кинетическая энергия тож
вычисляется по такой формуле?! :) Но неужели вы думаете, что "науку"
экономику будут "опровергать" закончившие экономические ВУЗы?! :)

>> - А где ж интерпретация?! Такая формула, как приведенная вами слишком
>> обща,
> чтобы быть аргументом в споре, поскольку манипуляция ее аргументами
> (каламбур получился) может приводить к прямо противоположным РЕАЛЬ
> НЫМ результатам. ...
>
> Вот и потрудитесь обосновать, каким образом манипуляция данные формулой
> даст разные, противоположные результаты, - а мы посмотрим.
>

- Ну вы же себя не утрудили реальными выкладками, а лишь, напустив
важности, сразу приступили к интерпретациям... Я тоже так хочу.... :)

>> - Я уже понял, что проблема только во мне.... :(
>
> Проблема в Вашем нежелании воспринимать сообщаемую информацию

- Не всякая информация ложится мне на душу. Сегодня это моветон. Знаю...
Извините, кого обидел... :)
От Alexandre Putt
К Олег К. (02.09.2009 19:11:53)
Дата 02.09.2009 19:31:59

Re: Практика показала,...

> Вот именно язык символов. Но ценность математики вовсе не в оторванности
от реальных вещей.

Я не обсуждаю с Вами оторванность или неоторванность математики. Речь идёт об интерпретациях. Чтобы понимать математику (хотя бы сдать экзамен), необходимо теоремы и формулы интерпетировать. Иначе никакого понимания нет.

> Процесс интерпретации - это процесс возврата от отвлеченной сути к реальной.

Вам бы лишь языком молоть.

> Тут обычно и манипулируют...

Приведите пример манипуляции с моей стороны в этой ветке

> Ну ладно бы, если б экономисты сидели в своих кабинетах и там
интерпретировали меж собой. А то ведь они в "ящик" лезут.

Лично я ни одного экономиста по ящику ни разу не видел. Вам не привиделось? Для справки: экономист - это человек, занятый научными исследованиями в области экономики.

> Но ни разу одинаковых прогнозов не выдали. Все бы им спорить. Хотя наука ведь
предполагает однозначность и верность интерпретации, тогда она хоть
сколько-то утилитарна.

Я советую прекратить фантазировать на тему областей, с которыми Вы не знакомы даже приблизительно. Прежде чем рассуждать о науке, прочтите хотя бы учебник по философии науки (например, раздел о конкуренции альтернативных физических теорий в 19 веке). "Верность" - это не категория науки, в науке одновременно может существовать несколько научных школ с разными воззрениями на тему методологии и того, какие результаты считать научными и обоснованными. Изучайте историю науки.

> Но этого не случилось за последние 20 лет ни разу.

Вы хоть одну научную работу по экономике за свою жизнь прочли? Откуда такая убеждённость в том, что случилось за 20 лет? И почему Вы решили, что экономисты заняты составлением прогнозов?

> - Возвращаемся к роли личности в .... науке.... Если личность так себе, то и
результат исследования - так себе. Если гигант, то и результат гигантский...

На мой взгляд Вы занимаетесь словоблудием. Интереса продолжать у меня уже нет.
От Олег К.
К Alexandre Putt (02.09.2009 19:31:59)
Дата 03.09.2009 06:52:26

Практика показала, что подтяжки не должны быть эластичными, тем не менее выпускают только такие. Чудак человек! (-).. (-)
От Администрация (Monk)
К Олег К. (03.09.2009 06:52:26)
Дата 03.09.2009 10:29:55

Предупреждение за злоупотребление короткими сообщениями.

Просьба не нарушать п.8 правил форума: "Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум в чат".


От Олег К.
К Alexandre Putt (02.09.2009 19:31:59)
Дата 03.09.2009 06:40:43

Унижая других, не возвысишься... (-)