От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 15.10.2001 12:34:54
Рубрики Россия-СССР; Культура; Практикум;

Конференция о рефлексивном управлении

Прошла в Дипломатической академии МИД и в Институте психологии РАН. Было интересно послушать (был Лефевр - многие знают, психолог-конфликтолог). Вот тезисы моего доклада (одного, на пленарном заседании).
Управление и рефлексия: причины развода
Тезисы
1. Рефлексия – методологический срез любого управления, так что развод никогда не может быть полным. Для управления необходимо предвидеть поведение как системы-объекта, так и самого управляющего субъекта и окружающей среды. Это предвидение во многом опирается на анализ предыдущих состояний и их динамики, в том числе в связи с управляющим воздействием. Это и назовем рефлексивным аспектом управления.
2. В условиях кризиса, когда динамика всех процессов резко изменяется и возникают разрывы непрерывности, рефлексивный аспект управления приобретает критическое значение. Задержка с анализом предыдущих состояний и решений нередко становится фатальной, поскольку система проходит "точку невозврата" и процесс по плохой траектории становится необратимым. Типичный пример – пересечение порога инкубационного периода автокаталитического (обычно цепного) процесса при том, что за момент до порога процесс мог легко контролироваться.
3. В РФ после 1992 г. произошло разрушение или глубокая деградация всех инструментов рефлексивного управления. Можно, например, говорить об утрате управлением "системной памяти", наличие которой и делает возможной рефлексию. Конкретным проявлением служит утрата среднесрочной и краткосрочной исторической памяти как политической элитой, так и населением. В техническом плане это выражается, например, в ликвидации простейших контрольных инструментов рефлексии (отчетных докладов, контрольных цифр и др.), деградацией хранилищ материальных носителей памяти (архивов и библиотек), практической недоступности простейшей статистики.
Восстановление даже этих элементарных условий для полнокровного рефлексивного управления – сложная и принципиальная задача.
4. Причины такого глубокого поражения подсистемы управления фундаментальны и находятся в синергическом взаимодействии. Имеет место сочетание политических и мировоззренческих факторов, которые отличали режим переходного периода в РФ после 1992 г. (точнее, после 1988 г. в СССР). Этот режим возник, действовал и сохранялся через погружение общества в состояние перехода "порядок-хаос". Подрыв механизмов рефлексивного управления и изживание самой "культуры рефлексии" были источником жизни этого режима.
Одним из видимых результатов этого воздействия на управляющую систему было поразительное изменение мышления кадров, в котором стали господствовать аутизм и гипостазирование. Под аутизмом здесь понимается склонность исключать из тех моделей реальности, которые кладутся в основу принимаемых решений, все "неприятные" факторы. Например, ожидается заметный экономический рост с одновременным прекращением бурения на нефть и газ, разбуханием внешнего долга и планами резкого увеличения экспорта нефти.
Гипостазирование – это придание статуса важных сущностей чисто формальным, идеологизированным второстепенным свойствам и отношениям. Например, недопущение "тоталитаризма" (в виде элементов планирования) признается более важным, нежели обеспечение выживания страны.
5. Ситуация усугубляется вторичными факторами:
- Объект управления резко изменился, так что рефлексивный аспект требует применения нового понятийного аппарата и даже новой системы мер, однако из-за длительного подавления рефлексивной действительности кадры управления новых инструментов не освоили.
- На высших уровнях управления резко (и часто негласно) изменены целевые функции, что должно было бы повлечь к пересмотру всей системы ограничений. Этого не произошло. Разрушительные силы, ранее не игравшие существенной роли, оказались в этих условиях "отвязанными".
- Самые фундаментальные процессы стали резко нелинейными и протекают в виде череды сломов и переходов – а управление исходит из привычных линейных моделей.
6. Деградация рефлексивного управления наложилась на пороговое состояние страны в ее индустриальном развитии – плотность техногенных факторов достигла того критического уровня, за которым элементы техносферы могут быть сравнительно легко превращены в средства разрушения. Произошла инверсия отношения "затраты-эффективность" в доступе к новым средствам массового поражения, а мышление управления не изменилось.
7. Вывод: состояние системы управления в России ныне таково, что оно будит и актуализирует латентные опасности и выводит на уровень потенциально смертельных даже те опасности, которые могут контролироваться с ничтожными затратами.
От Pout
К C.КАРА-МУРЗА (15.10.2001 12:34:54)
Дата 15.10.2001 17:15:58

О Лефевре - вопрос и ссылки(*)

Очень хотелось бы услышать немного, хоть пару слов о "котировке"Лефевра в глазах участников конференции. Судя по однорму названию конференции, она для него была"профильной". Лефевр занимался струтурами рефлексии.Это мастодонт....



по идеологической составляющей концепции Лефевра я приводил выдержки и ссылки тут( в постинге есть еще ссылки на сами работы)


http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/22/22982.htm

(мой текст)
Есть "Батищев наоборот". О том же, но деструктивно, а не
конструктивно. Обратная, заточенная против советизма,
остро-инструментальная - речь в ней идет прежде всего о морали, системе
ценностей. Четко идеологизированная концепция ЛОП - В.Лефевр. (Работал в
их спецорганах в период разрушения СССР).


=====далее цит по ссылкам===============
Как показали исследования Лефевра, нашу ментальность характеризует как
раз теоретическая (словесная) непреклонность и практическая всеядность и
беспринципность(вторая этическая система).

http://ratio98.chat.ru/Conf/soci-psiho/Ment.htm

...
Но к теме этой колонки прямое отношение имеет другое открытие Лефевра.
Открытие различий между рефлективными структурами, порождающих различные
стереотипы поведения, принятые в разных культурах.

В любой этической системе нормальный человек старается поступать так,
как он ведет себя в своем собственном представлении, повышая тем самым
собственный статус в своих собственных глазах. Но вот структуры
рефлексии, определяющие этические системы, бывают разными. Разными на
уровне логики, заложенной в основу рефлексии. В одних структурах
соединение вещей, имеющих "позитивную" и "негативную" оценку,
оценивается как "позитивное", а разъединение, как "негативное". В
других - совсем наоборот...

Первые структуры допускают возможность совершения, пользуясь выражением
поэта Наума Коржавина, "зла во имя добра", а вторые структуры такую
возможность отрицают.

Вторые структуры стремятся к компромиссу, а первые порождают конфликт.
Так, в исследованиях, проводимых в США Викториной Лефевр и Владимиром
Лефевром, было выяснено, что эмигранты из СССР склонны считать
правомерным подсказывание другу на экзамене, лжесвидетельство на суде
для спасения невиновного, наказание преступника строже, чем это
предусмотрено законом. Ну а "настоящие американцы" такие возможности в
большинстве своем отвергают. В американской культуре высока готовность
идти на компромисс, пытаться избежать конфликта даже с риском для
себя... Бывшая советская культура учила людей прямо противоположному. И
не только советская. Аналогичные структуры поведения присущи и выходцам
из других стран третьего мира
...
http://www.computerra.ru/offline/1999/325/3420/
===================
...
Довольно заметные
различия, содержащиеся в этих данных, показывают, что. Как минимум на
некоторые этические вопросы в США иСССР отвечали по-разному. Расхождения
во многих этических решениях укладываются в более широкую этическую
систему, предполагающую, что компромисс между добром и злом оценивается
позитивно в сов. Общ-ве и негативно в амер. Лефевр также отмечает, что
конфронтация между добром и злом оценивается негативно советскими и
позитивно американскими жителями.

...
=================
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (15.10.2001 17:15:58)
Дата 15.10.2001 18:48:44

Re: О Лефевре...

Он и говорил снова о двух этических системах, пересказывал свою притчу о бумажных человечках. Но, похоже, все ему надоело, все он говорил нехотя. Мой доклад слушал внимательно и напряженно, никак не реагировал, хотя дискуссия была жесткая, и я его притчу помянул.
От Дмитрий Лебедев
К C.КАРА-МУРЗА (15.10.2001 18:48:44)
Дата 15.10.2001 19:01:27

Re: О Лефевре...

А нельзя ли поместить весь доклад и есть ли стенограмма дискуссии?