Знаменитый ученый, Нобелевский лауреат Жорес АЛФЕРОВ внимательно следит
за дискуссией в "ЛГ" об итогах последнего десятилетия. Включиться в нее
раньше ему мешала сверхзанятость: Алферов - вице-президент Российской
академии наук, глава Санкт-Петербургского научного центра РАН, директор
Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе, депутат Государственной
Думы. Тем не менее, встретившись с нашим корреспондентом, он оговорился,
что не является ни государственным деятелем, ни политиком и
высказываться будет исключительно как частное лицо...
В ПЕРЕВОДЕ С АНГЛИЙСКОГО
На вопрос о том, что именно с нами произошло за эти годы, недавно
ответил английский экономический журналист Пол Хлебников в книге
"Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления
России". Цитирую по свежему русскоязычному изданию: "Превращение России
из мировой сверхдержавы в нищую страну - одно из самых любопытных
событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время
всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в
мировой истории прецедентов".
В его объемном, хорошо документированном исследовании заслуживают
внимания две таблички, в которых сравниваются колонки цифр. Первая
таблица приводит к убийственному выводу: шесть промышленных гигантов
("Газпром", РАО "ЕЭС", "Лукойл", "Ростелеком", "Юганскнефтегаз",
"Сургутнефтегаз") были распроданы на ваучерных аукционах в 20 раз
дешевле их рыночной стоимости. Вторая свидетельствует о том, что чистым
надувательством были и последующие залоговые аукционы, в частности, по
продаже акций нефтяных компаний - их стоимость на рынке была в 18 - 26
раз выше уже через полтора года.
В героях этой эпопеи не один Березовский. (Мне, кстати, не доставляет
большого удовольствия, что он состоит в нашей академии. И знаете, по
какой специальности? "Исследование операций и принятие решений". Это
результат выборов 1991 года, единственных, когда определить новых членов
академии доверили выборщикам.) Высвечиваются такие фигуры, как Чубайс,
Кох, Гусинский, Ясин... Журналиста поражает, что многие из ельцинского
правительства говорили о своей стране с таким хладнокровием и
отстраненностью, что можно было подумать - речь идет о чужом
государстве. Не удержусь от еще одной цитаты: "Чудес не бывает. Эта
страна должна выпить чашу до дна... Японцам и немцам после второй
мировой войны было проще, потому что у них была просто разрушенная
промышленность, была оккупационная власть и уже многое было сделано для
того, чтобы расчистить почву и начать сначала, - сказал мне Евгений
Ясин. - Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации".
Понимаете? Тогдашний министр экономики сожалеет, что Россия обошлась без
оккупационных властей и ее промышленность еще не до конца разрушена!
Разумеется, можно говорить на западный манер "в этой стране" и вполне
искренне желать ей добра. Но когда американец говорит о своей стране
this country, это означает "в нашей стране", а наши реформаторы
буквально переводили с английского на русский, не понимая, что при этом
меняется смысл. Я бы сказал, они и конспекты реформ механически
переводили с английского.
УМЫСЕЛ ИЛИ ПОМРАЧЕНИЕ?
Думаю, в июле 1991 года наша страна была уже в очень тяжелом состоянии,
симптомы которого становились все очевиднее - не зря за июлем последовал
август. На меня произвел тягостное впечатление уже I Съезд народных
депутатов СССР. Тогда в интервью Рудольфу Свореню, заместителю главного
редактора журнала "Наука и жизнь", я сказал, что любая международная
конференция, научный конгресс готовились и проводились нами гораздо
лучше, чем этот съезд. Не знаю, то ли его специально пустили на самотек,
то ли это было всеобщее помрачение, но лично я был крайне расстроен тем,
что он представлял собой сплошное самобичевание - непонятно, зачем, чего
ради? Этот настрой ощущался уже в ходе заседания партгруппы съезда: как
тогда полагалось, до начала съезда всех членов партии собрали в зале
заседаний Верховного Совета СССР. Зал был набит депутатами, когда я
пришел, внизу все места были уже заняты, я оказался на балконе рядом с
шахтером из Воркуты по фамилии Курочка или Курочкин, он потом выступал
несколько раз. И когда Горбачев начал вести это собрание, то поднялся
крик, свист - коммунисты орали чуть ли не "долой!", топали ногами... Я
удивленно смотрел и думал: куда я попал? И сам съезд проходил примерно в
том же стиле.
В период 1989 - 1991 годов очень быстро нарастал экономический кризис.
Именно в то время появились пустые полки в Москве и в Ленинграде, чего в
наших столицах не было все послевоенные годы. Принято говорить о
перекосах в экономике. Да и у промышленности, и у науки был заметный,
иногда неоправданно раздутый военный флюс. Но при этом в стране была
построена мощная индустрия, имелся ряд серьезных технологических
прорывов, разработок, которые используются по сей день. Был создан
огромный научно-технический потенциал, особенно в области естественных
наук - физики, химии. Биология начала бурно развиваться после известного
печального периода. Более того, в стране был средний класс, о
необходимости создания которого так любят рассуждать реформаторы, -
научные работники, учителя, врачи, инженеры, квалифицированные рабочие,
агрономы. Это часть общества, которая реально создает все его богатства.
Наверное, на нее и нужно было делать основную ставку, развивая народное
хозяйство, а не гнаться за мифами об "эффективном собственнике".
Ведь это же миф, что форма собственности порождает эффективную
экономику, - зависимость тут вторична. Собственник является эффективным
в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе. Наверное,
стоило провести приватизацию в сфере торговли, обслуживания, малого
бизнеса, но приватизацию совершенно честную: есть у тебя деньги -
покупай, нет - работай, накапливай. Миф, что общее - это ничье.
Подавляющее большинство граждан как на Западе, так теперь и в России -
это наемные работники. Разве с появлением у нас крупных собственников,
так называемых олигархов, экономика стала развиваться? Разве компании,
которыми завладели Березовский, Потанин, Ходорковский, стали работать
эффективнее, чем когда они были государственными? Нет и еще раз нет.
Обобществление собственности в индустрии, в наукоемких отраслях
происходило во всем мире, но пионером был Советский Союз. И точно так же
мы забежали вперед, создавая отраслевое управление экономикой на основе
профильных министерств. Каждое в принципе было эквивалентом
транснациональной компании, в рамках которой могла развиваться наука от
фундаментальной до прикладной. То есть наука была востребована
экономикой. В старых структурах происходили эволюционные изменения:
появились государственные концерны "Технохим" и "Энергомаш", в системе
профильных министерств возникали крупные научно-производственные
объединения. Зачем же было все это крушить?
С моей точки зрения, популяция молодых реформаторов вольно или невольно
решала прежде всего политическую задачу - ликвидировать Советский Союз и
советскую власть. Но даже если отвлечься от политики в пользу любимой
реформаторами экономики, то нельзя не видеть: ликвидация СССР сразу
отбросила страну в экономическом отношении на десятилетия назад. Это
реальность, остальное - мифы. Как они нам внушали: надо пройти стадию
накопления капитала. Горько и смешно, что в конце ХХ века из-за
пристрастия к каким-то мифам Россия должна погружаться в пучину дикого,
бандитского капитализма.
Не хочу утверждать, что "агенты империализма" в лице Гайдара, Чубайса и
их приспешников развалили экономику, а заодно и Советский Союз,
руководствуясь полученными в ЦРУ инструкциями. Скорее, проведение ими
реформ в начальной стадии было проявлением крайнего идеализма. Они
взялись за дело, не имея для этого ни опыта, ни знаний, но с большой
внутренней самоуверенностью, а дальше определенно появился и корыстный
интерес в ходе преобразований, когда в том числе и они обогащались.
Вообще говоря, корысть присуща людям биологически. И на этом в
значительной мере строилась идеология реформ, мол, у каждого появится
стимул. Но вот условия для обогащения были предоставлены только
избранным!
Бывший средний класс - миллионы инженеров, научных сотрудников,
заводских специалистов лишились привычной сферы деятельности,
превратились в челноков, занялись мелким бизнесом и спекуляцией с одной
целью: свести концы с концами. В России резко выросла смертность, и не
по демографическим причинам, как нам пытались внушить, а вследствие
реформ и сокращения срока жизни. Таким образом, обвинение Ельцина в
геноциде русского народа в рамках импичмента было абсолютно
справедливым. Мало того, что россиян стало меньше, - ухудшилось и
качество населения (что характерно и для американцев, правда, в гораздо
меньшей степени), имея в виду круг интересов, творческий потенциал,
креативные способности. Всеобщий меркантилизм разъедает души людей. Для
десятков миллионов людей главной стала проблема выживания какого-то
животного существования. Поистине удручающий итог...
ПОХОРОНКА ДЛЯ СТРАНЫ
Когда перед импичментом в Думе обсуждался вопрос о развале СССР, то
защитники Ельцина говорили, что СССР и так уже был развалиной,
неизбежное все равно бы свершилось. Да, ситуация была тяжелой, но
простите, почему вы считали нужным ускорять этот процесс, а не бороться
за сохранение Союза? Был же референдум 17 марта 1991 года, когда 76
процентов населения страны высказалось за сохранение Союза. Нам
внушалась мысль о том, что, избавившись от остальных республик, Россия
будет жить лучше. Из чего это следовало? Кто выиграл от того, что нас
разрезали? Появление новых независимых государств обернулось бедой для
десятков миллионов наших соотечественников.
...
ЛИБЕРАЛИЗМ ПОНЕВОЛЕ
Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг "от каждого
по способностям - каждому по труду" воплощением социальной
справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счете?
Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и
медицина, достойные пенсии, льготы и блага в коммунальном обслуживании.
А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что
государственником можно быть, когда государство заботится о своих
гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и
медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств,
жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то
зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги
и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил,
что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из
бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть
исчезнет, нам будет гораздо легче!
....
А у нас реформаторы выкинули лозунг, что даже фундаментальная наука
должна сама себя финансировать. В результате не только катастрофически
упало финансирование науки, но и вследствие разрушения наукоемких
отраслей промышленности не востребованы достижения сохранившихся
лабораторий. Сегодня я бьюсь над возрождением отечественной электроники.
Потому что она была, есть и на ближайшие 30 - 40 лет останется движущей
силой развития всех отраслей промышленности, всей экономики, в том числе
ее социальной сферы. Рассуждать о том, что мы компьютеры купим, чипы
купим, значит обрекать себя на роль придатка технологически продвинутых
стран! Не так давно один депутат с думской трибуны пустился в
рассуждения о том, что в условиях дефицита средств надо развивать те
отрасли, где мы конкурентоспособны, а электроника к их числу не
относится. Это заблуждение граничит с невежеством. Да и как мы можем
"безнадежно отстать", если у нас есть кадры, которые нарасхват в ведущих
западных лабораториях, если, уж извините, Нобелевская премия по
электронике, по информационным технологиям присуждена российскому
ученому?!
До 50 процентов бюджета многих американских компаний составляют средства
из казны, поскольку они работают на стратегически важных направлениях.
Если бы та рыночная модель, которую культивируют в России господа
Гайдар, Чубайс и их последователи, не дай Бог, внедрялась 40 - 50 лет
назад - сегодня у нас не было бы ни космоса, ни электроники, которую
все-таки удалось создать, ни науки, которую мы пытаемся сохранить, а
была бы в полном смысле животная жизнь.