От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 17.09.2009 15:25:04
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Поясню

>>>Начала фронтов цугов волн опоздавших квантов будут всегда интерферировать с продолжениями цугов волн, пришедших ранее.
>>
>>У используемых в сегодняшних опытах лазеров какие-то проблемы с длиной когеррентности? Смелое заявление.
>
>В годы моей учебы речь шла о длинах когерентности 300 метров.

Речь о длине когерентности излучения хороших непрерывных лазеров.

Длина когерентности лазера, имеющего длину импульса, скажем, 15 нс, имеет масштаб нескольких метров.

Так вот, указанные исследователи всегда будут подтверждать, что масло и на самом деле масляное, пока постановка опыта будет такой, как в опыте Майкельсона.

Как возникает интерференционная картинка в опыте Юнга? Две половинки одного луча имеют небольшую разницу волнового вектора в направлении, перпендикулярном направлению движения луча delta k. Период d полосок, возникающих при интерференции, связан с этой разницей соотношением (d)x(delta k)=1

Интерференционная картина после прохождения интерферометра Майкельсона также связана с отклонениями волновых векторов двух частей луча в перпендикулярном направлении к направлению их распространения. Он возникает аппаратурно. Из-за неидеальности среды, по которой проходят лучи, из-за недостаточно точной юстировки зеркал. Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе.
За счет удлиненния пути полосатая картинка может только изменять собственную интенсивность. Положение полос меняться не может.
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 15:25:04)
Дата 17.09.2009 17:45:49

Извините, я не поняла.

>Как возникает интерференционная картинка в опыте Юнга? Две половинки одного луча имеют небольшую разницу волнового вектора в направлении, перпендикулярном направлению движения луча delta k. Период d полосок, возникающих при интерференции, связан с этой разницей соотношением (d)x(delta k)=1

>Интерференционная картина после прохождения интерферометра Майкельсона также связана с отклонениями волновых векторов двух частей луча в перпендикулярном направлении к направлению их распространения. Он возникает аппаратурно. Из-за неидеальности среды, по которой проходят лучи, из-за недостаточно точной юстировки зеркал. Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе.

Извините, до меня не дошло. Не могли бы вы повторить для меня сначала и помедленней?

В опыте Юнга две объемные когерентные волны выходят из двух отдельных щелей, расположенных на довольно значительном расстоянии друг от друга - 0,5 мм - 1,0 мм.

А что происходит в опыте Майкельсона? Там ведь обе половинки луча собирают в одной точке? Или нет?

Как я понимаю, интерференция может возникнуть только в случае, если две волны выходят из двух различных мест. Если обе волны выходят из одной точки, я не представляю себе, как можно получить интерференционную картину.

Нам ничего не рассказывают о том, есть ли какое-то расстояние между лучами в конце пути или нет, ничего не говорят нам и о том, под каким углом идет луч по пути АВА'. Нам не говорят никаких технических подробностей, условий, при которых возникает интерференция, поэтому до меня никак не дойдет, как именно она возникает?
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (17.09.2009 17:45:49)
Дата 17.09.2009 19:31:32

Интересная находка

Цитирую Известия науки 17.09.09 - сегодняшний выпуск

http://www.inauka.ru/blogs/article37285.html:

Подводя итог данному обсуждению мы вынуждены сделать вывод о том, что эксперименты, проведенные с интерферометром Майкельсона, не могут служить опровержением или доказательством влияния движения Земли на наблюдаемую скорость света.
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (17.09.2009 17:45:49)
Дата 17.09.2009 18:49:45

Re: Извините, я...

>>Как возникает интерференционная картинка в опыте Юнга? Две половинки одного луча имеют небольшую разницу волнового вектора в направлении, перпендикулярном направлению движения луча delta k. Период d полосок, возникающих при интерференции, связан с этой разницей соотношением (d)x(delta k)=1
>
>>Интерференционная картина после прохождения интерферометра Майкельсона также связана с отклонениями волновых векторов двух частей луча в перпендикулярном направлении к направлению их распространения. Он возникает аппаратурно. Из-за неидеальности среды, по которой проходят лучи, из-за недостаточно точной юстировки зеркал. Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе.
>
>Извините, до меня не дошло. Не могли бы вы повторить для меня сначала и помедленней?

Вернемся к опыту Юнга. ОДНА плоская волна падает на две щели. На краях щелей световая волна взаимодействует с веществом стенок щелей. Они становятся как бы вторичными излучателями той же волны. Причем во все стороны. Каждая часть плоской волны, прошедшая сквозь щель, как бы начинает расширяться вправо и влево от щели. Но нам для рассмотрения важно, что половины этих волн как бы сходятся друг к другу. Волновой вектор каждой из этих половинок имеет направление уже не прямо вперед, а чуть в сторону оси, т.е. имеет основную составляющую в направлении распространения вперед и маленькую добавку в перпендикулярном направлении. Если вычесть эти два вектора друг из друга, останется вектор параллельный плоскости щелей, и равный по модулю двум этим небольшим добавкам.
Формально математически в уравнении распространения появляется составляющая cos(кх)Вот максимумы и минимумы этой функции и обеспечивают чередование темных и светлых полос. к-это та самая перпендикулярная составляющая
Единственно, что в случае двух щелей она различна для различных мест наблюдения относительно щелей, а потому период чередования полос меняется.

Теперь мы берем другое устройство, в котором разделяем луч, причем одна его часть получает небольшое угловое отклонение от другого. Но распространяются они вместе. Причем ни о какой точке речи нет. Это достаточно широкая плоская волна, одна часть которой распространяется с некоторым отклонением. Оно постоянно, а потому и постоянен волновой вектор к в перпендикулярном основному направлению распространения света направлении. Он создает систему полос равной длины.

Интерферометр Майкельсона и есть такого рода устройство, разделяющее плоскую волну на две и сводящие их вместе. Аппаратурные искажения направления распространения каждой из волн или сознательно заданное небольшое отклонение одной волны от другой приводит к появлению составляющих вектора в перпендикулярных направлению распространения направлениях. Они и формируют интерференционную картинку в общем случае весьма причудливого вида. Но если превалирует отклонение в одном направлении, то это система параллельных полос. Сдвиг этих полос определяется внесением изменений в оптический путь в направлении х, т.е. в направлении, перпендикулярном основному направлению распространения пучков. Но никак не в направлении вдоль пучков.

Что мог рассчитывать получить Майкельсон, я просто не понимаю. Причем очень давно. Мне эта ситуация вокруг основ СТО напоминает какую-то дурную комедию. Фигуры мирового уровня с серьезным видом столетие с лишним морочат человечеству голову.

Я очень хорошо понимаю, что если аккуратно расписать волновые уравнения, правильно произвести их сложения, то в выражении будут существовать члены вида хz, где z -координата вдоль основного направления распространения. Но это будут члены более высокого порядка малости. Так ведь в обсуждении опыта Майкельсона не о них речь. Вот в чем проблема!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 15:25:04)
Дата 17.09.2009 16:19:22

Re: Поясню

>Интерференционная картина после прохождения интерферометра Майкельсона также связана с отклонениями волновых векторов двух частей луча в перпендикулярном направлении к направлению их распространения. Он возникает аппаратурно. Из-за неидеальности среды, по которой проходят лучи, из-за недостаточно точной юстировки зеркал. Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе.
>За счет удлиненния пути полосатая картинка может только изменять собственную интенсивность. Положение полос меняться не может.

Или я чего-то не понял, или Вы вообще опровергли все интерферометры разом. В любом интерферометре один из луче проходит "не такой" путь, как второй. Ну Вашими словами, "Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе". Так что никакой интерферометр вообще работать не может? Или тут интерферометр Майкельсона чем-то выделяется среди всех остальных?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.09.2009 16:19:22)
Дата 17.09.2009 17:11:31

Re: Поясню

>Или я чего-то не понял, или Вы вообще опровергли все интерферометры разом. В любом интерферометре один из луче проходит "не такой" путь, как второй. Ну Вашими словами, "Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе". Так что никакой интерферометр вообще работать не может? Или тут интерферометр Майкельсона чем-то выделяется среди всех остальных?

Почему отрицаю? Я и интерферометр Майкельсона не отрицаю. Очень удачная конструкция. Только смысл, вложеный Майкельсоном в свой опыт, - несколько расходится с тем, как все таки интерферометрические устройства работают.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 17:11:31)
Дата 17.09.2009 17:22:32

Re: Поясню

>Почему отрицаю? Я и интерферометр Майкельсона не отрицаю. Очень удачная конструкция.

Но Вы, вроде, заявили, что разность хода лучей в нём не способна повлиять на интерференционную картину (на саму карину, не на ее якрость)?

> Только смысл, вложеный Майкельсоном в свой опыт, - несколько расходится с тем, как все таки интерферометрические устройства работают.

Вроде, так и работают. Дают интрференционную картину от двух когерентных лучей, имеющих оптическую разность хода.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.09.2009 17:22:32)
Дата 17.09.2009 18:51:22

Re: Поясню

>>Почему отрицаю? Я и интерферометр Майкельсона не отрицаю. Очень удачная конструкция.
>
>Но Вы, вроде, заявили, что разность хода лучей в нём не способна повлиять на интерференционную картину (на саму карину, не на ее якрость)?

>> Только смысл, вложеный Майкельсоном в свой опыт, - несколько расходится с тем, как все таки интерферометрические устройства работают.
>
>Вроде, так и работают. Дают интрференционную картину от двух когерентных лучей, имеющих оптическую разность хода.

Вопрос только о том, вдоль какой оси эта разность хода. Впрочем, я только что ответил на вопрос Галины. Там я это рассказал.