От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 17.09.2009 17:18:54
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Это то,...

>Опыт Майкельсона - это вообще бестолковый опыт. Я в постинге "Поясню"17.09.2009 15:25:04 сказал, откуда берутся интерференционные полосы, и на что влияет разность хода, - на интенсивность самих полос. Но не на их положение и не на их период.

Любопытно. А на другие интерферометры это распространяется, или только на интерферометр Майкельсона? И как ещё никто не открыл такой потрясающей вещи?

>Но все это в тех пределах, пока разность хода не превысит длину когерентности. Если разность хода превысила длину когерентности, интерференционная картинка должна сменяться простым сложением световых пятен.

И как, в и. Майкельсона не видно интерференционной картины, а лишь сложение пятен?

>Вот в такой схеме и можно было бы проверить наличие движущегося эфира. А опыт Майкельсона - профанация. И его интерпретация соответственно тоже.

Напишите об этом статью рецензируемый журнал (не туда, где за деньги).

>>Вы, вроде, умножали энергию (Дж) на разность хода (м)? Тогда у Вас Дж * м. Или я что-то упустил?
>Упустил:
>характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли в интерферометре Майкельсона с плечом 10 м - это что-то масштаба 10е-15.
>Так что я действительно пользовался секундами.

Что-то я не понял, что такое "характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли"? Разность хода - это разность хода, она измеряется в метрах. Или Вы что-то иное имели в виду? Что Вы называете "разностью хода"? Вы просто скажите, что это такое и как Вы ее вычисляете.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.09.2009 17:18:54)
Дата 17.09.2009 18:53:06

Re: Это то,...


>>Упустил:
>>характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли в интерферометре Майкельсона с плечом 10 м - это что-то масштаба 10е-15.
>>Так что я действительно пользовался секундами.
>
>Что-то я не понял, что такое "характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли"? Разность хода - это разность хода, она измеряется в метрах. Или Вы что-то иное имели в виду? Что Вы называете "разностью хода"? Вы просто скажите, что это такое и как Вы ее вычисляете.

Все, 7-40 дурку включил. До свидания.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 18:53:06)
Дата 17.09.2009 22:30:09

Re: Это то,...

>>>характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли в интерферометре Майкельсона с плечом 10 м - это что-то масштаба 10е-15.
>>>Так что я действительно пользовался секундами.
>>
>>Что-то я не понял, что такое "характерная разность хода лучей во времени за счет вращения Земли"? Разность хода - это разность хода, она измеряется в метрах. Или Вы что-то иное имели в виду? Что Вы называете "разностью хода"? Вы просто скажите, что это такое и как Вы ее вычисляете.
>
>Все, 7-40 дурку включил. До свидания.

Кто-то может объяснить, что за разность хода имел в виду Покровский, почему она измеряется в секундах и почему близка к 10е-15?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.09.2009 22:30:09)
Дата 17.09.2009 23:05:35

Re: Это то,...

>Кто-то может объяснить, что за разность хода имел в виду Покровский, почему она измеряется в секундах и почему близка к 10е-15?

О Господи! Ну я могу с легкостью объяснить.

В интерпретации эксперимента Майкельсона использовалось отношение скорости Земли и скорости света(3е4/3е8 = 1е-4). Эта величина использовалась в квадрате: 1е-8. Именно такой величиной оценивалась относительная разность хода. При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3х10е8, получаем 3е-15.

Происхождение порядка понятно?

А ничего более хитрого за этой цифрой не стоит. Виноват. Мыслим по-крестьянски - просто.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 23:05:35)
Дата 17.09.2009 23:46:30

Re: Это то,...

>В интерпретации эксперимента Майкельсона использовалось отношение скорости Земли и скорости света(3е4/3е8 = 1е-4). Эта величина использовалась в квадрате: 1е-8. Именно такой величиной оценивалась относительная разность хода. При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3х10е8, получаем 3е-15.

Если калькулятор не врет, то 3е-16. ;) Кстати, если это помножить на частоту 600-нм фотона, то получится 1/6. Т. е. результат будет на полпорядка меньше постоянной Планка. ;)

>Происхождение порядка понятно?

Да уж, теперь понятно, сам бы не догадался. :) То есть это не разность хода, а это время движения фотона.

>А ничего более хитрого за этой цифрой не стоит. Виноват. Мыслим по-крестьянски - просто.

К сожалению, совершенно непонятным остался физический смысл этой манипуляции с величинами. Каков физический смысл величины, определенной как энергия фотона * время её движения? Формально оно похоже на известное квантомеханическое соотношение, но что за ним стоит?

По сути, Вы просто делите оптическую разность хода (1е-7 м) на длину волны фотона (6000е-10 или сколько там?) и сравниваете результат с единицей. Ну, допустим, они равны единице с точностью до полупорядка - ну и что? Рабочий принцип любого интерферометра как раз и основан на том, что оптическая разность хода имеет порядок длины волны или нескольких длин волн. Так работает множество интерфероментов. Значит ли, что во всех них упускается что-то значимое?

То, что в данном случае отношение меньше единицы, как раз и демонстрирует тот факт, что в интерференционной картине пытаются наблюдать сдвиг меньше, чем в одну волну - то есть это как раз заранее известно и написано, наверное, в любом учебнике. Вы утверждаете, что интерферометры не могут работать при сдвиге меньше, чем в одну волну, или что при этом по крайней мере появляются какие-то планковские эффекты?? Это было бы смелое заявление.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (17.09.2009 23:46:30)
Дата 18.09.2009 00:35:18

Re: Это то,...


>Если калькулятор не врет, то 3е-16. ;) Кстати, если это помножить на частоту 600-нм фотона, то получится 1/6. Т. е. результат будет на полпорядка меньше постоянной Планка. ;)

"Полпорядка меньше постоянной Планка" - это для Вас серьезный повод пренебрегать неопределенностью?

Вы совсем идиот? - Я давно догадывался...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (18.09.2009 00:35:18)
Дата 18.09.2009 00:48:37

Re: Это то,...

>>Если калькулятор не врет, то 3е-16. ;) Кстати, если это помножить на частоту 600-нм фотона, то получится 1/6. Т. е. результат будет на полпорядка меньше постоянной Планка. ;)
>
>"Полпорядка меньше постоянной Планка" - это для Вас серьезный повод пренебрегать неопределенностью?

Вы всё остальное прочли? Поняли? Вот я не понял, откуда неопределенность и что за неопределённость. Могу ещё раз повторить.

Цифра, что получается при Ваших вычислениях - это по сути подсчёт числа волн (длиной 600е-10 м), укладывающихся в оптическую разность хода (1е-7 метра). Вот их и есть 1/6. Все остальные Ваши "порядки постоянной Планка" происходят оттуда же, поскольку в конечном счете Ваши манипуляции цифрами приводят именно к умножению этой доли на постоянную Планка. И все это известно заранее: заранее известно, что в опыте Майкельсона в интерференция создавалась при смещении в небольшую долю волны. Во многих учебниках об этом написано. Хотя бы даже и здесь: http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/INTERFEROMETR_MAKELSONA.html , "Для монохроматического света, отвечающего линии натрия длиной волны l = 590 нм, и при L = 11 м, v/c = 10–8, получается, что полный сдвиг равен примерно 0,37 полосы. Тем не менее, Майкельсон и Морли утверждали на основании предварительных проверок прибора, что они способны четко регистрировать сдвиг в 0,01 полосы". И вообще во множестве интерферометров измерения проводятся при сдвиге меньше одной длины волны. Это совершенно обычное дело, в этом нет ничего нового. И если для любого такого измерения провести те же манипуляции цифрами, что провели Вы, то получится та же самая доля постоянной Планка. Но до сих пор никто не видел в этом ничего такого, чему следовало бы уделить какое-то особое внимание, никого не беспокоила при этом неопределённость Гейзенберга и тому подобное. Так объясните, что такого "гейзенберговского" в опыте Майкельсона, чего нет во всех интерферометрических опытах при сдвиге меньше полной длины волны?
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 23:05:35)
Дата 17.09.2009 23:09:54

Поправка

>>При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3х10е8, получаем 3е-15.

Читать как

При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3е8, получаем 3е-15.

Смешал системы обозначений. Техническая ошибка.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 23:09:54)
Дата 17.09.2009 23:25:28

Еще поправка

>>>При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3х10е8, получаем 3е-15.
>
>Читать как
> При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3е8, получаем 3е-15.
>Смешал системы обозначений. Техническая ошибка.

Может, читать так: "получаем 3е-16"? ;)